Romersk konstitutionell lag

Den romerska konstitutionella lagen behandlar de konstitutionella grunderna för handling vid de romerska rikets högsta politiska kontor från 8-talet f.Kr. BC och 700-talet e.Kr. påverkas huvudsakligen av de höga tjänstemännen i respektive epoker, först kungarna, sedan pretorerna och konsulerna och senare kejsarna. Dessutom är rätten för domare som står under konsulerna viktig, som ligger inom den officiella karriärvägen, cursus honorum . Utanför den officiella karriären inkluderar de konstitutionella suveränerna särskilt den romerska senaten och diktatorns kontor . Senaten spelade en permanent aktiv roll i det romerska konstitutionella livet, även om dess ursprungligen mycket höga myndighet undergrävdes alltmer över tiden. Andra kontor uppstod och gick ut. Folkets församlingar och tribuner låg också utanför den officiella karriären . Det fanns aldrig en skriftlig konstitution.

Roman konstitutionell historieskrivningen anses vara mycket osäkra när det gäller tiderna i kungliga eran och i stor utsträckning republik liksom. Källorna till de register som bevarats och hur de har använts väcker ofta frågor om trovärdighet. I bästa fall finns det gamla rapporter som har överlämnats oralt och i grunden är äkta trots möjligen många utsmyckningar. I värsta fall är fiktioner ytligt baserade på faktiska händelser, men ger ingen säkerhet eller garanti. Historiker som ser republiken som en vidareutveckling av kungadömet och konsulerna som kungens efterträdare har antingen rekonstruerat de konstitutionella förhållandena eller tagit från en gammal tradition som råder i folkmedvetandet och som kan ha förändrats och utsmyckats under republiken , så att det helt kan vara falska berättelser, som dock korrekt återspeglar den gamla lagen. Den tidiga kejserperioden är snygg, den sena kejserliga perioden välbevisad.

Till skillnad från romersk civilrätt, som har en omfattande mottagningshistoria , antogs och utvecklades romersk konstitutionell lag bara under följande period i den utsträckning att den var förenlig med de medeltida (i Tyskland senmedeltida ) konstitutionella förhållanden och gjorde rättvisa mot upprättande av kontor. Majoriteten av de offentliga rättstexterna av " corpus iuris- arbetet ", som i första hand togs emot från Glossatorns tid , eliminerades antingen på grund av inkonsekvenser eller innehållet tolkades helt om. De återstående texterna betjänade det universella imperiet Hohenstaufen , sedan den västeuropeiska monarkin och slutligen det tyska territoriella furstendömet för att formulera sina egna imperialistiska suveränitetsanspråk. I detta sammanhang krävde de också ett monopol på lagstiftning och jurisdiktion. Detta banade väg för moderna officiella och juridiska begrepp.

Konstitutionella klassificeringar

Enligt rättshistorikernas rådande uppfattning är den romerska inflytandesfären konstitutionellt uppdelad i fyra perioder. Presentationen baseras vanligtvis på sekvensen av olika regeringsformer som klassificeringskriterier. Dessa bör följas. Därefter representerade från 753 till 510/509 f.Kr. Först den övervägande legendariska romerska kungstid, härskandet i Rom. Det följdes av år 509 f.Kr. Chr. Nämndes som början, med ersättning av den monarkiska strukturen den romerska republiken . Det formas av aristokratin och allt ingår demokratiska drag. 27 f.Kr. I f.Kr. förde Augustus republiken in i principens tid , som också används för tidiga och höga kejserliga tider. Principen gjorde slut på årtionden av inhemska politiska strider från vilka aristokratiska republikens krafter hade kommit fram som förlorare. Sullas ansträngningar , senare Caesar , för att säkerställa ordnade förhållanden inom ramen för en omfattande beviljad diktatur katalyserade endast undantagstillståndet eftersom republiken inte kunde "återställas" som önskat. Början på en systemförändring mot upprättandet av imperiet är därför i grunden obestridd i forskningen. Det är då svårare att fastställa slutpunkten för den kejserliga eran. En mängd händelser möjliggör teoretiskt en lika mängd konstitutionellt tänkbara vändpunkter.

Forskningen överensstämde idag mest med Diocletianus från 284 n. Chr. Den sena antikens period (i den äldre gamla historiska forskningen som Dominat kallade) började. Principen och den sena kejserliga eran var lika monarkiska, men separationen grundar sig konstitutionellt på den imperialistiska maktens olika struktur. Riket från den tidiga perioden var - med all makt över ämnena - starkt bunden till lagen, medan den sena antika kejsaren såg sig själv som lagstiftare och såg sig befriad från alla rättsliga skyldigheter. Detta kom till uttryck i ett avsevärt ökande behov av utarbetandet av kejserliga konstitutioner. Bestämningen av slutet på den sena antiken presenterar forskning igen med (ännu större) svårigheter. Mestadels slutet Senantikens sammanfaller med slutet av kejsar Justinianus I. Justinianus var den sista kejsaren som gjorde ett allvarligt försök att återställa enheten i kejsardömet genom att ”samla” och åter kodifiering klassiska lag, bland annat .

Det fanns kritik mot indelningen av konstitutionell lag enligt epokala aspekter.

Ur politisk synpunkt sägs det att den kungliga eran och republiken i princip formade en gemensam och kontinuerlig utvecklingsprocess. En skillnad skulle kunna göras mer förnuftigt enligt formativa juridiska och sociala händelser som skulle ha lett till faktiska förändringar. Från 367 f.Kr. Det blir tydligt att en ursprungligen patrisisk aristokratisk stat har förvandlats till en patrician- plebeisk adel . Den avgörande faktorn för detta var de långa klassstriderna mellan patricier och plebeer, vilket i slutändan gav dem varaktiga fördelar. Denna förändringsprocess började med kodifieringen av Twelve Tables Act / omkring 450 f.Kr. Och lex Canuleia / 445 f.Kr. BC, som föregicks av en secessio plebis . Som ett resultat fick plebeerna sitt första erkännande inom civilrättsområdet för att uppnå det stora genombrottet år 367 f.Kr. Med avgörande för alla avskiljningsplebis, med vilka det uppnåddes att benen Liciniae Sextiae kunde lanseras, ett paket med lagar som försäkrade plebeierna att de skulle få tillgång till de viktigaste domarna, konsulatet och praeturen skulle få och därmed direkt deltagande i statliga frågor. Denna rättsliga eftergift avslutade i sin tur inte bara bostadskonflikten utan gick också avgörande framåt för utvecklingen av den efterföljande konstitutionen.

Ur social och ekonomisk historia görs en skillnad mellan en bondstat och en imperial fas. Fram till mitten av 300-talet f.Kr. BC Rom var en kommunal stat på landsbygden. Denna stat har hämtat sina föreskrifter från långprövad (longa et invertata consuetudo) och obestridd (konsensus omnium) sedvanerätt , liksom fädernas heliga sed, mos maiorum . Han förnyade sig genom att kasta föråldrade eller icke tillämpade juridiska begrepp . Denna arkaiska bondstat fick sällskap av imperialism , som kännetecknades av hegemonisk världsherravälde som varade fram till slutet av 300-talet e.Kr.

Differentiering från privaträtten

Jämfört med den högt uppskattade romerska privaträtten , som ibland kodifierades, var konstitutionell lag till stor del oskriven lag. Juridiska källor var främst sedvanliga och heliga lagstiftningspraxis baserade på beprövade principer i mos maiorum , traditionella, allmänt erkända och ofta tillämpade. Det fanns inte heller någon princip om maktseparationen i forntida Rom , så att konstituerande delar av konstitutionen , administrationen och jurisdiktionen till stor del verkar vara "sammanvävda" i alla praktiserade regeringsformer.

Liksom konstitutionell lag är romersk privaträtt uppdelad i tid. En forntida romersk lag med en bondestatskonstitution (Tolvtabellåldern och äldre republik) följdes av en (för-) klassisk tidsålder efter de puniska krigarna , som gav höga rättspraxis i den yngre republiken och under furstendömet . Detta följdes av senantiken , där motsatta tendenser etablerat sig i kraftigt förenklat, Post- Diocletianus Vulgar lag , en del av post-klassiska lag . I den mån vulgär lag, som huvudsakligen baserades på sedvanerätt, förblev formande i västra delen av imperiet till medeltiden, övervann den i öster av en slags klassicistisk renässans och kulminerade i den sammanställda kodifieringen av Justinian .

De privaträttsliga regleringsfrågorna standardiserades av legender , från den hortensiska lagstiftningen främst av plebiscita , som var lika med kommittélagarna. När folklagstiftningen misslyckades under principperioden tog senatkonsulerna över deras funktion. Under Antoninerna degenererade dessa sedan till enbart imperialistiskt utmanade tal, eftersom de kejserliga konstitutionerna utvecklade och slutligen hävdade lagstiftningsområdet uteslutande.

Konungarnas konstitution

Källor

De gamla texterna, som ger information om de första århundradena i Rom, har länge ansetts vara tillförlitlig historiografi. Gradvis blev det dock klart att de led av otaliga inkonsekvenser. Dessutom uppstod antagandet att antikens författare måste ha varit åtminstone delvis medvetna om detta själva. Forskare idag är överens om att kunskapen om Romarrikets konstitution måste ses som dålig. För att göra saken värre, under den tidiga romerska perioden skapades endast ett fåtal skriftliga verk och dessa skapades till stor del under erövringen av Rom av gallerna 390 f.Kr. Var vilse. I slutet av den romerska republiken var det tillgängliga materialet därför knappt.

Arbetsmetoder i början historiker ingalunda motsvarade dagens krav. Ingen hänvisning gjordes till historiska källor, eller hänvisades helt tillfälligt. Ofta nämndes inte ens beskrivningarna från källorna för vidare bearbetning eller slumpmässigt. Till exempel hävdar Dionysius från Halicarnassus att ha studerat Quintus Fabius Pictors litteratur . Bristen på källreferenser gör det dock nästan omöjligt för den uppmärksamma läsaren att få kontroll över texten, eftersom författaren själv redan hade gett bort dem på grund av sitt sätt att arbeta. Andra författare, till exempel Titus Livius , avsade sig olika källor och följde - ofta okritiskt - endast den föredragna källan, vars giltighet för närvarande är oklar. De kritiska frågorna om källorna kan endast övervinnas i den utsträckning att ett stort antal rapporter om samma fakta i livet är lämpliga för (åtminstone i begränsad utsträckning) ömsesidig kontroll. En avvikelse från traditionen förblir dock oupptäckt om historikerna upprepar sig enhälligt.

Ändå har vi de mest detaljerade rapporterna om den romerska kungstiden, Titus Livius, i sin "romerska historia" och grekiska Dionysius av Halicarnassus i hans "romerska arkeologi", båda källor från andra hälften av 1: a århundradet f.Kr. Man kan anta att de historiska fakta blandades med legender långt efter händelserna. Källorna rapporterar däremot konsekvent att Rom ursprungligen styrdes av sju kungar. Dessutom förklarar förklaringar fakta som gör det möjligt att upprätta en lista över kungar. Redan tidigare journalister var Quintus Fabius Pictor och Lucius Cincius Alimentus , som är bland de äldsta historikerna. Båda var senatorer som skrev på grekiska och listades av Livy som mycket exakta källor. Av sekundär betydelse är litteratur om den kungliga perioden, som Marcus Porcius Cato ( Orgines ) och Lucius Calpurnius Piso liksom Naevius och Ennius lämnade oss . Bland de "sena republikanerna" handlade till exempel Valerius Antias , Licinius Macer och Claudius Quadrigarius om kungadömet. Anmärkningar från Cassius Dio är i stort sett obetydliga, eftersom böckerna som berör den kungliga eran - förutom några fragment - har gått förlorade.

Traditioner för att höja kungen

Grundandet av Rom som en befäst stad lämnade etruskernas kulturella inflytande i början av 600-talet f.Kr. Tillskrivs BC. Enligt legenden om Romulus och Remus är händelsen daterad till 21 april 753 i en miljö som Martin Schermaier presenterade på ett fredligt sätt: ”Historien om romersk universell lag börjar i ett samhälle vars förhållanden vi knappast kan föreställa oss tillräckligt blygsamma . ”Men: 300 f.Kr. En okänd grekisk författare hade sammanställt olika traditioner. Enligt detta måste åtminstone de tre första kungarna ha tolkats som sådana, Romulus som stadens grundare, Numa Pompilius som prästkungen och Tullus Hostilius som krigskungen. Funktionellt hade kungarna arméns högsta befäl och det högsta prästadömet . Theodor Mommsen behandlar också den mest originella kungliga funktionen av alla, den högsta domarens funktion inom ramen för statligt rättsväsende.

En augur förklarar Numa Pompilius den lyckliga kungen efter oraklet av fågelflygningen ( Bernhard Rode 1769).

Det är oklart enligt vilka regler kungen (rex) erhållit regel. I grund och botten antas det att den inte baserades på arv, eftersom denna hänvisning görs i skriftliga dokument om Livius enda undantag: Lucius Tarquinius Superbus, som sträckte sig efter makten, sägs ha varit ansvarig för hans döds föregångaren Servius Tullius , för vars ”iusta ac legitima regna” släcks. Källorna är tysta vid en tidigare beteckning. Det är möjligt att den kungliga värdigheten trots allt var ärftlig, för det finns också tecken på detta. Till exempel kallas kung Ancus Marcius som sonbarn till kung Numa. Enligt Livy sägs hans söner ha beställt mordet på den etruskiska L. Tarquinius Priscus för att veta att "usurparen" hade eliminerats, eftersom de såg sig själva som sin fars legitima efterträdare. Faktum är att Servius Tullus svärson blir hans efterträdare. Lucius Tarquinius Superbus, å andra sidan, sägs ha varit inte bara svärson till Servius Tullus, utan också son eller sonson till L. Tarquinius Priscus. Liksom sina två föregångare var L. Tarquinius Superbus av etruskiskt ursprung , två av dem till och med av Tarquin- ursprung.

Arkaisk lag måste beskrivas som verkligt romersk. Anslutningar till etruskisk eller grekisk lag bevisas inte. Den formades enbart av religiöst motiverad ritualism. Detaljerna är oklara och hypotetiska, men för rättshistorikern Wolfgang Kunkel är höjden av kungen troligen en mystisk handling. I augurium tolkade prästerna på det äldsta prästkollegiet , augurs , gudarnas symboler enligt särskilda regler. Dionysius från Halicarnassus och Livy rapporterar enhälligt att Romulus, precis som Remus, fick en augurium, en med tolv gamar, den andra med sex gamar. Livy beskriver också augurium i Numa Pompilius i detalj, men då bryter sig beskyddet eftersom Tullus Hostilius och Ancius Marcius sägs inte ha fått något. De var "bestämda" eller "valda" av folket ( iussit , creavit ) och de bekräftades av senaten. I litteraturen om Dionysius av Halicarnassus är det slående att han alltid hänvisar till "gudarnas tecken". Endast Lucius Tarquinius Priscus och Servius Tullius fick ytterligare ett augurium som symbol för deras valda status. Den sista kungen, Tarquinius Superbus, stöddes inte längre av gudarnas vilja, som hans stört till slut tillskrivs. Legenden säger att Tarquiniernas fall inte helt upphörde monarkin för Rom, eftersom den etruskiska kungen av Clusium , Lars Porsenna , erövrade Rom med kort varsel, var 503 f.Kr. BC, dock igen i det förflutna.

Mer om utövandet av kunglig makt

Om den romerska kungen hade sitt ämbete hade han de religiösa och magiska funktioner som beskrivs ovan i personlig förening. Hans kontor medförde omfattande gemensamma och heliga krafter med det. Kungen bekräftade de thaumaturgiska makterna före folkförsamlingen ( inauguratio ) , jämförbar med det germanska heliga kungadömet . Han kunde få gudarnas tecken för att nå sin dom , mestadels med hjälp av prästkollegiet. Den svåraste fallen beslut av gudomlig dom . Eftersom Curial församlingar såg över kult , fick de den uppgiften av utjämning den gudomliga vägen för deras kungliga ledare , då han invigdes av Augur och bekräfta sin förvärvade kompetens på basis av lex curiata de imperio .

Kungens politiska makt hade alltså ett heligt ursprung. Medan tre av de första fyra kungarna under den tidiga perioden utförde sina funktioner mer eller mindre i betydelsen av ett nuvarande statspresidentskap , utförde de tre härskarna som följde Lucius Tarquinius Priscus sina uppgifter på ett mycket mer absolutistiskt sätt. Det var också Tarquinius Priscus som lade grundstenen till hundraårsmannen , hundratals medborgare som militärt bildade den romerska legionen . De centrala församlingarna förhandlade om Marsfeld och därmed utanför stadens gränser . Dessa församlingar utövade högsta politiska makt. De valde högre tjänstemän som röstade om krig och fred, hade lagstiftande befogenheter och ledde kriminella kapitalrättegångar. Den Regia , som traditionellt kallades säte för regeringen i den andra romerska kungen Numa Pompilius och är en av de äldsta byggnaderna i Rom i skriftlig tradition , byggdes i den östra delen av Forum Romanum i den tidiga fasen av den kungliga era .

För det forntida juridiska livet hade de sociala, moraliska och ursprungsbaserade reglerna hög prioritet. De baserades i stor utsträckning på "levd praxis" och knappast på "etablerad lag". Den senare representerades av ”kungliga lagar”, leges regiae . Kungens lag sägs också ha varit en dödande lag ( paricidas- lag) av kung Numa Pompilius, idag uppfattad som det första spåret av en arkaisk strafflag . Denna bedömning baseras på det faktum att arkaiska samhällen i princip inte hade någon statlig straffrätt. Medlemmarna av anhöriga var ansvariga för vedergällning för brott . Blod hämnd sägs ha förbjudits i Numa Pompilius . Enligt en mer modern förståelse betyder ett sådant förbud en rätt till försvar mot alla . Anses som ovanligt från den juridiska traditionen begränsade förbudet den traditionella klanordningen allvarligt. Numa togs ofta emot som en civilisationsinnovatör, till exempel med Cicero i De re publica , med Ovidius i den 15: e metamorfoseboken (verserna 1–11) , med Virgil i Aeneiden , med Plutarch och Titus Livius. I samförstånd bekräftade författarna att kung Numa hade handlat med framsynthet och överväganden i regeringen, som fick ett högt anseende och därför krävdes för skiljefunktioner.

Social ordning

De övervägande romersk-latinska invånarna i Rom dominerades övervägande av de etruskiska adelsfamiljerna. Cheferna för dessa aristokratiska gentes fick lov att utse senatorer, men deras politiska rättigheter gick inte utöver rådgivande aktiviteter under den kungliga perioden. Det är fortfarande en tvist om det fanns en senat alls under den kungliga perioden. I den utsträckning det besvarades jakande sägs det att under den kejserliga eran sägs självklara kärnkompetenser, såsom de som rör lagstiftning och utövande av vetorätt, ha förnekats senaten under denna period. I bästa fall fick han ansvaret som "Privy Council", ett rådgivande organ för monarken. Förutom rådgivande funktioner i detta avseende kan senatoriet ha tillhandahållit interrex , en högsta administratör för officiella affärer som uppstod mellan kungarnas regeringstid. ”Gentes” utgjorde också den populära församlingen, som var uppdelad i 30 heliga föreningar, de så kallade curiae . Dessa rekryterades var och en från familjer av gemensam härkomst. Tio curiae bildade vardera en av de tre tribunerna , Ramnes , Tities och Luceres . Namnen på tribuerna är av etruskiskt ursprung, varför det antas att deras orderordning är en av de första handlingarna från en statlig organisation i Rom. Under Curias möten utförde folkförsamlingen främst religiösa och rituella uppgifter.

Familjen (familia) var en del av den sociala ordningen i den kungliga eran och grunden för konstitutionen . Familjen hushåll bestod av människor, djur och saker och var helt i händerna (manus) av de pater familias , som utövas all makt på eget ansvar ( Patria potestas ) . Hustrun som gick med i familjen och sönernas och barnbarns fruar var också föremål för faderns inhemska myndighet.

I den offentliga domstolsrätten, där tjänstemän invigdes, men också inom det civilrättsliga segmentet av juridiska transaktioner, blev särdrag från den antika romerska religionen synliga, till exempel i form av de viktiga typerna av manipering och villkor . Inte bara var de allestädes närvarande, deras inflytande sträckte sig också långt bortom XII-tablettens era.

Romarrepublikens konstitution

Våldtäkten av Lucretia; Målning av Titian , 1571

Enligt traditionen började den kungliga eran med störtningen av den sista etruskiska kungen Lucius Tarquinius Superbus 510 f.Kr. Avslutade. Utgångspunkten för detta sägs ha varit ” vanhelgen av Lucretia ”, avfärdad som en senare uppfinning av antika historiker , firad som republikens grundande myt . Legenden betonar dock författarskapet genom ett antimonarkiskt aristokratiskt uppror. Efter inledande oro etablerade adeln senaten som dominerande arbors eftersom den bestod av företrädare för deras intressen (adelrådet). Därefter bestämde senaten praetor maximus varje år . Denna årliga magistrat var ansvarig för den övergripande funktionen av regeringsärenden.

Hos kungen kvarstod bara de religiösa funktionerna. Han tjänstgjorde som rex sacrorum , som ibland också kallades rex victimicolus , rex victimiciorum eller rex sacerdos . Han utförde rituella tjänster till Janus . Med tillkomsten av Jupiter- prästen försvagades dess betydelse troligen igen, varigenom de viktigaste poängen av tillbedjan av kulterna diskuteras i detalj. Å andra sidan är det obestridd att Rex sacrorum - som en kvarleva av den kungliga eran - trots den högsta prästens rang var hierarkiskt underordnad pontifex maximus . Detta var inte utan anledning, för republikens politiska elit och till och med den kejserliga eran var oroliga för att kungstjänsten kunde återfå sin styrka. För att förhindra regenerering av kunglig makt övervakades kontoret.

Den politiska kontor interrex är också en påminnelse om den kungliga eran . Livy daterar uppkomsten av tjänsten i betydelsen av denna titel till tiden som omedelbart följde den första kungen Romulus: Det var oklart vem som skulle följa Romulus, varför tio decuria bildades, som valde en chef som bytte var 5: e dag och med imperium och licensierad eskort ("cum insignibus imperii et lictoribus") var utrustad. Vid den tiden ansågs det vara interrex. Men populär missnöje ledde till valet av den andra kungen, Numa Pompilius . Interrex-kontoret blev senare viktigt för interregnumet mellan kungarna och fortsatte i denna form i republiken i händelse av att båda konsulerna lämnade sina kontor i förtid. Förra gången det hände var 52 f.Kr. Chr.

Många forskare tror att den faktiska konsulära konstitutionen först upprättades senare. Under republiken förblev den formellt i kraft, till och med tills omorganisationen av kejsare Diocletianus (principens slut). Efter Dionysius sägs kungliga insignier som elfenbenscepter och elfenbenstron ha spelat en roll även med de första konsulerna.

Allmän juridisk utveckling

På ytan liknar konungarnas och republikens konstitutioner. Kontoren och funktioner är i grunden fortfarande kallas densamma. En närmare titt avslöjar en förändring av institutionernas betydelse. Den politiska makten vilar fortfarande hos domaren, dels med utökad funktionell och dels med minskad kompetens. Senaten, som hade fått omfattande rättigheter i sin nya komposition, hade blivit en seriös motståndare. Han kunde självständigt påverka regeringens angelägenheter. Volksgemeinde tog också del av magistratens förlust av kompetens och var ansvarig för sin egen politiska juridiska kompetens.

Okänd porträtt från Vatikanmuseerna . Det täckta huvudet antyder att den gamle mannen kan vara en romersk präst som utför en ritual. Designfunktionerna är typiska för sen republikansk konst under andra hälften av första århundradet f.Kr. BC (inv. 1751)

Med den sista kungens fall 510 f.Kr. Dessutom kom College of Pontifices till allmänhetens syn. De var statspräster som främst var engagerade i kulten och ritualen. De kontaktade gudarna genom uppoffringar, de formulerade kontrakt och satte upp reglerna för medborgarna för att hedra gudarna och det välmående livet bland varandra. De hade alla auktoritet under helig lag (ius) . De såg till att domstolar och program fastställdes och tillhandahöll formler för respektive typ av rättegångar. Under "mellersta republiken" intog pontificesna gradvis den ledande positionen i prästerskapet. Ritualerna och språket som åtföljd utarbetandet av lagen och regleringen av villkoren för rättsliga transaktioner skilde sig avsevärt från de som var för stor, så att man snart talade om "republikens påstliga rättspraxis". Lagarna tolkades strikt bokstavligt. Räckvidden för juridiska tolkningar eller till och med analogier uteslöts helt. På grund av deras oklanderliga och styva efterlevnad av dessa principer vaknade prästerna till liv i mitten av 2000-talet f.Kr. I rykte om en oflexibel "pontifisk rigorism".

För utrikesfrågor blev pater patratus från högskolan av präster för fosterlivet viktig. Det åliggades honom - historiken är kontroversiell - uppgiften att ingå trollade avtal ( foedera ) , som tjänade vänskapen, alliansen eller fredsuppgörelsen.

De växande grekiska influenserna motsatte sig alltmer det stränga rättssystemet. 156/5 f.Kr. En atensk ambassad höll föreläsningar framför den romerska adeln. Den metafysiska universella doktrinen från Stoa gick in i det romerska samhället med den och gnuggade också på sen republikansk rättspraxis. Utmärkta jurister som Publius Mucius Scaevola och Publius Rutilius Rufus , som började kombinera konventionell rättspraxis med det som nu är vetenskapligt påstående, är representativa för vissa . Med de nybildade rättsskolorna utvecklades den första rättsliga metoden som också omdefinierade traditionella tekniska termer.

Helmut Coing tillskriver många av idéerna indirekt till Aristoteles , eftersom skärpning och konturering av enskilda juridiska institutioner samt deras illustration enligt principen om bildandet av konceptuella sammanhang hänvisar till denna viktigaste pionjär inom vetenskaplig och statlig teori . Den logik juridiskt arbete koncentrerats på uttag av juridiska propositioner och letade efter inledande och avslutande motiveringar för kedjor tanke. Detta förbättrade kraften i argumentation och den lagliga utformningen ekonomin plötsligt. Den metodiska tolkningen av rättsliga normer fick ytterligare effektivitet genom införandet av dialektisk vändning av satser, till exempel genom argumentum e contrario och argumentum a minori ad maius . Sammanfattningsvis tillhör de den allmänna argumentationen som Aristoteles diskuterade i sin Topik i syfte att dra slutsatser från troliga meningar om något innehåll.

I sin Topica presenterade Cicero en hel serie av sådana slutliga formulär för en vän (Trebatius) i samband med juridiska problem. Han tänkte uttryckligen på sin förebild Aristoteles.

I synnerhet infördes den forntida förståelsen för rättvisa i lagen. Tidigare hade användaren av lagen begränsat sig till strikt efterlevnad av lagen. Så det var oundvikligt att en princip om god tro (bona fides) uppstod, som överfördes till modern lag.

Konstitutionella element och lagstiftningsbefogenheter

En skriftlig konstitution i formell mening fanns ännu inte. Det tog århundraden innan republikens regler kristalliserade. Med hänvisning till detta fick vissa principer särskild betydelse. Så ursprungligen gällde livränteprincipen att alla domare bara kunde utövas under ett år. Iterationsförbudet var kopplat till livränta . En andra mandatperiod hade således uteslutits för att stimulera regeringens affärer och politiska förnyelse. Tjänstemän förbjöds också att inneha positioner på ett sammanhängande sätt. Med undantag för censur- och diktaturkontoret innehades alla andra ämnen av minst två personer samtidigt, dvs. kollegialt . Förbundsrättigheter användes för ömsesidig kontroll och varje befintlig domstol kunde förhindra, till och med omvända, beslut som hans kollega tog. Den som tidigare hade antagit nästa lägre kontor inom ramen för cursus honorum legitimerades för ett kontor .

Den teoretiska definitionen av den republikanska konsulära konstitutionen är problematisk. Eftersom principen om maktfördelning inte rådde i antiken, är dagens observatör förvånad över den märkliga förvirringen av fundamentalt olika uppgifter inom en och samma domstol . Civila och offentliga uppgifter kolliderade i en funktion samt lagstiftnings- och administrativ verksamhet. En konstitutionellt ren form av styre kan inte heller bestämmas. Forskningen antar därför sannolikt en blandad konstitution som består av monarkiska , aristokratiska och demokratiska element. Till och med Polybius karakteriserade republikanska Rom i sin historiografi som en komplex kombination av enskilda konstitutionella element. Monarkins princip visas i konsulatet, den för aristokratin i senaten och demokratin i folkförsamlingen. Det antas att högsta möjliga stabilitet bör uppnås med denna konstruktion.

Lagstiftningsbefogenheter och formell behörighet för lagstiftningsförfaranden ligger i olika händer i Republiken Rom. Den viktigaste formen av lag var benen , och komitierna var ansvariga för att anta dem . Dessa strukturerades på ett komplicerat sätt och organiserades enligt fasta procedurregler. Från Mellanrepubliken och förstärktes i slutet av denna konstitution form kändisar kom folkmännen ( plebiscita ), som vid mötena med folkmännen beslutade var. Uppdragsbeskrivningen för antagandet var legenderna . Senatens resolutioner var inte en del av lagen ; de gick bara in i juridisk utvecklingshistoria under den kejserliga eran. Enligt republikansk uppfattning var det icke-bindande rekommendationer, kommunikationer . Slutligen bemyndigades varje domare att meddela de åtgärder inom sitt kompetensområde som skulle bli bindande under hans mandatperiod. Trots deras omedelbara effekt i den dagliga rättsliga praxisen var dessa så kallade förordningar inte lagar. De saknade kontinuitetens karaktär. När domaren avgick gick de ut igen.

Lagstiftning bör hjälpa till att hantera problem på ett målinriktat sätt och att kontrollera det sociala livet. Detta var redan avsett i XII-plattorna, eftersom de inte representerade en inlärd epistemologisk rättslig handling, uttryckte de politiska mål. Inspelningen i sig är förpliktigad för att upprätthålla rättslig fred. Politiskt inflytande i lagstiftningsakterna blev ännu tydligare i fallet med "lagstiftningen om Gracchianreformen" eller "Augustans äktenskapslagar" under den tidiga kejserliga perioden. Och det var fortfarande avsikten att övervinna en nödsituation när Diocletianus inledde de politiskt motiverade prisreglerna i början av sena antiken. Åtgärderna resulterade i enskild lag . Ofta var lagarna defensiva försök genom att skapa kringgående fakta.

Monarkiska element

Grunderna

Den senare konsulen och diktatorn Gaius Iulius Caesar (här en byst, den så kallade Green Caesar , från 1000-talet e.Kr.) föddes 62 f.Kr. Vald pretor. Han tjänstgjorde som propeterare i Hispania Ulterior .

I början sägs att praetor maximus har stått. Som den enda höga tjänstemannen, möjligen bäraren av gammal kunglig makt, kunde han ha kommit ut ur den kungliga eran. Möjligen baserad på honom, det var konsulatet etableras genom Leges Liciniae Sextiae . Det är ifrågasatt om konsulatet redan fanns när den sista kungen störtades. Legenden betonar att den första konsulen var Lucius Junius Brutus . Under republikens period blev kontoret den högsta statsmakten. Detta gick från 400-talet f.Kr. Från två konsuler. I en funktionellt modifierad form verkar praetor maximus ursprungligen ha föregått konsulerna inom en högskola på tre. Källorna kastar inget tydligt ljus över historien om utvecklingen av förhållandet mellan konsulerna och praetorn. Senast 367 f.Kr. Under alla omständigheter fick konsulerna uppgiften att arbeta tillsammans som kollegor. De hade imperium maius , vilket innebar obegränsad auktoritet. Hela den civila och militära administrationen, rättslig och juridisk suveränitet, rätten att utse senatorer och befogenhet att sammankalla senaten och folkförsamlingen var underkastad deras övergripande tillsyn.

Reservationer, begränsningar och rättigheter till intervention

För att effektivt motverka potentiellt missbruk av lag och makt från konsulerna tilldelades senaten utrikes- och finanspolitik. De tribuner av folket fick vetorätt och ansågs helig , dvs. okränkbar. Den praetur mottagna suveränitet vanliga jurisdiktion (iurisdictio) överföras. I början av ett ämbetsår fastställde pretorn principerna för lagens tillämpning och löftet om rättsligt skydd (stämningar, försvar och invändningar). Från 366 f.Kr. Skatterättsliga frågor och organisationen av armén överlämnades till censorn , som från 312 f.Kr. Dessutom gavs rätten att utse senatorer istället för konsulerna.

Som kollegas mindreåriga för konsulerna hade praetorn kejserliga makter. Han kunde konsuler i tider av krig eller på grund av att någon annan frånvaro representerade . Cirka 242 f.Kr. Under 300-talet f.Kr. fick staden praetor ( praetor urbanus ) en främling praetor ( praetor peregrinus ). Detta ledde processerna för icke-medborgare . Från 227 f.Kr. Ytterligare praetors utsågs att administrera nyförvärvade provinser . Stadspratorn kunde använda sin auktoritet för att utfärda order för att vidareutveckla lagliga regler. De framstående XII-panelerna blev alltmer föremål för nuvarande tolkbarhet. Detta utlöste alltmer "lagstiftarens skapande av lag". Iulianus , en erkänd jurist under kejsar Hadrianus , formulerade en slutlig version av den praetoric påbud, den edictum perpetuum i 130 AD . Detta var inte längre ett pretoriskt intyg om allmakt i rättsliga frågor, eftersom lagens utveckling redan var i kejsarens och hans juridiska rådgivares händer vid denna tidpunkt.

Annat organ av ordning var de Lictors . Utanför stadsgränserna var de utrustade med den officiella symbolen för de högsta härskarna, liktorspaketet . Inom stadens gränser hade romerska medborgare rätt att provocera folkförsamlingen om de ansåg att de drabbades av våldet från statliga magistrater. Aediler , tribuner och kvestorer hade inga imperier. De utövade objektivt definierade och underordnade officiella befogenheter, aediler i samband med vård som spannmålsövervakare , arrangörer av offentliga spel och polis, kvestorer som övervakare av statskassan.

Konsulerna hade vetorätt (iura intercedendi) , som de kunde hävda mot pretoriska order. I tider av kris fick konsulhögskolan upplösas för att kunna överföra de officiella uppgifterna till diktatorn. Det i sin tur var inte föremål för några begränsande åtgärder, för han var en supermäktig extraordinär tjänsteman, enbart engagerad i uppgiften.

Det kungliga kontoret degenererade till rex sacrorum ; hans värdighet var uttömd i den religiösa offerkungens krafter. Detta ämbete fick existera eftersom vissa heliga uppgifter fortfarande skulle utföras av en "kung" (en person med denna titel).

Aristokratiska element

Ett senatmöte som ägde rum i ett tempel snarare än i Curia ( fresker av Cesare Maccaris , 1888).

Den romerska senatens kontroll- och lagstiftningsorgan representerade en klassiskt aristokratisk kropp . Kunkel talade uppskattande om honom som den "sovande polen i det romerska statslivet." Under kungens tid tillhörde han bara medlemmar av patriciska adelsfamiljer som "föddes" i det relativt obetydliga ämbetet. Under republiken blev senaten mycket viktig, senatorerna kom först från konsulerna, från 312 f.Kr. och framåt. Utsedd "för livet" av censorerna . För att betona vikten ansågs ursprungligen endast före detta magistrater med imperium , dvs. tidigare pretorer och konsuler. Senare kunde underordnade tjänstemän också befordras till den senatoriska adeln om de hade fullgjort cursus honorum. Från slutet av 300-talet f.Kr. Kontoret var till och med öppet för curular aediles, från slutet av 2000-talet f.Kr. Människors tribuner och plebejiska aediles, från 81 f.Kr. BC kvestorer. Senatlistan (lectio senatus) upprättades regelbundet vart femte år i den "höga republiken", varför det kan ta lång tid för en senator att officiellt gå med i den (qui in senatu sunt) . Under diktatorn Sulla fördubblades antalet senatmedlemmar från 300 till 600 personer på grund av den personalförsvagning som orsakades av inbördeskriget. Under Caesar antalet tillfälligt ökade till cirka 900 till 1000 senatorer. Senatens resolutioner krävde totalt 100 röster. Den viktigaste mötesplatsen var Curia Hostilia på östra kanten av (dagens) Forum Romanum , varefter den förstördes 52 f.Kr. BC, Iulia Curia . Ibland undvek senaten sina möten i tempelkomplex, såsom templet för Capitoline Iuppiter eller Dioskurentempel .

Senaten kallades av en imperialistisk transportör så snart råd behövdes. Senaten kunde bara ge råd de jure , men faktiskt fattade det politiskt viktiga beslut. Det var inte lagligt begränsat av livränta eller kollegialitetsförpliktelser, det kunde arbeta med hög grad av kontinuitet och senast under den "sena republikens" tid fungerade det som den verkliga styrelsen för res publica.

SPQR : S enatus P opulus q ue R omanus ("Senaten och folket i Rom")

Huruvida senaten skulle förstås som ett lagstiftande och verkställande organ i republikens konstitution var en särskilt kontroversiell fråga under 1800- och 1900-talet. Medan de forntida historikerna Theodor Mommsen och Joseph Rubino förstod senaten enbart som en "förstärkning av magistraten", vilket får den att framstå som en del av det övergripande politiska beslutsfattandet och också för den nära en "grundläggande monarkisk idé", detta vy anses nu vara föråldrad. Om man följer rättshistorikern Wolfgang Kunkel skapade senaten konstitutionell lag. Han representerar stora delar av forskningen om konstitutionell historia och antar till och med att senaten - åtminstone i slutet av republiken - var det dominerande konstitutionella styrande organet. Dessutom hänvisar Kunkel till ett Ciceronian- talande kontor som betonar att alla tjänstemän (magistrater) var underordnade senatens vilja. Detta fortsatte i sin tur en tradition som Romulus redan känt i traditionen . Ciceros statsteoretiska arbete, De re publica , innehåller bevis för att Romulus makt (auspicia) begränsades av en lika senat, som placerades vid hans sida (... et senatus) . Han ser inte senaten på ett sådant sätt att det främst var lagstiftande myndighet (lagstiftare) och dessutom inom verkställande området enbart tillsynsmyndighet, utan den representerar verkställande direktören i samarbete med magistraten själv Kunkel sammanfattar senatens juridiska och politiska kompetens enligt följande: att den drar en parallell till det tyska kommunfullmäktiges administrativa arbete och suveränitet (på kommunnivå). Enligt romanisten Max Kaser fanns det två oberoende legitimatorer i Roms populära ordning: å ena sidan en rättsordning och å andra sidan en lagfri maktordning. Enligt hans åsikt existerade senaten vid sidan av lagen.

Senatens resolutioner var föremål för auctoritas senatus . Även om de inte var konstitutionellt bindande genomfördes de regelbundet av domarna. Den höga identifieringsnivån med senaten uttrycks i det nationella emblemet S.PQR , senatus populusque romanus ("Senaten och folket i Rom"). Genom senatus consultum ultimum kunde senaten förklara ett undantagstillstånd och överföra diktatoriska befogenheter till konsulerna. En del av senatens historia är att Julius Caesar stod upp mot honom, frigjorde honom och tillsammans med det pågående inbördeskriget själv utsåg till "diktator för livet".

Demokratiska konstitutionella element

Grunderna

Folkförsamlingarna var å andra sidan demokratiskt strukturerade och organiserade som trepartsgrupper. Som en del av komitiet uttryckte folket som helhet (populus Romanus) sin politiska vilja. Mötena i Curia , som fortfarande fanns i slutet av republiken, men som inte längre var en verklig församling av folket , överfördes från kungarnas tid . Deras funktion uttömdes i den formella bekräftelsen av de kejserliga bärarnas ämbete och deltagandet i två klassiska privata rättsakter , adrogatio (adoption i stället för söner, adoptivlag) och testamentum calatis comitis (frågor om arv). De centrala församlingarna , ursprungligen arméförsamlingarna, valde censorer, konsuler, pretorer och den högsta väktaren för de antika romerska gudarna, pontifex maximus . Den senare var ansvarig för alla heliga angelägenheter. I den lagstiftande folkförsamlingen togs dock politiskt viktiga beslut om krig och fred, lagar antogs och brott förhandlades fram. I en tredje populär församling valdes den urbana stamförsamlingen , som delades upp i 35 tribuer under mellersta republiken , aediler, kvestorer och vigintisexviri . De senare var enkla domare eller tjänstemän (magistrati minores) som vanligtvis höll domstolsförhandlingar innan de kom in i senatoriet. De första 21 tribunerna i det romerska nationella territoriet uppstod förmodligen så tidigt som 495 f.Kr. Efter skapandet av ytterligare 14 Tribus i den 4: e och 3: e-talet f Kr. F.Kr. var 241 f.Kr. Dekorerad i BC Velina och Quirina . Med det udda antalet tribuer ville comitia tributa förhindra att dödlägen uppstod under omröstningar.

I det juridiska organet för " concilium plebis " förde folket sina speciella förhandlingar för att utesluta allmänheten. Kroppen organiserades på ett liknande sätt som stamförsamlingar och möttes i komitiet . Där valdes tribunerna och plebeiska aedilerna. Concilium plebis var inte bunden av senatens rekommendationer och riktlinjer.

Historisk utveckling för folkomröstning

Valet av de högsta tjänstemännen, inklusive konsulerna, placerades således i händerna på "comitia centuriata". Sedan Leges Liciniae Sextae har detta kontor också varit öppet för plebeier, först praktiserat 342 f.Kr. Folkdomstolen, som framkom ur "plebernas" interna härskande klass, valdes vid sina möten (concilia plebis) inledningsvis två, senare tio permanenta företrädare för politiska intressen gentemot den aristokratiska-patrisiska regeringen, tribuni plebis . De försågs med äganderätt till sin klass (ius auxilii) och rätt till ingripande (ius intercedendi) . Hur ny lag upprättades och staten kunde förändras illustreras av framväxten av tribunianska makten i folkförsamlingen, som framkom ur klasskampen . "Plebs" krävde tillgång till de högre administrativa kontoren, för så länge nekades han en karriär utanför aedils kontor. De plebejerna flyttat ut ur staden, till Aventine , att sätta press på sina krav på jämlikhet. Ett stadsutdrag (secessio plebis) uppfattades i Rom som en ”strejkåtgärd” och fördömdes som en olaglig våldshandling. Ändå tolererade den patriciska motsatta sidan honom tyst, eftersom det fanns en rädsla för att plebeierna skulle förvärra sina uppror. I själva verket innebar detta införandet av folkdomstolen , eftersom patriciat började acceptera tolerans som en faktisk juridisk status. "Plebs" riktade sin okränkbara rätt till förbön mot alla kontor, patricierna var begränsade till den folkliga församlingen. En olagligt etablerad panel hade legaliserat sig själv. I slutändan var de tribuner integrerade i cursus honorum. Den lex Ogulnia 300 BC. BC tillät plebeier att utöva pontificate och augurate. Till och med i den sena fasen av republiken, under Sulla, avskaffades folkdomstolen från cursus .

Lagar stärkte också "plebs". Den lex Hortensia (287 f.Kr.) fattat beslut juridiskt bindande. Plebiscites var bindande för hela staten bortom Roms gränser. Från och med då kallades plebiscita ben . Den lex Aquilia (286 BC?) Reglerade skadeståndskrav och kom genom den första folkomröstning , en av de sista folkomröstningar var lex Falcidia . Den lex Claudia de skepp Senatorum ens verk mot motståndet av senaten.

Republikens utveckling, kris och fall

Varor: fartyg med dubbla huvuden ( Sigillata Chiara ) från provinsen Africa proconsularis .

Efter rangkonflikten och det inhemska fredsfördraget ingicks 367 f.Kr. BC (leges Liciniae Sextiae), det nu konsoliderade Rom syftade till dominans i Latium . Hon uppnådde detta år 338 f.Kr. Fram till 275 f.Kr. Hela Italien underkastades sig. Rom steg till att bli en stormakt, som utlöste begär efter Carthage , som styrde västra Medelhavet. Med första puniska kriget , bifogas själva Rom i 241 BC. Hans första utomeuropeiska provins med Sicilia . Imperiet fortsatte att expandera under andra puniska kriget i 201 BC. BC Hispania . Med hjälp av smarta smidda allianser, annars troget mot mottot "divide et impera" ("dela och härska"), tog Rom fram till 168 f.Kr. BC stora delar av den hellenistiska orienterade öster om Medelhavsområdet under kontroll. Områdena som erövrades under processen fick delvis graderade självstyre rättigheter, och delvis förvandlades de till romerska provinser . Så här blev Afrika , Achaea och Asien . Romerska guvernörer installerades i provinserna och romerska folk bosatte sig i hopp om att befästa sitt direkta inflytande i regionen.

Det visade sig dock att de konstitutionella mekanismer som fungerade perfekt under de interna romerska klasskonflikterna var otillräckliga för ett otillgängligt världsimperium. Avund, förbittring, korruption, utpressning och överdriven törst efter makt präglade den konservativ-patricierade och senatlojala romerska adeln liksom den patrisiska-plebeiska pengaristokratin. Då misslyckades Gracchische Reform ( leges Semproniae och lex Sempronia agraria ), ett land och socialt reformpaket för att återställa den en gång fria bondstaten. Särskilt den marxistiska forskningen betonar att förfallelement ligger i felaktig hantering av produktionsmedlen , särskilt den ökande förlusten av gemensam egendom och den brutala forntida slaveriet bör nämnas i denna mening . Det senrepublikanska imperialistiska Rom upplevde en djupgående förändring av de ekonomiska förbindelserna i Medelhavet, där det utövade sin övervägande. Imperialism och ett samhälle baserat på slaveri ledde Rom till ett krisläge som eskalerade i mitten av 2000-talet, drev republiken till randen och medförde övergången till den kejserliga eran.

Sulla var ett av de mest inflytelserika vittnen till reformerna av Gracchian . Han såg början på en berättelse om konstitutionella kränkningar och våldshandlingar. Så han märkte att senaten helt enkelt kringgick räkningar och registrerade också att folkets tribuner begränsades av sina rättigheter, eftersom de inte längre kunde lägga fram förbön mot räkningar. Egendomsrätten stördes olagligt liksom senatorial suveränitet, såsom ekonomisk förvaltning (arving till kung Attalus av Pergamon ). Detta föranledde senaten att förklara en tillstånd nödsituation. När de döda skulle klagas uppstod en verklig kris. I mitten av kampen om makten var lägren i Optimater , som försvarade de konservativa ideal och dominans adeln och senaten, och populars , företrädare för människor . Under krigstider blev det uppenbart att kommandantens ord om makt gjorde soldaten mer kapabel än identifiering med den republikanska staten. Ett öppet inbördeskrig rasade snart . Konstitutionella dimensioner antog också det sociala kriget i en strid mellan kursiva stammar för romersk medborgarskap.

Till slut tillträdde Sulla diktatorns kontor . Det hade inte använts på länge, men det fanns fortfarande inom kontorets hierarki för speciella ordningsändamål. Sulla ville återfå den republikanska överhögheten och han ville återställa den i stil med den gamla aristokratiska republiken. Samtidigt ville han dock också förnya dem. Republiken hade inget prejudikat redo för detta förslag, eftersom de två tidigare diktaturerna 287 och 216 f.Kr. Hade Chr. Riot Bekämpfungen och verkställande uppgifter för objektet ( seditionis sedandae causa och rei gerundae causa ). Sulla hade dock överfört diktaturen till honom rei publicae constituendae causa . I sikte hade han en politiskt funktionell senatregel. Sulla valdes inte till diktator; han fick den nödvändiga legitimationen för sitt imperium genom Lex Valeria (82 f.Kr.). På grundval av detta antog Sulla sin mest ökända lag, lex Cornelia de proscriptione . Med proskriptionslagen, som gav honom en oberoende skurkrätt att anta lagar utan att behöva hålla och hålla de vanliga preliminära överläggningarna i senaten, förföljde han sina politiska motståndare utan nåd och fram till döden. Efter Sulla under åren 82-79 BC. . Chr Hade initierat en mängd strukturella reformer lagar, såsom den lex Cornelia de magistratibus för den restriktiva omläggningen av den officiella karriär , eller den lex Cornelia de tribunicia potestate att begränsa den makt tribunate och - detta bör slutligen nämnas - den lex för att stärka det gamla prästadömet Cornelia de sacerdotiis , avgick han sina kontor och avgick.

Snart var uppmaningen till en "stark man" igen högljudd. Julius Caesar hörde detta. Caesar blev också en diktator med många extraordinära krafter. Han planerade långtgående juridiska åtgärder. Han ville också skriva om delar av konstitutionen, inkluderade i benen Iuliae . Han avsåg att göra specialmakterna till en konstituerande del av den nya konstitutionen. Caesar förutsåg element som skulle hävda sig i den efterföljande principen som kejsarens anspråk på suveränitet utan behovet av själva diktaturen. Caesar själv var dock 44 f.Kr. Mordad, i sin tur hämndad av implementeringen av Lex Pedia som utfärdades nästa år .

Mark Antony observerade vad som hände. Diktaturens exceptionella magistrat uppfattades ofta som den drivande kraften bakom kränkande inblandning i traditionella och beprövade republikanska värderingar. Därför tog Antonius snabbt Lex Antonia in i senaten, för han ville att kontoret skulle avskaffas. Men det var mindre lagens kontroversiella myndighet som i slutändan störtade den, trots allt erbjöd senaten Octavian redan 22 f.Kr. Chr. Återigen diktatoriska krafter, som han helt enkelt vägrade, snarare den avgörande faktorn var Octavians förståelse av makten, som han kommunicerade öppet. Rätten att placera befogenheter och tillsyn över de extra-magistratkontoren (eftersom Sulla har varit folkdomstolen och bredvid Senaten), härledde han sig från kraften i sitt kejserliga ämbete, så att ingen ytterligare extraordinär tjänst var nödvändig.

Principens konstitution

Med år 27 f.Kr. I Romarrikets historia är början på en ny regeringsform kopplad, principen . Julius Caesars farbrorson och adopterade son Octavian hade besegrat sin motståndare Marcus Antonius, tidigare medarbetare i Triumviratet, och med honom den egyptiska drottningen Cleopatra . Detta uppfyllde det viktigaste problemet med legitimeringslagen för det andra triumviratet , Lex Titia . Med honom bör oron i inbördeskriget och därmed undantagstillståndet övervinnas. Triumviratet, som under tiden uteslutande utarbetades enbart i Octavian, slutade av det senare genom att återställa suveräniteten till senaten och folket i Rom (”restitutio rei publicae”). I slutändan baserades detta på en framsynt taktisk beräkning, eftersom den riktade sig till ensam styrning i imperiet. Allt han var tvungen att göra var att övertyga senaten att hans anspråk på ensam makt var nära kopplat till upprättandet av de republikanska traditionerna, som var igenkännliga för alla, för att få placet för hans överhöghet och därmed upprättandet av Julian- Claudian imperial dynasti .

Postrepublikansk ideologi och konstitutionell verklighet i imperiet

Oktavians grundläggande intresse var att legitimera den tyranni som han hade upprättat under inbördeskriget för att få den acceptans bland eliterna att han behövde för att utöva sitt styre. Av denna anledning var han först tvungen att formellt återställa republiken. Den 13 januari 27 f.Kr. Han gav därför tillbaka alla extraordinära befogenheter till senaten och folket. Huruvida Octavianus hade speciella krafter - liknar en Gaius Iulius Caesar - är kontroversiellt. I vilket fall som helst, med tanke på att senaten skulle motsäga denna gest från recusatio imperii och den därmed förbundna abdikationen, var han övertygad om att han fick allmän imperium proconsulare , vilket gav honom det översta kommandot för alla väpnade styrkor. Senaten tilldelade honom den heliga hedersbeteckningen Augustus ("den sublima"; faktiskt: "den som är begåvad med magisk kraft", härledd från augur ), som Octavianus nu bar som ett namn. Strax därefter fick han tribunicia potestas (folkets tribunmakt) för livet och ett lika livslångt imperium "i stället för en konsul", som han hade haft sedan 19 f.Kr. BC hölls. (Empire proconsulare majus) .

De republikanska kontoren devalverades de facto. Officiellt förklarad som "återställandet av republiken", i verkligheten hade han bedrivit dess permanenta omvandling till en monarki med enda styre. Karaktäristiskt hände detta på ett sådant sätt att partiella befogenheter och individuella rättigheter outsourcades från kontoren och utvidgades till kejsaren. Så han erhöll från den konsulära myndigheten (consularis potestas) rätten att undersöka lämpligheten för kandidater till ämbetet, rätten att nominera (nominatio) . Dessutom. Han hävdade också rätten att rekommendera de kandidater som han valt till senatorns valorgan (commendatio) . Eftersom kejsarens råd och rekommendation alltid accepterades på grund av dess politiska betydelse kunde han få sin väg. Ett annat exempel är lagen om relationer som han införlivade i sig själv. Han fick rapportera till senaten och mer, han fick göra rörelser (relationer) ; de växte ut som en lag, för det krävdes inte längre någon resolution från senaten. Det kejserliga talet (oratio principis) var den rättsliga grunden . Senare räckte även en kvestorisk avläsning i kejsarens personliga frånvaro. Det som faktiskt störtade republikens ande, hävdade Augustus som återställningen av republiken: han, kejsaren, antog inte orättvisa, eftersom han inte hade mer juridisk makt än respektive domare. Det som vid första anblicken till och med verkar troligt, för som innehavaren av de särskilda rättigheterna för en konsulär partiell makt, kunde han knappast begå ett officiellt brott mot auktoritet, är i slutändan felaktigt. För vad som kan gälla för utövandet av det enskilda kontoret gäller inte för utövandet av summan av samtliga kontor. Kejsaren kunde inte åberopa återställningen av republiken i den mån hans handlingar inte täcktes av någon rättslig grund. Snarare bröt han uppenbarligen de två republikanska förbuden, förbud som riktades mot principen om ackumulering av kontor (ackumulation) och kollegialitet (ingen officiell kollega). De materiella och strukturella förändringarna tillåter därför endast slutsatsen att Augustus hade skapat ett annat, ett nytt rättssystem.

Begreppet principen härrör från latinska " princeps " ("den första"). Augustus ledde staten som den "första medborgaren" i det civila samhället (princeps civium) utan att tillträda ett vanligt kontor. Fram till 23 f.Kr. Han var trots allt fortfarande konsul. Princeces kontor var inte föreskrivet i konstitutionen, men det innebar enbart styre. Det "konstitutionella konceptet" i det antika Rom är inte identiskt med det moderna. I detta sammanhang väcker forskningen först frågan om hur han ska definieras i kejserliga tider och hur en kejsare sedan kan placera sig utanför konstitutionen.

En begreppsmässig härledning från 1800-talets konstitutionellism är otillräcklig, liksom användningen av begreppet "konstitutionell lag" för närvarande, för i båda fallen måste den påvisbara existensen av ett (kvalificerat) rättssystem antas, dvs. en normativ konstruktion som innehåller en reglerar det politiska systemet på sin högsta beslutsnivå. I avsaknad av denna korrelerande regleringsaspekt måste det slutligen medges att det romerska konstitutionskonceptet inte behövde denna juridiska referens. Detta betyder dock också att den andra formativa komponenten i det moderna konstitutionella begreppet konstitution, "legitimering", inte längre är tillämplig. Enligt dagens förståelse bildar det rättfärdigandet för varje styrsystem. Eftersom rektorns konstitution varken kände till den rättsliga definitionen eller rättfärdigandet av den kejserliga apparaten, behövde Octavian inte rättfärdiga sin tyranni lagligen, utan endast socialt när han först spelade upp det "våld" han hade tagit upp till senaten och människor i syfte att vidaretransport.

Med utgångspunkt från detta är det inte längre förvånande att Theodor Mommsen redan sammanfattade Augustan-principen att "det har förmodligen aldrig funnits ett regemente som helt har förlorat begreppet legitimitet ...".

Max Weber drar härifrån slutsatsen att det åtminstone kan finnas vissa normer i konstitutionen som definieras på detta sätt, som inte åtnjuter någon juridisk kvalitet eller något annat allmänt erkännande, även om garanterat och regelefterlevande politiskt våld utövas bakom dem. En sådan konstitutionell ordning kan inkludera olika regeringsbegrepp inom ramen för respektive maktförhållanden; endast i obestridda områden fungerar karaktären av en solid tradition.

Slutligen lade historikern Egon Flaig fram avhandlingen att det i furstendömet fanns och inte kunde existera någon ”konstitutionell lag”. Genom att göra detta vill han särskilt ge juristgilden råd att de inte ska försöka fånga det politiska systemet i den tidiga och höga imperialtiden i (konstitutionell) lag. Provokationen i avhandlingen uppfattas av juristerna bland juridiska historiker som en fruktbar kritik av de rådande doktrinerna i deras kretsar, men det motsägs lika bestämt. Det motverkas till exempel att Flaig snedvrider begreppet konstitutionell lag när han efterlyste konsekvent kompetensavgränsning och legitimitet för statliga åtgärder för sin definition. Konceptuellt är konstitutionell lag tillräcklig för juridisk forskning som enbart ett juridiskt begrepp av ordning. Det kännetecknas av ”organisationen av statlig maktutövning i vid mening”, stödd av ett socialt samförstånd om vilka spelregler som ska följas. Det finns enighet mellan advokater om denna punkt, särskilt om man tar hänsyn till att den utomordentligt framträdande privaträtten under den höga kejserliga eran knappast kunde ha utvecklats i den utsträckning det var om den hade stött på en juridiskt osäker miljö av statlig ordning, i slutändan oundvikligen saknade ekonomiska incitament skulle ha.

Icke desto mindre: Augustus presenterade sig alltid som en "privat person" utanför alla statliga förhållanden och gav intrycket att han hade ställt sig upp osjälviskt för att skydda den allmänna ordningen i Rom i förtroende. Augustus hämtade därför sina krafter inte så mycket från imperiets och potestas officiella krafter, utan mer från mycket personlig auctoritas , som han gjorde känd i sin handling, res gestae divi Augusti .

metod

Augustus i sin egenskap av Pontifex maximus, med täckt huvud, toga och patricianskor (calcei patricii)

Inte ett fåtal politiska knep följde Augustus väg till ensam styre. Så han tog över 19 f.Kr. Konsulens kontor, redan i avvikelse från republikens konstitutionella doktrin, eftersom det var där fram till 23 f.Kr. Återupptogs årligen. För att bevara livräntefiktionen fick han fullmakten uttryckligen upprepas årligen, vilket naturligtvis var föremål för ren automatism. Han motsatte sig den officiella tillkännagivandet av ”återställningen av republiken” (”restitutio rei publicae”) med ett ”militärt imperium”, vilket han praktiskt taget uppfattade under en obegränsad period, eftersom han upprepade gånger förlängde det efter tio år av villkor. Samma sak säkerställde honom sin maktposition i utrikespolitiken. 23 f.Kr. Även om han avgick från konsulkontoret under 3: e århundradet f.Kr., fick han tribunicia potestas, tribunernas officiella auktoritet, överförda på livstid, vilket gav honom all inflytande över folket och senaten och hans maktposition i inrikespolitiken. förstärkt.

Han härledde den politiska legitimeringen av tribunernas makt från sacrosanctitas , ius subselli och ius auxilii . För att kunna göra anspråk på ius auxilii för sig själv, var han tvungen att separera kontor och makt. Augustus avskaffade det plebeiska kontoret (tribuni plebis) från officiell auktoritet (tribunicia potestas) och lät sig överföras enbart till laglig myndighet (potestas), med vilken han hade officiell auktoritet utan att själv behöva utföra kontorsuppgifterna. Den extra befrielsen från denna officiella myndighet från vilken tidsgräns som helst (tribunicia potestas annua et perpetua) innebar att han hade den första av de två önskade kärnmakterna.

Men det är inte allt: Augustus lät överföra en livslång imperium proconsulare maius till honom genom lag, som pacifierade och administrerade provinserna i imperiumadministrationen , inklusive civilförvaltning, av senaten (sedan 28 f.Kr. själv var redan princeps senatus där ) möjliggjorde . Han hade nu den andra kärnfullmakten. Som pontifex maximus var Augustus också huvudtillsynsmyndighet för de romerska kulterna. I summan av sina titlar var han: Imperator , Caesar , Divi filius , Augustus , pontifex maximus , konsul XIII , tribunicia potestate XXXVII, imperator XXI, pater patriae och efter hans död förgudad av Augustales själv . Eftersom folket törstade efter rättssäkerhet efter inbördeskrigens oro, fanns det inget motstånd mot Augustus påståenden om makten. Han vördades av den stora majoriteten av romarna, och hans konstitutionella arbete transformerades till och med som Pax Augusta .

Magistrater, senaten och folkförsamlingen i princip

Domarna fortsatte att existera. Valet av magistraterna, under Augustus fortfarande uppgift för folkförsamlingarna och sedan Tiberius senatens makt, övervakades från och med nu av kejsaren. Han hade rätt att föreslå kandidater bindande (commendatio) såväl som att bara rekommendera dem (suffragatio) . Konsul blev bara en hedersbeteckning för förtjänstfulla tjänstemän. För att kunna bevilja detta erkännande till så många tjänstemän som möjligt utsågs par konsuler årligen, ibland varannan månad. I vissa fall fick de ansvaret för rättsväsendet, vilket i huvudsak förblev hos prätorn. Aedilerna behöll sina marknadsreglerande funktioner, medan kvestorerna berövades förvaltningen av statskassan för att överföra dem till kejserliga tjänstemän. Den republikanska statskassan (aerarium) tappade sin betydelse, kejsarens (fiscus) användes aktivt. Imperiets framgång framkallade många tjänstemänpositioner.

Senatens juridiska status, dess medlemmar ingick i prosopographia Imperii Romani , förändrades permanent under principen, eftersom den förlorade alla politiska befogenheter till Prinzeps. Men lagstiftningsbefogenheterna förändrades också. Folkets församlingar förlorade till stor del sina lagstiftande befogenheter, eftersom ben och plebiscita knappast någonsin användes med Augustus och hans efterträdare. Lex de imperio Vespasiani är förmodligen den sista folkomröstningen (och därmed också lex ) . I deras ställe kom senatorns resolutioner, senatus consulta och alltmer de kejserliga konstitutionerna. Senaten övervakades av en "imperial regeringsinstitution" som nyligen grundades av Augustus, för vilken begreppet consilium principis har etablerat sig i forskning . Historia Augusta rapporterar att jurister sedan Hadrian har blivit alltmer inkluderade i det kejserliga konsiliet, Neratius Priscus , Julian och Celsus nämns med namn . Detta drag professionaliserade rättsväsendet. De aristokratiska och demokratiska konstitutionella elementen, som fick höga beröm under republiken, visade sig vara avgörande försvagade under den kejserliga eran. För att rädda demokratisk lagstiftning hade en övergång från en "omedelbar" till en "representativ" procedurstruktur varit nödvändig.

Senatens politiska makter som gav Prinzeps representerade också en vändning av vägen för politisk viljebildning jämfört med republikens tid. I den mån Senaten tidigare hade riktat sina rekommendationer till magistraterna i viktiga politiska frågor, har nu Prinzeps nu adresserade hans önskningar Senaten, som genomförde de formulerade projekten som senatus consultum . Detta stödde alltid uppfattningen att senatens resolutioner har samma effekt som lagen. I själva verket fortsatte senaten att bilda sin egen politiska vilja; den stödde bara Princeeps. Det avgörande steget var oratio , "tronmeddelandet" från Princeps, som ursprungligen lästes upp i hans frånvaro och senare i hans närvaro i senaten. Fram till Claudius regeringstid hade senaten mest inte hänvisat till Prinzeps. Nu läste han upp de huvudsakliga manuskripten under sessionen och gjorde dem officiella som kejserlig lagstiftning efter att de hade lästs upp. På ett visst sätt låg senatens beslut mellan två imperialistiska vilja, den konstitutionella oratio (principis in senatu habita) och den confirmmatio som bekräftar och avslutar senatens tjänst .

Redan under 2000-talet märkte den högklassiga lagliga Gaius att senatus consulta bara behövde uppgraderas ytligt. Uppenbarligen använde kejsarna aktivt detta rättsliga medium, för de första två århundradena av kejserlig lag formades nästan av senatens resolutioner. Huvudfokus var på status, familjerätt och allmän ordning. Till exempel Senatus consultum Velleianum förbjöd domstolarna att tillåta talan mot Läns fruar, den Senatus consultum Macedonianum förbjöd beviljande av lån till söner huset och Senatus consultum Silanianum tillät tortyr av slavar i händelse av oförklarlig död av deras hyresvärd. De kejserliga manuskripten ( orationes ) som senatus consulta baserades på fann sig in i de sena antika kododerna Theodosianus och Iustinianus . Annars hade senaten tilldelats rollen som en domstol sedan den tidiga kejsartiden, särskilt inom straffrätten. Detta utöver de jury domstolar den Ordo iudiciorum publicorum och de extraordinära domstolar i staden prefekt , den praefectus vigilum .

Comitia och concilium plebis tappade också i princip sin betydelse. Deras befogenheter överfördes gradvis till senaten. Komitierna under Augustus utövade fortfarande regelbundet lagstiftningsfunktioner, till exempel för att bekräfta de augustiska äktenskapslagarna . Den sista kända lagen om comitia är en lex agraria från Nervas regeringstid. På samma sätt förblev valet av magistraterna för närvarande vid de populära församlingarna. Denna rätt begränsades år 5 e.Kr. av lexen Valeria Cornelia , när kandidaterna till konsulatet och praeturen förutbestämdes av en kommitté av senatorer och riddare. Tiberius anförtros slutligen valet av magistraterna till senaten år 14 e.Kr., även om de populära församlingarna möttes fram till Severan-perioden för att delta i proklamationen (renuntiatio) av valresultaten.

Principatet bland Augustus' efterträdare

Inskrift från Philippi , Grekland: Namnet på kejsaren Domitian raderades efter hans damnatio memoriae (... AVG [] CAESAri ...) .

Kejsarna som följde Augustus, började med Tiberius ( prokonsulärt imperium), behöll denna konstitutionella form fram till slutet av 300-talet e.Kr. trots en kritisk rättslig situation. De jure var emellertid aldrig kejsarens värdighet ärftlig, inte ens efter Augustus. Det högt ansedda storhetstiden för det romerska riket under de adoptiva kejsarna ( Nerva , Trajan , Hadrian , Antoninus Pius , Mark Aurel och Lucius Verus ) baserades verkligen på Augustus grund. Detsamma gäller Severan- eran och de tidiga soldatens kejsare , trots ytterligare modifieringar .

Efter Domitianus död tycktes den respekterade advokaten Nerva kunna återställa republiken. Han berikade principen med attraktiva element av frihet (principatum ac libertatem) . På grund av ytterligare forskning (jfr Karl Christ ) visade det sig dock att både senaten och folket, representerade av Folkets församling, hade glömt hur man skulle bestämma sig politiskt inom ett förflutet århundrade. Till och med radering av Domitianus minne gjorde ingenting för att förändra detta.

Trajan, vars ledarstil förkroppsligade gamla kardinaldygder , kunde befästa principen, även om kejsarna under det andra fyraimperialåret 193 e.Kr. och det seximperiala året 238 e.Kr. föreslog genom mord, inbördeskrig och strukturella kriser att Augustan rektor hade kommit in i en kris. Principatet avslutade senast i AD 284, när Diocletianus introducerade den tetrarchy mot självhärskardömet och sätta ihop ett paket med grundläggande administrativa, ekonomiska och sociala reformer.

Den kejserliga administrationen av den kejserliga eran

Inrättandet av en mäktig kejsaradministration ska betonas som en viktig prestation. Den bestod av tillräckligt betalda professionella tjänstemän som främst kom från senatoriet och riddarskapet (eques romanus) . Provinsguvernörerna utförde sina arbetsuppgifter under imperial central administration. Princeps centrala myndigheter ockuperades mestadels av pålitliga och utbildade kejserliga fria män och slavar , från Hadrian och framåt av medlemmar av ryttarordningen. Korrespondens utfördes fortfarande av de kejserliga kanslerierna en memoria (personalkontor, beslut om utnämning), ab epistulis ( förfrågningar från tjänstemän) och en libellis (inlagor från privatpersoner). Skatteförvaltningen delades i grunden upp i den kejserliga fisken och aerariumet som administrerades av senaten . För stadens prefekt och den pretorianska prefektens viktigaste kontor kom endast senatorer eller riddare i beaktande a priori.

Ståndpunkt om kristendomen

Den kristna var att i årtionden av romarna ansåg judisk sekt (till cirka 130 n. Chr.) Tolererades ursprungligen upp till lokal förföljelse under tiden till och med lagligt skydd. Sedan Caesar åtnjöt judarna i princip religionsfrihet .

Från och med mitten av 300-talet började emellertid förföljelsen av kristna som helhet , som nådde sin höjdpunkt under Diocletian mellan 303 och 311 e.Kr. Enligt de fyra kejsarregementen var stat och religion oskiljaktiga och kristendomens anspråk på exklusivitet ("Kristus är Herre") var oförenligt med statens imperialistiska kult. Efter uppdraget mot den uppenbara religionen för manikéerna (troligen före 302 e.Kr.) utfärdades ett edikt 303 e.Kr. som hindrade kristna från att få tillgång till offentliga kontor, förbjöd deras gudstjänster, beordrade förstörelsen av deras tillbedjan och deras heliga skrifter (se Martyrs of the Holy Books ) och upphävde slutligen deras medborgerliga rättigheter.

Förföljelserna slutade inte förrän 313 e.Kr. med Milanoavtalet mellan Konstantin den store ( västra kejsaren ) och Licinius ( östra kejsaren ). Den Konstantins tur ledde till att den kejserliga kulten avskaffades. Det var emellertid bara Theodosius den store som slutligen säkerställde erkännandet av kristendomen som statsreligion i form av den " ortodoxa " kejserliga kyrkan med sin mandatperiod (380–391 e.Kr.) .

Lagstadgade och politiska särdrag under rektor

En mängd olika lagar skapades under den kejserliga eran. För den enkla juridiska ordningen tog Augustus upp lagkatalogen för sin farbror Caesar, benen Iuliae . I synnerhet lade han till familj- och straffregler. Den lex iudiciorum publicorum et privatorum reglerad procedur, kriminella och privaträttsliga bestämmelser, inklusive funktionell jurisdiktion. Påföljder för äktenskapsbrott och äktenskap utanför yrkesetiken reglerades med lex de adulteriis coërcendis och lex de maritandis ordinibus . Eftersom Augustus var särskilt intresserad av familjerätt, förordnade han benen Iulia och Papia Poppaea , som han använde för att bekämpa äktenskap och barnlöshet. Runt sekelskiftet följde reglerna om slavlag för att reglera utsläpp , såsom lex Fufia Caninia och, baserat på detta, lex Aelia Sentia . Författarskapet för lex Petronia är oklart, slavskyddsförordningen infördes under 1: a århundradet. De romerska juristerna hade inte utvecklat en teori om sedvanerätt, varför en juridisk mening beskriver dess historiska ursprung, men inte det nuvarande skälet till giltighet. Den så att säga ”givna” lagen måste utvecklas vidare genom interpretatio .

Under Tiberius mandatperiod är det totalt 60 majestätprov. En plötslig ökning berodde på den omfattande rättsliga praxis av den obestämda juridiska termen "laesa maiestas" ("skadad sublimitet").

Caligulas efterträdare, Claudius, var intresserad av lag och rättvisa. Med tvivelaktig framgång var han dock glad att vara ordförande själv, upp till 20 förordningar överlämnades dagligen till honom, inklusive medicinska och moraliska råd. Hans förhållande till senaten fick ibland konspirationsliknande funktioner.

Nero gjorde sig ursprungligen ett namn för sig själv som en suverän domare som tog upp Augustus traditioner. Under lång tid hade han ett bra förhållande med senaten, vars oberoende han stödde i rättspraxis. I slutändan visade det sig dock vara dåligt.

Galba , kejsare för de fyra första kejsarna , ledde armén till disciplin med järnåtgärder. I händelse av överträdelser kan sanktioner införas enbart på grundval av hans kejserliga auktoritet. Men trots strängheten i samband med hans regim var det första gången sedan republikens slut att enhetliga påföljder administrerades, varför soldaterna i den romerska armén åtnjöt en viss grad av rättssäkerhet. Den militära rättspraxisen hade tidigare baserats enbart på fritt tolkningsbar och oskriven sedvanerätt.

Lex Salpensana i National Archaeological Museum of Madrid

Den försiktiga och blygsamma grundaren av den flaviska dynastin, Vespasian , förde intern (skattemässig) säkerhetspolitik med sin pax Flavia . Under honom fick Hispania latinskt medborgarskap (ius Latii) , en inledande fas till romersk medborgarskap. Hans invigningslag 69 e.Kr., lex de imperio Vespasiani , betraktas som en viktig arv. Hans maktposition manifesterades i imperium proconsulare maius och i tribunicia potestas , specialmakter som redan hade Augustus, Tiberius och Claudius. Precis som sin far Vespasian var Titus en berömd härskare. Det judiska kriget var hans dynastiska legitimering .

Brons tabletter av leges Salpensana , Irnitana och Malacitana , som förevigat spansktalande stadsrättigheter, faller i Domitianus s tid . Inhemskt kämpade han kraftigt mot korruption, säkerställde effektivare administration och konsoliderade statsfinanser, men gjorde också ett namn för sig själv genom sin terrorperiod.

Hadrian fixade edictum perpetuum och gav därmed rättsväsendet en viktig drivkraft. Reglerna i Forum Romanum framför praetorns officiella bostad i början av hans mandatperiod publicerades på vita träskivor .

Marcus Aurelius ägde särskild uppmärksamhet åt de svaga och missgynnade i det romerska samhället. Han försökte underlätta situationen för slavarna, kvinnorna och barnen. De flesta lagstiftningsakter från "filosofen på den kejserliga tronen" syftade till att förbättra de svagas rättsliga ställning. I enlighet med sin oro i lagstiftningsinitiativet agerade han som det högsta rättsliga organet, ett ämbete som han utövade noggrant och med stoisk lugn.

Under Septimius Severus ökade tecknen på en ekonomisk kris, så att frågan uppstår om han försenade "Imperial Crisis of the 3rd Century" eller snarare hjälpte till att utlösa den. Inhemskt utförde han avskaffandet av senaten för att han litade på riddarskapet i administrationen och militären.

Enligt nuvarande forskningsstatus kan 427 förordningar (konstitutioner) spåras tillbaka till Severus Alexander , som ingår i Codex Iustinianus . I sin lagstiftning, särskilt under åren 223/4, kom han ihåg betoningen på moraliska principer och striktare sanktionslag i händelse av brott mot reglerna, med vilka han korrigerade den ibland despotiska rättsliga praxisen hos sina Severan-föregångare.

Maximinus Thrax anses vara den första soldat kejsaren av den höga kejserliga eran , eftersom han litade på militären, som helt marginaliserade senaten.

Principens högtid och nedgång

Fragment av ett militärdiplom omkring 160 e.Kr. och beviljande av romerskt medborgarskap som tidigare soldat av kohort V Bracaraugustanorum . Från Quintana Museum ( Künzing )

Principen säkerställde en fredlig inhemsk existens ( Pax Romana ) och en betydande kulturuppgång för det romerska imperiet i två och ett halvt århundrade . Eftersom ekonomin också i genomsnitt växte måttligt kunde flaskhalsar som inträffade på vissa ställen i det expanderande imperiet absorberas. Den kejserliga regeringen förde verkligen ingen ekonomisk politik utan fastställde ett regelverk för fria marknadsintressen genom statsbudgetpolitik och skatteuppbörd. Forskning har gjort mycket olika slutsatser om detta. År 212 e.Kr. beviljade kejsaren Caracalla alla fria invånare i imperiet romerskt medborgarskap baserat på dekretet från Constitutio Antoniniana . Medborgarskap ger dem rätt till både aktiv och passiv rösträtt i populära församlingar. Cassius Dio antog emellertid Caracalla att han hade utfärdat föreskriften för inkassering av högre skatter. Ulpian , tidigare Gaius, betonade att konstitutioner , som mestadels var förordningar (genom hela Julio-Claudian-dynastin), förordningar eller avskrifter (alltmer sedan Vespasian), var den centrala formen av lagstiftning vid sidan av senatresolutionerna under den kejserliga eran. De borgerliga rättsliga undersökningarna behandlades mestadels av de kejserliga sekretariaten " a libellis " och "ab epistulis", ibland svarade advokater som legitimerades av kejsaren .

Den republikanska konstitutionella traditionen tillät inte det kejserliga kontoret att knytas till en arv, vilket ledde till problem med att bestämma efterträdare. Rektorens kejsare använde sig av ett trick, lämpliga kandidater valdes under sin livstid och utnämndes omedelbart till medregenter. Om det inte fanns några ättlingar, eller om ättlingarna ansågs olämpliga för att anförtro regeringsärenden, avvisades de av adopterande . Lagligt valda kejsare som barn, Trajan , Hadrian , Antoninus Pius och Marc Aurel steg upp den kejserliga tronen ("Age of the Good Emperors"). Parallellt med detta förfarande var senaten berövas sitt inflytande på successionsbestämmelser. Dynastins grundare Septimius Severus , i viss mening den första militära diktatorn, kunde stabilisera imperiet igen med hjälp av legionär disciplin . Armémännen var emellertid ofta tvungna att följa gåvor för att hindra dem från att genomdriva sina egna idéer om politiskt ansvar. De efterföljande kejsarna lyckades mindre och mindre och en växande förlust av kontroll över trupperna skulle beklagas.

Från 235 e.Kr. föll imperiet i en kris som växte snabbt och varade i över ett halvt sekel. Krisen utlöstes ekonomiskt i den mån pengarna för en produktiv krig slutade vid alla politiskt relevanta gränser. Detta märktes tydligt i sammandrabbningarna med partierna och tyskarna . Plundringskampanjer, uppror och förödelse var dagens ordning. Krisen var också politisk, eftersom kejsarna regelbundet stannade hos sina trupper, medan Rom, chefen för imperiet, var föräldralös och alltmer förlorad i betydelse. Krigsgeneraler tog tillfället i akt och tävlade om kejserlig värdighet. I slutändan var krisen också av juridisk kulturell karaktär, eftersom regelverket, som var skyldig klassisk rättspraxis , så att säga stannade. Det fanns inte längre några modiga företrädare för de en gång dominerande lagskolorna . Den intellektuella kvaliteten hos de tidiga och högklassiga advokaterna saknades verkligen. Till och med de senklassiska försöken att utöva ett avgörande inflytande på rättssystemet genom att betona de citerande advokaterna hotade att stanna. I slutändan skyddade de vulgära rättsliga sammanställningarna från sena antiken regelverket i den mån de stora juridiska förståelseproblemen åtminstone i viss utsträckning kunde lösas. Numera relativiserar forskning emellertid många aspekter av kritiken av vulgär litteratur.

Den sena antikens konstitution

Under perioden från 3: e till 6: e århundradet förändrades grunden för ett romerskt rättssystem extremt. Alla livets områden påverkades, eftersom effekterna skar i det ekonomiskt-politiska såväl som det sociokulturella sammanhanget. Förändringen i troens inriktning var djupgående, eftersom den kristna läran hade förskjutit hedendom och plötsligt var monoteistisk . Samtidigt som dessa händelser förlorade den monarkiska principen, respekterad socio-politiskt för sin måttliga stil, sig till en obegränsad absolutism. Dess statskapitalistiska dirigism upplöste den en gång berömda liberala ekonomiska ordningen och undertryckte alltmer befolkningen; detta i en miljö med yttre och inre förfall.

Kejserligt styre

I slutet av Severan-dynastin (235 e.Kr.) blev imperiets politiska och ekonomiska nedgång tydlig. Principen, "förklädd" till en republik, var inte konstitutionellt säkrad i sin monarkiska struktur och är nu dömd. Efterträdarproblemet när det gäller regency har alltid varit problematiskt. Den Julian-Claudian (14-68 AD), Flavian (68-96 AD) och Severan (193-235 e.Kr.) dynastier endast avgöras vakansen efter kejsarens död. Interregna (68/9 och 193 e.Kr.) satte emellertid imperiet på avgrunden.

Corpus iuris civilis Romani. Institutiones et Digestae . Gothofredus , 1583

Å andra sidan kan Pax Romana , som har hållit mer än 200 år , garanteras av en perfekt fungerande administration och av en högt utvecklad privaträtt samt av folkmedvetenhet utbildad i detta. Enligt forskning är slutet på Severans kopplad till början av den kejserliga krisen. De äldre forskarna tolkade tiden som en allvarlig kris i imperiet, eftersom den hade konfronterats med många problem vid gränserna och inuti. I ny forskning är emellertid bedömningar mycket mer differentierade och begreppet ”kris” ifrågasätts ofta. Han är olämplig för att retroaktivt bedöma situationen i riket.

Faktum är att de sista soldat kejsare och särskilt Diocletianus lyckats restabilizing riket. Som "dominus et deus" främjade Diocletian en slags konstitutionell monarki. Diocletianus kom till makten under hans tid, 284 e.Kr., två Augusti och två Caesares . De bildade en fyrmansregel . Principen för det multipla kejsarsystemet praktiserades också senare för att göra kejsarstyrelsen mer effektiv, även om Diocletianus styrelse av fyra kollapsade strax efter hans frivilliga avgång 305. Den "gudomliga" komponenten i den kejserliga titeln motsvarade en hellenistisk tradition och odlades i östens provinser. Det illustrerade imponerande den enda kejserliga myndigheten att tolka trosfrågor. Diocletianan avsköt alltmer de traditionella traditionerna för republiken och principen, eftersom deras legitimeringar verkade föråldrade för honom. Att adressera kejsaren som herre (domus) klargjorde redan en grundläggande attityd som uppstod i slutet av 1: a århundradet e.Kr. Efter exemplet med det stora Sassanid- riket , som har tolkats annorlunda i forskningslitteraturen , har en ämnesstat nu upprättats och upprättats. Inte ens faktum borde förändra att kejsare Constantine 313 n. Chr. Kristendomen accepterade och kristendomen under kejsarens I. Theodosius , Gratian och Valentinian II. Statstreligion (se Edikt av Tessalonika ). I stället för "gudomligheten" uppträdde "gudomlig rättighet".

Kejsarna var bundna av principerna om acklamation till allmänhetens välfärd. I konstitutiv mening var kontoret i princip inte ärftligt. De pretorianska prefekterna var direkt underställda kejsaren . I motsats till vad som ibland diskuteras bland historiker, antagit lagar var rättsligt bindande och bindande. Codex Iustinianus (senare del av Corpus iuris civilis ) uppmärksammade detta mest effektivt . Den ena patrimonialismen begick skelett av de sena antika konstitutionerna där den administrativa och militära apparaten monarken var bunden av instruktioner, är gjord av många "Imperial Literature" till I. Justinianus känd. Den kejserliga härskartypen arbetade genom litteraturen långt fram till medeltiden, enligt Berthold Rubins kunskap, ända fram till slutet av det bysantinska riket . Justinianus regeringstid värderades och berömdes extremt positivt av några av hans samtida som Agapetus , Silentiarius och Malalas ; Andra - som Prokop och Euagrios - motsatte sig tidigt Justinian eftersom de ansåg att mängden godtyckliga förändringar och godtyckliga justeringar av det konstitutionella rättssystemet var "okonstitutionell". Johannes Zonaras uttryckte återigen massiv kritik på 1100-talet . Rubin undersökte den bysantinska konstitutionens normativitet närmare, med stöd av de hemliga historiska och grundligt polemiska "anekdota" Prokops. Han förklarade att den "monarkiska idén" var obestridlig, men å andra sidan "republikanska rester av medvetandet" återfanns fortfarande. Den senare skulle ha stått i vägen för identifieringen av imperium och kejsare. Den levda konstitutionen ägde rum mellan två poler, å ena sidan kejsaren och å andra sidan res publica . Kejsaren anklagades för att böja lagen och justera normer som han såg lämpligt för att kunna bedriva sin officiella verksamhet som privata angelägenheter. Medan Justinian godtyckligt befriade sig från motstridiga lagar, antog hans kejserliga vilja som en källa till lag former av överskott. Detlef Liebs beskrev Justinians procedurstil när han antog nya lagar. I förfarandena måste överläggningarna från de höga tjänstemännen och senaten inkluderas innan kejsaren själv utarbetade lagen. Liebs sammanfattar det enligt följande: Kejsaren har inget mindre än den konstitutionella monarkins grundläggande lag .

Kejserliga konstitutioner från Diocletian till Justinian

Byst av den tetrarchiska linjalen Diocletianus (kejsare från 284 till 305 e.Kr.).

I början av sena antiken vilade lagstiftningsmonopolet uteslutande hos kejsaren. Det officiella språket för lagar var återigen lex . Termen till den senast använda i slutfasen av republiken och innebar "plebiscite". Folkomröstningen ersattes av imperial ( Constitutiones principium ) och senatorisk ( Senatus consulta ) lagstiftning. Det var inte förrän de sena antika kejsarna att lex användes igen, används för att bemästra byråkratiseringen, anställningen av många statsanställda och andra projekt. Rättsliga bestämmelser användes i en sådan utsträckning att de någon gång måste stoppas. Skillnaden mellan enbart imperialistiska uttalanden och rättsliga ordningar blev alltmer suddig.

De konstitutionella frågorna skulle förmedla ordning och tydlighet, vilket ledde till uppfattningen att de skulle registreras i kodifieringar. Konstitutionell lag och, i förhållande till den, konstitutionell verklighet, som den presenterades i sen antiken, var och är inte lätt att förstå. Att bara hänvisa till de många kodifieringarna hjälper inte att bedöma påståendens kvalitet och betyder också att jämföra den ”konstitutionella lagens” konceptvärld med den ”kejserliga idén”, även om ”monarki” begreppsmässigt föreslår att man behandlar den konstitutionella formen av självstyre. Olika åsikter finns representerade i forskningen. Bysantinisten Hans-Georg Beck anser att den bysantinska representationen av den kejserliga idén, som fortsatte från sena antiken, inte behöver representera konstitutionen. Därför: Även en absolut härskare är inte ensam i världen, han ser sig snarare utsatt för påverkan från individer och grupper såväl som institutioner. Även om linjalen är kraftkälla, han ändå inte utgör hela statsmakten. Olika svar ges om senatens verksamhet fortfarande kan betraktas som konstitutionell eller om deras funktion inom den ”sociala sfären” fungerar. Alexander Demandt för "Senatorerna", men inte "Senaten", närmare det sociala livet, samhällets folk, kvinnor, barn, slavar. Kejsare, armé och administration är å andra sidan staten. Jochen Bleicken gör också en åtskillnad mellan staten och samhället. Den beskriver imperiet och den kejserliga imperialistiska administrationen - underordnad är byråkrati, imperial central administration och armé - som stat och inkluderar senatorstatus som en del av "imperiets sociala struktur". Angelsaxisk forskning går utöver detta och inkluderar de obligatoriska klassföreningarna och kyrkans organisation i begreppet konstitutionell lag.

Mosaikbild från kyrkan San Vitale i Ravenna : Den visar Justinian (kejsare 527 till 565 e.Kr.) i mitten.

När det gäller kodifieringarna: Hela verket av den senare så kallade Corpus iuris civilis omfattade - bland andra verk - Codex Iustinianus . Den bestod av en samling fortfarande giltiga kejserliga konstitutioner. De flesta av dessa kom från den tid som föregick den uppdelningen av den imperiet i 395 . Diocletian-kodikerna Gregorianus och Hermogenianus från 290-talet, som strömmade in i korpuset, är viktiga för den vetenskapliga utvärderingen . Dessutom är Iuris epitomae intressanta, som också kan tilldelas Hermogenian .

I de tidiga stadierna av kristendomen , vid tiden för det konstantinska skiftet , föll viktigare kejserliga förordningar: som erhållits i kvarvarande delar och i Bibliotheca Apostolica Vaticana vårdnad Fragmenta Vaticana från år 320. Kristendomen hade blivit statsreligion, som vid sedan 500-talet publicerades de kejserliga konstitutionerna i Collatio . Codex Theodosianus kan ha dykt upp samtidigt . Theodosius II var den första som försökte ge en allmän översikt över romersk lag, som har varit i kraft sedan urminnes tider.

I själva verket var detta uppnås under Justinianus I. Kejsaren hade två grundläggande juridiska läroböcker skapat. Å ena sidan var detta hans kollektiva institutioner . De baserades på Gaian- institutionerna som lånades från den klassiska perioden och fungerade som en lärobok för juridisk utbildning för nybörjare. Det föregicks av en inledande lag som signalerade Constitutio Imperatoriam , den moderna tidsåldern, eftersom det lovades att det inte längre fanns något behov av att lära av antiquae fabulae . Å andra sidan fanns klyftorna , som främst användes för avancerade juridiklektioner. Efter dessa två elementära verk strukturerade Justinian den tidigare nämnda Codex Iustinianus som den tredje boken . Eftersom Justinian ville sätta sin egen personliga stämpel på rättssystemet skapade han också sina egna framtidsinriktade lagar, Novellae . Det senare, inte officiellt sammanställt, hittades i privata samlingar som troligen skrevs lite senare, främst i Authenticum . Såvida de inte ursprungligen skrevs på latin, finns det 134 förordningar som översätts med "ord för ord" (kata-poda) från grekiska. Epitome Iuliani förtjänar uppmärksamhet , en inledande föreläsning av lagläraren (föregångaren) Julian till en samling av 124 noveller. Alla lagliga verk sedan Diocletian, varav några införlivades i de senare verken på grund av deras historiskt konditionerade ledande funktioner, hittade sig in i Corpus iuris civilis .

Magistrater och senat i sena antiken

I sena forntiden fortsatte de klassiska republikanska kontoren för "cursus honorum", men konsulatets betydelse (innehades fram till 542 e.Kr.), praeturen och tribunatet begränsades till enbart formalism. Ingen mer kraft kom från kontoren.

Mommsen tillskrev fortfarande principerna i en dyarkisk samexistens mellan senaten och kejsaren till principen . Den senaste forskningen motsäger detta, men Mommsen krediterar det faktum att han måste ha varit irriterad av kejsarens, magistrats och senats samtidiga utseende, särskilt eftersom retoriken från republikens tider fortsatte. Idag är senaten inte längre certifierad att ha bildat en motsvarande motvikt till Kaiser. Hans befogenheter var fortfarande tillräckliga för att utöva suverän administration över pacificerade provinser. För sin svaghet, som nådde en oförmåga att konstruktivt följa med en systemförändring från republiken till den kejserliga eran, bar han det fulla ansvaret. Säkert skickligt konstruerad av Augustus, deltog senaten mindre och mindre vid makten tills den under sena antiken knappt kom bortom sitt institutionella rykte.

Till och med folket hade inte längre någon institutionell grund. Kommitténs kommitté, som en gång hade genomfört en viktig juridisk politik, hade försvunnit. Det som återstod var några kommittéer som förde provinsiell politik i gårdarnas intresse. Folket hade de mest effektiva framträdanden som en skara huvuden, som en "publik". Organiserade i cirkuspartier mötte människor i alla sociala klasser kejsaren i cirkusen och kejsaren kunde uppfatta och absorbera stämningar i sina led. Det beskrivs att folket tilldelades en ceremoniell roll i sena antiken, som bestod i det faktum att kejsaren upplevde acklamationer kopplade till krav , som, om man bortses från dem, utsatte honom för en latent risk för missbruk ( Nika-uppror ). I den mån det kan erkännas att folkets goda beteende utgjorde en del av den kejserliga legitimationen, måste det ändå konstateras att den demokratiska principen inte längre hade konstitutionell status, oavsett en retorik enligt vilken kejsaren förblev "skyldig" till folket.

Politik gjordes endast kring kejsaren. I den 4: e århundradet, som dominerades av östra romarna var rollen av senaten formats av det faktum att det odlade sina egna klassintressen , men var också involverad i brittiska politik och förvaltning. Den bestod av en elitförsamling av (tidigare) aktiva högsta kejserliga tjänstemän. Mommsen-forskaren Stefan Rebenich beskriver en självbild av senaten som den ”bättre delen av mänskligheten” (pars melior humani generis). Trots sin höga sociala prestige var senaten mycket inhomogen. Han klassificerade sig i senatores clarissimi , spectabiles och illustres . Tillgången till det nu ärftliga senatorkontoret hade underlättats mycket, men den nämnda strukturella klassificeringen devalverade den och innebar i slutändan dess nedgång. Tillhörighet till ordo senatorius förlorade sin exklusivitet. Kejsarna inte längre behövs senaten erkännande och dess kompetens lagstiftnings blev meningslös. Rapporten från Historia Augusta kanske inte är äkta, men den ger bevis från sen antiken att senaten såg sig själv som väktare för res publica vid denna tidpunkt.

Från mitten av 500-talet blev det möjligt för senatorer i västra delen av imperiet att själva ta rollen som kejsare, möjliggjort av deras sociala ställning. Till exempel var kejsarna Petronius Maximus , Avitus och Olybrius en gång senatorer. De styrde alla olyckligt. Riddarnas status försvann från scenen under sena antiken.

Byråkratisk apparat

Diocletianus gick in i historien som en viktig administrativ reformator. Han inrättade en centralregering som alla myndigheter var underordnade. Mommsen beskrev apparaten som en omfattande social tvångsordning under en Dominats ( Dominus = Lord ). Beskrivningen av byråkratistrukturen som en tvångsordning är kontroversiell idag, liksom begreppet regel. Ny historisk forskning förkastar en sådan uppfattning och använder i första hand den mer neutrala termen ” sen antiken ”.

Det kritiseras att den äldre forskningen koncentrerade sig för mycket på formella aspekter och ägde för lite uppmärksamhet åt det faktiska genomförandet av styrsystemet och dess effekter, vilket finns i källorna. Tvingande tillståndsavhandlingen, som var ganska utbredd fram till 1970-talet, finns inte representerad i någon ny historisk handbok. Mommsens inflytelserika men tidsbundna bedömning av det sena romerska riket har under tiden förkastats. Alexander Demandt bedömde att "det så kallade forntida tvångstillståndet (...) är en illusion av forskare", "förväxlar rättsliga bestämmelser med historiska fakta".

Det förnekas inte att det fanns ett formellt krav på att reglera ämnena. Diocletianus delade också lagligt militär- och civilförvaltningen, och båda flankerades av sin egen hemliga statliga polis (agenter i rebus) . Från detta kan emellertid ingen obligatorisk administration härledas, som i fallet med Constantine, vars prefekturoperation, som är indelad i stift, inte översteg nivån för måttlig "byråkratisering". De officiella karriär chanser hade faktiskt förbättrats, även kontor kejsaren kan eftersträvas, vilket kan ses från uppkomsten av den enkla bond son Justin I. Det är mycket troligt att påverkan av armén mästare å ena sidan och växande kyrkan på den andra hade börjat, medvetandet hos folket att förändras fundamentalt. Detta kan spåras på alla klassnivåer. I slutändan var även den kejserliga maktutövningen begränsad.

Den "centraliserade domstolsmyndigheten" uttryckte sig i en större grupp tjänstemän, som emellertid fortfarande var för liten för de många statliga uppgifterna och i vissa fall inte väl organiserade. De viktigaste funktionärerna inkluderade de från magister officiorum , ansvariga för alla kejserliga kanslerier, särskilt som styrelsen för ”scrinia memoriae, epistularum” och ” libellorum ” som anförtrotts juridiska frågor . De befallde också palatsvakten och statens polis. Questor sacri palatii , som förberedde lagar och andra förordningar, utförde andra viktiga funktioner . "Kommer sacrarum largitionum" administrerade statskassan (statskassan) och "kommer rerum privatarum" var underordnad den kejserliga domänadministrationen. Dessa fyra avdelningschefer tillhörde tillsammans med andra högt uppsatta tjänstemän och officerare till det kejserliga statsrådet, som nu kallades "consistorium" (tidigare: "consilium"). Senare kom det omfattande utbudet av domstols kassör ("praepositus sacri cubiculi"), som var ansvarig för hela domstolsförvaltningen.

Oundvikligen måste den administrativa apparaten representera en maktfaktor i det politiska systemet. Det är inte långt ifrån då att en kejserlig lag med kejsarens namn inte nödvändigtvis behövde ha varit hans eget bidrag, åtminstone som framgår av CJ 1.14.8. Detta öppnar i sin tur frågan om den högsta förvaltningen som ansvarar för att lagstiftningen fortfarande fungerar inom dess normativa ram. Det skulle åtminstone ha varit en överskridande av kompetenser om, förutom administrativt, statliga affärer hade utförts av de höga tjänstemännen.

Riket delades också in i fyra huvudadministrativa områden: Oriens , Illyricum , Italia och Gallia . Constantine representerades på plats av pretorianska prefekter . Prefekturerna delades in i 14, senare 12 finansförvaltningar, som administrerades av vicarii och som utövade överklagandekompetens (motsvarar överklagandeförfarandet). Först 98 provinser och senare 117 provinser och deras guvernörer, presiderna eller korrigerarna, var under deras tillsyn .

Förvaltning av samhälle och ekonomi

Kopia (gjutning) av ett fragment av det högsta priset som finns i Aizanoi i Pergamonmuseet i Berlin från anläggningarna i Berlin Münzkabinett

Caracallas Constitutio Antoniniana upplöste medborgarnas och icke-medborgares sociala ordning. Istället fick några välrenommerade medborgare en privilegierad position på grund av sin auktoritet. De "ärliga / potenta" var emot "humiliores". Detta hade en inverkan i straffrättsliga förfaranden, eftersom en vanlig medborgare var tvungen att förvänta sig mycket allvarligare straff. Privat förmögenhet var i händerna på en relativt liten överklass. Tunga skattemässiga bördor påfördes den lokala kuristiska aristokratin . Berövandet av ekonomisk försörjning orsakade överklassen problem i västra och östra delarna av imperiet, och det fanns brist på pengar. Det försvann i väst på 6: e och i öster på 7-talet. Trots ett antal buntar av åtgärder kunde Diocletian inte stoppa den ekonomiska nedgång som orsakades av krisen. Skattereformlagen i Capitatio-Iugatio fördelades efter kapacitet och fungerade inte. Kampen mot inflation avsedd med en myntreform förblev ineffektiv och de priskontroller som var kopplade till den, i synnerhet det högsta prisutkastet 301 e.Kr., misslyckades. En valutavalvering var i slutändan avsedd att återställa konkurrenskraften och den misslyckades också. De offentliga bördorna nästan krossade de enkla yrkena.

Tjänstemän, soldater, hantverkare och jordbrukare organiserades som ärftliga gods för att bibehålla lönsamheten. En förändring av yrke och status hotades med höga straff. Tvångsbeställningar inom jordbruket ledde till halvfria kolonier . De små hyresgästerna blev beroende av de stora markägarna och rörelsefriheten förlorades. Som glebae adscripti ("bunden till jordklumpen") behandlades de som saker och kunde säljas eller bekräftas tillsammans med fastigheten . Hur viktigt slavarnas roll var i den sena antiken diskuteras i stipendiet, eller åtminstone var det i nedgång.

Trots lagliga begränsningar var de verkliga effekterna på samhället som finns i källorna utan tvekan mindre dramatiska än vad som ofta antas i äldre forskning. Hela antiken kände "inga individuella friheter från staten, utan bara privilegier för enskilda grupper i staten". Den sociala rörligheten var också mycket hög i sena antiken; i ny forskning anses det vara det högsta i hela romersk historia.

Nedgång av imperier

En av anledningarna till principens fall var en politisk svaghet, en arvsordning. Enligt de imperialistiska myndigheternas åsikt borde problem med pretendern inte upprepas. Diocletianus försökte därför motverka det med införandet av tetrarchin . Han gjorde Maximian till sin medregent. Han var bara överlägsen honom när det gäller ”auctoritas” (värdighet, auktoritet). Båda kunde nämna en efterträdare, som de gjorde sin medregent (Caesar). Var och en av de fyra härskarna tilldelades en del av imperiet. Regleringen visade sig emellertid opraktisk och utlöste slutligen imperiets uppdelning i öst och väst. Det utfördes 337 e.Kr. av kejsare Konstantin den store och hans söner. Båda imperierna länkades ursprungligen av en gemensam lagstiftning tills under kejsarna Arcadius och Honorius kejsarna Theodosius I, som återigen kort förfogade imperiets enande, slutligen förordnade separationen av de två halvorna år 395. Under kejsaren Constantine blev Byzantium en kejsarresidensstad år 326 e.Kr. och döptes om till Konstantinopel . Om man ser tillbaka på Diocletianus politik kan hans avsedda återupplivning av den klassiska romerska kulturen ses som ett misslyckande.

Under den så kallade migrationen av de germanska folken kollapsade det västra romerska imperiet äntligen. År 476 e.Kr. avsatte Skiren prins Odoacer den västra romerska kejsaren Romulus Augustulus . Oström, å andra sidan, upplevde en ihållande kulturell och ekonomisk boom. Statens angelägenheter för kejsaren Justinian I blomstrade. Under tiden återfick den västra halvan av imperiet. Det bysantinska riket fortsatte tills de turkarna erövrade Constantinople i 1453.

litteratur

Romersk kungstid

• Andreas Alföldi : Tidiga Rom och latinerna . Översatt från engelska av Frank Kolb . Wissenschaftliche Buchgesellschaft , Darmstadt 1977, ISBN 3-534-07538-2 , s. 271; Kapitel Landsbygdsområdena inom och utanför den heliga gränsen till ager Romanus. Pp. 269-282; (Karta s. 264).
• Franz Bernhöft : Stat och lag i den romerska kungstidens förhållande till närstående rättigheter. , Upptryck av utgåvan Stuttgart, Enke 1882, Verlag BR Grüner, Amsterdam 1968, s. 1-16. (Ämnesområde: romersk lag; historia 700 f.Kr. - 500 f.Kr.).
• Jochen Bleicken: Samlade skrifter. Volym 1: Grekisk historia. Romersk historia (början). Steiner, Stuttgart 1998, ISBN 3-515-07241-1 , s. 281-300 (284).

Romerska republiken

• Jochen Bleicken : Romerska adel. I: Gymnasium . 88, 1981, sid 236-253.
• Jochen Bleicken: Romerska republikens konstitution. (= UTB. 460). 7: e upplagan. Schöningh, Paderborn 1995, s. 105 ff.
• Jochen Bleicken: The Roman People's Tribunate. I: Chiron . 11, 1981, s. 93.
• Robert Bunse: Fördelningen av möjligheter mellan patricier och plebeer i comitia consularia. (PDF; 159 kB). I: Göttingen Forum för klassiska studier. Nr 8, 2005.
• Klaus Bringmann : Romerska historiens historia. Från början till Augustus. Verlag CH Beck , München 2002, ISBN 3-406-49292-4 .
• Herbert Grziwotz: Det moderna begreppet konstitution och den "romerska konstitutionen" i tysk forskning på 1800- och 1900-talet ; (= Legal History Series. Volym 51). (Samtidigt: München, avhandling, 1985). Förlag Peter Lang, Frankfurt am Main och andra 1986, ISBN 3-8204-8816-2 , s. 341–356 (här: s. 348 f.) Och s. 285–338 (här: s. 287 ff). (Ämnesområde: Romerska riket, konstitutionell lag och historia från 500 f.Kr. till 27 f.Kr.; mottagning; historia 1800–1980).
• Christian Meier : Res publica amissa: en studie om den sena romerska republikens konstitution och historia. 4: e upplagan, Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2017, ISBN 978-3-515-11642-8 . (Omfattat ämne: Romerska riket; konstitution, historia 91 f.Kr.-60 f.Kr.).
• Gerhard Plaumann : Den så kallade Senatus consultum ultimum, den senare romerska republikens kvasidiktatur. I: Klio . Volym 13, 1913, s. 321-386.
• Polybios : Romarrepublikens konstitution. Histories, VI. Boka . Översatt och redigerat av Karl-Friedrich Eisen och Kai Brodersen . Reclam, Stuttgart 2012 ( Reclams Universal Library 19012), ISBN 978-3-15-019012-8 . (Täckt ämne: Konstitutionell historia från 220–168 f.Kr.)

Roman Imperial Era

• Karl Christ : Romarrikets historia. Från Augustus till Constantine. 6: e upplagan. Beck, München 2009, ISBN 978-3-406-59613-1 (med uppdaterad bibliografi).
• Christian Gizewski : Om normativiteten och strukturen för de konstitutionella förhållandena i det senare romerska riket. (= Münchenbidrag till papyrusforskning och forntida rättshistoria. Nummer 81). Habilitering . Beck, München 1988, ISBN 3-406-32437-1 , kapitel A, s. 1-35 (här: s. 1-3). (Omfattat ämne: Romerska riket; Konstitution; Historia 250-550 e.Kr.)
• Ernst von Herzog : History of System of the Roman State Constitution. Den kejserliga eran från Caesars diktatur till Diocletians anslutning , titel: R 1; Historisk översikt , omtryck av Leipzig 1887-upplagan, Scientia Verlag Aalen 1965.
• Ernst von Herzog: History of System of the Roman State Constitution. Den kejserliga eran från Caesars diktatur till Diocletians anslutning , Titel: R 2; System of the Constitution of the Imperial Era , omtryck av Leipzig 1891-upplagan, Scientia Verlag Aalen 1965.
• Michael Stahl : Kejserligt styre och provinsstad: strukturproblem för den romerska kejsarorganisationen under den 1: a - 3: e århundradet av den kejserliga eran , (= publikationsserier: Hypomnemata: Undersökningar om antiken och dess efterliv ), Vandenhoeck Ruprecht, 1978, (även : Technische Universität Berlin, avhandling, 1975), ISBN 3-525-25147-5 (Ämnesområde: konstitution, historia från 1–300).

Sena antiken

• Alexander Baumann: Begränsningar av avskaffningens frihet i sen antiken . (= Publikationsserie: slaveri - träldom - tvångsarbete: studier om social, juridisk och kulturhistoria ), Olms, Hildesheim / Zürich / New York 2005, (även universitet, avhandling, Trier 2013), ISSN 1860-9317.
• Marie Theres Fögen : Expropriering av spåkvinnor. Studier av det kejserliga monopolet på kunskap i sena antiken . (Samtidigt University of Frankfurt am Main, habiliteringsuppsats, 1992/93), Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1993. ISBN 3-518-58155-4 .
• Wolfgang Kaiser : Äkthet och giltighet av sena antika kejserliga lagar: Studier om ”Sacra privilegia concilii Vizaceni” , Beck, München 2007, ISBN 978-3-406-55121-5 .
• Mischa Meier : Det sena romerska riket en "tvångsstat"? Kommentarer till en forskningskontrovers. I: Dariusz Brodka et al. (Red.): Frihet och dess gränser i den antika världen. Förfarandet av ett kollokvium som hölls vid Jagiellonian University Kraków. (= Electrum. 9). Krakau 2003, s. 193-213.
• Karl Leo Noethlichs : Tjänstemän och officiella brott: om statsförvaltning i sena antiken , (Samtidigt: Aachen, Tekniska universitetet, Habiliteringsavhandling, 1980 - under titeln: Militia and Subreptio ), Steiner, Wiesbaden 1981, ISBN 3-515 -03424-2 .
• Wolfgang Sellert (Hrsg.): Lagen i sena antiken och tidig medeltid . (= Publikationsserie: kommissionens symposium The Law of Function in Past and Present / Science Academy i Göttingen ), Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1992, ISBN 3-525-82483-1 .
• Uwe Wesel : Lagens historia. Från de tidiga formerna till nutiden . 3: e, reviderad och utökad upplaga. Beck, München 2006, ISBN 3-406-47543-4 . Pp. 164-169.
• Christoph F. Wetzler: Rule of Law and Absolutism: Considerations on the Constitution of the Late Antique Empire baserat på CJ 1.14.8 , (= Freiburg juridisk-historiska avhandlingar ). Samtidigt: universitet, avhandling, Freiburg (Breisgau), 1995/96. Duncker och Humblot, Berlin 1997, ISBN 3-428-08968-5 .
• Franz Wieacker : Lag och samhälle i sena antiken. Kohlhammer, Stuttgart 1964, (publikationsserie: Urban Taschenbücher; 74). Lag, samhälle, sena antiken: Historia AD 284–600

Översikt och privata juridiska arbeten med statliga och konstitutionella uttalanden

• Heinz Bellen : Fundamentals of Roman History . tredelat arbete, 2: a upplagan. Publikation: Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1995, ISBN 3-534-02726-4 , del 1: Från den kungliga eran till övergången från republiken till furstendömet , 3: e upplagan 2016 (från: s. 5–14 (11)); bredvid den: Del 2: Den kejserliga perioden från Augustus till Diocletianus: Grundläggande om romersk historia ; 2003. Del 3: Sen antik från Konstantin till Justinian , 2: a upplagan 2016.
• Susanne Hähnchen : Juridisk historia. Från romerska antiken till modern tid. 4: e upplagan. CF Müller Verlag , Heidelberg et al. 2012, ISBN 978-3-8114-9842-6 , s. 13.
• Jan Dirk Harke : Roman Law, (Från den klassiska perioden till de moderna kodifieringarna). Verlag CH Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-57405-4 , s.6.
• Herbert Hausmaninger , Walter Selb : romersk privaträtt. (= Böhlau studieböcker ). Böhlau Verlag , Wien 1981, ISBN 3-205-07171-9 , s. 4-16 (9: e upplagan 2001).
• Ernst von Herzog: Historia och system för den romerska statskonstitutionen (kunglig tid och republik). Volym 1, avsnitt 2: System av den republikanska statens konstitution. Omtryck av utgåvan från Leipzig 1884. Scienta Verlag, Aalen 1965, s. 579 f. (Här: s. 579)
• Heinrich Honsell : romersk lag. Publikationsserie: Springer-lärobok, 8: e upplagan. Springer, Berlin, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-662-45869-3 , s. 3-18.
• Max Kaser : Romersk rättshistoria. 2: a upplagan. Verlag Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1967, s. 41–45, 88, 103. (digitaliserad version)
• Max Kaser, Rolf Knütel : Romersk privaträtt. En studiebok. 19: e upplagan. Verlag CH Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-57623-2 , s. 2 ff.
• Wolfgang Kunkel , Martin Schermaier : Romersk rättshistoria. 13: e upplagan. Böhlau, Köln och andra 2001, ISBN 3-8252-2225-X , s. 21, 27-30, 91, 110-111.
• Ulrich Manthe : History of Roman Law. (= Publikationsserie: CH Beck Wissen; 2132 ). CH Beck, München 2016, ISBN 3-406-44732-5 , s. 11-13; 36-40.
• Joachim Marquardt , Theodor Mommsen (red.); Fortsatt av Wilhelm Adolf Becker : Handbok om romerska antikviteter. Theodor Mommsen: Romersk konstitutionell lag. , Volym I - III. S. Hirzel, Leipzig 1871, 1887–1888.
• Johannes Michael Rainer : romersk konstitutionell lag, republik och princip . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2006, ISBN 3-534-11544-9 (Ämne: romersk rätt; Staatsrecht; konstitutionell; Rom; politik och regering).

Anmärkningar