Omvänt
Den omvända eller motgående kretsen ( Latin argumentum e contrario " argument från oppositionen") är en rättslig metod för tolkning av en rättslig regel , som vanligtvis använder den logiska kontrapunktpositionen från en annan rättslig standard.
metod
Den lagliga omvända metoden fortsätter enligt följande: Från ett förmodligen planerat rättsligt kryphål dras slutsatsen att den oreglerade frågan inte kan regleras analogt med den rättsliga konsekvensen av en befintlig standard. Den planerade medvetenheten om kryphål kan kontrolleras genom rättslig tolkning. Det kan till exempel bero på parlamentets bidrag vid den tidpunkt då lagen kom till eller från det faktum att lagstiftaren ville att specifika enskilda fall av ett övergripande ämne skulle regleras, men inte andra som också var möjliga.
Det omvända är därför motsatsen till analogin .
I straffrätten
§ 248b Tyska strafflagen (strafflagen) föreskriver till exempel obehörig användning och efterföljande återställning eller återlämnande av ett fordon (bil, cykel) uttryckligen straff . Konsistenspostulatet gäller enligt principen "en särskild lag ersätter allmänna lagar" (lat. Lex specialis derogat legi generali ). Av detta följer tolkningen av teleologiska skäl - som ursprungligen intehar något att göramed argumentum e contrario - att denna presumtion för användning (latin: furtum usus ) inte kan vara stöld i den mening som avses i avsnitt 242 i strafflagen, för annars kan brott skulle vara obehörig användning av ett fordon, eftersom detta beteende redan är ett brott som stöld. Lagstiftaren har uppenbarligen sett det speciella problemet med antagande om användning.
Av detta kan man i sin tur dra slutsatsen, genom argumentum e contrario , att antagandet om användning är ostraffat i alla fall som inte rör fordon. Följaktligen z. Till exempel, i avsaknad av ett relevant brott, finns det inget straffbart antagande om användning om en CD tas bort från någon utan hans vetskap, den lyssnas på och returneras hemligt till honom två dagar senare och detta var också tänkt från början. Av de teleologiska skäl som nämns ovan är dock detta beteende inte heller straffbart som stöld. (Förresten, det här exemplet tjänar bara till att klargöra den straffrihet uppstår från principen ”inget straff utan lag” och förbudet mot analogi , standardiserat i § 1 StGB och art. 103 (2) GG , och inte bara från argumentum e contrario . )
Inom andra rättsområden
I detta avseende finns det ett förbud mot analogi i straffrätten , det vill säga en lagstadgad bestämmelse kanske inte tillämpas i enlighet med en situation som liknar men inte täcks av lagens ordalydelse. Å andra sidan är civilrätten annorlunda . Det finns en möjlighet till en slutsats analogt. Om det till exempel finns en skylt framför en slaktare som säger "Hundar är inte tillåtna", kan denna förordning också tillämpas på leoparder och katter i enlighet med dess syfte ( hygien ). Icke desto mindre finns det också en möjlighet till en rättslig slutsats i civilrätten med hjälp av argumentum e contrario . Syftet med förordningen måste dock först bestämmas genom en teleologisk tolkning. Om skylten säger "Hundar utan nosparti är inte tillåtna", då, tvärtom, bär hundar nos när de har tillgång.
Slutsatsen sammanfattades i den latinska frasen "exceptio probat regulam (in casibus non exceptis)" , vars förkortade tyska form "Undantag bekräftar regeln" används ofta felaktigt idag.
Se även
litteratur
- Claus-Wilhelm Canaris , Karl Larenz : Juridisk metodik. 3: e upplagan, Springer, Berlin 1999, ISBN 3-540-59086-2 .
- Helmut Coing : Grundläggande funktioner i den juridiska filosofin. 5: e upplagan, Berlin 1993.
- Ulrich Klug : Den omvända slutsatsen (argumentum e contrario). I: Legal Logic. Berlin och Heidelberg 1982, s. 137 ff.
- Bernd Rüthers : Legal Theory. 4: e upplagan. München 2008
- Reinhold Zippelius : Juridisk metodik. 11: e upplagan. München 2012
webb-länkar
- Eberhard Dorndorf: Metodens översikt 2001
- Georg Bitter: Principles of Civil Law Methodology 2008, s.28