Adoptiv kejsare

Det adopterande kejsarskapet omfattar en period av det romerska riket under vilken regeln arv bestämdes regelbundet av adoption (98 till 180 e.Kr.). Enligt läsningen som var officiellt utbredd vid den tiden handlade det om valet av den mest lämpliga kandidaten som efterträdare. Under tiden har modern forskning emellertid sett detta idealiserande perspektiv i perspektiv.

Adoptiva kejsare i betydelsen av den nuvarande historiska termen var Nerva , som inte adopterades men valdes av senaten, Trajan , Hadrian , Antoninus Pius , Mark Aurel och Lucius Verus , varav ingen kom till makten som deras föregångares biologiska söner . På andra språk kallas ibland den här kejserliga eran - med hänvisning till Antoninus Pius som namne - den Antoninska dynastin , då också med införandet av Mark Aurels son Commodus .

Den principatet av kejsarna från Nerva till Mark Aurel fortfarande ofta anses glansdagar romerska riket och en symbol för god monark regel , vilket är varför dessa kejsare (utan co-kejsaren Verus) är också kallad "de fem bra kejsare ", särskilt i engelsktalande länder. Under sin styreperiod såg Trajan inledningsvis fasen av det största utvidgningen av det romerska riket, följt av en militärt relativt avslappnad epok av extern och intern konsolidering, infrastrukturell expansion och ekonomiskt välstånd. I slutet av denna epok, som i efterhand förvandlades som ”guldålder” av författare som Dio Cassius och Herodianska, visas i själv reflektioner av det ”filosofen kejsaren” Mark Aurel från sina sista år av regeringstid.

Bakgrund: Adoptionslag i Romers tid

Sedan republikanska tider har adoption varit en utbredd sätt bland medlemmar av adeln att säkerställa en fortsättning av sitt eget kön på det här sättet, om de saknade biologiska arvingar. Den som adopterades i stället för sin son tog över den adoptivfaders namn, egendom och kundkrets och behandlades lagligt precis som en biologisk son. Ett sådant antagande enligt privaträtten ägde rum ursprungligen som en adrogatio före comitia curiata (kuratmöten) under överinseende av det viktigaste prästkollegiet, pontifices . Förutom adrogation, där båda adoptivpartnerna frågades offentligt ( rogated ) om deras samtycke , fanns det senare adoption av barn ( adoptio ), som placerade adoptivföretaget under den inhemska myndigheten ( patria potestas ) av adoptivfadern och släppte dem från rättsliga band till ursprungsfamiljen.

Ett av de mest kända exemplen på adoption från republikanska eran är den av den yngre Scipio , den andra sonen till Lucius Aemilius Paullus Macedonicus , segraren i det tredje makedonska-romerska kriget . Efter adopteringen av Publius Cornelius Scipio lade han till det förlängda hedningens namn på sin far (Aemilius) till den nya och kallades nu Publius Cornelius Scipio Aemilianus . Senare blev Caesars testamentära antagande av Gaius Octavius, senare Augustus , grunden för övergången från republiken till principen .

Antagande i princip för arv

Utan sina egna biologiska söner var Augustus, som den första romerska kejsaren, tvungen att lösa sin egen arv genom adoption. I vilket fall som helst var principen inte ärftlig när som helst. Eftersom den härskande makten gavs enligt den juridiska formen av folket och senaten till respektive prinsessor. I praktiken kunde emellertid de nuvarande kejsarnas ansträngningar att göra sina egna söner till efterträdare knappast motverkas. Eftersom sonen eller adopterad son till en kejsare lagligen bara var kejsarens privata arving, var det en del av en regelbunden arv, nästa princeps redan under livets gång av senatens föregångare med motsvarande makter ( tribunicia potestas och imperium proconsulare ) samt värdigheter som suffixet Caesar , 69 tilldelades först, eller för att utrusta princeps iuventutis .

Efter att alla blodsäktingar i fråga hade dött antog Augustus äntligen sin styvson Tiberius och fick lämpliga befogenheter till honom. Också Claudius adopterade sin styvson Nero och gjorde det även om han och Britannicus hade en (om än yngre) egen son. Neros barnlösa efterträdare Galba försökte förgäves att säkra sin ställning genom att anta en yngre senator ( Lucius Calpurnius Piso Frugi Licinianus ) under fyrkejsaråret 69 .

En chans att välja det bästa?

Hadrian gjorde en två-generations successionsplan genom adoptioner

När den flaviska dynastin slutade med Domitianus tvångs eliminering och senaten hade infört kejsaren abolitio nominis , som senast hatades av många , fanns det ett förnyat intresse för att upprätta en lämplig princip på senatsidan. Nerva valdes kanske medvetet som övergångskandidat. Hans antagande av Trajan, som inte var obekvämt för viktiga senatorer som framtida härskare, skapade en situation där Trajan och senaten träffades i intresset av Nervas beslut om adoption, vilket faktiskt föregick en bitter maktkamp, ​​som valet av det mest lämpliga i villkor för det romerska samfundet att sprida sig. Trajan kunde använda detta som en legitimering av sitt styre; Under dessa omständigheter kunde senaten i sin tur uppenbarligen föra fram sina egna idéer om valet och egenskaperna hos en idealprincip.

Historikerna Tacitus och Plinius den yngre var bland senatorerna som demonstrativt representerade en bild av linjalen som var starkt relaterad till det allmänna bästa och vänligt för senaten . När han var tvungen att hålla ett tal till kejsaren för det tillräckliga konsulatet som Trajan möjliggjorde honom år 100 , uttryckte han den önskvärda principen att välja det bästa:

Tacitus , också formulerade ideologi adoptiv imperiet i historia skrev han några år senare, redan sätta dessa tankar i Galba s mun:

Denna uppfattning, förmedlad av källorna, att ett banbrytande, nytt program för uppfinningen av kejsare i det romerska riket föddes, som hade blivit auktoritärt eller till och med bindande för de efterföljande adopterande kejsarna, antogs ganska okritiskt under lång tid. Det är dock mycket relativiserat i ny forskning. En stoiskt orienterad opposition bland senatorerna kan mycket väl ha gynnat valet av de bästa även under Neros och flavianernas tid, med den dynastiska principen avskaffad; Enligt Jörg Fündling säger emellertid den nuvarande forskningskonsensusen att ett ”stoiskt valimperium” aldrig funnits i den kejserliga politiska verkligheten. Det faktum att kejsarna ursprungligen antog sina utsedda efterträdare enligt privaträtten, en handling som var av avgörande betydelse, men där senaten inte var inblandad, antyder att de i sanning inte hade avvikit från dynastiskt tänkande, och det ensamma av praktiska skäl det kunde förmodligen inte. Dessutom var de förmodligen idealiska kandidaterna som valts av kejsarna ofta också deras närmaste manliga släktingar - Hadrian var Trajans farbrorson, Marcus Aurelius brorson till Antoninus Pius genom äktenskap. Det enda nya var att kejsarna från Trajan och framåt, med hjälp av senaten, överdrog ideologiskt det inte alls innovativa förfarandet att välja en efterträdare till att "välja det bästa". Detta förändrade inte maktbalansen.

Karl Strobel , som undersöker Plinys acceptanstal för att avgöra om det var utformat som en prinsens spegel för att påverka Trajanus eller om det bara innehöll vad kejsaren ville höra från Plinius, kommer till slutsatsen: ”Plinius sprider sig framför oss i ramen Enligt reglerna för genren kunde han förvänta sig att man skulle vilja höra det så här eller något liknande och att Traian och de auktoritativa männen omkring honom skulle vilja ha det. [...] I utvidgningen av hela Traians legitimationsstrategi för hans styre blir Plinius kejsarens propagandist. ”Hur som helst fanns det ingen enhetlig ideologi från senaten, eftersom exponenten för vilken Plinius kunde övervägas. Senatorklassen bestod av olika grupper, var och en med sina egna intressen och med olika politiskt-pragmatiska prioriteringar, men som, om de inte ville falla ur favör, var tvungna att underordna sig kraven från senatorerna som tillhörde kejsarens omedelbar omgivning. "Med mycket få undantag har medlemmarna i senaten varit opportunister i historien för detta organ och anhängare som är oroliga för deras välbefinnande", säger Strobel.

Kvinnor som bindemedel i dynastisk maktpolitik

Byst av Salonina Matidia , runt 112

Ur de härskande adoptivkejsarnas perspektiv uppstod problemet med en tillräckligt tydlig legitimering av de avsedda arvingarna i avsaknad av en biologisk arving för arvplanering. Förutom adoption användes kvinnliga släktingar också i syfte att rikta äktenskapet. Således kan engagemang av en ung släktingar redan ses som en signal om att efterföljaren in-law visade att utan detta genom adoption och etablering som Caesar hade redan officiellt som en framtida kejsare nomineras. Den senare försenades ofta så länge som möjligt så att den kommande mannen inte redan delvis drog upp allmänhetens uppmärksamhet från den sittande kejsaren och därigenom försvagade den senare maktutövningen. Denna konstellation kan baseras på övergången av den kejserliga värdigheten från Trajan till Hadrian, som inte lämnade intrycket av "en oklanderlig," ren "anslutning till makten" eftersom Trajan uppsköt lämplig tidpunkt för adopteringen av Hadrian "på ett tillräckligt officiella ramverk ”för länge.

”Rollen för kvinnorna i den kejserliga familjen som ett centralt element i dynastisk konstruktion” har nyligen framhållits särskilt av Karl Strobel. Hadrian satte speciella accenter i detta avseende genom att inte bara dividera sin svärmor Matidia , Trajans systerdotter , utan också genom att bygga ett monumentalt tempel med en 17 meter hög kolonnfront på Marsfältet .

Detta var det första templet som någonsin byggts för en kvinna i Rom. Endast för fru till Antoninus Pius, Faustina den äldre , gjordes ett sådant undantag igen efter hennes död 141 med ett tempel i Forum Romanum . Som mor till Faustina den yngre , som hade brutit Antoninus Pius från sitt förlovning med Lucius Verus och förlovat sig med Marcus Aurelius - bröllopet ägde rum 145 - passade hon som Trajans barnbarn och Matidias barnbarn, den blodliknande legitimationen av sist i serien för att säkerställa den adoptiva kejsaren.

Den biologiska arvingens permanenta prioritering

Det faktum att det förmodade urvalet av det bästa genom adoption inte hade blivit den nya, bindande riktlinjen i det romerska riket visades när Marcus Aurelius och Commodus kunde göra en biologisk son till hans efterträdare för första gången sedan de flaviska kejsarnas tider. , trots att han var en problematisk natur gjorde det också: Redan vid en ålder av bara 5 år höjdes Commodus till Caesar av sin far . Strobel sammanfattar det: ”Adoptionen skapade inte en ny typ av imperium, utan praktiserade bara lösningen på den nivå av monarkiskt styre som ansågs för givet i romerskt tänkande och i den romerska familjestrukturen när ingen biologisk son var tillgänglig för arv. "

Efter mordet på Commodus hävdade Septimius Severus en (fiktiv) adoption av Marcus Aurelius för sin person 193. Detta förblev dock utan en efterträdare, eftersom Severus hade två biologiska söner, varför vi inte längre talar om adoptivkejsare här. Ändå tog Severers upp namnet på Antoninerna; så hade kejsarna Caracalla och Elagabal de officiella namnen Marcus Aurelius Severus Antoninus respektive Marcus Aurelius Antoninus . De två härskarnas extremt dåliga rykte diskrediterade emellertid namnet Antoninus på ett sådant sätt att Elagabals efterträdare Severus Alexander kallade sig Marcus Aurelius , men inte Antoninus . De härskare som följde de adopterande kejsarna strävade också, om de inte redan var i en dynastisk rad, för att grunda sin egen dynasti. Men även i slutet av antiken (4 - 6: e århundradet) spelade adoption en viktig roll för barnlösa kejsare som ett tecken på beteckningen av den förmodade efterträdaren. Händelserna kring uppstigningen av Konstantin I som kejsare 306 gjorde det klart att den dynastiska principen - även om den fortfarande är irrelevant när det gäller konstitutionell lag - nästan alltid spelade en avgörande roll i tvivel: sedan Nero har en kejsars son aldrig varit blodlöst utesluten från arvet, var detta endast möjligt genom våld.

Historisk klassificering av det adoptiva imperiet

Det adoptiva imperiets era, ibland även kallad humanitärt imperium i vetenskaplig litteratur, med hänsyn till andra egenskaper , bygger på ena sidan i det faktum att från Nerva till Antoninus Pius hade ingen av härskarna en biologisk son, särskilt i den Panegyricus Plinius den yngre programmatiska generalisering och ideologisk överdrift uttryckt dock enligt Karl Kristus, även på den historiska medföljande omständighet ”att en allvarlig politisk kris tvingade en ny stilisering av principatet.” med tanke på den bittra beräkning av många senatorer med Principate Domitian har avståndet från denna föregångare för Nerva och Trajan varit grundläggande. Idéologemet om antagandet av de bästa tjänade således till att säkra sin egen makt: ”Även om principen för ideologin alltid har varit särskilt viktig i början av varje ny princip får den här en mening som påminner om den för årets ideologer 27 f.Kr. En domitians auktoritära arrogans motsatte sig nyckelbegrepp för en civilitas som främst riktade sig mot det allmänna bästa , såsom modestia (måttlighet), moderatio (försiktighet), mansuetudo (mildhet) och humanitas (mänskligheten).

De adopterande kejsarnas tid var också en glansdag för det andra sofistikeriet , först så kallat av Flavius ​​Philostratos , vars representanter i de kulturella metropolerna i den östra halvan av Romarriket, särskilt i Aten , Efesos ; Pergamon och Smyrna , en återgång till den grekiska kulturen under den klassiska perioden . De adopterande kejsarna var också öppna för denna andliga trend, särskilt med ankomsten av den filhelleniska Hadrianus, som deltog aktivt i grekernas kulturella, religiösa och filosofiska traditioner. Svaret var ömsesidigt, som Alfred Heuss försökte visa med hänvisning till de adoptiva kejsarna: ”Andliga Grekland gav dem sitt godkännande från de ledande personernas mun och gjorde sig till talesman för allmänheten i imperiet och därmed för de romerska senatkretsarna. . Detta imperium förtjänar namnet på en 'upplyst' och 'human' monarki som har fått det i modern forskning. "

Välkända representanter för det andra sofistikeriet som var i kontakt med adoptivkejsare inkluderar framför allt Dion of Prusa och Aelius Aristides . Den sistnämnda lovtalet inför Antoninus Pius om det samtida romerska riket, vars rörelsefrihet, inre säkerhet, trafikinfrastruktur och civiliserade enhet han bland annat hyllade, har sin moderna motsvarighet enligt Edward Gibbons dom : ”Om någon skulle bli tillfrågad , den världshistoriska perioden för att ange under vilken mänsklig ras var den bästa och lyckligaste, skulle han utan tvekan nämna den som förflutit mellan Domitianus död och Commodus anslutning. "

Ur synvinkel från samtida och forntida efterkommande kännetecknades särskilt Antoninus Pius regering av yttre stabilitet och inre lugn (enligt Aelius Aristides i sitt tal om Rom ) och ansågs vara en härlig period av fred och välstånd. Ur ny forskningens synvinkel bör vissa positiva överdrifter av det humanitära adoptiv imperiet dras tillbaka, enligt Oliver Schipp, och tillskrivas romersk pragmatism och utilitarism; men med förbehåll för vissa punkter av kritik och problem kan man tala om en guldålder i slutändan. Andra forskare förnekar emellertid detta och betonar den strukturella instabiliteten hos det kejserliga styre, som bara slogs ut ideologiskt.

I den sena fasen av det adoptiva imperiet kastade den så kallade imperialistiska krisen under 300-talet redan sin skugga. Mark Aurels regeringstid präglades redan av hotande externa och interna problem, såsom det växande hotet mot de nordöstra gränserna från germanska krigare och inflation i samband med försämringen av mynt. Mark Aurels son Commodus maktantagande avslutade, som redan nämnts, adopteringsserien på grund av bristen på biologiska söner och betraktades av samtida Cassius Dio ( romersk historia 72,36,4) som en övergång från en "guldålder ”Till ett” rost och järn ”. Mordet på Commodus i slutet av 192 följdes av de blodiga maktkampen under det andra året av de fyra kejsarna , där Septimius Severus slutligen segrade. Under Severi växte betydelsen av det militära elementet i härskningens uppstigning, vilket skulle bli ännu viktigare för soldatkejsarna under den kejserliga krisen under 3-talet, medan senaten fortsatte att tappa vikt för upprättandet av den kejserliga positionen. .

Linjernas galleri

• 

  Nerva

• 

  Trajan

• 

  Hadrian

• 

  Antoninus Pius

• 

  Marcus Aurelius

• 

  Lucius Verus

• 

  Commodus

litteratur

• AK Bowman et al. (Red.): Cambridge Ancient History . Vol.11 Cambridge 2000.
• Albino Garzetti: Från Tiberius till Antoninerna . London 1974.
• Michael Grant : Antoninerna. Romarriket i övergång . Routledge, London 1994, ISBN 0-415-10754-7 (mycket kort presentation).
• Oliver Schipp: De adopterande kejsarna. Nerva, Trajan, Hadrian, Antonius Pius, Marc Aurel, Lucius Verus och Commodus. Scientific Book Society, Darmstadt 2011, ISBN 978-3-534-21724-3 . (Schipps bok har anklagats för stora brister, se till exempel specialgranskningen i synpunkterna )
• Colin Wells: det romerska riket . DTV, München 1984, ISBN 3-423-04405-5 , s. 231-304.

webb-länkar

Wiktionary: Adoptivkaiser  - förklaringar av betydelser, ordets ursprung, synonymer, översättningar

• Antoninedynastin

Anmärkningar

1. ↑ Detta är namnet på motsvarande artikel i den engelskspråkiga Wikipedia Nerva-Antonine-dynastin och på den franskspråkiga Antonins (Rom) . Problemet är dock denna beteckning att kejsarna från Severus- dynastin (193-235) hade namnet Antoninus, eftersom de hävdade ett fiktivt släktskap med Commodus.
2. ↑ Oliver Schipp: Den adoptiva kejsaren. Nerva, Trajan, Hadrian, Antonius Pius, Marc Aurel, Lucius Verus och Commodus. Darmstadt 2011, s. 14 f.
3. ↑ Schipp 2011, s. 14, med hänvisning till i detta sammanhang den så kallade lex de imperio Vespasiani ( Corpus Inscriptionum Latinarum Vol. VI, nr 930)
4. ↑ Se Werner Eck : En kejsare är gjord. Senatorial politik och Trajans antagande av Nerva 97 . I: Gillian Clark, Tessa Rajak (red.): Filosofi och makt i den grekisk-romerska världen . Oxford 2002, s. 211 ff.
5. ↑ Citat från Oliver Schipp: Die Adoptivkaiser. Nerva, Trajan, Hadrian, Antonius Pius, Marc Aurel, Lucius Verus och Commodus. Darmstadt 2011, s. 17.
6. ^ Tacitus, Historien 1,16
7. ↑ Jörg Fündling: Kommentar till Vita Hadriani från Historia Augusta . 2 volymer, Bonn 2006, vol. 4.1, s. 394 f.
8. ^ Karl Strobel: Kejsare Traian. En epok i världshistorien . Regensburg 2010, s. 455.
9. ^ Karl Strobel: Kejsare Traian. En epok i världshistorien . Regensburg 2010, s. 456. I en bilaga till sin Trajan-biografi behandlar Strobel ytterligare aspekter och ståndpunkter i ny forskning om Plinius Panegyricus. (Ibid., S. 454-460)
10. ↑ Jörg Fündling: Kommentar till Vita Hadriani från Historia Augusta . 2 volymer, Bonn 2006, Vol. 4.1, s. 383/386.
11. ^ Karl Strobel: Kejsare Traian. En epok i världshistorien . Regensburg 2010, s. 410. Se även Peter Weiß : Det exemplariska kejserliga äktenskapet. Två senatresolutioner om den äldre och yngre Faustinas död, nya paradigmer och bildandet av "Antonine" -principen. I: Chiron 38, 2008, s. 1-45.
12. ^ Karl Strobel: Kejsare Traian. En epok i världshistorien . Regensburg 2010, s. 409.
13. ^ Karl Strobel: Kejsare Traian. En epok i världshistorien . Regensburg 2010, s. 409 f.
14. ^ Karl Strobel: Kejsare Traian. En epok i världshistorien . Regensburg 2010, s.410.
15. ↑ Henning Börm : Född till kejsare. Principen för arv och den romerska monarkin . I: Johannes Wienand (red.): Omstridd monarki . Oxford 2015, s. 239 ff.
16. ↑ Karl Christ: Historia av det romerska riket. Från Augustus till Constantine. 5: e upplagan, München 2005, s. 287 f. (År 27 f.Kr. grundade Augustus principen .)
17. ↑ Karl Christ: Historia av det romerska riket. Från Augustus till Constantine. 5: e upplagan, München 2005, s. 289.
18. ↑ Oliver Schipp: Den adoptiva kejsaren. Nerva, Trajan, Hadrian, Antonius Pius, Marc Aurel, Lucius Verus och Commodus. Darmstadt 2011, s.120.
19. ^ Alfred Heuss: romersk historia. 4: e upplagan, Braunschweig 1976, s. 344.
20. ^ Edward Gibbon: Historien om nedgången och det romerska imperiets fall. Citerat från Schipp 2011, s. 127.
21. ↑ Oliver Schipp: Den adoptiva kejsaren. Nerva, Trajan, Hadrian, Antonius Pius, Marc Aurel, Lucius Verus och Commodus. Darmstadt 2011, s. 128.
22. ↑ Se till exempel Ulrich Gotter : Penelope's Web, eller: How to become a bad Emperor post mortem . I: Henning Börm (red.): Antimonarkisk diskurs i antiken . Stuttgart 2015, s. 215-233.