Senatus consultum Macedonianum

Den Senatus consultum Macedonianum är ett beslut av den romerska senaten utfärdas enligt Vespasianus under det första århundradet AD . Dieter Medicus misstänker att det utfärdades år 47 e.Kr.

Rättsakten föreskrev att inga lån kunde ges till husets söner. Bakgrund för Konsults att medlemmar av ledaren var chef för familjen underkastade husföreningen regelbundet medan de var juridiskt behöriga , men inte innan lagen var. Dessutom var de regelbundet utan tillgångar. Syftet med resolutionen var att förhindra att både borgenärer och gäldenärer spekulerade i hans död, eftersom husbarnet då skulle kunna betala tillbaka lånet efter att husägaren dog. Enligt traditionen följde beslutet ett aktuellt tillfälle; en husson hade dödat sin far för att han hade trakasserats av sina egna borgenärer.

Överträdelser bestraffades på ett sådant sätt att lånet inte behövde återbetalas ens efter hyresvärdens död. Huvudfokus var inte på att skydda husets son från att bli överbelastad utan snarare på att skydda hyresvärdarna själva, som annars skulle ha behövt bekämpa påträngande fordringsägare. Undantag var medgift beställningar från husets son. Om han gjorde detta för sin dotter var det utanför regelens räckvidd om hyresvärden inte kunde nås i tid (idén om "favor dotis" = prioritet för medgift ). Om brott mot normen måste bevisas av Judex , den gav praetor den exceptio SCTI. Macedoniani (i form av en invändning).

På nästan samma tid utfärdades ytterligare ett förbud, Senatus Consultum Velleianum . Detta förbud reglerade också ekonomiska familjefrågor. Inom ramen för SC Velleianum uppmanades domstolarna att inte tillåta några förhandlingar som hade anspråk på kvinnor som ämne om dessa berodde på skulder som tjänade till att säkra anspråk mot män.

Enligt undersökningen av Ernst Levy och Max Kaser fick husets söner i sena antiken ha begränsat oberoende vid utövandet av lånetransaktioner . Kaser klassificerar till och med SC Macedonianum som lex imperfecta , eftersom senaten nöjde sig med ett förbud och inte införde några sanktioner utöver förordningen om återbetalningsskyldigheter.

Med hänvisning till en pompon passage i justinska sammandrag , pekar Kaser på den ökande betydelsen av senatkonsulerna . Han tror att han kan konstatera att benen , som var så viktiga från republikanska tider , och frågan om verkställbarhet av Senatus-konsulerna ( legal vicem optinere ) diskuterades på ett mycket omstridd sätt och slutligen fungerade tillbaka. Under Hadrianus var det till och med möjligt att ingripa i lagstiftningen om tolv bord ( SC Tertullianum ) med hjälp av Senatus-konsulerna .

litteratur

  • Stephan Wagner: förbön av nära släktingar: en utredning ur ett historiskt och jämförande perspektiv . (Habiliteringsuppsats, University of Regensburg, 2016). Tübingen: Mohr Siebeck, [2018]. ISBN 978-3-1615-5450-6 .

Historiska avhandlingar

  • Albrecht Friedrich von Lempp : Observationes ad Senatus Consultum Macedonianum, respectu habito ad novum Codicem Borussicum . (Avhandling vid universitetet i Stuttgart 1789). Stuttgardiae: Typis Academicis, 1789.
  • Bernhard Heinrich Reinold, Johann Conrad Lang: Dissertatio Ivridica Inavgvralis Ad Senatvs-Consvltvm Macedonianvm = Romersk råd om lån till minderåriga och personer under faderlig myndighet . (Avhandling vid universitetet i Frankfurt / Oder 1717). Halae Magdebvrgicae: Sympherus, 1740.

Anmärkningar

  1. Dieter Medicus : Om korrigering av domen i form av handlingsprocessen. I: Journal of the Savigny Foundation for Legal History . Romantikavdelningen. Vol. 81, 1964, sid 233-292, här s. 244 ff., Doi : 10.7767 / zrgra.1964.81.1.233 ; också: David Daube : Mordade Macedo sin far? I: Journal of the Savigny Foundation for Legal History. Romantikavdelningen. Vol. 65, 1947, s. 261-311, här s. 308 ff., Doi : 10.7767 / zrgra.1964.81.1.233 .
  2. Jakob Fortunat Stagl: Favorit dotis. Medgiftens privilegium i romersk lag (= forskning om romersk rätt. 53). Böhlau, Wien och andra 2009, ISBN 978-3-205-78328-2 , s. 193.
  3. ^ Jan Dirk Harke : romersk lag. Från den klassiska perioden till de moderna kodifieringarna (= lagens översikt. ). Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-57405-4 , s. 75-79, § 6 nr. 4-10.
  4. ^ Gustav Dietzel: Senatus consultum Macedonianum. En civil monografi. Hirzel, Leipzig 1856, s. 16 ( digitaliserad version ).
  5. ^ Heinrich Honsell : romersk lag. 5: e, kompletterad upplaga. Springer, Berlin et al. 2001, ISBN 3-540-42455-5 , s. 119.
  6. ^ Max Kaser : romersk privaträtt (= korta läroböcker för juridiska studier. ). Fortsatt av Rolf Knütel . 18: e, reviderad och utökad upplaga. Beck, München 2005, ISBN 3-406-53886-X , I 532.
  7. Ulpian , Digest 14,6,7,2.
  8. a b Ulpian, Digest 14,6,1 pr.
  9. Dieter Medicus: Om Senatus Consultum Velleianums historia (= forskning om romersk lag. 8, ZDB -ID 503908-3 ). Böhlau, Graz et al. 1957, (samtidigt: Münster, universitet, avhandling, 1956).
  10. ^ Ernst Levy : västerländsk romersk vulgär lag. Skyldighetslagen (= forskning om romersk rätt. 7). Böhlau, Weimar 1956, s. 70 ff. (72); Max Kaser: Den romerska privaträtten (= antikvetenskaplig handbok . Avd. 10: Antikens rättshistoria. Del 3, Vol. 3). Avsnitt 1: Forntida romersk, preklassisk och klassisk lag. 2: a, reviderad utgåva. Beck, München 1971, ISBN 3-406-01406-2 , s. 607 och avsnitt 2: Den postklassiska utvecklingen. 2: a, reviderad upplaga med tillägg till 1: a avsnitt. Beck, München 1975, ISBN 3-406-01429-1 , s. 100 ff. (102 ff.), 106, 113, 125.
  11. Max Kaser: Om förbudslagar och olagliga affärer i romersk rätt (= Österrikiska vetenskapsakademin. Filosofisk-historisk klass. Mötesrapporter. 312). Förlag för Österrikiska vetenskapsakademin, Wien 1977, ISBN 3-7001-0171-6 , s.31.
  12. Pomponius , Digest 1,2,2,9.
  13. Max Kaser: Om problemet med romerska juridiska källor. I: Max Kaser: Romerska juridiska källor och tillämpad juridisk metod. Valda, delvis fundamentalt förnyade avhandlingar (= forskning om romersk lag. 36). Böhlau, Wien et al. 1986, ISBN 3-205-05001-0 , s. 9–41, här s. 16 f. (Med hänvisning till källor för de höga och sena klassikerna Gaius och Ulpian ).