Martin Heidegger

Martin Heidegger (1960)

Martin Heidegger (född 26 september 1889 i Meßkirch ; † 26 maj 1976 i Freiburg im Breisgau ) var en tysk filosof . Han stod i fenomenologins tradition , främst Edmund Husserl , livsfilosofin i synnerhet Wilhelm Dilthey och Søren Kierkegaards tolkning av tillvaron , som han ville övervinna i en ny ontologi . De viktigaste målen för Heidegger var kritiken av den occidentala filosofin och den intellektuella grunden för en ny förståelse av världen.

År 1926 skrev han sitt första stora verk, Being and Time , som fastställde den filosofiska inriktningen för fundamental ontologi (publicerad 1927).

Från mitten av 1930 och framåt började Heidegger tolka historien om västerländsk filosofi som en helhet. För detta ändamål undersökte han verk av viktiga filosofer ur en fenomenologisk, hermeneutisk och ontologisk synvinkel och försökte avslöja deras "tanklösa" antaganden och fördomar . Enligt Heidegger representerade alla tidigare filosofiska utkast en ensidig syn på världen-en ensidighet som han såg som ett inslag i varje metafysik .

Från Heideggers synvinkel kulminerade denna metafysiska världsuppfattning i modern teknik . Han förknippade inte bara denna term med ett neutralt sätt att uppnå mål, som vanligtvis är fallet. Han försökte snarare visa att tekniken också åtföljdes av en förändrad syn på världen. Enligt Heidegger tar tekniken jorden i fokus främst ur synvinkeln att göra den användbar. På grund av dess globala spridning och den därmed obevekliga ”exploateringen” av naturresurser såg Heidegger tekniken som en oundviklig fara.

Minnesmärke för stadens hedersmedborgare vid Heidegger -huset i Meßkirch

Han ställde samman teknik med konst och arbetade bland annat från slutet av 1930 -talet. alternativ till en rent teknisk referens till världen baserad på Hölderlins dikter . I sena texter från 1950 och framåt ägnade han sig alltmer åt språkfrågor . Deras historiskt växande rikedom av relationer bör undvika metafysisk ensidighet. Heidegger försökte inte tänka på människor som världens centrum, utan snarare i det övergripande sammanhanget i en värld som han kallade " Geviert ". Istället för att härska över jorden måste människan i den som dödlig värd leva och skydda .

Ett brett mottagande gjorde Heidegger till en av 1900 -talets mest inflytelserika filosofer. Ändå är innehållet i hans arbete kontroversiellt. I första hand är hans nationalsocialistiska engagemang föremål för kontroversiella debatter än idag. Heidegger var medlem i NSDAP från 1933 till 1945 och 1934 en av de grundande medlemmarna i kommittén för rättsfilosofi vid National Socialist Academy for German Law , ledd av Hans Frank . Genom publiceringen av Black Hefts 2014/2015 som en del av hans verk, bland annat tidigare okända antisemitiska uttalanden offentliggjorda.

liv och arbete

Barndom, ungdomar och studier

Huset där Martin (och förmodligen Fritz) Heidegger föddes i Meßkirch

Martin Heidegger föddes den 26 september 1889 som det första barnet till paret Friedrich och Johanna Heidegger (född Kempf från Göggingen ) i Meßkirch ( Baden ). Hans syster Maria föddes 1892, hans bror Friedrich (Fritz) 1894 . Hans far var en mästare och gav i den lokala katolska kyrkan sakristan . Familjen levde under enkla men välordnade omständigheter. De djupt hängivna föräldrarna försökte få sina barn så bra utbildning som möjligt trots deras snäva ekonomiska resurser och fick dessutom sina söner kallade till altarpojkar i tidig ålder . Högre utbildning bortom församlingsskolan verkade ouppnåelig tills den lokala pastorn, Camillo Brandhuber, blev medveten om Martins talang 1903 och gjorde det möjligt för honom att få ett stipendium för Konradihaus i Konstanz , ett ärkebiskopligt studiehem för utbildning av framtida präster och att delta i läroverket .

Från 1906 bodde Heidegger på biskopseminariet i Freiburg och tog examen från gymnasiet. Efter gymnasiet gick han in i jesuitorden som nybörjare i Feldkirch ( Vorarlberg ) i september 1909 , men lämnade klostret efter en månad på grund av hjärtproblem. Istället blev han seminariestudent och började studera teologi och filosofi vid universitetet i Freiburg . Heidegger publicerade första artiklar och kommentarer. Den 16 februari 1911 diagnostiserade familjeläkaren vid Collegium Borromaeum, Heinrich Gassert , teologistudenten Martin Heidegger med nervösa hjärtproblem av astmatisk natur, vilket fick Gassert att föreslå Konviktdirektor att Heidegger skulle släppas efter sitt hemland för att tillåta några veckor "total vila att ha". Som ett resultat fick Heidegger emellertid tjänstledighet under hela sommarsemestern 1911, och han fick rådet att helt avstå från att studera teologi. Heidegger följde detta råd, gav upp att studera teologi helt 1911 och lade matematik , historia och naturvetenskap till filosofin . Eftersom nykantianismen och ett förkastande av pre-kantiansk ontologi som formades av den dominerade vid filosofiska seminarier , var Heideggers tidiga utbildningsväg ganska atypisk på grund av dess band till katolicismen .

Två texter formade Heidegger under denna tid: Franz Brentanos bok Om varelsernas mångfaldiga betydelser enligt Aristoteles och On Being. Kontur av ontologin för Freiburg dogmatiker Carl Braig , vars föreläsningar han deltog i. Detta skapade en fruktbar spänning mellan den skolastiska traditionen. Heidegger bedömde senare att utan hans teologiska ursprung hade han inte blivit satt på hans tankesätt.

Hösten 2014 meddelades att det tyska litteraturarkivet Marbach hade förvärvat 572 tidigare opublicerade brev och 36 vykort från korrespondens med sin bror Fritz. Sommaren samma år fick litteraturarkivet 70 brev från Heidegger och hans fru till sina föräldrar från 1907 till 1927. Heidegger hade redan gett en stor del av sitt gods till arkivet själv.

Familjerelationer

År 1917 gifte sig Heidegger med Elfride Petri (1893–1992). Hon var en protestant ; Den 21 mars 1917 gifte sig Engelbert Krebs med dem två i universitetets kapell i Freiburg Minster enligt den katolska riten, och fyra dagar senare gifte de sig evangeliskt i Wiesbaden.

I januari 1919 föddes den första sonen Jörg († 2019), i augusti 1920 Hermann († 2020): Hans biologiska far var läkaren Friedrich Caesar, en barndomsvän till Elfride, som Martin Heidegger informerades om, men detta gjordes inte fram till 2005 publicerades Martin Heideggers brev till sin fru. De två levde tydligen ett så kallat öppet äktenskap .

Heidegger hade en affär med pedagogen Elisabeth Blochmann , med vilken han utbytte brev om hennes avsked från yrket på grund av hennes judiska ursprung efter nationalsocialisternas " maktövertagande " 1933. Hon var en vän och tidigare klasskamrat till Elfride Heidegger. .

Från februari 1925 hade Heidegger en kärleksrelation med sin artonåriga, också judiska student Hannah Arendt . Brev från honom till henne och hennes anteckningar om detta förhållande hittades i hennes egendom, medan brev från henne till honom inte har överlevt. Hans tidiga korrespondens med studenten avslöjar vad han tyckte om en kvinna med högskoleutbildning: ”Manliga frågor lär vördnad av enkel hängivenhet; Ensidig ockupation lär över hela världen av den kvinnliga varelsens ursprungliga helhet. ”Den 24 april samma år skrev han:” Torning och förtvivlan kan aldrig åstadkomma något liknande din tjänande kärlek i mitt arbete. ”Förhållandet var obalanserat: Heidegger inte heller hans ställning eller ville äventyra hans äktenskap, bestämde han tid och plats för deras möten; kontakterna fick ske i hemlighet. Kärleksaffären blev först känd efter båda dödsfallen. Vintersemesterns 1925/26 åkte Arendt till Heidelberg på Heideggers råd att studera med Karl Jaspers . Det fanns fortfarande individuella möten tills Heidegger avslutade förhållandet 1928. Förhållandet var livslångt för Heidegger, även om det inte var långa perioder utan kontakt, särskilt från 1933 till 1950. Han hänvisade dock inte till Hannah Arendts publikationer i några av hans verk och ingår också i privat korrespondens sa aldrig ett ord om arbetet hon hade skickat honom.

Broder Fritz

Den bästa experten på Martin Heideggers skrifter och tankesätt var hans bror Fritz , som var fem år yngre . Han transkriberade alla texter som publicerades under sin brors livstid från sina svårlästa manuskript till lämpliga skrivskrifter .

Tidig kreativ period

Vy över Meßkirch (2012): I mitten av bilden kyrkan St. Martin, där Heideggers far utförde sakristan . Idag ger ett museum i Meßkircher slott information om livet, vänner och familj och Heideggers hemland.

1913, Heidegger tjänade sin doktorsgrad i filosofi med Artur Schneider med arbetet Läran om domen i psykologism . Han var mycket aktiv i Freiburg Cartel Association of Catholic German Student Associations tills han kallades till militärtjänst och regelbundet deltog i veckomötena. År 1915 höll han en föreläsning där om begreppet sanning i modern filosofi.

Redan 1915 avslutade han sin habilitering enligt Heinrich Finke och Heinrich Rickert som en andra granskare med texten De kategorier och Betydelse Theory av Duns Scotus och föreläsningen begreppet tid i historia . I sin habiliteringsavhandling hänvisade Heidegger å ena sidan till Duns Scotus teori om kategorier, å andra sidan till grammatica speculativa - senare tillskrivet Thomas von Erfurt och inte till Scotus - en avhandling om typer av språkliga uttryck och ontologiska kategorier motsvarande till dem. Heideggers tidiga intresse för förhållandet mellan vara och språk är tydligt här. Heidegger försöker här göra medeltidsfilosofi fruktbar för nuet med de moderna tankens konceptuella och metodiska medel, särskilt fenomenologi.

Den första världskriget avbröt sin akademiska karriär. Heidegger kallades upp 1915 och tilldelades post- och väderobservationstjänsterna. Han var inte lämplig för stridsuppdrag; den togs ur tjänst 1918.

Med Edmund Husserl 1916 kom den ledande fenomenologen till Freiburg universitet. Han efterträdde Rickert. Heidegger blev hans närmaste förtroliga från 1919 som assistent (efterträdare till Edith Stein ) och privatföreläsare. Husserl gav honom inblick i sin forskning, och Heidegger, som tittade tillbaka, lyfte fram fördelarna som denna nära relation hade för honom. Från 1920 började den vänskapliga korrespondensen med filosofen Karl Jaspers . För att kunna få en extraordinär professur i Marburg ritade Heidegger en skiss av en Aristoteles-bok för Paul Natorp 1922 , den så kallade Natorp-rapporten, som förutsåg många tankar från varande och tid . Heidegger beskrev sin filosofi, som just växte fram här, som uttryckligen ateistisk , men samtidigt förklarad i en fotnot: En filosofi som ser sig själv som en saklig tolkning av livet måste också veta att detta innebär att "lyfta händer mot Gud".

Under Weimarrepubliken bröt Heidegger med "katolicismens system" och ägnade sig enbart åt filosofin.

Utsikt från Heideggers hydda över Todtnauer Land

Heidegger var djupt rotad i landsbygdslivet i södra Tyskland. Från Freiburg upptäckte han södra Schwarzwald själv. I landskapet mellan Feldberg och Belchen såg han intakt natur, ett hälsosamt klimat och idylliska byar. I Todtnauberg köpte Elfride Heidegger en mark av sitt sista sparande och lät bygga en stuga av snickar- och bonden Pius Schweitzer enligt hans egna planer, som fanns tillgänglig den 9 augusti 1922 och var först ansluten till el 1931 . Heidegger skrev många av hans verk där. Han kunde inte bli vän med de hektiska storstäderna hela sitt liv.

Under en extraordinär professur vid universitetet i Marburg 1923-1927 blev han vän med teologen Rudolf Bultmann . Heidegger ansågs redan vara en enastående lärare bland studenter. Karl Löwith , Gerhard Krüger och Wilhelm Szilasi var bland hans elever . Den unga Hannah Arendt deltog också i föreläsningar från honom, liksom hennes senare första make Günther Anders och deras gemensamma vän Hans Jonas . I en radiosändning 1969 kom hon ihåg fascinationen från hans undervisningsverksamhet vid den tiden: ”Heideggers berömmelse är äldre än publiceringen av Sein und Zeit […] högskoleavskrifter [gick] från hand till hand [... och] namnet reste genom hela Tyskland som ryktet om den hemliga kungen. [...] Ryktet som lockade [studenterna] till Freiburg för att träffa den privata föreläsaren och, lite senare, till Marburg, sa att det finns någon som verkligen har uppnått den sak som Husserl hade förkunnat. "

År 1927 publicerades hans huvudverk, Being and Time . Boken publicerades som en oberoende volym i Edmund Husserls serie Yearbook for Philosophy and Phenomenological Research . De tidiga föreläsningarna som är tillgängliga genom den fullständiga upplagan gör uppkomsten av Varande och Tid mycket exakt begriplig. Det visar sig att de grundläggande idéer som är väsentliga för att vara och tid framkom i Heideggers arbete tidigt . År 1928 efterträdde han Husserls stol i Freiburg. Han höll sitt inledande föredrag om ämnet: Vad är metafysik? Dessutom, hans föreläsningar och Davos -disputationen med Ernst Cassirer om Immanuel Kant under II. Internationella universitetskurser 1929 gjorde Heidegger välkänd.

Nationalsocialismen

Detta avsnitt behandlar de historiska händelserna under nationalsocialismens tid . För Heideggers förhållande till nationalsocialismen se artikeln → Martin Heidegger och nationalsocialismen .

Albert Ludwig University of Freiburg , där Heidegger var rektor 1933-1934.

Efter att ha kommit till makten 1933 deltog Heidegger entusiastiskt i det han såg som den nationalsocialistiska revolutionen. Den 21 april 1933 blev han rektor vid Freiburg University . Han föreslogs för kontoret av sin föregångare Wilhelm von Möllendorff , som hade blivit ohållbar som socialdemokrat och hade avgått dagen innan - förmodligen under påtryckningar från nazistregimen. Heidegger, som redan hade valt NSDAP 1932, anslöt sig den 1 maj 1933 ( medlemsnummer 3 125 894) och förblev medlem till krigets slut.

I hans rektors tal den 27 maj 1933 , med titeln The Self-Assertion of the German University , kom ordet från ”storheten och storheten i detta uppvaknande”. Talet hade nationalsocialistiska konnotationer och har väckt mycket negativ uppmärksamhet än idag: Heidegger efterlyste en grundläggande förnyelse av universitetet. Med filosofin som centrum bör den återfå sin helhet, ungefär som den var i antiken. Förhållandet mellan professorer och studenter bör motsvara förhållandet mellan "ledare" och "följare". Han betonade också behovet av band till det så kallade ” nationella samfundet ” och universitetets viktiga roll i utbildningen av folkets kulturella ledare.

Under sin rektorat deltog Heidegger i nazistisk propaganda och överensstämmelsepolitik och höll ett tal om bränning av böcker , som han sade att han förbjöd att hålla i Freiburg. Under Heideggers rektorat avskedades judiska kollegor vid universitetet i Freiburg som kemisten Georg von Hevesy och den klassiska filologen Eduard Fraenkel samt Jonas Cohn , Wolfgang Michael och Heideggers assistent Werner Gottfried Brock . Enligt hans eget uttalande förbjöd han att ” judarnas affisch ” skulle visas på universitetet . Men han gjorde ingenting för att stävja den ökande antisemitiska motviljan vid universitetet. Han fördömde två kollegor, Eduard Baumgarten , som han hade en teknisk tvist med 1931, och Hermann Staudinger som lite övertygad nationalsocialist. År 1933 organiserade Heidegger ett vetenskapsläger i Todtnauberg för föreläsare och assistenter som skulle föras närmare den "nationalsocialistiska omvälvningen inom högre utbildning". Den 11 november 1933 i Leipzig undertecknade han de tyska professornas bekännelse för Adolf Hitler och höll ett huvudtal vid evenemanget. Han skrev också på valuppmaningen för tyska forskare bakom Adolf Hitler den 19 augusti 1934.

Utsikt över stugan och sluttningen med bäcken

Den 27 april 1934 avgick Heidegger från rektorstjänsten, eftersom hans universitetspolitik inte fann tillräckligt med stöd varken vid universitetet eller partiet. Orsaken var inte (som han senare förklarade sig själv) att han inte ville stödja den nationalsocialistiska universitetspolitiken, snarare gick det inte tillräckligt långt för honom: Heidegger planerade en central akademi för föreläsare i Berlin. Alla framtida tyska universitetsprofessorer bör få filosofisk utbildning i denna akademi. Den nationalsocialistiska Marburg -psykologen Erich Jaensch skrev en rapport där han beskrev Martin Heidegger som "en av de största förvirrade huvuden och de mest ovanliga ensamarna som vi har i universitetslivet". Heideggers ambitiösa planer misslyckades och han drog sig ur nationalsocialistisk universitetspolitik. En föreläsning, som var planerad under titeln Staten och vetenskapen och som ledande partimedlemmar hade rest med vissa förväntningar, avbröts utan vidare. Heidegger till aula : ”Jag läste logik .” Dessutom rapporterade Heidegger att han efter hans avgång från rektoratet hade övervakats av partiet och att några av hans skrifter inte längre var tillgängliga i butiker eller bara såldes under disken utan en titelblad.

I maj 1934 var Heidegger, tillsammans med Carl August Emge och Alfred Rosenberg, en av grundarna av kommittén för rättsfilosofi vid National Socialist Academy for German Law , ledd av Hans Frank , och var medlem i kommittén fram till åtminstone 1936 .

Från 1935 till 1942 Heidegger var en medlem av den vetenskapliga kommittén för Nietzsche arkiv . Han avgick dock 1942 utan att ange några ytterligare skäl. Hans kritik av den historisk-kritiska upplagan , som han borde ha övervakat där, presenterade han senare tydligt i sin tvåbinds Nietzsche-bok.

I november 1944 kallades han till arbete på förankringar som en del av Volkssturm , men släpptes igen i december på grund av universitetets ingripande. Efter bombdåd mot Messkirch tog Heidegger med sig sina manuskript till Bietingen. Den filosofiska fakulteten vid Freiburg University flyttades tillfälligt till Wildenstein Castle , där Heidegger såg slutet på kriget.

Som en del av denazifieringsprocessen hade filosofiska fakulteten vid universitetet i Freiburg utarbetat en rapport i september 1945, som förespråkade Heideggers pensionering med begränsat undervisningstillstånd. Ledamoten i saneringskommissionen, Adolf Lampe , protesterade mot detta, och Walter Eucken och Franz Böhm gjorde också invändningar, varför ärendet återupptogs den 1 december 1945. Heidegger bad sedan om en expertrapport från Karl Jaspers , som han skrev i brevform den 22 december 1945. Jaspers ansåg dock att Heidegger var oacceptabelt på grund av hans engagemang i nationalsocialismen som en del av undervisningsorganet och föreslog "avstängning från undervisningen i några år". Den 19 januari 1946 beslutade senaten på grundval av detta och i den nya kommissionsrapporten från ordföranden Constantin von Dietze att dra tillbaka licensen för undervisning . Den 5 oktober 1946 gjorde den franska militärregeringen också klart att Heidegger inte fick undervisa eller delta i några universitetsevenemang.

Undervisningsförbudet slutade den 26 september 1951 med Heideggers pensionering. Mottagandet av Heideggers verk är fortfarande hårt belastat idag av hans nazistiska förflutna, av hans senare tystnad om det och av olika antisemitiska uttalanden i de svarta böckerna .

Sena år

1946 drabbades Heidegger av ett fysiskt och psykiskt sammanbrott och behandlades av Victor Freiherr von Gebsattel . Efter att han återhämtat sig kontaktade Jean Beaufret honom med ett brev. I den frågade han Heidegger hur ordet humanism fortfarande kunde ges mening efter andra världskrigets händelser . Heidegger svarade med brevet om "humanism" , som mötte ett stort svar: Heidegger var tillbaka på den filosofiska scenen. Ernst Jünger , vars bok Der Arbeiter Heidegger hade starkt påverkat honom (han antog termen ”totalmobilisering” i artiklarna ), besökte Todtnauberg 1949.

Med sin pension återfick Heidegger sina rättigheter som professor. Han tillkännagav genast en föreläsning och läste igen för första gången under vintersemestern vid Freiburg University. Hans föreläsningar var mycket populära och fick, precis som hans skrifter, ett stort gensvar. Han höll också föreläsningar i mindre skala, till exempel 1950 vid Bayerns vetenskapsakademi om "Das Ding" och 1951 vid Darmstadt Talks i tyska Werkbund om ämnet "Bygga - leva - tänka". År 1953 Heidegger ställde den ”fråga om teknik” till bayerska Academy of Fine Arts , och 1955 gav han föreläsningen ”Serenity” vid Conradin Kreutzer firandet i Meßkirch .

År 1947 kontaktades Heidegger av Zürichs psykoterapeut Medard Boss , från vilken en livslång vänskap växte. Han höll "Zollikoner-seminarierna" hemma hos Medard Boss 1959-1969, varav grunden för den schweiziska psykiatern en av Heideggers analys av existens på glänt Daseinanalysis utvecklades.

1955 träffade René Char den tyske filosofen i Paris. René Char bjöd Heidegger att resa till Provence flera gånger . Så det kom till seminarierna i Le Thor 1966, 1968, 1969 och i Zähringen 1973, ett utbyte av poeter och tänkare.

På sin 70 -årsdag den 26 september 1959 beviljades han hedersmedborgarskap i hemstaden Messkirch. Den 10 maj 1960 Heidegger fick den Johann-Peter-Hebel-priset i Hausen im Wiesental . Sedan 1958 var han fullvärdig medlem i Heidelbergs vetenskapsakademi .

Martin Heidegger 1969. Handskriven dedikation till Meinolf Wewel

Gravplatsen för Elfride (född Petri) och Martin Heidegger i Meßkirch

Heideggers tänkande hade genomslag över hela världen. I detta sammanhang bör nämnas de många översättningarna av Being and Time , inklusive till japanska. Heidegger hade också en bestående effekt på fjärran österländska filosofer. Hannah Arendt stödde publiceringen av hans verk i USA. På 500 -årsjubileet för Albert Ludwig -universitetet i Freiburg 1957 höll han huvudföreläsningen "The Sentence of Identity". Förutom en intervju för nyhetstidningen Der Spiegel 1966, gav han också enstaka tv -intervjuer, som Richard Wisser 1969 .

Betydande för honom var de två resorna till Grekland 1962 och 1967, vars intryck han fångade under vistelserna , resorna till Italien 1952 och 1963 med Medard Boss samt hans upprepade semestrar i Lenzerheide med honom. År 1967 träffade Heidegger poeten Paul Celan , som han uppskattade i Freiburg , som var där för att läsa. Mötets explosivitet berodde på biografin om Celan, vars föräldrar hade mördats som judar av nationalsocialisterna och som därför tydligen förväntade sig en förklaring från Heidegger för hans beteende under perioden efter 1933, som han inte fick. Ändå körde båda tillsammans till Todtnauberg, där Celan signerade gästboken. Senare skickade han dikten Todtnauberg till Heidegger , där han uttryckte "ett hopp, idag ..." "... om en tänkare / kommande / ord / i hjärtat".

Heidegger hade själv förberett publiceringen av sin fullständiga upplaga , vars första volym kom 1975. Heidegger dog den 26 maj 1976 i Freiburg. Enligt hans önskemål begravdes han den 28 maj 1976 i Messkirch, hans födelseort. Vid sin begravning läste sonen Hermann Heidegger dikter av Holderlin som hans far hade valt. Eulogin gavs av en av hans filosofiska ättlingar, Bernhard Welte .

Heidegger var övertygad om att "förståande tillägnandet" av ett eftertänksamt verk måste utföras på dess innehåll - tänkarens person tog därmed baksätet. Som ett resultat är självbiografiska data extremt glesa, och mycket kan bara utläsas genom brev eller rapporter från samtida. Den lilla betydelse som Heidegger tillskrivs en tänkers biografi kan ses i de ord som han en gång öppnade en föreläsning om Aristoteles: ”Aristoteles föddes, arbetade och dog. Så låt oss vända oss till hans tänkande. "

Att tänka som ett sätt

Frågor, inte svar

I texten "Martin Heidegger är åttio år" 1969 tog Hannah Arendt ställning till förmån för Heideggers filosofi. Politiskt, som Platon, var han en av de filosofer som litade på tyranner eller ledare . Hon sammanfattade hans livsverk: ”Eftersom det inte är Heideggers filosofi - kan man med rätta fråga om det ens existerar - utan Heideggers tänkande som så avgörande formade seklets andliga fysiognomi. Detta tänkande har en genomträngande egenskap som är unik för sig själv och som, om man ville förstå och bevisa det språkligt , ligger i den transitiva användningen av verbet "tänk". Heidegger tänker aldrig "på" någonting; han tycker något. "

Heidegger: Grusvägen. Metaforen för vägen går genom Heideggers verk.

Arendts citat gör det tydligt vad Heidegger handlade om inom filosofin: Tänkandet själv genomförs redan, är praktik, och det handlar mindre om att ge svar på frågor än om att hålla ifrågasättandet självt vaken. Heidegger avvisade därför både historiskt och systematiskt ”filosofiinlärning”. Filosofins uppgift är snarare att hålla dessa frågor öppna; filosofin erbjuder inte säkerhet och säkerhet, utan "filosofins ursprungliga motiv [uppstår] från oro i den egna existensen".

Frågornas centrala ställning i Heideggers arbete beror på att han tolkade filosofins historia i första hand som en historia om att dölja grundläggande frågor. Genom att göra detta har filosofin inte bara  glömt de grundläggande frågorna - frågan om att vara - utan också det faktum att den har glömt. Syftet med att fråga är därför inte att få svar, utan att avslöja genom att fråga vad som skulle glömmas vidare utan det. För Heidegger blev att ställa frågor ett väsentligt inslag i tänkandet: "Att fråga är tankens fromhet."

Tillgång till arbets- och språkbarriärer

Trots denna öppenhet för frågor är tillgången till Heideggers arbete fortfarande extremt svår. Detta beror inte minst på Heideggers speciella, kreativa språk - en diktion som är särskilt lätt att parodiera på grund av dess oändliga kvalitet . En " Spiegel " -journalist skrev ironiskt efter en föreläsning 1950 att Heidegger hade "den irriterande vanan att tala tyska".

Heideggers språk är - särskilt i varande och tid  - format av neologismer , och han uppfann också verb som nichten , lichten , wesen . Konstruktioner som ” ingenting gör inte” (i: Vad är metafysik? ), Skyldig Heideggers försök att tänka saker som sig själva: Det är ingenting i sig som inte gör någonting. Inget metafysiskt begrepp ska användas för att förklara det. Med sådana våldsamma semantiska dubbleringar ville Heidegger övervinna den teoretiskt avlägsna filosofinsynen och hoppa till marken som vi - även om vi inte ser det - alltid står i vårt konkreta liv.

I sitt sena arbete vände Heidegger sig från neologismer, men laddade istället ord från vardagsspråket semantiskt tills de var obegripliga, så att deras mening bara kan förstås i det övergripande sammanhanget i hans avhandlingar. Heidegger attackerades skarpt för sin användning av språket: Theodor W. Adornos polemiska verk Jargon of Authenticity är det mest framträdande . Heidegger använde inte denna jargong för sin egen skull, utan ville bryta sig bort från den filosofiska traditionen att språk och innehåll är oskiljaktiga.

För läsaren innebär detta att han först måste förvärva Heideggers ordförråd, verkligen bli en invånare i denna diskurs , om han sedan vill hantera Heideggers tänkande inifrån, liksom. Detta är precis vad Dolf Sternberger kritiserade: Man kan bara svara på Heideggers terminologi med hjälp av Heideggers termer. För att förstå Heideggers tänkande finns det en mellanväg: att ta sitt språk på allvar och samtidigt undvika att bara upprepa en jargong. Heidegger själv har därför upprepade gånger påpekat hur viktigt det är att inte "förstå sina uttalanden som det som står i tidningen." Peka alltid på det som har förbises: Vad de formellt indikerar bör alla i slutändan kunna hitta i sin egen direkta upplevelse . "Betydelsen av dessa termer betyder inte eller säger inte direkt vad det hänvisar till, det ger bara en indikation, en indikation på att den person som förstår detta sammanhang uppmanas att omvandla sig själv till existens."

Sätt, fungerar inte

Det som är slående med Heideggers skrifter är det ganska få antalet stora och slutna avhandlingar. Istället finns det främst små texter och föreläsningar - en form som tycktes mer lämplig för honom att förmedla sitt tänkande, särskilt eftersom det står i vägen för en tolkning av detta tänkande som ett filosofiskt system.

Det faktum att Heideggers tänkande och filosofisering rör sig och täcker en väg kan ses i titlarna på verk som Wegzeichen , Holzwege och På väg till språk . Tänkandet blir ett sätt och en rörelse, varför Otto Pöggeler också talar om Heideggers tankesätt . Heideggers tänkande är inte så mycket att förstå som en kanon av åsikter, utan erbjuder snarare olika förhållningssätt till de ”väsentliga frågorna”. I anteckningarna som han lämnade efter sig som ett förord ​​till den fullständiga upplagan av hans skrifter som inte längre var färdiga, noterade Heidegger: ”Den fullständiga upplagan är avsedd att visa på olika sätt: en resa i vägen för den föränderliga frågan om den tvetydiga frågan av att vara. Den fullständiga upplagan är avsedd att vägleda dig att ta upp frågan, ställa frågor och framför allt att ställa mer frågande. "

Tidig fenomenologi: faktas hermeneutik

Efter en ganska konventionell avhandling och habilitering skakades Heideggers förtroende för tidens skolfilosofi , särskilt av tänkare som Kierkegaard , Nietzsche och Dilthey . Dessa har motsatt sig metafysiken och dess sökande efter en tidlös sanning, historia med dess tillfälligheter och föränderliga moraliska värden och referenssystem. Heidegger vände ryggen till rent teoretiska filosofibegrepp. Han blev alltmer intresserad av hur konkret liv kan beskrivas fenomenologiskt , som liv som ges i dess historiskt utvecklade faktualitet, men som inte nödvändigtvis behövde vara så. Med detta tillvägagångssätt, kallat fenomenologiska hermeneutiken för fakticitet , försöker Heidegger visa livssammanhang och erfarenheter , inte att förklara dem . Syftet med detta fenomenologiska tillvägagångssätt är inte att göra sitt eget liv till ett objekt och därmed förstå det som en sak, utan att driva det vidare till livets uppfyllelse . Förklaras som exempel Heidegger detta 1920/21 i föreläsningen "Introduktion till religionens fenomenologi" på apostel Paulus ord , "Herrens dag kommer som en tjuv i natten." Under den tidiga kristna livserfarenheten av Aposteln uttrycker sig för Heidegger ett sätt att leva från som inte försöker göra den otillgängliga framtiden tillgänglig genom bestämningar eller beräkningar. Det är den ständiga öppenheten för den plötsligt inträffade händelsen, det direkt levda livet, som Heidegger motsätter sig en teoretisk betraktelse av livet.

Efter första världskriget arbetade Heidegger intensivt som Husserls assistent med sin fenomenologiska metod. Husserl gav honom insikter i ännu opublicerade skrifter och hoppades kunna ha hittat en elev och kronprins i Heidegger. Heidegger bedrev dock sina egna intressen, och Husserl påpekade också att Heidegger ”redan var unik när han studerade mina skrifter.” Det var framför allt Diltheys antagande av den historiska utvecklingen och beredskapsförhållandena i varje relation till världen och jaget som föranledde. Heidegger gjorde detta för att avvisa Husserls koncept om absolut giltiga medvetandevarelser: ”Livet är historiskt; ingen uppdelning i väsentliga element, utan sammanhang. ”Baserat på denna syn på livet som en handling, avvisade Heidegger Husserls fenomenologiska reduktion till ett transcendentalt ego som bara var tillämpligt för världen . Dessa tidiga överväganden, tillsammans med förslag från Kierkegaards existentiella filosofi, kulminerade i Heideggers första stora verk, Varande och tid .

"Var och tid"

Frågan om att vara

Temat för verket, publicerat 1927, är frågan om betydelsen av att vara . Denna fråga hade redan upptaget Platon . Heidegger citerade honom i början av undersökningen: "För att du uppenbarligen har varit bekant med vad du faktiskt menar när du använder uttrycket" att vara "länge, men vi trodde en gång att vi förstod det, men nu är vi generade." Även efter tvåtusen år, så Heidegger, är denna fråga fortfarande obesvarad: "Har vi ett svar idag på frågan om vad vi egentligen menar med ordet" vara "? Inte alls. Och det är därför viktigt att ställa frågan om meningen med att vara igen. "

Heidegger frågade om att vara . Om han samtidigt sökte efter dess mening, förutsätter han att världen inte är en formlös massa, utan att det finns meningsfulla referenser i den . Så att vara är strukturerad och har en viss enhetlighet i sin mångfald. Till exempel finns det ett meningsfullt förhållande mellan hammare och spik - men hur kan detta förstås? ”Varifrån, det vill säga: från vilken given horisont förstår vi saker som att vara?” Heideggers svar på detta var: ”Horisonten från vilken saker som att vara överhuvudtaget kan förstås är tid .” Meningen med tid för att vara blev enligt till Heidegger har det inte beaktats i all tidigare filosofi.

Utsikt över Heideggers hydda ovanför Rütte, Todtnauberg. Här skrev han det mesta av Varande och tid.

Kritik av den traditionella läran om att vara

Enligt Heidegger, den västerländska läran om varelse har gett olika svar i sin tradition vad den menar med ”att vara”. Men hon ställde aldrig frågan om att vara på ett sådant sätt att hon frågade om dess innebörd, det vill säga undersökte de relationer som var inskrivna i varandet. Heidegger kritis föregående förståelsen att varelse alltid har karakteriserats som något som är individuellt, något som är närvarande, d v s i den tidsmässiga läget av det föreliggande . Betraktas som något som bara är närvarande för närvarande , fråntas det som är närvarande alla tidsmässiga och meningsfulla referenser till världen: påståendet att något är kan inte förstås som vad något är.

Med en beslutsamhet att vara som till exempel substans eller materia presenteras varelse endast i förhållande till nuet: det som är närvarande är närvarande, men utan någon hänvisning till det förflutna och framtiden. Under undersökningen försökte Heidegger visa att, i motsats till detta, är tiden en väsentlig förutsättning för en förståelse av varelse, eftersom den - för att uttrycka det enkelt - representerar en förståelsehorisont inom ramen för vilka saker i världen kan bara utveckla meningsfulla relationer mellan varandra. Hammaren används till exempel för att köra spikar i brädor för att bygga ett hus som skyddar mot stormar. Så det kan bara vara i det övergripande sammanhanget i en värld med tidsrelationer förstå vad hammaren ur ett befintligt trä- och järnstycke är .

Vägen ur den filosofiska traditionen för att avgöra vad något är, den ontologiska reduktionismen , representerade också ett misslyckande för Heidegger när han försökte spåra allt tillbaka till en urprincip eller en enda varelse. Detta tillvägagångssätt, kritiserat av Heidegger, möjliggör till exempel teologi att acceptera ett högsta väsen inom en linjär ordning och att jämställa detta med Gud.

Ontologisk skillnad

En grundläggande ontologisk undersökning bör korrigera detta misstag i tidigare filosofiskt tänkande, inte fokusera på tidens betydelse för förståelsen av varelse . Heidegger ville sätta den ontologi på en ny grund i Vara och tid . Utgångspunkten för hans kritik av traditionella positioner inom ontologi var vad han kallade den ontologiska skillnaden mellan att vara och vara.

I Varande och tid hänvisade Heidegger grovt till att vara förståelsens horisont på grundval av vilken ett inre världsligt väsen möter. Varje förståelsesförhållande till inre världsliga varelser måste röra sig i en sådan kontextuell horisont där det som först blir uppenbart. Så när vi stöter på någonting förstår vi det bara genom dess mening i en värld. Det är denna relation som definierar dess varelse. Varenda varelse är därför alltid redan överskriden, dvs. H. överträffad och placerad som individ i förhållande till helheten, varifrån den först får sin betydelse . Varelsens varelse är därför det som ges i "kliva över": " Vara är transcendens par excellence. [...] Varje öppning av att vara som transcendens är transcendental kunskap. "

Om man utgår från den ontologiska skillnaden, förstås inte varje enskilt väsen bara som något som är närvarande för närvarande. Snarare är det toppade med avseende på en helhet: Med tanke på något i framtiden och i dess ursprung från det förflutna sitt väsen är i huvudsak tids- bestämd.

Språksvårigheter

Att vara som en sådan tidshorisont för förståelse är därför den alltid athematiska förutsättningen som enskilda varelser kan möta. Precis som att ge och givaren inte finns i det givna, utan förblir otematiskt, blir själva vara aldrig självklart.

Varande är dock alltid varelsens varelse, varför det är skillnad mellan att vara och vara, men båda kan aldrig uppträda separat från varandra. Varandet visar sig alltså vara nästa, för när det handlar med världen går det alltid före och följer det. Som en förståelse av horisonten kan den dock inte tematiseras - eftersom en horisont aldrig kan nås. Om väsen trots allt väcks språkligt till ämnet, kommer det att saknas samtidigt. Eftersom de flesta termerna i vardagsspråk och filosofi enbart hänvisar till saker i världen , stod Heidegger inför ett språkligt hinder i Varande och tid . Detta kan ses i substantivet "varande", som representerar vara som en inre världslig varelse. För att inte behöva knyta an till metafysiskt laddade begrepp skapade Heidegger många neologismer i Sein und Zeit .

Hermeneutisk fenomenologi

Heidegger utgår därför från antagandet att varelse varken kan bestämmas som en existerande sak eller som en massa utan struktur eller koppling. Den värld vi lever i, utan snarare ger ett nätverk av relationer av meningsfulla referenser. Nu är utredningen för Heidegger var inte bara en paradigm fix om de verkligen en fenomen ska vara, eftersom fenomenologi försöker omständigheter har inte deduktivt deklarera. Eftersom han alltid lever i en värld, kan människan inte gå tillbaka bortom denna givna förståelsehorisont, hon kan bara försöka förstå den och lyfta fram enskilda stunder. Heidegger valde därför ett hermeneutiskt tillvägagångssätt.

Den hermeneutiska cirkeln i varande och tid

För att kunna förstå de meningsfulla referenserna i världen, enligt Heidegger, måste en hermeneutisk cirkel köras igenom, vilket ger en bättre förståelse för varje gång. Denna cirkels rörelse går på ett sådant sätt att individen bara kan förstås i förhållande till helheten, och helheten kan bara ses hos individen. Om processen att förstå bara är möjlig genom att gå igenom en cirkel, är det fortfarande tveksamt var denna cirkel ska börja. Heideggers svar på detta: Utgångspunkten är personen själv, för det är uppenbarligen han som ställer frågan om meningen med att vara.

Heidegger kallar människans väsen Dasein , undersökningen av denna Daseins grundläggande ontologi . Frågan om betydelsen av att vara kan bara besvaras av Dasein , eftersom Dasein ensam har en tidigare förståelse, vilket är en nödvändig förutsättning för varje hermeneutisk undersökning. Heidegger kallar detta förförståelse för att vara förståelse för varelse . Det händer alla människor om de förstår de olika sätten att vara på: vi försöker inte prata med berg, vi behandlar djur annorlunda än vi gör med livlös natur, vi försöker inte röra solen, etc. Alla dessa självklara beteenden bygger på tolkningar om hur och vad saker är . Eftersom Dasein har denna grundläggande egenskap, det vill säga att människan alltid har släppts in i en förreflekterande förståelsehorisont, riktar Heidegger följaktligen sin ifrågasättning till Dasein.

På grund av denna i grunden hermeneutiska orientering antar han inte längre ett kognitivt subjekt som (som till exempel i Kant ) huvudsakligen uppfattar kroppar i rum och tid. Snarare är Dasein en förståelse som alltid har integrerats i en värld. Heidegger valde inte en speciell tillvaro som ingångspunkt i cirkeln, utan existensen i dess vardag . Hans mål var att föra filosofin om transcendental spekulation tillbaka till botten av den gemensamma erfarenhetsvärlden. Själva jorden, som "jordnära" och "bottenlöshet", tillsammans med termer som "rot" och "upprotad" existens av "människan", fick en betydelse som är epistemologiskt svår att förstå, vilket gör Det var en långsiktig debatt om det utlöstes.

Enligt Heidegger krävs två steg i den hermeneutiska cirkeln för detta: Det första är att undersöka hur betydelseförhållandena i världen representerar för existens. Världen beskrivs därför fenomenologiskt. Heidegger gjorde detta med hjälp av verktygssammanhang, såsom hammaren som nämns ovan. I det andra steget finns en ”existentiell analys av tillvaron ”, det vill säga undersökning av de strukturer som utgör existens, till exempel språk, känslighet, förståelse och existensens slutlighet. Om förhållandet mellan Dasein och världen är korrekt förstått på detta sätt, måste det samtidigt förstås ontologiskt för att bestämma varelsen .

Grundläggande ontologi

På väg till en ny ontologi

För att främja övervinnandet av den moderna ontologin baserat på ämnes-objekt-schemat introducerade Heidegger begreppet att vara -i-världen . Den ska visa existensens och världens grundläggande samhörighet . Världen betyder inte något som summan av allt som är, utan en meningsfull helhet, en helhet av mening där saker relaterar meningsfullt till varandra. Gick Kants transcendentala filosofi från ett självförsörjande, vilande i sig självt ämne vars koppling kommer att tillverkas med omvärlden så hade existens i Heidegger ena sidan alltid funnits världen, å andra sidan är världen i allmänhet bara för existens. Begreppet att vara i världen omfattar båda aspekterna. För Heidegger är världen inte en sak, utan en nät av relationer över tid. Han kallar detta som händer i världen för världens världslighet . Det kan bara förstås i samband med existens. Så vad hammaren är som en hammare kan bara förstås i relation till den existens som behöver den. Så att vara har en inskriven mening och "mening är den där någontingens förståelse finns." Betydelsen av att vara och existens är ömsesidigt beroende: "Bara så länge Dasein är , det vill säga den ontiska möjligheten att förstå varelse," där är 'att vara'. Heidegger representerade varken en metafysisk realism ("saker existerar som de är, även utan oss") eller en idealism ("anden skapar saker som de är").

I Varande och tid utarbetar Heidegger de strukturella kopplingarna mellan människans existens och det mänskliga förhållandet till världen (existentials). De komplexa konceptuella sammanhangen har gett verket rykte om sig att vara obegripligt. Figuren visar kopplingen mellan huvudtermerna grafiskt. ( PDF -version )

Analysen av Dasein bör utgöra grunden för en ny ontologi bortom realism och idealism. I Varande och tid lyfter Heidegger fram olika strukturer som avgör Dasein i dess existens , det vill säga i dess liv . Han kallade dessa existentials : Förståelse , känslighet , tal är grundläggande sätt på vilka tillvaron relaterar till sig själv och världen. Existentialerna är stunder i en strukturell helhet som Heidegger definierade som vård . Existens väsen visar sig alltså vara vård: människan är omsorg. Men Heidegger vill behålla denna definition av mänsklig existens som bekymmersfri från sekundära betydelser som "oro" och "elände".

Om Daseins existens visar sig vara en oro, kan världen förstås härifrån: hammaren och andra verktyg används för att bygga ett hus. De olika verktygen är genom ordning-till- anslutning, som i slutändan i ordningsvilja slutar att existera, detta gör saker eftersom det är han själv och hans medmänniska gör . Den vetenskapliga förståelsen av världen och förståelsen av naturen uppstår i slutändan också av existens som ett bekymmer för Heidegger.

Temporalitet och existens

Eftersom Dasein som ett bekymmer uppenbarligen alltid bestäms från ett förflutet och är riktat mot framtiden, följs den andra delen av Varande och tid av en ny tolkning av existentialerna under tidsaspekten. För Heidegger visar sig tid inte inledningsvis vara en objektiv, fysisk process, utan snarare den temporalitet som finns i existensen , som är nära besläktad med vård. Det nära förhållandet mellan tid och oro syns till exempel i vardagliga tidsuttryck som ”tills dess är det en promenad”. Enligt Heidegger är vårdrelaterad tid ontologiskt primär. Endast ur det dagliga arbetet med tid utvecklar Dasein en objektiv (vetenskaplig) tid som den kan beräkna och planera och som kan bestämmas av klockor. All planering och aritmetik är dock fortfarande knutna till oro.

Att vända sig från "vara och tid"

Av olika skäl förblev Sein und Zeit ett fragment av vilket endast den första halvleken är tillgänglig. Även om Heidegger kunde övervinna många problem med den traditionella ontologin med det nya ontologiska tänkandet, som baserades på förhållandet mellan Dasein och Varande, ledde hans tillvägagångssätt bara till relativt begränsade möjligheter till filosofisk förståelse. Detta beror främst på vårdstrukturen och den temporalitet som finns . Det fanns således risken att alla aspekter av mänskligt liv endast skulle tolkas utifrån dessa synpunkter. Heidegger själv varnade för att överskatta temporalitet, men detta var inte övertygande.

Heidegger hade också kopplat sitt begrepp om sanning till Dasein i Varande och tid : Världen har alltid öppnats för Dasein i praktisk användning av den . Med denna formulering ville han tilldela en ontologisk dimension till hans förståelse av sanningen: världen rensas bara för Dasein , bara för det är världen, och härifrån bestäms också vilka varelser som är. Det blir tydligt hur starkt vårdstrukturen centrerar världen och saker när det gäller tid och innehåll kring för-för- och- för-skull , det vill säga kring existensens praktiska behov. Ur denna synvinkel är historiska omvälvningar i förståelsen av sig själv och världen och människans passivitet under historiens gång svåra att förstå. Dessutom fanns svårigheten att skilja sig från metafysikens språk, som Heidegger skrev i efterhand 1946 i sitt brev om "humanism" .

De nämnda orsakerna fick slutligen Heidegger att vända sig bort från det grundläggande ontologiska tillvägagångssättet. Så "vägen genom varande och tid var en oundviklig och ändå en fel väg - en väg som plötsligt slutar". Detta följdes av en omprövning av Heidegger, som han kallade en sväng .

Hanterar Kant

Den tillkännagivna andra delen av Varande och tid skulle börja med Kants tidsbegrepp, och efter publiceringen av den första delen vände sig Heidegger omedelbart till att hantera Kant. Först ägde det rum genom föreläsningarna under vintersemestern 1927/28 i Marburg, som Heidegger kallade den fenomenologiska tolkningen av Kants Critique of Pure Reason . I denna läsning av det huvudsakliga kantianska verket, tolkat och förklarat med sin egen terminologi, siktade Heidegger på slutet av frågan om ämne och tid. Å andra sidan, i Kant -föreläsningarna i Riga och vid tillfället för de andra Davos universitetsdagarna våren 1929, liksom i disputationen som hölls där med Ernst Cassirer, kom ämnet slutlighet fram, vilket också nämns i Heideggers så kallade ”Kant-bok” förblev Kant och metafysikens problem centrala. Samtidigt kan ämnena ämne och slutlighet inte begränsas till ett av de verk som nämns i Kant, eftersom övergångarna mellan dem är flytande. Heideggers diskussion om Kant under den perioden avslutas med föreläsningen Frågan om saken från 1934/35.

Den fenomenologiska tolkningen av Critique of Pure Reason

I förordet till Kritik av ren förnuft skiljer Kant det första och objektiva från den andra och subjektiva delen av det transcendentala avdraget och, enligt Heidegger, "helt enkelt inte erkänner den inre kopplingen mellan den objektiva sidan av avdraget och det subjektiva - ännu mer: han inser inte att just det radikala genomförandet av den subjektiva sidan av avdragsuppgiften också tar hand om den objektiva uppgiften. ”Heidegger lägger till motsvarande krav på denna tolkning i Marburg -föreläsningarna och säger:” Kant gör gå inte denna radikala väg här ”. Detta varnar ett tolkningsmönster som han kommer tillbaka till i Kant-boken , där det står: ”Det transcendentala avdraget är i sig nödvändigtvis objektiv-subjektivt samtidigt. För det är uppenbarelsen av transcendensen, som i första hand utgör den väsentliga vändningen till en objektivitet för en ändlig subjektivitet. ”Men eftersom Kant undvek” expansiviteten hos en fullständig teori ”av analysen av” de tre subjektiva kognitiva krafterna ” , för honom ”the Guiding the subjectivity of the subject in the Constitution and the features erbjuds av den traditionella antropologin och psykologin.” Heidegger å andra sidan ser i den kantianska transcendentala fantasin först ”den centrala funktionen (...) i göra erfarenhet möjlig ", och slutligen också" enhetlig rot (...) för intuition och tänkande ", som bildar" universell tidshorisont ".

Det unika omnämnandet av tiden som en form som sinnet sätter för sig själv, infogad i den andra upplagan av Critique of Pure Reason (B 68), spelar sedan en central roll i Heidegger som "ren självkänsla" och "a priori self -tillnärmning ”av tid i tolkningen av jaget:” Den ursprungliga temporaliteten är den som jagets ursprungliga handling och dess självaktion bygger på, och det är samma temporalitet som möjliggör självidentifiering av jaget vid vilken som helst tid. ”Heideggers invändning uppstår att Kant använder denna identifikation” bara från nuvarande ”förstå”, i den meningen att egot kan identifiera sig som detsamma i varje nu. ”Så det förblir bara med ett i princip” tidlöst, punktformigt ego ” , som representeras av en "ontologisk tolkning av existensens helhet", genom "förväntan" och "att kunna vara" måste övervinnas.

Även om Heidegger i Marburg -föreläsningarna medger att "Kant varken ser den ursprungliga, enhetliga karaktären hos den produktiva fantasin med avseende på mottaglighet och spontanitet", "eller tar det ytterligare radikala steget att erkänna denna produktiva fantasi som den ursprungliga extatiska tillfälligheten", tolkar han den på ett filologiskt grundligt tvivelaktigt sätt som ”ämnets ekstatiska grundkonstruktion, i själva existensen”, som ”frigör ren tid från sig själv och därmed, om möjligt, innehåller den i sig själv”. Den kantianska transcendentala fantasin är alltså "den ursprungliga temporaliteten och därför den radikala förmågan för ontologisk kunskap". Med minskningen till tidens självkänsla och fantasi som bestäms av den som kunskapens "rot", går Heideggers tolkning bort från den kantianska dualismen och närmar sig solipsismen som följde Fichte på Kant.

Den Kant bok och finiteness

I Varande och tid , i Marburg Kant -föreläsningarna och även i Kant -boken namngav Heidegger kritiken av det rena förnuftet som en referens för sitt tänkande i betydelsen "en bekräftelse på riktigheten på den väg jag letade efter". Icke desto mindre hade han uttalat i Kant "avsaknaden av en tematisk existensontologi", det vill säga en "tidigare ontologisk analys av subjektets subjektivitet". Kant och metafysikens problem , där de tre föreläsningarna från Riga och Davos sammanfattades och utvidgades med ett fjärde kapitel, borde åtgärda detta och genom en "förstörelse av guiden" för "temporalitetens (...) schematism kapitel och därifrån tolka den kantianska tidsläran ”. Det föreföll Heidegger att vara nödvändigt för att "avslöja frågan om slutlighet" i avsikt att lägga grunden för metafysiken ", eftersom:" Frågans slutlighet och särart om den avgör bara i grunden den transcendentala inre formen en "analys" av ämnets subjektivitet. "

Till existensens slutlighet

Sedan Davos -föreläsningarna har mänsklig slutlighet gått framåt som ett ämne i allmänhet i Heideggers tänkande: ”Slutligheten nämndes aldrig i inledningen till Varande och tid, och den förblev diskret i föreläsningarna före Varande och tidsbakgrund, innan den blir det helt avgörande ämnet i slutet av tjugoårsåldern. ”I den andra av de tre Davos-föreläsningar som hölls våren 1929 om Kants kritik av ren förnuft och uppgiften att lägga grunden för metafysik , där Heidegger” förklarar tankegången av de tre första avsnitten av I slutet av samma år hade han presenterat Kant -boken som fortfarande publicerades ”, betonar han” kärnan i begränsad kunskap i allmänhet och de slutliga karaktärerna ”som avgörande för att” förstå genomförandet av grunden ”för metafysiken. Heidegger formulerar med sina egna ord och frågar: "Vad är själva existensens inre struktur, är den ändlig eller oändlig?"

Han ser inte frågan om att vara först, utan snarare om "den inre möjligheten att förstå vara", det vill säga också om "möjligheten att vara begreppet", som en förutsättning för att avgöra den andra frågan, som inte heller är relaterad till den antika varefilosofin hade klargjorts, nämligen "om och på vilket sätt har problemet med en inre relation till slutlighet hos människan". Även i en grundligt kantiansk tankegång antar Heidegger att existens betyder "beroende av varelser", men att detta i sig är "som en slags varelse i sig slutlighet och som detta endast möjligt på grundval av förståelsen av varelse. Sådant som att vara existerar bara och måste existera där slutlighet har funnits. (...) existensens slutlighet i honom är mer original än människan. "

Slutlighet som en problembas för KrV

Som Heidegger själv medger är grunden för mänsklig slutlighet som "problembasen" för Kants huvudverk "inte ett tydligt ämne" - bokstavligen termen "slutlighet" nämns inte i KrV - och därför tillhör denna accentuering "övertolkningen" av Kant ", där" kritiken av det rena förnuftet tolkas i perspektivet av frågan om "vara och tid", men i sanning en fråga som är främmande för den, om än en villkorad, till Kants fråga. "För Heidegger, slutlighet är "främst inte kunskapens, utan det är bara en väsentlig följd av kasta." Snarare är "ontologi ett index på slutlighet. Gud har dem inte. Och att människan har utställningen är hans skarpaste argument. Eftersom ontologi bara behöver en ändlig essens. "När det gäller möjligheten till kunskap och frågan om sanning, tolkar Heidegger redan i Davos -disputationen med Cassirer det senare presenterade i essensen av mänsklig frihet ," i denna slutlighet som finns (... ) möte med den motstridiga "Till:" På grund av människans slutlighet i att vara-i-sanningen finns det samtidigt att vara-i-sanning. Osanning hör till existensens innersta kärna. (...) Men jag skulle säga att denna sanningens intersubjektivitet, denna brytning av sanningen om individen själv som att vara-i-sanningen, redan betyder att vara prisgiven själva, att sättas in i möjligheten att designa själv. "

Tyngdpunkten på slutlighet som ett sätt att existera väckte den kritiska frågan om hur "övergången till mundus intelligibilis " är möjlig i Davos -disputationen , såväl inom matematiska sanningar som hos bör. Cassirer frågade om Heidegger "ville avstå från all denna objektivitet, denna form av absoluthet som Kant representerade i det etiska, teoretiska och kritiska av bedömningen": "Vill han helt dra sig tillbaka till ändlig essens, eller om så inte är fallet, var är genombrott till denna sfär för honom? , ses i efterhand som ett "tecken på svaghet där Heidegger befinner sig efter att vara och tid eftersom han inte kan genomföra sitt grundläggande ontologiska projekt."

Heidegger stänger Kant -boken med ett tjugotal mest retoriska frågor, där ämnesområdena subjektivitet, slutlighet och sanningens transcendentala väsen heter. Så han frågar om KrV: s transcendentala dialektik inte är koncentrerad ”i slutlighetens problem” och om ”den transcendentala osanning inte är positivt motiverad när det gäller dess ursprungliga enhet med den transcendentala sanningen från det innersta väsentligheten av finitet i existens” och tillägger: ”Vad är sanningen transcendentala väsen egentligen?” I Kant -boken misslyckas Heidegger med att svara, men med frågorna beskriver han utkastet till sina studier för de följande åren.

Omtänkandet på 1930 -talet: Vändningen

Förändringen i förståelsen av sanningen

Mellan 1930 och 1938 såg Martin Heideggers tankesätt en omprövning som han själv beskrev som en vändning . Han vände sig bort från sitt grundläggande ontologiska tänkande och sin historia om varande . Efter vändpunkten var han inte längre bekymrad över betydelsen av att vara eller dess transcendentala tolkningshorisont (tid), utan hänvisade istället talet om att vara som sådant till hur varan både avslöjar sig och döljer sig själv . Heidegger var bekymrad över ett nytt, objektivt förhållande mellan människa och varelse, som han beskriver i "humanismens bokstav" med uttrycket "varandets herde". Detta gjorde honom också en föregångare till ett nytt ekologiskt tankesätt.

Av sanningens väsen ...

Varande och tid bestämdes av existentiell sanning : Dasein har alltid på något sätt upptäckt det inre-världsliga referenssammanhanget i det förreflekterande förhållandet till världen som uppstår i den praktiska hanteringen av saker ; Dessutom har den en förtänkande förståelse av sig själv och det är oundvikligt att behöva fatta beslut, det vill säga att behöva leda sitt liv. Heidegger kallade denna förening av sanning och existens, som är nödvändig för existens, till existensens sanning . Med vändningen flyttade han detta fokus. För en förståelse av förhållandet mellan världen och jaget, enligt hans uppfattning, är det inte bara strukturen i vår existens som är viktig, utan också hur världen, varelsen, visar sig för oss själv . Det måste därför också vara öppet för det öppna och oskyddat. Heidegger genomförde denna utvidgning av sitt sanningskoncept 1930 i föreläsningen ”On the essence of truth”. Det är sant att han fortfarande  förstod sanningen - som i existens och tid - som otäckt ; Men för Heidegger blev det klart att människor inte kan skapa denna otymning på egen hand.

... till kärnans sanning

Varandet avslöjar sig för människan inte bara i förhållande till hennes existens, utan i många former. Till exempel kan sanning hända genom konst, vilket Heidegger beskrev i sin föreläsning från 1935 ” Konstverkets ursprung ” . Om ett konstverk uttrycker det som tidigare var athematiskt eller dolt och väcker det till medvetandet, visar sanningen sig som en process: Sanning händer . För att förstå detta språkligt fann Heidegger det nödvändigt att säga: Sanningen är västerut ; ty eftersom det som är bara uppenbarar sig i händelse av sanning som uppenbarelse , kan man inte säga ”sanningen är.” Sanningens väsen är därför dess väsen som en process. Om sanningen, efter vändpunkten, inte längre är starkt bunden till det redan existerande avslöjandet av världen och jaget genom existens, betyder detta tvåfaldigt: Sanningen blir processuell och den kan innehålla bestämmelser som inte förstås när det gäller pragmatiskt existerande existens tillåta. Denna förskjutning i tyngdpunkten är uttryckt i den omvända: essensen av sanning blir sanningen essens . Heidegger kallade sin egen nytänkande en sväng :

A-letheia: döljande och avslöjande varelse

Så att vara nu visar sig i sin unconcealment , återstår det människan som en ”clearing”: vad är visar sig för honom i olika ljus (t.ex. ”allt är ande / materia”, ”världen”) är skapad av Gud "etc.). Heideggers sanningskoncept är i huvudsak ontologiskt . Han är bekymrad över hur människor faktiskt kan se vad som är . Alla andra bestämningar av sanning, till exempel som att tala sanning (rätt / fel), kan bara kopplas till det faktum att varelse tidigare har uppenbarat sig för människan på ett visst sätt .

Heideggers tal om att avslöja och gömma sig bör dock inte förväxlas med sanningens perspektiv . För å ena sidan avser otäcklighet inte enskilda varelser som på grund av perspektivet bara kunde ses från en viss sida. Å andra sidan vill Heidegger inte koppla sanningen till sensuella kunskapssätt, som att se. Sanningen är snarare ett övergripande meningssammanhang, och så betyder talet om varandets doldhet en helhet , det vill säga en värld som en helhet av mening som öppnar upp för människor.

Om Heidegger tänkte på processen att avslöja ur synvinkeln att vara sig själv, för honom var det alltid förknippat med doldhet . Detta betyder att när varan visar sig vara säker (t.ex. "allt är materia"), döljer den en annan aspekt samtidigt. Det som är dolt är emellertid inte en konkret annan bestämning av att vara ("allt är ande"), men det som är dolt är det faktum att väsen har uppenbarats. Människan följer därför vanligtvis endast entborgenen -varelsen, men glömmer hur denna bestämning av att vara ens ens händer . Han motsvarar bara det som redan har avslöjats och tar därifrån måttet för sina handlingar och bekymmer.

Denna frånvaro av frågan om "betydelsen av att vara" och enbart att arrestera de varelser som kallas Heidegger före varande och tid Seinsvergessenheit . På grund av den grundläggande sammanhållningen av doldhet och uppenbarelse, visar det sig att glömma att vara efter att ha vänt sig inte längre är ett misstag från människans sida, utan hör till ödet att vara sig själv. Heidegger talade därför också om att bli övergiven . Men nu är människan beroende av att hålla sig till den varelse som har uppenbarats för honom, eftersom den bara kan orientera sig till det som är . Med detta beroende av människan på att vara, indikeras en första bestämning av människans väsen. Att stanna vid det som är, hindrar dock mestadels människor från att uppleva en mer primär tillgång till sitt eget väsen än att tillhöra avslöjande.

Trots detta skiftande betoning mellan varande och tid och Heideggers tänkande efter vändningen är det en överdriven, förvrängd bild att tala om en heroisk existism av existens i den tidiga Heidegger och däremot i den sena Heidegger av en person som dömts till passivitet i förhållande till att vara. En sådan jämförelse bygger bara på två aspekter som med våld togs bort från hela verket, vilket Heidegger inte finner isolerat.

Vridande metafysik

Nedgång i botten av metafysiken

I Varande och tid ville Heidegger spåra ontologin tillbaka till dess grund . Därigenom förblev han till stor del inom den klassiska metafysiken och såg hans ansträngningar som en reform och fortsättning av ontologin. Efter vändningen gav Heidegger upp planerna att hitta en ny grund för ontologin. Istället vände han sig till Vad är metafysik? frågan om anledningen till metafysik : Hur kommer det sig att metafysiken försöker bestämma vara endast ur varelsens synvinkel och mot varelse. genom att det utgör det yttersta eller högsta skälet för att bestämma allt som är? Med denna fråga försökte Heidegger inte själv definiera varelser igen (detta är metafysikens förfarande), utan undersökte snarare metafysik som metafysik och villkoren för dess procedur: Hur kom de olika tolkningarna av att vara till genom metafysik? Denna fråga, som tematiserar villkoren för själva metafysiken, var per definition stängd för metafysik , som i sig bara handlar om varelser och deras varelse.

Djupa tankar

Heideggers mål var fortfarande att övervinna metafysiken. Först och främst är det nödvändigt att avvisa metafysiska slutliga motiveringar . Utredningen får inte i sig själv återigen föra paradigmatiska förutsättningar till sitt ämne. Icke-metafysiskt tänkande har inga slutliga skäl. Den måste ta sig in i avgrunden . Heidegger kallade därför hans tänkande från och med nu som djupgående . Från avgrunden kritiserade han nu sin tidiga filosofi: ”Överallt i varande och tid upp till tröskeln till avhandlingen talas Vom Wesen des Grunds och representeras metafysiskt men ändå tänka annorlunda . Men detta tänkande kommer inte in i den egna avgrunden. ”Endast från denna avgrund, från en position som inte känner till någon slutlig anledning, kunde Heidegger ta fram metafysikens historia och tolka den.

Övervinna ämnet-objekt-schemat

För Heidegger, den dominerande filosofiska ström av modern filosofi var den filosofin i ämnet, som började med Descartes . Han avvisade detta objekt-objekt-system för en opartisk tolkning av filosofins historia. Om metafysiken ser på världen och varelsen som helhet och ger en definition av den (t.ex. "allt är ande": idealism eller "allt är materia": materialism ), så är kärnan i dess tillvägagångssätt att det är det som är framför av sig själv får bestämma det. Heidegger talade därför om representativt tänkande . Det säregna med detta fantasifullt tänkande är dock att det presenterar varelser som ett objekt för ett subjekt och därmed uppdaterar subjekt-objekt-splittringen . På detta sätt tronar metafysiken dock människan som måttet på alla saker. Hädanefter måste varelser presentera sig för det mänskliga ämnet : bara det som har fastställts och visat sig är också. För Descartes det är bara vad som kan matematiskt beskrivas av människor.

Den kantianska transcendentala filosofin placerade också människan som subjekt i mitten av allt som fanns, vilket Kant kallade den kopernikanska vändningen: det är inte subjektet som är orienterat mot världen, utan världen bedöms efter dess förmåga att förstå . I Critique of Pure Reason försökte Kant ge kunskap en säker grund genom de kunskapskategorier som ges till den rena förståelsen . För Kant var syftet inte att övervinna metafysiken, utan att skapa en säker grund för efterföljande spekulationer. Heidegger tolkade således Kant som en metafysiker, det är syftet med hans Kant -bok, där det står precis i början: "Följande undersökning sätter sig i uppgift att tolka Kants kritik av ren förnuft som en grund för metafysiken [...] ". För Heidegger visade Kant ett metafysiskt behov av en yttersta motivering: ämnet ( förnuftet ) bör samtidigt fungera som grund för all kunskap. Det fastställer vad som är känt. Kärnan i metafysiken är att den presenterar vara som ett objekt för ett subjekt och samtidigt motiverar det genom subjektet.

Enligt Heidegger uppstår dock en paradox här . För om metafysiken bara erkänner som motiverat vad som visar sig för subjektet, men subjektet inte kan rättfärdiga sig själv, är det omöjligt för det att försäkra sig om sin egen grund. Även i reflexiv självförtroende, i självreflektion, greppar subjektet bara sig själv som ett objekt och misslyckas därmed precis som subjekt . Den uppenbara omöjligheten för det dubbla ”sig själv”, att ha sig själv framför sig själv, kunde bara åsidosättas av ett våldsamt självbestämmande.

Vridning av metafysik som en del av varans historia

Eftersom väsen har upplevt olika bestämningar genom människan i metafysik, kommer Heidegger till slutsatsen att själva varandet har en historia. Heidegger kallar denna varelsehistoria. Den tur som en twist i metafysik beskriver två saker:

• Å ena sidan markerar vändningen vändningen från metafysiken mot undersökningen av metafysikens historia, varans historia.
• Samtidigt är detta bortvändande i sig en händelse i varelsens historia, det vill säga en ny del av varelsens historia. Inte för att den fortsätter metafysikens historia, utan för att den ger den syn i en övergripande retrospektiv och försöker avsluta och övervinna den. Metafysikens övervinnande förblir relaterad till det som måste övervinnas. Heidegger talade därför om en twist .

I samtal med de stora tänkarna, inte genom fientlig fientlighet, bör metafysiken nås till sina gränser: ”Det är därför som tänkandet, för att motsvara metafysikens vridning, först måste klargöra metafysikens väsen. För ett sådant försök verkar vridningen av metafysiken till en början vara en övervinna som bara för med sig den uteslutande metafysiska representationen bakom sig. [...] Men i vridningen kommer den permanenta sanningen i den till synes avvisade metafysiken tillbaka som dess nu tillägnade väsen. ”När jag ser tillbaka reflekterar Heidegger över den första början av västerländsk filosofisering . I deras vridning letade han efter en annan början .

Första och annorlunda början

Heidegger försökte identifiera olika epoker i metafysikens historia. Med hänvisning till de första grekernas filosofi talade han om den första början som etablerade metafysik. Han såg sitt eget tänkande och den post-metafysiska ålder som han eftersträvade som en annan början .

Misslyckanden i den första början

Den första inledande av gamla grekerna uppdelade för Heidegger i två händelser, pre-sokratiska tänkte och Platon och Aristoteles utgående metafysik. Som Heidegger uttryckte sig i termen Aletheia (A-letheia som otäckt), hade de tidiga grekerna en otäckt upplevelse av att vara: de kunde fortfarande se detta som otäckt. För henne var att vara som sådan ännu inte i fokus för intresset, utan snarare uppenbarelsen för otäcklighet . Med Platon och Aristoteles, men enligt Heideggers uppfattning, var det ett fall från denna otäckta hänvisning till sanning. Metafysiken började dominera. Platon sökte stöd i idéerna , Aristoteles i kategorierna , med vilka båda bara var intresserade av att bestämma varelser och, efter det metafysiska behovet, försökte säkra och fixa det av yttersta skäl.

Avböja till pre-Socratics

Med den andra början ville Heidegger gå tillbaka bakom Platon och Aristoteles. Pre-socratics öppenhet och tidiga erfarenheter bör tas upp igen och göras användbar för framtida tänkande. Heidegger förstod inte den andra början varken som en ny början - eftersom den var baserad på ett konstruktivt tillägnande av den filosofiska traditionen och dess misslyckanden - inte heller bestämdes nedgången till försocratiken av en romantisk -återställande tendens.

Å andra sidan är den dominerande aspekten den prospektiva aspekten, som gör det möjligt för människor att återgå till sitt väsen genom att veta hur man förstår tidigare historia och motverka de metafysiska tolkningarna av att vara med ett nytt sätt att tänka. För att göra skillnaden mellan initialt tänkande och tänkande annorlunda i början tydlig introducerade Heidegger åtskillnaden mellan den ledande frågan och grundfrågan . Den centrala frågan beskriver frågan om varelser som varelser och varelsens väsen , vilket hade lett till olika svar inom metafysik och ontologi sedan Platon och Aristoteles, medan Heidegger hävdade att hans formulering av grundfrågan var avsedd att vara som sådan . Hans mål var inte att definiera ” varande ”, utan att undersöka hur sådana bestämningar hade kommit till i filosofins historia.

Hoppet

Detta nya sätt att tänka - med all hänvisning till det - kan inte bara sammanställas eller härledas från det gamla , eftersom det avstår från alla bestämningar av att vara. För att illustrera denna radikalt annorlunda karaktär talade Heidegger om språnget till ett annat sätt att tänka. Heidegger bestämde sig för att förbereda sig för detta språng i sina artiklar om filosofi (Från händelsen ) . Detta arbete, skrivet 1936–1938 och inte publicerat under Heideggers livstid, anses vara hans andra stora verk. De "bidrag" är bland Heideggers privata skrifter och formulerade extremt kryptiskt , vilket är anledningen till Heidegger rekommenderas att man bekanta sig med föreläsningar av 1930-talet i förväg.

Det hoppet är övergången från första till andra början och därmed en penetration att tro på historien om att vara . I sammanhanget med "bidrag" är skrifternas reflektioner (1938-1939, GA 66) Varans historia (1938-1940, GA 69) Om början (1941, GA 70) Händelsen (1941-1942, GA 71) och Bridges of the Beginning (1944, GA 72).

En annan metafor för övergången från traditionell metafysik till tänkande baserad på varandets historia är Heideggers tal om metafysikens slut eller filosofins slut och tankens början , vilket uttrycks i Heideggers föreläsning "Filosofiens slut och tankens uppgift " (GA 14) äger rum. Enligt Heidegger, för att göra detta tänkande möjligt, måste metafysikens historia först spåras och tolkas konkret utifrån dess huvudsakliga tänkers verk. Bara på detta sätt blir historien om att vara påtaglig.

Filosofins historia som varans historia

Heidegger förstod att varans historia var det historiska förhållandet mellan människa och varelse. Historien är inte det orsakssammanhängande sammanhanget för händelser, men dess avgörande ögonblick är sanningens existens . Detta uttryck anger dock inte en sanning om att vara. Detta skulle innebära att det bara finns en sanning, och Heidegger avvisade denna idé. Heidegger använde snarare denna fras för att beskriva sitt nyförvärvade ontologiska begrepp om sanning. Uttrycket ”sanning om att vara” hänvisar till det sätt på vilket varande, som döljande och avslöjande , visar sig för människor. Enligt Heidegger är detta en historisk process av doldhet och avslöjande som människor inte kan göra sig av med.

En värld händer

Händelsestänkande och historia om att vara

Så om väsen visar sig på olika sätt under historiens gång måste det, enligt Heidegger, finnas korsningar mellan två sådana epoker . Vad som händer vid dessa korsnings- och övergångspunkter kallade han en händelse . Om de olika åldrarnas förlopp ska spåras, där metafysiken var och en gav olika bestämningar av varande, får ingen metafysisk, ontologisk eller psykologisk princip läggas på själva denna tolkning . Enligt kryptiskt tänkande, menar han, finns det ingen absolut och slutlig anledning som kan förklara och försäkra övergångarna. Allt som därför kan sägas om sådana historiska omvälvningar i världsbilden är att de inträffar .

Varans historia betyder inte varans historia (eftersom detta inte har någon historia), utan historien om att avslöja och dölja, genom vilken en värld som helhet av mening uppstår vid en epok och varifrån det sedan bestäms vad som är väsentligt och vad som är oväsentligt, vad som är och vad som inte är . Historia som varelsens historia är inte en process som regleras av en central makt: bara "det" - det är varelsens historia - kan sägas.

I detta sammanhang talar Heidegger också om Varande , som vägen till att vara personen skickar till . Heideggers tal om händelsen , om varandets öde och att bli berövad , har ofta gett honom fatalismens bebrejdelse genom dess tolkning som oundvikligt öde . Men för Heidegger är varaens öde inte ett ontiskt (som förekommer i världen) öde som styr över människor, utan snarare ett varelse och världsöde, enligt vilket det genomsnittliga beteendet för människor kommer att gå på vissa vägar. På motsvarande sätt uttrycker detta bara "att människan inte gör historia som ett autonomt ämne , utan att han [...] alltid är" gjord "av historien själv i den bemärkelsen att hon är involverad i en traditionell händelse som han inte helt enkelt kan förfoga över. , men det ger honom ett visst sätt. "

Heidegger antar verkligen inte att allt som händer med människor i detalj beror på detta öde. För honom är existensens och händelsens öde inte ontiska (dvs. inre världsliga) krafter som befallde människor. Eftersom varan inte är en varelse kan den inte förstås vare sig genealogiskt eller kausalt . Heidegger myntade termen händelse för att indikera övergången mellan epoker i varandets historia utan att ta till ideologiska termer som idealism eller materialism . Om en, förklarar han denna tanke, skulle försöka till exempel använda dessa världsbilder för att tänka på det historiska förhållandet mellan människa och sanning, då skulle det finnas en konstant och olöslig bakreferens mellan de två: frågan om hur en ny idealistisk förståelsehorisont är möjlig skulle uppstå hänvisa till de förändrade materiella förhållandena. För en förändring av de materiella förhållandena är dock en bättre förståelse av naturliga processer en förutsättning etc.

Filosofi ger språket väsen

För tolkningen av varelsens historia spelar filosofin en avgörande roll i Heideggers ögon, eftersom det är platsen där avkastningen av väsen kommer fram genom att gripas av den på ett eftertänksamt sätt. De stora filosoferna sätter ord på sin ålders världsbild i ord och filosofiska system. Enligt Heidegger ska detta dock inte missförstås som om filosofin med sina teoretiskt-metafysiska utkast producerade historia: ” Platon visade inte det verkliga i ljuset av idéer sedan Platon . Tänkaren följde bara det som tillskrevs honom. ”Eftersom det som är - varande - enligt hans uppfattning tydligast uttrycks i de filosofiska utkasten , använde Heidegger de traditionella filosofiska skrifterna för att spåra varans historia. De stora tänkarnas verk markerar också varandets historiens olika epoker.

Epoker av varans historia

Heidegger identifierade olika epoker i varandets historia. Han citerar etymologin för det (grekiska) ordet epochê : "att hålla fast vid". Att fäster sig själv i sin uppmaning till människor, vilket innebär att å ena sidan sker sanning i ett avslöjande sätt, men samtidigt är det också döljer det faktum att detta avslöjande.

Pre-Socratics, Platon och Aristoteles

För Heidegger var varans historia övervägande en historia av förfall, som, efter en tidig uppmuntran att vara bland grekerna , kännetecknas av ökande övergivande av varande och finner sin största ökning av planetsteknik och nihilismen . Medan de tidiga grekerna, försocratikerna , specifikt tänkte på sanning som otäcklighet (ἀλἠθεια) och därmed erkände den processuella aspekten av sanningen som avslöjande , sa Heidegger att metafysik hade kommit på scenen med Platon . Efter att sofisterna hade skakat sanningsuppfattningen försökte den senare motverka dem med något absolut säkert genom sin idélärning . Genom att göra varelser beroende av idén i sin igenkännlighet motsatte sig området för det framträdande (och därmed förgängliga) det oförgängliga och därför det enda sanna väsendet, idéerna. Idén i sig orsakar varelser, och idéens oföränderlighet möjliggör uttalanden om absolut giltighet. Men detta var första gången som sanningen, enligt Heidegger, ansågs vara oberoende av människor. Den plats av sanning hade alltså skiftat. Sanningen blev fantasins approximation till en "inbillad", genom vilken dess faktiska förutsättning , det vill säga doldhet, glöms bort.

Från och med denna tid, enligt Heidegger, blev det möjligt att anpassa sig till det som presenterades genom metodisk orientering. Denna uppfattning återspeglas i den stora vikt som läggs på logotyperna . Människan blir ett rationellt djur, ett rationellt djur . Hans verktyg är logotyperna, med vilka han förfogar över vad man tänker sig. Logos frigör logiken från sig själv som en egen disciplin, som nu hävdar exklusiv giltighet inom tankeområdet. Enligt Heidegger kan den enligt Heidegger användas för att härleda allt annat som är , det vill säga vara, med vetenskaplig noggrannhet från vad som ska vara, det vill säga med Platon idéerna, med Aristoteles formen . Enligt Platon och Aristoteles bildades skolor där filosofi dogmatiserades .

Kristen medeltid

Den kristna medeltiden förblev inom ramen för detta metafysiska tänkande. Felframställningen blev ännu större, eftersom romarna tidigare inte längre hade förstått tänkarnas ursprungliga erfarenhet genom deras översättning av de grekiska termerna ( a-letheia , idé , energeia , etc.) till latin . Under detta tänkande förflyttades till orsakerna , och följaktligen under den kristna medeltiden angavs en första orsak som skaparguden. På detta sätt blev skapad skapad varelse (ens creatum) . Enligt Heidegger verkar det som skapas vara rationellt bestämt av Gud samtidigt. Detta banade väg för rationalism , enligt vilken människan kan förstå och kontrollera varelser genom sitt förnuft .

Moderna tider

När i början av den moderna tidsåldern väsenförhållandet gradvis bröts av Gud, återstod bara det moderna kartesiska subjektet, som grep varelsen som ett föremål och gav det ett eget mått. Den latenta viljan i subjektivitet att förstå och bemästra allt som det inte är i sig blir särskilt tydligt i Nietzsches maktvilja . För att dominera sätter viljan de högsta principerna som allt måste underordnas: moraliska värderingar . Viljan är en värdegrundande vilja och gör sig gällande genom att påtvinga andra sin egen skapade tolkning av världen. Men Heideggers tolkning av Nietzsche är inkonsekvent. I rektorsanförandet (1933) och i den första volymen av Nietzsche -tolkningen står Heidegger bakom Nietzsches viljefilosofi, medan han i den andra volymen hävdar att det är just viljan som förhindrar öppenhet och omöjliggör nytänkande.

Varan och teknikens historia

Fler och fler människor hade flyttat till mitten av allt som fanns och blev den centrala auktoriteten för filosofiska tolkningar. Samtidigt framkom vilans moderna metafysik, som kulminerade i Nietzsche. Heidegger såg inte dessa trender ensamma i filosofins historia, utan också i hans tids händelser, särskilt i form av den ständigt växande tekniken . På frågan "Vad är teknik?", Vad är dess essens? svarar han: Det finns inget tekniskt med teknikens väsen. Snarare måste man tänka på tekniken från sitt ursprung. Enligt Heidegger har det sitt historiska ursprung i varandets historia.

För Heideggers teknik var relaterad till metafysiskt tänkande. I detta skilde han sig väsentligt från de vanliga teknikkritikerna på sin tid. Det är sant att hans kritik av teknik visar många paralleller till andra tolkningar som tar upp främlingskap, subjektiv regel, ökad makt och teknisk rationalitet. Den utmärker sig dock genom sin historia om att vara tolkning som skiljer sig väsentligt från dem eftersom den inte utgör politiska, sociala och ekonomiska krafters autonoma kraft som huvudproblem, utan orsaken som undersöks avslöjandet av att vara sig själv. Heideggers teknikkritik alltså har en historia om att vara kärnan i den praktiska hanteringstekniken i detalj.

Teknisk kritik

vetenskap och teknologi

Världsbild av de exakta naturvetenskaperna

Heidegger var av den uppfattningen att vetenskapen kunde förklara hur det som är tillgängligt, saker, fungerar  - men inte vad saker är : Fysik kan förklara varför hammarens järn är lämpligt för arbete på hårda föremål, men inte, vad en hammare är . Den innebörden av hammaren bara avslöjas i ett sammanhang av mening, bakom vars meningsfull helhet tänkande inte kan gå tillbaka.

Heideggers syn på vetenskap betonar särskilt en av dess aspekter: det är ett specifikt sätt att upptäcka varelser. Egenskaper hos det vetenskapliga tillvägagångssättet är aritmetiska , objektifierande , föreställande och säkerställande . Dessa formar deras sätt att se och ifrågasätta naturliga processer. Objekt beräknas. Heidegger betonade båda delar av ordet: Vilket ämne står, jämförs med ett objekt till objekt, bara "vad sådant objekt är, är , anses vara". Endast vad människan kan ta till sig själv i denna form anses vara. Den andra delen av termen counter stod betonar den fasta och säkra platsen som en vetenskaplig metod. Detta visar, förklarar Heidegger, ett behov, inte till skillnad från metafysik, att hitta en orsak till allt som finns i ämnet-objekt-förhållandet. På detta sätt blir människan ”varelsens mått och centrum”. Men denna centralitet hos folket vänder alltmer till det moderna, med Descartes debut av subjektivitet . Endast det som visas på detta sätt att öppna världen erkänns. Det sätt på vilket vetenskapen hanterar sitt objekt baseras på en viss ontologi. Denna ontologi består i huvudsak av ett subjekt som uppfattar objekt som presenteras som närvarande och bearbetar dem eftertänksamt.

Förhållandet mellan vetenskap och teknik

Heidegger hävdar samma sak för teknik som han gör för naturvetenskap. Genom sitt sätt att se på varelser tog dessa varelser bort sina meningsfulla referenser inom världen. Det lyckas dock aldrig helt med denna avskalning av varelser; de saker hon upptäcker blir inte enstaka objekt utan någon som helst relation. Eftersom världen alltid är en meningsfull helhet, bryter tekniken aldrig bort alla referenser till dess objekt. Istället tvingar den tillbaka detta på människan som subjekt genom objektifiering. Världen förlorar därmed sin rikedom av mening och referens och det som håller på att urartas till enbart råvara för det mänskliga subjektet. Till en början blir dock inte människan medveten om denna förändrade världsbild; förutsättningarna för hans eget tänkande förblir stängda för honom. Å ena sidan blir allt mer teknik möjlig, å andra sidan leder den centrala roll som människor tror sig vara i världsfrågor också till en ökad vilja till teknisk kontrollerbarhet och tillgänglighet:

Kärnan i vetenskap och teknik

För Heidegger är naturvetenskap och teknik i huvudsak båda en metafysisk uppfattning av världen. Precis som metafysik förstår naturvetenskap och teknik varelser som enbart existerande. Medan metafysik faktiskt betraktas som en figur som avgör klassisk och gammal tanke, som faller i kris i modern tid, förknippade Heidegger den med en kritik av teknik vars väsen är historiskt baserad.

Teknik och naturvetenskap som modernitetens fenomen tänker alltså Heidegger på med traditionen av gammal metafysik. Heidegger betraktar både naturvetenskap och teknik som väsentligen metafysiska, även om detta tydligare framgår av världens tekniska uppfattning: ”[T] han senare för den historiska beslutsamheten, modern teknik, är historiskt tidigare med avseende på essensen som råder i den . "

Den nuvarande tolkningen ser något helt nytt i den moderna tiden och i den tekniska tidsåldern, vilket är att förstå som ett avbrott med det som tidigare var. Heideggers experiment med språk beror på hans kritik av metafysiken. Han letade efter ett språk som belastades så lite som möjligt. Det leder honom till språket som grunden för varandet och den naturliga inställningen som gör människan själv till människa i första hand. Det är inte människan som talar, utan "talar språket" och det är bara genom detta som människan blir en talande varelse. Däremot förflyttade Heidegger teknikens ursprung tillbaka till antikens metafysiska tankesätt, särskilt under perioden mellan försocratiken och den framväxande metafysiken hos Platon och Aristoteles .

Överlagra andra sätt att förstå världen

Kärnan i Heideggers kritik är att den tekniska förståelsen av världen täcker andra sätt att förstå. Enligt en vanlig tolkning gäller metafysik de permanenta teoretiska principerna, medan teknik avgör det praktiska förhållandet till den föränderliga mänskliga miljön. Heidegger placerar dock båda i ett förhållande av ömsesidigt inflytande: å ena sidan bestämmer tänkande vad som implementeras i praktiken (tillämpning av naturvetenskapen), å andra sidan bestämmer den praktiska relevansen också den uppfattning som människor har av värld. Ännu mer än bara inflytande är var och en av de två sidorna konstitutiva för den andra: utan en definition av tanke finns ingen praxis och utan praktik ingen tolkning av världen.

På grund av framgången med tekniska prestationer och dominansen av tekniska medel sprider sig den medföljande världsbilden över hela planeten och överlagrar alla former av förståelse av världen som finns vid sidan av den. Det innebär att den tekniska uppfattningen om världen blir allt mer fast etablerad i världen, säger Heidegger och blir därmed en ram .

Teknik som ram

Konceptet med stället

Heidegger hänvisar till det tekniska och verobjektivierende tänkandet som det representativa tänkandet i den bemärkelsen att detta tänkande varelser som ett objekt framför honom ger ändå så i nutidens tidsläge som för det tillgängliga tänkbara. Solen är så människan av naturteknik framför honom som enbart en resurs. Han gör detta med tekniska medel, vars helhet Heidegger kallar ramen .

Positioner och inventering

Tekniken väcker saker som inte visar sig . Hon har därmed en väsentlig del i processen att upptäcka världen. Det finns dock en annan sida till hur tekniken upptäcker världen. För, enligt Heidegger, å andra sidan ger den tekniska upptäckten av världen tolkningen av vad som ska göras med det som upptäcks, samtidigt: det som upptäcks blir ett manipulationsobjekt eller urartar till en ren resurs . Heidegger säger att tekniken sätter saker på deras användbarhet. Därav talet om teknik som en ram.

För Heidegger är tekniken en utmaning. B. ”begär naturen att leverera energi som kan utvinnas och lagras som sådan.” När det gäller Rhen betyder detta för Heidegger att Rhen är anpassad till sitt vattentryck. Även om Rhen fortfarande används som rekreationsområde trots allt, kommer dess rekreationskvaliteter att göra det till ett turistmål.

Förhållande till andra världsbilder

Heidegger visar den stora skillnaden i världshänvisningen för den tekniska världsreferensen till andra i sin föreläsning "The question of technology" (1953). Här kontrasterar han den tekniskt krävande hänvisningen till världen å ena sidan med den poetiska (som den uttrycks till exempel i Hölderlins psalm The Rhine ), å andra sidan, enligt hans uppfattning, traditionell bondeverksamhet, som inte placerar fältet om tillgång på mat, men på fröna Lämna krafterna för tillväxt till naturen. Genom sin vilja att skapa och presentera saker ignorerar en person sin egen mening med saker. Om allt bara ses ur användbarhets- och användbarhetssynpunkt, kommer naturen att urartas till ett bestånd som bara behöver öppnas och bearbetas.

Teknologins autonomi

Heidegger vägrade att överväga teknikens väsen när det gäller förhållandet mellan mål och medel. Han ser inte tekniken som ett utökat mänskligt verktyg, utan uppmärksammar att den har sina egna lagar. Heidegger ser problemet inte bara i det faktum att modern teknik - till skillnad från traditionella verktyg - använder en energikälla för sin arbetsprocess som är oberoende av mänskligt arbete och därmed också har en sekvens av rörelser som är oberoende av den, men framför allt den dominerande karaktär som kommer från modern teknik oroar honom. Detta skapar nya åsikter och nödvändigheter ur sig själv och en motsvarande medvetenhet om seger: till exempel när tillverkning av fabriker, där fabriker i sin tur upplevs som fascinerande. Enligt Heidegger innebär allt detta risken att ”användning kommer att bli exploatering” och att tekniken bara kommer att syfta till sin egen mållöshet.

Personen i ramen

Tekniska åtgärder sker inte bortom mänsklig aktivitet, men det sker "inte bara hos människor och inte avgörande genom dem." Genom att göra den tekniska processen oberoende kommer människor bokstavligen under hjulen själva, degraderas till beställaren av inventeringen . I extrema fall leder detta till det faktum att personen själv blir en aktie, vilket han då bara är intresserad av i den utsträckning han kan göras tillgänglig för att säkra mållösa möjligheter. I likhet med kritiken mot begreppet humankapital , erinrade Heidegger om tal om mänskligt material . Därför är det inte personen som ställer upp saker , utan själva tekniken: Det är ramen.

Således blir människan å ena sidan mästare på jorden, å andra sidan, genom omvändningen av syftet-medelförhållandet, berövas hon makten och blir ett ögonblick av den alltomfattande tekniska processen. Varje hörn på planeten är integrerat i den tekniska kontrollerbarheten, och människor överallt möter bara sig själva eftersom de, genom det tekniska sättet att upptäcka världen, sätter sig själva som ett mått. Om han inte längre tillåter varelser att visa sig på detta sätt, åtföljs denna process av en förlust av sanning, avslutar Heidegger. Människan är inte längre i sitt ursprungliga förhållande till väsen än det som uppenbarelsen tar upp. Förlusten av sanning innebär också en förlust av sig själv.

I ett ZDF -samtal med Richard Wisser 1969 klargjorde Heidegger att det inte var en fientlighet mot teknik som hade fått honom att tänka, utan att han ser risken att människor förlorar sig själv i okritisk användning av teknik: "Först och främst , det måste sägas att jag inte är emot teknik. Jag har aldrig talat emot teknik, inte ens om teknikens så kallade demoniska, istället försöker jag: förstå teknikens väsen . "Heidegger fortsatte att uttrycka sin oro över utvecklingen inom bioteknik :" [...] det är så jag tänk vad som utvecklas idag som biofysik: att vi inom överskådlig framtid kommer att kunna få människor att göra så här, d. H. att konstrueras rent enligt dess organiska natur på ett sätt som man behöver det. "

Heidegger varnade också för förstörelsen av den naturliga miljön. Den förödelsen av jorden genom den globala tekniska hjälpmedel makt är en dubbel förlust, inte bara de biologiska grunden för livet utsätts för förstörelse, men också infödda, det vill säga historiska, natur degenererar till en resurs för den globala logistiken ramen. Förlust av natur är också förlust av hem.

Möjligheter till ett förändrat förhållande till teknik

Huruvida en person lyckas uppnå ett nytt och reflekterat förhållande till teknik är - enligt det historiska tänkandet - inte en fråga om subjektivt beslut, utan snarare beror på förmågan att avslöja sig själv. För Heidegger möjliggör emellertid den fara som teknik innebär också att förståelsen av varelse kan förändras från tekniskt tänkande till att tänka på att vara. Han citerar Hölderlin : ”Men där det finns fara växer det / det som räddar också.” För Heidegger anger ”var” i Hölderlins ord frälsningsplatsen, som sammanfaller med farans ursprung. Frälsningen måste växa ur den som i sin tur leder till förödelsen : ”Min övertygelse är att en vändning bara kan förberedas från samma plats i världen där den moderna tekniska världen har sitt ursprung, att den inte kan förberedas genom att anta zenbuddhismen eller andra österländska upplevelser kan hända. För att ompröva den europeiska traditionen, tar den hjälp av europeisk tradition och dess nya anslag. ”Enligt Heidegger var å ena sidan ett fruktbart sätt att jämföra teknik i allmänhet med konst och på så sätt göra skillnader i världsbilden synlig Poetry att vinna nya möjligheter att förhålla sig till världen.

En återgång till konst och poesi

Från omkring 1929/30 och framåt vände sig Heidegger alltmer till språk och poesi , liksom till konsten som en kraft som etablerade historien. I dessa former av hänvisning till världen upptäckte han alternativ till den metafysiska och beräkningstekniska tillgången till världen, som expanderade med den moderna civilisationen. Enligt Heideggers uppfattning är konst ett sätt att hantera teknik, eftersom ”eftersom teknikens väsen inte är teknisk måste diskussionen […] med den äga rum på ett område som å ena sidan är relaterat till teknikens väsen och å andra sidan skiljer sig fundamentalt från honom. Ett sådant område är konst. "

Konst och teknik är besläktade på grund av deras relation till sanningshändelser: Båda är former för upptäckt, i båda varelserna kommer de in i doldhet. Men medan konsten öppnar ett område där den historiska människan kan upprätta ett nytt förhållande till sig själv och världen, återger den tekniska förståelsen av världen alltid samma herrliga relation till världen.

Enligt Heidegger är konst, poesi, tänkande och grundandet av en stat handlingar där sanningen sker medan en ny uppfattning av världen förverkligas. Till exempel designar fysiken sitt ämnesområde som förändring av materia och energi i rum och tid. All kunskap som härrör från detta inom den fysiska vetenskapen finns kvar i detta rike, som en gång har öppnats som sant. I konsten inträffar däremot nya sätt att känna och förstå världen, som inte kan härledas från en tidigare världsbild.

Sanningen och konsten

Konstfrågan måste ställas på nytt

Traditionella svar på vad konst är eller måste vara finns inom estetiken som konstteori. För att förklara ämnet myntades termer som "symbol", "allegori", "metafor" och "liknelse". Konsteoretikern antar en separation mellan det materiella och det andliga som går tillbaka till Platon: konstverket är den materiella bäraren av en andlig betydelse som pekar bortom sig själv. Separationen av det materiella och det andliga, enligt Heidegger, metafysiskt delar upp varelsen i två existensområden, varför han kallade traditionell estetik för ”metafysisk konstteori” . I enlighet med sin plan att vrida metafysiken försökte Heidegger "övervinna estetik" . Heidegger presenterade ett första, provisoriskt utkast till detta program i en föreläsning som hölls 1935 med titeln " Konstverkets ursprung " .

Inte skönhet, men sanning

I centrum för Heideggers intresse för konstens ”gåta” är inte det gamla idealet om klassicismens , skönhetens estetik , utan förhållandet mellan konst och sanning. Med Heidegger tjänar konsten inte längre en betraktares nöje, utan genom den sker en verkställande av sanning. Till skillnad från den tekniska tillgången till världen, som kännetecknas av ett pragmatiskt och nyttorienterat tillvägagångssätt, kan konstverket inte förstås av dessa kategorier. Eftersom konstverket inte gjordes för ett specifikt ändamål intar det en speciell position i världen : det kan inte "användas". Det är emellertid just genom denna vägran som världen uppenbarar sig för honom som en helhet av mening där föremålen för daglig användning har sin plats. Denna upplysning av världen som helhet kan, enligt Heidegger, öka medvetenheten om den mänskliga relationen till världen och därmed möjliggöra en annan relation till den.

Det finns två tolkningar av verket om konstverkets ursprung: Den ena tolkar den så att Heidegger bara förklarar grunden för en värld genom konstverket i efterhand, medan den andra betonar att för Heidegger inom konsten också donationen i sig är Act blir igenkännlig. För att fortsätta sin tankegång var det främst viktigt att Heidegger själv fångade konstens grundkraft, åtminstone filosofiskt.

Enligt Heidegger kan stora konstverk, till exempel Homers poesi , etablera kulturen hos ett helt folk. Här ligger konstens historisk etablerande kraft: "[T] he work set up a world". Enligt Heidegger är konsten en "att bli och ske av sanning" eftersom en värld skapas eller belyses med konstverket. Han tvivlade dock på om det fortfarande skulle vara möjligt att producera "stor konst" med bindande påståenden om en hel kultur. Heidegger, Friedrich Hölderlins poesi, hittade sättet att göra detta , vars minne gradvis måste väckas i detalj.

Holderlin som en skicklighet

Heidegger tolkade Hölderlins poesi som en skicklighet .

Enligt Heidegger var Nietzsche tänkaren som drev metafysiken till det yttersta och därmed konfronterar tanken med beslutet om den kan gå med på det eller måste leta efter nya vägar bortom metafysiken. Vetenskap och teknik är inte heller alternativ till metafysik utan genomför dem liksom praktiskt taget. Hans sökande efter något "helt annat" ledde Heidegger till Hölderlin från omkring 1934, vars poesi han tolkade som en skicklighet . Hölderlin beskriver nuet som en kris och med hänvisning till västerländsk historia frågar han om en ny framtid.

Övergiven vara som öde

Heideggers sammanfattning av filosofins historia och dess tolkning som varans historia ser filosofins början som ett misslyckande. Det är sant att uppenbarelsen på olika sätt från tidig grekisk tanke, men på ett sådant sätt att detta uppenbarades från och med då utgjorde måttet för mänskligt tänkande och handling. Det som var väsentligt var en uppfattning om att vara som närvaro, objektivitet, som ett objekt för ett ämne, vilket slutligen ledde till världens tekniska utmaning. Enligt Heidegger medan det faktum glömdes bort att existensen på detta sätt har dolts. Denna glömska eller övergivande av varande bestämmer, som tankens grundläggande drag, västerländsk historia, dess öde eller öde så att säga: ”Glömskan, som uppenbarligen skiljer sig från den, påverkar inte bara väsenets väsen. Det tillhör frågan om att vara sig själv, reglerar som dess väsens öde. "

Enligt Hölderlin, även om människor har förvärvat mycket vetenskaplig kunskap (han kallar dem "de som vet mycket"), har de glömt hur man upplever mänskligt liv i dess fullhet, mångsidighet och originalitet. Denna förlust är förlusten av det gudomliga. Det gudomliga är, betonar Heidegger, med Hölderlin ingen annan värld , men det uttrycker sig i ett förändrat förhållande mellan människor och hur människor hanterar naturen. Det är en syn på livet, i centrum som är jubel över att vara i världen.

Att tänka Gud med Hölderlin - som en grund

Heidegger tänkte inte det gudomliga skolmässigt i form av en skapargud som skapade jorden. Med detta skulle Gud återigen vara "orsak till att vara" och bli nedbruten till ens creatum (skapad). En sådan traditionell uppfattning innebär en kausalitetsprincip mellan Gud och det skapade och återger därmed ett tänkande som syftar till slutliga motiveringar. Å andra sidan ville Heidegger inte tänka på Gud som en ursprungskälla och förklaring, utan snarare att bli befriad från alla genealogiska och orsakstänkande begränsningar. För Heidegger motsvarade det gudomliga ett slags ordningsprincip som samlar saker och håller dem i en ordnad variation. Det ger en ny relation i mellanmänskliga relationer och ger därmed en anledning till mänsklig samvaro.

Här använde Heidegger ett begrepp som han tidigare förkastat: begreppet förnuft. Heideggers tal om ”grunden” anger att detta inte är ett metafysiskt motiverande skäl, utan ett som Gud måste ge. Den metafor om Gud som en lute-spelare (i den sats av Reason ) visar att den grundläggande orsaken kan tänkas utan att de metafysiska förklaringar som nämns ovan. Han citerade ordspråket från Angelus Silesius : "Ett hjärta som i grunden fortfarande är för Gud som han vill, / som gärna berörs av honom: det är ett lutspel." Följaktligen är Gud spelaren och hjärtat är hans luta. Utan honom vore hjärtat utan musik. Men för detta - "ett hjärta som i grunden fortfarande är till Gud" - måste hjärtat vara rätt inställd så att det svarar på Gud, ger resonans . Holderlin förbereder denna övergång som poeten som "tystar" det gudomliga, som Heidegger säger. Holderlins dikter ska inte förstås som fasta uttalanden om Gud, utan bör framför allt öppna upp ett utrymme där man kan möta en ny form av det gudomliga.

Holderlin som övergångs poet

Enligt Heidegger var Hölderlin den första som tog upp övergivande som ett historiskt fenomen . Poeten förstår sin ålder som den mest djupt präglade av övergivande, som ”gudarnas natt”. Övergivandet av varandet visar sig som gudarnas frånvaro. Holderlin utsatte sig först för den chockerande kunskapen om gudarnas natt och fick sanningen ”för och därför verkligen hans folks skull”.

Med beslutet om huruvida det kan finnas en gud igen, står Holderlin inför beslutet om väst kommer att bemästra sitt eget öde. Hölderlin var den första att inse att varans historia är . Han har den historiska roll att ha efter att ha vänt sig från metafysiken för att ha "fattat beslutet om närhet och avstånd till de förflutna och framtida gudarna". Heidegger ser sin poesi som en "värdig grund för att vara". För att markera denna nya relation till att vara skrev Heidegger ”Seyn”. Att vara som vara förstås uttryckligen som historiskt och inte längre som ett varelses odödliga varelse.

Förhållandet mellan densitet och tanke

Holderlin såg poetens uppgift ”i dålig tid” att förbereda den förväntade ankomst av den framtida Guden i form av Dionysos - Kristus . Heidegger ville göra Holderlins poetiska verk tillgängligt genom filosofisk reflektion : ” Filosofins historiska beslutsamhet kulminerar i erkännandet av behovet av att göra Holderlins ord hört.” Han såg sig själv som den första tänkaren som kunde ”höra” Holderlins poesi. Det var Heideggers angelägenhet att föra "oss" Hölderlin närmare, eftersom hans poesi "berör oss [...] ödesdigert."

För att understryka detta, frikopplar Heidegger Hölderlin från alla litterära , politiska, filosofiska och estetiska överväganden för att bara stanna i den sanning som avslöjas av hans sånger : För honom handlar det inte om att förmedla tolkningssystem till Hölderlin utifrån , utan snarare tillvägagångssättet och uppmuntran av det gudomliga att ha kommit upp för diskussion som uttryck i Hölderlins poesi. Heidegger var osäker på om han kunde lyckas och i vilken utsträckning det fortfarande var möjligt: ​​”Kommer vi att känna igen det igen? För oss är Hölderlins poesi ett öde. Den väntar på att de dödliga ska följa den. Vad säger Holderlins poesi? Hennes ord är: det heliga. Detta ord talar om gudarnas flykt. "

Hölderlins tolkning

1934/35 ägnade sig Heidegger åt Holderlins psalmer Rhen och Germania . I artiklarna som skrevs 1936–1938 gav Heidegger Hölderlin en viktig roll när det gällde möjligheten till en annan början . Under vintersemestern 1941/42 diskuterade han psalmen Keepsake (GA 52). Han tolkar dikten som en påminnelse om det förflutna, om den grekiska gudshögtiden och pekar på en annan början som börjar från detta tänkande. I sitt föredrag 1942 till Hölderlins psalm "The Ister" (GA 53) satte Heidegger precis så isär, som att den andra början var att göra en passage genom det otrevliga , grekiska, han är den hemtrevliga , tyskarna i synnerhet och i allmänhet till det tillfälliga. Med andra ord, det som är ens eget bör utarbetas i det främmande, för bara genom avståndet till det egna kan detta erkännas och konstruktivt tillägnas. Endast på detta sätt kan det underjordiska ödet för att vara det som bestämde ens egen historia synas.

I föreläsningen ”Varför poet?” 1946 påpekade Heidegger återigen faran med den tekniska dominansen av världen. Hölderlins fras, "Där det finns fara, växer / Det räddande också" ( Patmos ) initierade Heideggers tänkande: Det är själva faran som uppmanar till reflektion . För Heidegger innebär reflektion att redogöra för dina egna motiv för att agera. Inledningsvis kan dock bara ett fåtal göra detta: poeterna och tänkarna som tillhör dem.

År 1970, i Das Wohnen des Menschen (GA 13) , konfronterade Heidegger poetiskt liv med den läckande stolthet och överskott av den tekniska åldern, som saknade Gud. ”Hemkomst” och ”levande” blev två definierande termer i Heideggers sena arbete. Trots hur nära dessa ord är för det poetiska och litterära uttrycket var de för Heidegger ändå strikta beskrivningar av ett förändrat förhållande mellan människa och varelse, ett förhållande som uttrycks genom ”närhet till varande”.

Närhet: Människans relation till varelse

Människans väsen

Enligt Heideggers övertygelse kan de angelägna frågorna i ”nihilisismens världsålder” bara lösas om inte bara uppfattningen som människor har av världen förändras, utan också det som människor har om sig själva.

Tidiga bestämningar av människans väsen

För att få klarhet om den mänskliga självuppfattningen inskriven i tidsåldern, sammanfattar Heidegger historiska sätt för mänsklig självförståelse. I filosofins tidiga tid, bland försocratikerna , var människan fortfarande "fast besluten att vara väktare för att dolda varelser". Detta åtföljdes av en original häpnad och vetskapen om att doldhet inte uppstår av sig själv, utan att människan måste bevara den. Människan åstadkommer detta bevarande av varelser genom att föra arbete mot varelser: i de verk som skapar, skriver, tänker och statsmän får varelser ett utseende. I tankens första dagar är västerlänningarnas självbild fortfarande uppenbar genom en medveten och odold relation till att vara.

Metafysiska spridningar och humanism

Med metafysikens framkomst förstås dock inte människan längre som väktarens väktare, utan som ett rationellt djur . Människan blir det tänkande djuret, vars främsta tankeform Descartes bestämmer som en matematisk beskrivning av världen. Med denna fasta och ensidiga bild av människan tappar metafysiken emellertid frågan om hur människans väsen tillhör sanningen. En sådan metafysisk bestämning accepteras i slutändan som tidsmässigt och evigt giltig och därför utesluts varje förändring av varandet från att tänka. På detta sätt stänger metafysiken sig dock av "den enkla essensen att människan bara existerar i sitt väsen genom att bli tilltalad av att vara", det vill säga den håller sig öppen för påståendet att vara.

Slutligen, enligt Heidegger, är metafysiken fortfarande klädd i humanismens moraliska klädsel , som också representerar en fast bild av människan som kan konkret bestämmas och är baserad på enskilda ögonblick som är avskilda från världens sammanhang. I detta sammanhang är Heideggers brev om "humanism" , som han skrev till Jean Beaufret 1946 , viktigt. Humanism, precis som Aristoteles tidigare, beskriver människan som ett rationellt djur , som, mitt i varelserna, tar tag i dem på ett eftertänksamt sätt. I slutändan uppmuntrar han bara människor i deras ståtliga beteende. Han flyttar den till världens centrum och ger den därmed en utmärkt position i förhållande till alla andra varelser. Således kretsar ”människan, utdriven från varans sanning, kring sig själv som ett rationellt djur ”.

Resultatet är nihilismen, där människan svävar sig för att vara varelseherre och finner sitt uttryck i ramen. Heidegger kritiserar inte bara människans egoism , för för egoisten finns definitivt ett referensrum och giltighet som är oberoende av honom, men som han tvingar att åsidosätta. Den moderna människan som betraktar sig själv som djur rationell eller subjektiv , ser emellertid ingen annan giltighet förutom i förhållande till varelser för sig själv. Även om egoisten för Heidegger kan återgå till att acceptera den andra genom att övervinna sig själv, kan det moderna subjektet inte skapa en ny värld av dig själv - varje försök att göra det måste framstå som en godtycklig konstruktion och är dömt till misslyckande. Människan är ganska beroende är att den från att vara där en värld öppnar upp en värld med en tom mitten utan centrum.

Varandets herde

Ett nytt förhållande till världen måste, menar Heidegger, uppstå från ett sätt att tänka på varelsens historia, vilket ökar medvetenheten om att människan och varan är beroende av varandra. Människans väsen bestäms av den närhet till varelse, som Heidegger försökte uttrycka genom att formulera människan som "varandets herde". Det faktum att vi talar om herden och inte om varelsens Herre indikerar att, enligt Heidegger, är sanningen om att vara inte tillgänglig för människan ; han kan bara fokusera uppmärksamt på att vara, i betydelsen av en öppenhet för händelsen.

På grundval av detta beskriver Heidegger sina intellektuella ansträngningar: De ska göra det möjligt för människor att överväga deras varelse: ”Med tanke på [...] människors hemlöshet avslöjar människors framtida öde för mänskligt historiskt tänkande i det faktum att de hittar och finner sanningen om att vara ute efter att hitta detta. ”Med beskrivningar som” Einkehr ”,” auf den Weg ”och” Heimkehr ”ville Heidegger göra det klart att ett nytt tankesätt inte kunde bestå av fasta sanningar som finns i hans filosofi, men som ett sätt måste först fullbordas.

Hemkomst

Endast hemma, framhåller Heidegger, gör det kusliga möjligt, och därför är det viktigt "bara att komma [dit] där vi redan är specifikt". Kontemplationen av människan i sitt väsen borde övervinna den främlingskap och hemlöshet som grundades i nihilismen , som Heidegger sa med Nietzsche och Holderlin. Det lyckas när personen, med tanke på att vara, motsvarar ankomsten av händelsen för en annan början. Å ena sidan behöver varelsen medvetenhet om människan, den behöver honom som "boende", å andra sidan behöver människan vara så att han kan hitta sin essens. Heidegger upptäckte idén om denna ”samhörighet” i Parmenides , som talade om identiteten i tänkande och varelse.

Självtolkning av de tidiga skrifterna

Det medföljande moderna ämnescentrerade Aufschwingung -övervinnandet av människan till " Varelsens herre" måste enligt Heidegger igen vara medveten om sin slutlighet och sitt väsen. I detta sammanhang utarbetades existentialerna i att vara och tid återvända, det vill säga de väsentliga stunderna i mänsklig existens, till exempel oro , dödsfall , beslutsamhet , rädsla , etc. Heidegger flyttar dock fokus: Så här förstår han varelsen världen "ny som" oro för att vara uppenbarelse ".

I en nytolkning av sin egen tolkning presenterar Heidegger detta som om han redan hade trott existentialerna på det sättet då "Varande och tid" skrevs, eller som omedvetet menade dem på ett sådant sätt.

”På fältbanan” i Meßkirch visade Heidegger också att människor och varande hör ihop: ”Omfattningen av allt som har växt runt fältbanan skänker världen. [...] Men grusvägens uppmuntran talar bara så länge det finns människor som, födda i luften, kan höra den. [...] Han ger den enkla outtömliga kraften. Populariteten får dig att känna dig hemma i en lång historia. ”Bänken som Heidegger ofta läser på står under den stora eken på åkervägen. Idag är det populärt bland turister, även från USA och Australien.

Behovet

I varande och tid ser Heidegger klarningen av att vara ensam i Dasein , varigenom "sanning (upptäckt) [...] alltid måste avvärjas från att vara", ett anslag som "alltid var ett rån, liksom ". I sin senare filosofi antog han att människan och varelsen behöver varandra . Denna sed är dock inte en som uttrycker sig som tillägnande eller konsumtion. När det gäller behov , fastnar människor snarare i omständigheterna . För Heidegger är inte människan föremål för behov i detta sammanhang. Han illustrerar detta med en vers av Holderlin från hans psalm Der Ister :

Heidegger tolkar Hölderlin: ”» Det behöver «men säger här: Det finns en väsentlig tillhörighet mellan sten och graveringar, mellan fåror och jord inom existensområdet som öppnar sig när jorden är bebodd. Dödsboende har sin egen plats. "

Människan kan inte göra sig av med denna inre förbindelse mellan jord och människa. The And that grundade byn för att leva dödligt, utan var snarare en gammal ordning. ”Människor lever genom att hålla fast vid den här relationen. Människan kan inte gripa och, ”sammanfattar Byung-Chul Han Heideggers tankegång. Enligt Heidegger kan människor inte tekniskt skapa den interna anslutningen eller på annat sätt åstadkomma det själva. Den mannen kramar honom kan bara hända . I "mindfulness of being" kan människan motsvara händelsen som det som tas upp och används av varande.

lugn

I en föreläsning som hölls 1955 under titeln Serenity presenterade Heidegger tillvägagångssätt för en kritisk, men inte defensiv, användning av teknik. Med termen lugn beskriver han det samtidiga ja och nej till teknik, genom vilken människor kan hålla sig fria från en överväldigande belastning på sig själv genom teknik: ”Vi släpper in tekniska föremål i vår dagliga värld och lämnar dem samtidigt utanför. Det betyder: baserat på sig själva som saker som inte är absoluta, men förblir beroende av högre saker. ”Detta går hand i hand med” öppenhet för hemligheten ”, för den tekniska omvälvning i mänskliga livsvillkor som inte kan förhindras eller förutses i under de senaste och kommande århundradena som något helt nytt historiskt.

Kvartalerat

Heideggers konstellation av världen som ett torg ses som ett alternativ till hemlöshet och övergivande av den moderna människan som han uppgav. Den moderna människan placerar sig själv i centrum för allt som finns och öppnar genom sin planering och beräkning av subjektivitet allt som omger henne endast med avseende på dess användbarhet som råvara eller energikälla. Därmed berövar han sig sin värld som en meningsfull totalitet som också innehåller sådana relationer vars kedja av referenser inte leder till människans skull . Detta förnekar slutligen att människor lever och gör dem hemlösa.

Fyra världsregioner

Torget är liksom den rumsliga motsvarigheten till den tidsmässiga händelsen . Det spänner över ett utrymme genom fyra dimensioner, bestående av himmel och jord , dödliga och gudomliga . Enligt Heidegger är dödliga de människor vars handlingar inte bestäms av viljan till makten, men som "kan dö som död". Med det gudomliga hänvisade Heidegger också till tankesättet som Gud arbetade ut för Holderlin , men höll öppet om det är den eller om det är en mängd gudar som han tänkte på som en region i kvartalet. Heidegger kallade att leva det som definierar torgets utrymme när det gäller dess rumslighet . Att leva är rymden i tid. Dödliga bor på grund av deras slutlighet. Med detta definierade Heidegger förhållandet mellan att vara mellan människor som ett "dödlighetsförhållande": "Men att leva är det grundläggande drag i att vara, enligt vilket dödliga är."

Världen som torg har möjligheter att tänka på en värld utan centrum. Så var och en av de fyra världsregionerna får sin mening endast i förhållande till de andra tre. Heidegger postulerade en dynamisk meningsregel: "spegelspelet som händer". Förhållandet mellan de fyra ”världens regioner” ska inte förstås som en ren representation av det ena i det andra, utan som en oskiljbar intimitet . 1950 försökte Heidegger tydligt i sitt föredrag om "Das Ding" att världsregionerna inte sammanfogades efteråt .

Saken

Enligt Heidegger är intimitet av världens regioner som skapats av sak som samlar världen genom att hänvisa till de fyra regioner i världen över torget. I sin uppsats "Das Ding" illustrerade han samlingen av saken med hjälp av ett exempel på en kanna. Heidegger närmade sig sitt språk starkt till poesins språk:

I motsats till vara och tid bestäms inte saken här av dess kedja av referenser till andra saker- för-för och slutgiltigheten av existens skull . I stället väljer Heidegger nu ersättningen för essensen och vistas : "I vattnet, källan uttråkad . Himlens och jordens äktenskap" Himmelens och jordens förhållande och deras ömsesidiga penetration sker genom regn- och källvattnet och vårdas vid detta. Här, är vatten inte är H ₂ O, som är belägen vid en punkt i fysiskt utrymme-tid. Heidegger hävdar att han lämnar saker där de är : i världen. ”Att hälla från kannan är att ge. [...] Kannans liknande utseende finns i presenten [...] Hällens gåva kan vara en drink. Det finns vatten, det finns vin att dricka. ”Vattnet är dryck. Men bara för att det hälls från kannan är det en gåva. Gåvan är en gåva eftersom den kommer ut ur kannan som en gjutning; den har sin essens från den kannliknande strukturen. Kannan är på motsvarande sätt en kanna eftersom den bevarar drycken i tomheten som ligger mellan kärlens väggar. Båda, Trunk och Krug, är vad de bara är i förhållande till varandra, men inte som individ. Enligt Heidegger är referenser innan de enskilda sakerna är, och utgör inte först av dem.

Vistas

Enligt Heidegger har saken egenskapen att samla världens regioner, varigenom världen öppnas som en helhet i förhållande till torget. För att diskutera detta använde Heidegger ordet etymologi för ordet sak från " Thing ", den germanska termen för församling, en församling som berör människor, på Heideggers språk: "Das Ding dingt", dvs. dvs det samlar en värld. På så sätt låter saker människor dröja kvar och "leva försiktigt" i den värld de har öppnat.

Människan, enligt Heidegger, är inte i mitten av världen att han inte var bestämd, utan är självgående . Världen är inte "i sig själv" och så "för" någon, utan förekomsten av öppenhet för varelser hos människor. Följaktligen avvisar Heidegger varje filosofi om världsbild.

En sådan värld förekommer historiskt. Det har inget centrum från vilket en tidlös ordning kunde upprättas. Tänkande som motsvarar denna värld - ibland kallat "händelsetänkande" - går varken deduktivt eller rimligt , det händer snarare som "när det tidiga morgonljuset växer tyst över bergen ..."

Heidegger gjorde inte bara filosofiska överväganden, han betonade också hur viktiga attityder som känslor och sinnesstämningar är för ett förändrat tänkande . En annan början måste gå hand i hand med ett visst humör ( beteende ). I sin öppenhet är stämningar inte riktade mot enskilda saker, utan mot hela världen. Således ses hjärtat ibland som centrum för Heideggers tänkande. I sin öppenhet för händelsen "slår den mot helheten".

Språket som varans hus

För Heidegger blev det allt tydligare i tankens gång att sanningshändelsen är en språkhändelse. Om sanning händer i form av konst, vetenskap eller teknik, så är detta alltid också en språklig händelse. Därför måste tänkaren vara tydlig med vad språk egentligen är.

Språket talar

Heidegger avvisade en uppfattning om språk som ett rent kommunikationsinstrument. Från hans synvinkel var detta grunden för den tekniska tidsåldern, vars beräkningstänkande bara "kommunicerar" information för organisationen av behärskande varelser. Beräkningstänkande placerar också människor mitt i allt som är i relation till språk. Enligt Heidegger, om en person tror att "språket är i hans besittning", saknar han just dess essens: "Språket talar, inte personen. Människor talar bara när de skickligt motsvarar språket. ”Med detta ville Heidegger uttrycka att människor deltar i ett språk som de själva inte producerade på egen hand. Den är involverad i en tradition av process och kan bara till vad som har lämnats, språk, beteende .

Heideggers övervägande är dock inte kulturfilosofiskt : med den tautologiska formuleringen ”språket talar” vill han förhindra att fenomenet språk kan spåras tillbaka till något annat än själva språket. Enligt hans ”jordnära” tänkande vill han undkomma något annat som motiverar språket. Till exempel, vad språk är som språk kan inte förstås genom att spåra tillbaka till akustiskt uttal, tala. Enligt Heidegger är språket snarare något som är svårt att greppa på grund av vår närhet till det, och därför måste det som tas upp är det som vanligtvis förblir oämnt eftersom det är så nära. I avhandlingen "På väg till språk" försökte han komma till den "i vars område vi någonsin har varit."

Språk och värld

Filosofen ville beskriva vad språk är bortom det enda kommunikationsmedlet. Språket har en världsöppnande funktion, som han framför allt upptäckte i poesi. Precis som saken öppnar en värld och därigenom tillåter människor att leva, gäller detta också språk, särskilt poetiskt språk. I poesins icke-beräknade språk berörs varan som helhet. Språket är platsen där varelse uppträder. I den mån språket betraktas som en plats, är det som att "bo" i det. Heidegger kallade språket för ”varans hus”.

Centralt för Heideggers språkuppfattning är därför inte antagandet om en kedja av propositionella uttalanden från vilka sanningen kan härledas enligt logikens regler , utan deras relation till varande. På språket kommer därför en värld enligt respektive hans historiska erfarenhet av människa till språk . Med detta intar Heidegger en motposition till den filosofiska traditionen: ”I filosofi kan propositioner aldrig bevisas; och inte för att det inte finns några högsta propositioner som andra kan härledas från, utan för att här inte "propositioner" är sanna alls och inte bara vad de säger om. "

Heidegger förklarar den helt annorlunda språkformen i poesi med hjälp av ett fragment av den pre-sokratiska Heraklit : ”'Herren [ Apollon ], vars motto finns i Delphi, varken säger eller döljer, utan vinkar .' Det ursprungliga talesättet varken gör det direkt uppenbart eller döljer det helt enkelt, men detta talesätt är både i en och som den här en våg, där det nämnda pekar på det osagt, det osagt på det som sägs och det som ska sägas. "

Språket ger en poetisk bostad

Genom att det poetiska ordet tar upp de meningsfulla referenserna i världen skapar det världen. I motsats till propositionella uttalanden lämnar poesi öppna utrymmen. I det osagt finns det utrymme för de referenser till världen som inte har diskuterats. Världen blir rik på referenser bara genom de många sekundära betydelser som de poetiska orden har. Det finns semantiska referenser, varför världen är ett språkligt fenomen: Du kan inte leva i ett tyst rum; snarare är saker i världen vältaliga . Den rena funktionaliteten i en teknisk värld skulle å andra sidan vara dålig när det gäller referens.

Poesi gör inte uttalanden om enskilda saker, utan fokuserar på deras relation. Som ett exempel, Heidegger förklarar att nuvarande och kanna kan endast ses genom deras förhållande till varandra, inte för sig själva. Nu förseglar förhållandet som framsidan är detaljerna, ger språket, det skapar bara världen som en relationshelhet som föregår de enskilda sakerna. Genom världens grundläggande ger poesi dödliga boende och bostad. Heidegger tog denna betydelse från ett utdrag ur en dikt av Holderlin: ”Fullt av förtjänst, men poetisk, lever / Människan på denna jord.” Diktningen förblir dock beroende av språket.

Enligt Heidegger har människan aldrig till sitt förfogande för språket i sin helhet, utan relaterar till det. Så poeten kan inte göra livet möjligt själv, utan är beroende av vilket språk som ger honom. Därför måste människor övervinna idén om språk som kommunikationsmedel, eftersom denna språkförståelse enbart är en teknisk referens till världen. Först när han inser att språket inte är en individuell del i en teknisk värld, utan varans hus, kan en ny värld uppstå.

Effekt och mottagning

Heidegger hade ett stort inflytande på japansk filosofi . Japanska filosofer som Hajime Tanabe och Keiji Nishitani studerade med honom i flera år. I minnespublikationen "Japan och Heidegger" av staden Meßkirch samlas viktiga dokument om detta förhållande.

Översikt

Martin Heidegger anses vara en av 1900 -talets mest inflytelserika filosofer. Direkt och genom några av hans studenter utövar hans tankar ett stort och bestående inflytande på modern filosofi både utanför Tyskland och humaniora .

Heidegger sågs av många som en karismatisk personlighet som utstrålade en stark fascination för sina studenter. Karl Löwith , Heidegger -student, Nietzsche -finsmakare och skeptiker, karakteriserade honom enligt följande:

Hans direkta studenter inkluderar Hans-Georg Gadamer , som fortsatte det hermeneutiska förhållningssättet, och Hannah Arendt , som bl.a. I sina politiska skrifter, genom sitt revolutionära koncept om fria plurala tvister på den politiska arenan, skilde han sig från Heidegger, Hans Jonas , som som existentiell filosof tog ställning av etiskt ansvar för ekologi och medicin i sitt senare arbete och Ernst Tugendhat , som började från en kritisk hållning mot Heideggers sanningskoncept om analytisk filosofi .

Heidegger gav impulsen för fransk existentialism genom Jean-Paul Sartre . Herbert Marcuse kombinerade övervägandena från att vara och tid med marxismen . Emmanuel Levinas utvecklade sin mer mänskliga etik, i en kritisk gränsdragning från Heideggers starka orientering mot att vara. Michel Foucaults genomtänkta biografi åtföljdes av en intensiv läsning av Heidegger; Jacques Derrida tar upp tanken om ontologisk skillnad och förstörelse i sitt begrepp om skillnad . Pierre Bourdieu tittade kritiskt på Heideggers politiska ontologi. Heidegger utövade också ett stort inflytande på modern japansk filosofi , så Heidegger Complete Edition ges också ut på japanska samtidigt. Med hänvisning till Heideggers sena tänkande har många försök gjorts att koppla hans tillvägagångssätt med tankar från Fjärran Östern - men de senaste verken ifrågasätter detta samband. Heidegger hade också inflytande på Rudolf Bultmanns teologi , som han undervisade tillsammans vid universitetet i Marburg på 1920 -talet.

"Reflektionens cirkel"

År 1953 grundade Walter Schloß (1917–1994) Heidegger Circle ”Circle of Reflection” i Berlin, som behandlade Heideggers skrifter och som också var kopplad till Heidegger och hans fru genom korrespondens och besök. Gäster, medlemmar och ledare i kretsen var bland andra. senare professorer också. Cirklen finansierades av staten, hade upp till 17 medlemmar och fanns i cirka tio år.

kritik

Allmänt avslag

Heideggers filosofiska arbete avvisades av olika håll som helhet, till exempel den empirisk-positivistiska orienterade Wiencirkeln , i Heideggers filosofi såg en återgång till metafysik. Språkanalytiska filosofer som Rudolf Carnap avvisade Heideggers terminologi som tom från innehåll från ett tidigt stadium. Carnap utvecklade sin kritik 1932 för att övervinna metafysik genom logisk språkanalys . Han förklarar i allmänhet metafysiska termer som meningslösa här, eftersom det de betecknar varken kan bevisas logiskt eller empiriskt . Med hjälp av Heideggers begrepp ”ingenting” försökte han visa att metafysisk begreppsbildning ofta baseras helt enkelt på logiska förvirringar: Detta uppstår genom en ontologisering av den negativa existentiella kvantifieraren (”inte”), som inte kan utföras på ett logiskt korrekt språk .

Carnaps strikta kriterier för meningsfull språkanvändning delades inte av senare analytiska filosofer (främst på grund av Wittgensteins och Poppers utökade arbete ), men klyftan mellan den kontinentala och analytiskt-anglosaxiska filosofiska traditionen går tillbaka till detta och förblev avgörande för en lång tid. Det var Richard Rorty som försökte bygga broar mellan de två igen.

Attackerna från Frankfurtskolan , särskilt Theodor W. Adornos autentiska jargong (första upplagan 1964), som polariserade det kontinentala intellektuella livet på 1960 -talet, var också extremt skarpa. I den första delen av den negativa dialektiken för Adorno sitt centrala argument med Heidegger: ”Historicitet sätter historien fortfarande i det ohistoriska [...]. Å andra sidan gör ontologiseringen av historien det möjligt för den osynliga historiska makten att tillskrivas existensens kraft och därmed motivera underordning till historiska situationer som om den kommenderades av att vara sig själv. "

Hans Albert kritiserade Heidegger ur kritisk rationalism . I följd av Hegel och Husserl förberedde Heidegger grunden för en ny irrationalism som ", i motsats till vetenskapligt tänkande, ligger nära poesi". Albert ser i Heideggers filosofi ett försök att rehabilitera förvetenskapliga tankesätt och att undergräva traditionen med rationell argumentation, varigenom oklart, mystifierande språk skapar intrycket av intellektuellt djup att hans verk faktiskt saknas helt. Detta skapar framför allt ett intryck hos "samtidiga [...] som tumlar runt på filosofiska områden, men i verkligheten letar efter religiös uppbyggnad eller behöver ett religiöst substitut."

Kritik mot Heideggers nationalsocialism

En stor del av kritiken mot Heidegger och hans arbete är anklagelsen om nationalsocialism och antisemitism, både i förhållande till hans person och hans filosofiska tankar. Förhållandet mellan hans arbete och nationalsocialismen har diskuterats sedan en studie av A. Schwan från 1965. Silvio Vietta å andra sidan utarbetade också Heideggers uttalade kritik av nationalsocialismen och dess utveckling till en storskalig världsmaktpolitik som teknisk globalisering.

Medan endast några få anmärkningar med antisemitiska konnotationer dök upp i hans skrifter tidigare, sedan publiceringen av uttalanden från de svarta anteckningsböckerna 2014, på grund av många antisemitiska stereotyper, har det varit bred enighet bland forskare om att Heidegger var en antisemit , även om en majoritet av biologerna rasism uteslutits kommer. I samband med nationalsocialistiska övertygelser, förutom de olika tal där han uttryckligen förhärligade Hitler , diskuteras särskilt nationalsocialistiska aspekter av hans arbete med Holderlin och Nietzsche . Spektrumet av åsikter sträcker sig från den synvinkel, som också representeras av Heidegger själv, att hans nationalsocialistiska engagemang var en felaktig fas utan någon inverkan på hans arbete, till tolkningen av hela hans filosofi som nationalsocialistisk ideologi.

Se även: → Doxografi om frågan om antisemitism i Heidegger → Debatt om Martin Heidegger och falska nyheter

Kritik mot "Varande och tid"

Edmund Husserl såg verket som ett avsteg från syftet med sin fenomenologi , även om Heidegger lade det under titeln Fenomenologi och tillägnade Husserl, varigenom han publicerade verket i den femte upplagan från 1941 utan detta engagemang. Heidegger tenderade att kraftigt överdriva manuset. Detta gav honom kritik från olika håll. I sin analys av tider, till exempel, kritiserades det att han offrade nuet till ett liv riktat mot framtiden. Det kritiserades också att den självständighet som han förkunnade för ett medvetet liv avsäger sig så mycket från samhället och medmänniskor att det i slutändan var fråga om solipsism .

Heidegger genomförde sin världsanalys endast med hjälp av verktyg för de praktiska sammanhangen med mening i livet. Detta betyder dock inte andra saker än verktyg; om vad ringen betyder att vi bär på våra fingrar. Anslutningen av alla saker till existensens ovilja begränsar också synen på världen.

Den stora betydelse som Heidegger lägger på döden möter också ofta avslag i mottagningen. Så det är inte klart varför existensproblem bara kan belysas inför döden.

Hannah Arendt , som faktiskt skulle ha ägnat sitt huvudsakliga filosofiska arbete åt Heidegger om hans inställning till nationalsocialism inte hade gjort detta omöjligt, utvecklade motmodellen "födslighet" mot Heideggers dödlighetskoncept, dvs. H. varje nyfödd person, varje generation har alltid chansen att göra en nystart för att skapa en friare, bättre värld. I hennes artikel What is Existential Philosophy? Först publicerad i USA 1946 . Arendt hade bara en gång offentligt uttryckt sig kritisk mot Heideggers filosofi.

Maurice Merleau-Ponty kritiserade bristen på inkludering av existensens fysikalitet i Heidegger . Till skillnad från Husserl och Heidegger visar Merleau-Ponty ett ”tredje sätt” att beskriva det grundläggande förhållandet mellan tillvaron och världen. I motsats till Heidegger, som betraktar ämnet i sitt väsen som Dasein, ser han det i dess kroppslighet, från vilken den ursprungliga upplevelsen av världen uppstår.

Den religiösa filosofen Klaus Heinrich kommenterar Heidegger utifrån hans villkor och kommer till en radikal kritik av hans filosofi.

Andreas Graeser ger grundläggande kritik av Heideggers teser och deras motiveringar .

Kritik av begreppet sanning

Ernst Tugendhat jämförde Husserls sanningskoncept med Heideggers. Med Husserl öppnar sig sanningen när väsen visar sig "som den är i sig själv". Genom sitt "hur" innehåller denna formel en jämförelse av saken med sig själv. Heidegger tolkar å andra sidan sanningen som upptäckt . I motsats till Husserl tappar han emellertid i stor utsträckning den kritiska jämförelsen av saken med sig själv, vilket för Tugendhat betyder: "Om sanning betyder otäcklighet, som Heidegger förstår ordet, så beror det på en förståelse av världen som öppnar sig överhuvudtaget, inte att vi granskar det kritiskt. ”Så Tugendhat ser inget värde i Heideggers sanningskoncept, eftersom det inte visar ett sätt hur uttalanden kan kontrolleras för deras sanning.

Kritik av det sena arbetet

Medan Heideggers sena arbete ofta förkastas eller mer eller mindre ignoreras, hänvisar särskilt Jacques Derrida , i motsats till tankeprocesserna i varande och tid , positivt till det, eftersom Heidegger därmed övervunnit ämnets filosofi.

Heideggers försök att tänka det ”gudomliga” och att åberopa det med Holderlin godkändes inte av dem som grundligt uppskattade hans sätt att tänka, som en inkonsekvent del av hans filosofi. I detta sammanhang talar Byung-Chul Han om ”teologisk tvång”.

I skrifterna efter vändningen , så bl.a. Han, förklaringar av ordets ursprung ges ofta som etymologiskt korrekta, men Heidegger utför dem ibland på ett vågat och nedsättande sätt. Heidegger själv betonade att dessa inte fungerade som bevis, utan snarare borde tjäna till att öppna nya dimensioner för det filosofiska språket.

De tolkningar som Heidegger gav till några av dikterna av Holderlin , Trakl , Rilkes och Stefan Georges har mött kritik från litteraturvetare. Heidegger läste dessa dikter ur sin egen världsbild och ”tolkade om” dem i kategorierna i sitt tänkande. Men Heidegger tänkte inte uttryckligen att bidra med litteraturvetenskap med sina tolkningar. Han hävdade snarare att han gjorde "kommentarer", också med risk för att missa "sanningen i Holderlins poesi".

Även Heideggers tolkningar av varandets historia, till exempel Platons eller Nietzsches , tål inte en noggrann undersökning av filosofins historia. Olika Heidegger -tolkar påpekar detta. Dessutom baserades Heideggers diskussion om Nietzsche på en sammanställning från Nietzsches egendom (” The Will to Power ”) , som Nietzsche inte hade publicerat i denna form. Enligt Pöggeler syftade Heideggers avsiktliga inskränkning av perspektiv och ensidighet till att avslöja västerländskt tankemönster och därmed öppna nya tillvägagångssätt för traditionens lager. Han var mindre intresserad av en historiskt korrekt tolkning än av en konstruktiv "dialog" med tänkarna, av ett "samtal" som från början sattes under en viss fråga.

På den del av interkulturella hermeneutik , det kritiserade att Heideggers hermeneutically sluten språkfilosofi hjälper endast med svårighet att inleda en dialog mellan öst och väst. Hans arbete ”Från ett samtal om språk. Between a Japanese and a Questionioner ” (1953/54) är ett fiktivt samtal med en japaner som visar ett antal viktiga hinder för interkulturell förståelse.

Dokument och källor

Teckensnitt

Årlig utgåva 2005/2006 av Martin-Heidegger-Gesellschaft . Den innehåller skrifter av och om Heidegger som ännu inte har publicerats.

Den Martin Heidegger Complete Edition är utgiven av Vittorio Klostermann . Den är upplagd i 102 volymer. En lista över alla Heideggers skrifter (7609 nummer) finns i: Heidegger-Jahrbuch 1. Freiburg / München 2005, ISBN 3-495-45701-1 , s. 429-578.

Viktiga verk

• 1912–1916: Tidiga skrifter. Klostermann, Frankfurt am Main 1972, ISBN 3-465-00881-2 .
• 1921/1922: Fenomenologiska tolkningar av Aristoteles. Introduktion till fenomenologisk forskning. 2. genom Utgåva. Klostermann, Frankfurt am Main 1994, ISBN 3-465-02650-0 .
• 1927: Fenomenologins grundproblem. Klostermann, Frankfurt am Main 2005, ISBN 3-465-03419-8 .
• 1927: Varande och tid. Tübingen. 19: e upplagan. Niemeyer, Tübingen 2006, ISBN 3-484-70153-6 .
• 1929/1930: Metafysikens grundbegrepp. Värld - slutlighet - ensamhet. 3. Utgåva. Klostermann, Frankfurt am Main 2004 (= Heidegger Complete Edition. Volym 29/30), ISBN 3-465-03310-8 .
• 1929: Kant och metafysikens problem. 6: e upplagan. Klostermann, Frankfurt am Main 1998, ISBN 3-465-02982-8 .
• 1934–1935: Hegel, rättsfilosofi . Komplett upplaga Volym 86. Klostermann, Frankfurt am Main 2011, ISBN 978-3-465-03682-1 .
• 1936–1968: Förklaringar till Hölderlins poesi. 6: e vuxen Utgåva. Klostermann, Frankfurt am Main 1996, ISBN 3-465-02907-0 .
• 1935–1946: Holzwege. 8: e upplagan. Klostermann, Frankfurt am Main 2003, ISBN 3-465-03238-1 .
• 1935/1936: Konstverkets ursprung. (= UB 8446). Reclam, Ditzingen 1986, ISBN 3-15-008446-6 .
• 1936–1946: Nietzsche I och II. 8: e upplagan. Klett-Cotta, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-608-91086-5 .
• 1936–1953: föreläsningar och uppsatser. 10: e upplagan. Klett-Cotta, Stuttgart 2004, ISBN 3-608-91090-5 .
• 1936–1938: Bidrag till filosofi (från evenemanget). 3. Utgåva. Klostermann, Frankfurt am Main 2003, ISBN 3-465-03281-0 .
• 1938/1939: reflektion. Klostermann, Frankfurt am Main 1997, ISBN 3-465-02955-0 .
• 1951–1952: Vad betyder tänkande? (= UB 8805). Reclam, Ditzingen 1992, ISBN 3-15-008805-4 .
• 1953: Tekniken och vändningen. Klett-Cotta, Stuttgart 2002, ISBN 3-608-91050-6 .
• 1919–1961: milstolpar. Klostermann, Frankfurt am Main 2004, ISBN 3-465-03370-1 .
• 1955–1956: Förnuftets princip. 9: e upplagan. Klett-Cotta, Stuttgart 2006, ISBN 3-608-91076-X .
• 1955–1957: Identitet och skillnad. 12: e upplagan. Klett-Cotta, Stuttgart 2002, ISBN 3-608-91045-X .
• 1950–1959: På väg till språket. 14: e upplagan. Klett-Cotta, Stuttgart 2007, ISBN 978-3-608-91085-8 .
• 1959: lugn. 14: e upplagan. Klett-Cotta, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-608-91059-9 .
• 1910–1976: Från erfarenheten av att tänka. 2. genom Utgåva. Klostermann, Frankfurt am Main 2002, ISBN 3-465-03201-2 .
• 1910–1976: Tal och andra vittnesbörd om en väg i livet. Klostermann, Frankfurt am Main 2000, ISBN 3-465-03040-0 (innehåller "Spiegel" -intervjun från 1976: Bara en gud kan rädda oss ) .

diverse

• Günter Figal (red.): Heidegger läsbok. Klostermann, Frankfurt am Main 2007, ISBN 978-3-465-04011-8 .
• Richard Wisser (red.): Martin Heidegger i samtal. Karl Alber, Freiburg i. Br. / München 1970, ISBN 3-495-47188-X .
• Frithjof Rodi (red.): Martin Heidegger, Wilhelm Diltheys forskningsarbete och den aktuella kampen för en historisk världsbild. Tio föreläsningar, hållna i Kassel från 16 till 21 april 1925. Maskinskrivet exemplar av Herbert Marcuse baserat på ett efterskrift av Walter Bröcker. I: Dilthey årsbok för filosofi och humaniora. Volym 8 / 1992-1993, ISBN 3-525-30362-9 , s. 143-177.
• Digne Meller Marcovicz : Martin Heidegger. Bilder 23 september 1966 /17 + 18 juni 1968. Fey Verlag, Stuttgart 1978, ISBN 3-88361-102-6 .

Korrespondens

• Martin Heidegger brevfråga. Redigerad av Alfred Tänkare. Cirka 20 volymer vetenskaplig, cirka 10 volymer "privata" och cirka 5 volymer "institutionell" korrespondens. Alber, Freiburg 2010 ff.
• Martin Heidegger, Kurt Bauch : Korrespondens. 1932-1975. Martin Heidegger Letters, Section II, Vol. 1. Redigerad och kommenterad av Almuth Heidegger. Alber, Freiburg 2010, ISBN 978-3-495-48409-8 .
• Martin Heidegger, Elisabeth Blochmann : Korrespondens: 1918–1969. Redigerad av J. W. Storck. 2. genom Utgåva. German Schiller Society, Marbach am Neckar 1990, ISBN 3-933679-07-9 .
• Tre brev från Martin Heidegger till Karl Löwith. I: D. Papenfuss, O. Pöggeler (red.): Om Heideggers filosofiska aktualitet. Volym 2: In Conversation of Time. Klostermann, Frankfurt am Main 1990, s. 27-39.
• Utdrag ur den opublicerade korrespondensen mellan Martin Heidegger och Otto Pöggeler . Redigerad av K. Busch och Chr. Jamme, översatt till rumänska av G. Cercel, inledning av O. Pöggeler (Ger./rum.). I: Studia Phænomenologica. I (2001) 3-4, ISSN  1582-5647 , s. 11-35.
• Martin Heidegger, Heinrich Rickert : Brev 1912 till 1933 och andra dokument. Redigerad av A. Tänkare. Klostermann, Frankfurt am Main 2001, ISBN 3-465-03148-2 .
• Oskar Becker : Fyra brev till Martin Heidegger. Redigerad av Bernd Peter Aust. I: Jürgen Mittelstraß , Annemarie Gethmann-Siefert (red.): Filosofi och vetenskaper. Om Oskar Beckers arbete. Fink, München 2002, ISBN 3-7705-3659-2 , s. 249-256.
• Brev från och till Martin Heidegger och andra dokument. I: Heidegger årsbok. 1, 2004, ISBN 3-495-45701-1 , sid. 26-78.
• Utvalda brev från Martin Heidegger till Hans-Georg Gadamer . Martin Heidegger Society, Messkirch 2006.
• Alexandru Dragomir  - Martin Heidegger: Letters. 1947. I: Studia Phenomenologica. IV (2004) 3-4, ISBN 973-50-0979-X , s. 113-118.
• Hannah Arendt , Martin Heidegger: Brev 1925 till 1975 och andra vittnesmål. Redigerad av Ursula Ludz. Klostermann, Frankfurt am Main 1998; Ny upplaga ibid 2002, ISBN 3-465-03206-3 .
• Martin Heidegger, Karl Jaspers : Korrespondens 1920–1963 . Redigerad av Walter Biemel och Hans Saner . Klostermann, Frankfurt am Main 1990, ISBN 3-465-02218-1 .
• Rudolf Bultmann , Martin Heidegger: Korrespondens 1925 till 1975 . Redigerad av Andreas Großmann och Christof Landmesser. Klostermann, Frankfurt am Main 2009, ISBN 978-3-465-03602-9 .
• Martin Heidegger: Brev till Sophie Dorothee Podewils. I: Sense and Form. Utgåva 1/2006, s. 43-59.
• Martin Heidegger och början på "tyska kvartalsbladet för litteraturvetenskap och intellektuell historia". En dokumentation. 1922-1941. Redigerad av J. W. Storck och Th. Kisiel. Heideggers brevväxling med Erich Rothacker , Paul Kluckkohn och Karl Löwith . I: Dilthey årsbok för filosofi och humaniora. Volym 8, 1992-1993, ISBN 3-525-30362-9 , s. 181-225.
• Martin Heidegger: Brev till Max Müller och andra dokument. Redigerad av Holger Zaborowski och Anton Bösl. Karl Alber, Freiburg 2003, ISBN 3-495-48070-6 . ( Notera i: Informationsfilosofi. )
• Martin Heidegger, Bernhard Welte : Brev och möten. Med ett förord ​​av Bernhard Casper. Redigerad av Alfred Denker och Holger Zaborowski. Klett-Cotta, Stuttgart 2003, ISBN 3-608-91077-8 .
• Gertrud Heidegger: ”Min kära lilla själ!” Martin Heideggers brev till sin fru Elfriede. 1915-1970 . DVA, München 2005, ISBN 3-421-05849-0
• Walter Homolka , Arnulf Heidegger (red.): Heidegger och antisemitism. Positioner i konflikt. Med brev från Martin och Fritz Heidegger. Herder Verlag , Freiburg 2016, ISBN 978-3-451-37529-3
• Martin Heidegger / Karl Löwith: Korrespondens 1919–1973 . Heidegger brevutgåva, vol. II.2, red. av Alfred Denker, Verlag Karl Alber, Freiburg 2017. ISBN 978-3-495-48628-3 .

egendom

• I den årliga upplagan av Martin Heidegger Society dyker opublicerade verk av och om Martin Heidegger upp.
• Fenomenologiska tolkningar av Aristoteles (visning av den hermeneutiska situationen). Avhandling från 1922, skriven för utnämningen till Marburg -stolen. Redigerad av Hans-Ulrich Lessing. I: Dilthey årsbok för filosofi och humaniora. Volym 6, 1989, ISBN 3-525-30360-2 , s. 235-274. Den faktiska könscell av vara och tid är i visningen av den hermeneutiska situationen . att se.

Sekundär litteratur

• Guide till Heidegger -litteratur / Freiburg im Breisgau universitetsbibliotek

Filosofi bibliografi : Martin Heidegger - Ytterligare referenser om ämnet

Inledande litteratur om Heideggers tänkande

• Günter Figal : Martin Heidegger för en introduktion. 6: e upplagan. Junius, Hamburg 2011, ISBN 978-3-88506-381-0 .
• Charles Guignon (red.): The Cambridge Companion to Heidegger. Cambridge University Press, 1993.
• Byung-Chul Han : Martin Heidegger. Fink, München 1999, ISBN 3-8252-2069-9 (diskussion som också belyser kritiska aspekter) .
• Michael Inwood: Heidegger. Herder, Freiburg 1999, ISBN 3-451-04736-5 .
• Michael Inwood: A Heidegger Dictionary. Blackwell, Oxford 1999, ISBN 0-631-19095-3 .
• Hans Köchler : Skepticism och samhällskritik i Martin Heideggers tänkande. Hain, Meisenheim 1978.
• Christopher Macann (red.): Kritisk Heidegger. Routledge, London 1996.
• Roland Mugerauer: Klart , 'Varande och tid'. Heideggers huvudverk dechiffrerade. Tectum, Marburg 2015, ISBN 978-3-8288-3506-1 .
• Stephen Mulhall: Routledge Philosophy Guidebook to Heidegger and Being and Time. Routledge, London 1996.
• Frederick A. Olafson: Heidegger and the Philosophy of Mind. Yale University Press, New Haven 1997.
• George Pattison: Routledge Philosophy Guidebook to the Later Heidegger. Routledge, London 2000.
• Thomas Rentsch : Martin Heidegger - Varande och död. En kritisk introduktion. Piper, München 1989.
• John Richardson : Existential Epistemology. En Heideggerian -kritik av det kartesiska projektet. Clarendon Press, Oxford 1986.
• Thomas Rohkrämer: Martin Heidegger: en politisk biografi , lidande; Boston; Singapore; Paderborn: Ferdinand Schöningh, [2020], ISBN 978-3-506-70426-9
• Dieter Thomä (red.): Heidegger manual. Liv - arbete - effekt. Metzler, Stuttgart 2003, ISBN 3-476-02268-4 .
• Rainer Thurnher: Martin Heidegger. I: Heinrich Schmidinger, Wolfgang Röd, Rainer Thurnher: Filosofins historia. Volym XIII. Beck, München 2002 (översikt över hela verket; fokus: varans historia) .
• Peter Trawny : Martin Heidegger. Introduktion. Campus, Frankfurt / New York 2003, ISBN 3-593-37359-9 .
• Jorge Uscatescu Barron: Den grundläggande artikulationen av att vara. En undersökning baserad på Martin Heideggers grundläggande ontologi. (= Epistemata Würzburger vetenskapliga skrifter seriefilosofi. Volym 104). Königshausen & Neumann, 1992, ISBN 3-88479-656-9 .
• Willem van Reijen : Martin Heidegger. Fink, München 2009, ISBN 978-3-7705-4715-9 .
• Helmuth Vetter : Heidegger planlösning. En handbok om liv och arbete. Meiner, Hamburg 2013, ISBN 978-3-7873-2276-3 .
• Silvio Vietta : "Något springer runt om i världen ..." Martin Heidegger: Ambivalent existens och kritik av globaliseringen . München 2015.
• Julian Young: Heideggers senare filosofi. Cambridge University Press 2001.

Litteratur om personen och om specifika aspekter av arbete och mottagning

• Günther Anders : Om Heidegger. Redigerad av Gerhard Oberschlick tillsammans med Werner Reimann som översättare. Med ett efterord av Dieter Thomä. Beck, München 2001, ISBN 3-406-48259-7 .
• Walter Biemel : Martin Heidegger med personliga vittnesmål och fotodokument. (= rm 200). Rowohlt, Reinbek 1973.
• Elsbeth Büchin, Alfred Denker: Martin Heidegger och hans hem. Klett-Cotta, Stuttgart 2005, ISBN 3-608-94092-8 .
• Rita Casale : Heideggers Nietzsche. Berättelse om en besatthet. (= Modern Postmodern Edition). Översatt från italienska av Catrin Dingler. Transkript Verlag, Bielefeld 2010, ISBN 978-3-8376-1165-6. Victor Farias: Heidegger och nationalsocialism. Fischer Verlag, Frankfurt am Main 1989, ISBN 3-10-020402-6 .
• David Espinet, Tobias Keiling (red.): Heideggers Konstverkets ursprung. En kooperativ kommentar, Frankfurt am Main: Klostermann 2011, ISBN 978-3-465-04132-0
• Emmanuel Faye: Heidegger. Vi introducerar nationalsocialismen i filosofin. Matthes & Seitz, Berlin 2009, ISBN 978-3-88221-025-5 (tysk översättning) (behandlar Heideggers roll i nationalsocialismen, originalutgåva på franska (2005). Avvisar granskning i "Die Zeit" , Fayes svar på översynen . Ytterligare svar till Faye från Goedart Palm. )
• Günter Figal: Martin Heidegger - Frihetens fenomenologi. Verlag Anton Hain, Frankfurt am Main 1991, ISBN 3-445-04772-3 .
• Anton M. Fischer : Martin Heidegger - Den gudlösa prästen. En tänkares psykogram. Rüffer & Rub, Zürich 2008, ISBN 978-3-907625-17-0 .
• Hans-Georg Gadamer , Carl Friedrich von Weizsäcker , Werner Marx : Heidegger. Freiburg universitet föreläser i hans minne. Karl Alber, Freiburg i. Br. / München 1977, ISBN 3-495-47368-8 .
• Manfred Geier : Wittgenstein och Heidegger: de sista filosoferna . Rowohlt 2017. ISBN 3-498-02528-7 .
• Manfred Geier : Martin Heidegger. Rowohlt, Reinbek nära Hamburg 2005, ISBN 3-499-50665-3 .
• Andreas Graeser : Filosofi i varande och tid. Kritiska överväganden om Heidegger. Academia, Sankt Augustin 1994.
• Kurt Jürgen Huch : Filosofihistoriska förutsättningar för Heideggers ontologi. Europeiskt förlag, Frankfurt am Main 1967.
• Tobias Keiling: History of Being and Phenomenological Realism. En tolkning och kritik av Heideggers sena filosofi. Mohr Siebeck, Tübingen 2015, ISBN 978-3-16-153466-9 .
• Tobias Keiling (red.): Heideggers Marburg -tid . Ämnen, argument, konstellationer , Frankfurt am Main: Klostermann 2013, ISBN 978-3-465-04173-3 .
• Josef Kopperschmidt (red.): Heidegger om retorik. Fink, Paderborn / München 2009, ISBN 978-3-7705-4913-9 .
• Karl Lehmann : Om ursprunget och meningen med frågan om att vara i Martin Heideggers tänkande. Rom 1962, Freiburg im Breisgau 1999.
• Karl Löwith : Heidegger - tänkare i dåliga tider. (= Alla skrifter 8). Stuttgart 1984, ISBN 3-476-00515-1 .
• Renate Maas: Lycklig och poetisk. Det konstnärliga rummet med Martin Heidegger och Hans Jantzen. Kassel 2015, ISBN 978-3-86219-854-2 .
• May, Reinhard, & Tezuka, T. (1989). Ex oriente lux: Heideggers arbete under östasiatiskt inflytande. Bifogat: En timme med Heidegger: japansk / tysk. Stuttgart: Steiner-Verl. Wiesbaden.
• Alfred J. Noll : Rätt arbetsledare. Martin Heidegger efter "Black Booklet". PapyRossa, Köln 2015, ISBN 978-3-89438-600-9 .
• Ernst Nolte : Martin Heidegger: Politik och historia i liv och tänkande. Berlin / Frankfurt am Main 1992, ISBN 3-549-07241-4 .
• Heinrich Wiegand Petzet: Närmar sig en stjärna. Möten och samtal med Martin Heidegger 1929–1976. Societäts-Verlag, Frankfurt am Main 1983, ISBN 3-7973-0414-5 (biografi sanktionerad av Heidegger).
• Otto Pöggeler : Nya vägar med Heidegger. Karl Alber, Freiburg i. Br. / München 1992, ISBN 3-495-47719-5 .
• Otto Pöggeler: Martin Heideggers tankesätt. Klett-Cotta, Stuttgart 1994, ISBN 3-608-91112-X .
• Rüdiger Safranski : En mästare från Tyskland. Heidegger och hans tid. Hanser, München 1994 (denna populära biografi kastar också några inledande höjdpunkter på hans tänkande och behandlar också den nationalsocialistiska debatten).
• Stefan W. Schmidt: förnuft och frihet. En fenomenologisk undersökning av Heideggers frihetsbegrepp. Springer, Dordrecht 2016 (= Phaenomenologica, Vol. 217), ISBN 978-3-319-20573-1 .
• Guido Schneeberger (red.): Gleanings on Heidegger. Dokument om hans liv och tänkande. Med två bildpaneler. Bern 1962.
• Silvio Vietta : Heideggers ekologiska kritik. I: Gabriele Dürbeck et al. (Red.): Ekologisk tanke i tysk litteratur och kultur : Boulder 2017, 79ff.
• Silvio Vietta : Heideggers kritik av nationalsocialism och teknik . Tubingen 1989.
• Hans Dieter Zimmermann: Martin och Fritz Heidegger. Filosofi och karneval. C. H. Beck, München 2005, ISBN 3-406-52881-3 .
• George Remete: Martin Heidegger. Mellan fenomenologi och teologi. Utgåva Hagia Sophia, Wachtendonk 2014, ISBN 978-3-96321-068-6 .

Tidskrifter

• Heidegger Studies / Heidegger Studies / Etudes Heideggeriennes (HeiSt). Duncker & Humblot, Berlin (publiceras årligen, volym 26 publicerades 2010).
• Alfred Denker, Holger Zaborowski (red.): Heidegger årsbok. Alber, Freiburg im Breisgau 2004 ff., Verlag-alber.de.

Litterärt mottagande

• Catherine Clement: Martin och Hannah . Novella. Prometheus Books, 2001, ISBN 1-57392-906-9 .

Ljuddokument

• Bygg, lev, tänk. Darmstadt talar om tyska Werkbund 1951. I: Eduard Führ: Bauen und Wohnen. Waxmann, Münster 2000, ISBN 3-89325-819-1 (med ljud-CD från föreläsningen).
• Från tankesättet. Föreläsningar, tal och intervju. Hörverlag (5 CD -skivor).
• Uppsättningen av identitet. Velcro Cotta (1 CD).
• Martin Heidegger läser Hölderlin. Velcro Cotta (1 CD).
• Holderlins jord och himmel. Velcro Cotta (2 CD -skivor).
• Heidegger. Inledning av Otto Pöggeler, läst av Frank Arnold. Argon, 2007 (1 CD).
• Förstår Heidegger. Föreläsningar av Hans-Georg Gadamer , Karl Löwith och Rüdiger Safranski , Terzio 2009 (5 CD-skivor och 1 DVD).

Filmer

• Martin Heidegger - På väg att tänka. Dokumentation, 44 min., Manus och regi: Richard Wisser och Walter Rüdel, produktion: SWF , Neske-Produktion, 1975.
• Filosofi idag. Trollkarlen i Meßkirch: Martin Heidegger. Dokumentation, 60 min., Manus och regi: Rüdiger Safranski och Ulrich Boehm. Produktion: WDR i samarbete med Junius , 1989, ISBN 3-934102-64-6 .
• Mänskligt, alltför mänskligt : Martin Heidegger. Engelskspråkig dokumentation, 49 min., Skriven och regisserad av Jeff Morgan, produktion: BBC , 1999.
• Tyska CV: Martin Heidegger. Dokumentation, 60 min., Skriven och regisserad: Thomas Palzer, produktion: SWR , SFB , ORB , Kick Film, 2002, första sändningen: 21 november 2002. Sammanfattning av 3sat .
• Istern. Flerspråkig dokumentär, 189 min., Skriven och regisserad av David Barison och Daniel Ross, Australien 2004. En film om Heideggers föreläsning 1942 om Friedrich Hölderlin . Du kan se bland andra Jean-Luc Nancy , Philippe Lacoue-Labarthe , Bernard Stiegler och Hans-Jürgen Syberberg . fandor.com , The Ister in the Internet Movie Database (engelska)
• Jeffrey Van Davis: Only a God Can Save. Dokumentation, D / USA / F 2009.

egendom

Heidegger donerade själv en stor del av sitt gods till Marbachs litteraturarkiv under sin livstid.

Under åren 1931–1975 förde Heidegger dagboksanteckningar, ”Thinking Diaries” i avsikt att publicera postumt : Sedan mars 2014 har de publicerats som ” Black Hefts ” i flera volymer. I synnerhet innehåller de antisemitiska uttalandena livlig vetenskaplig debatt och forskning om Heideggers ställning till fascism , nazism och antisemitism igen (se även Heidegger och nazism , Heidegger-mottagning ) .

2014 tog barnbarnet Arnulf Heidegger över förvaltningen av dödsboet efter sin far Hermann.

webb-länkar

Arbete, person och forskning

• Litteratur av och om Martin Heidegger i tyska nationalbibliotekets katalog
• Verk av och om Martin Heidegger  i German Digital Library
• Tidningsartikel om Martin Heidegger i 20th century presskit av den ZBW - Leibniz Information Center for Economics .
• Martin-Heidegger-Gesellschaft Officiell webbplats för Martin-Heidegger-Gesellschaft e. V. Messkirch
• Martin Heidegger Institute
• Heidegger -portalen för Freiburg im Breisgau universitetsbibliotek  - omfattande litteraturreferenser med konstant förteckning över beroende litteratur (tidskriftsartiklar och bokkapitel) och tillgång till internationell monografisk litteratur via onlinekatalogen
• Burghard Heidegger: heidegger.org  - Martin Heideggers webbplats. Biografisk, aktuell, information om: Meßkircher-Martin-Heidegger-Foundation, Martin-Heidegger-Gesellschaft e. V., Martin Heidegger Research Group.
• WJ Korab-Karpowicz:  Martin Heidegger (1889–1976). I: J. Fieser, B. Dowden (red.): Internet Encyclopedia of Philosophy .
• Michael Wheeler:  Martin Heidegger. I: Edward N. Zalta (red.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Iain Thomson:  Heideggers estetik. I: Edward N. Zalta (red.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• DF Ferrer, A. Denker: Material (delvis på engelska).
• Martin Heidegger: Complete Edition. Volym 16, tal och andra vittnesbörd till en väg i livet. På: Google Books . Volymen innehåller bevis på Heideggers offentliga och politiska arbete. Nästan alla år av nazistiden är tillgängliga som en förhandsvisning.
• Bildspel (oktober 2011) om Heideggers hydda i Todtnauberg, där han skrev Sein und Zeit : valeat.wordpress.com (4 november 2012).
• Micha Brumlik : Martin Heidegger. Från sant varande till det nationella samhället . I: ”motståndaranalys. Antiliberalt tänkande från Weimar till idag ” , onlineprojekt från Center for Liberal Modernism .
• Heidegger, Martin. Hessisk biografi. (Från och med den 25 maj 2020). I: Landesgeschichtliches Informationssystem Hessen (LAGIS).

Ljuddokument

Följande inspelningar är en del av serien Månadens tal av Freiburg universitetsbibliotek och katolska akademin i ärkestiftet Freiburg:

• Martin Heidegger: Principen om identitet. Föreläsning på 500 -årsjubileet för universitetet i Freiburg, 1957; M4A ; 12,0 MB.
• Karl Lehmann: Heideggers mottagning i teologi. M4A ; 28,3 MB, 1981.
• Friedrich-Wilhelm von Herrmann: Den 10 : e boken om den heliga Augustins bekännelse i horisonten av Heideggers hermeneutiska fenomenologi om fakta. M4A ; 19,4 MB, 2001.
• Max Müller: Slutförande, slut och början - filosofisk reflektion med avseende på Martin Heidegger. M4A ; 16,8 MB, 1970.

Ytterligare ljuddokument:

• Günter Figal: Heidegger i modern tid.

Individuella bevis

1. ↑ Foto på föräldrarna
2. ↑ Jeffrey Andrew Barash : Heidegger och historicism: Sense of History and Historicity of Sense. Königshausen & Neumann, Würzburg 1999, ISBN 3-8260-1575-4 , s. 80.
3. ↑ Hugo Ott, Martin Heidegger - På väg till en biografi. Frankfurt / New York 1988, s. 68.
4. ↑ Se på vägen till språk. Komplett upplaga (GA) Volym 12, s.91.
5. ↑ ^{a b} Frank korrespondens. I: badische-zeitung.de. 15 november 2014.
6. ↑ Fotografi med Elfride Heidegger: progressivegeographies.com: När Heidegger träffade Lacan
7. ↑ Mario Fischer: Religiös erfarenhet av fenomenologin hos den tidiga Heidegger. Göttingen 2013, s. 62f.
8. ↑ "Den biologiska fadern är Dr. med. Friedel Caesar. ”I sin epilog till Min kära lilla själ! Brev från Martin Heidegger till hustrun Elfride 1915–1970 (redigerad, utvald och kommenterad av Gertrud Heidegger, München 2005, s. 382) skriver Hermann Heidegger: "Min mamma berättade för sin man om detta direkt hösten 1919."
9. ^ Martin Heidegger # Personligt och familjeliv
10. ^ Silvio Vietta: Heidegger och kvinnorna. Litterärt rollspel och kärleksfilosofi . I: Silvio Vietta (red.): "Något springer runt om i världen ..." Martin Heidegger: Ambivalent existens och kritik av globaliseringen . München 2015, sid. 45 ff . 
11. ↑ Hannah Arendt, Martin Heidegger: Brev 1925–1975 och andra vittnesmål. Frankfurt am Main 2002, brev av den 21 februari 1925.
12. ↑ Alois Prinz: Yrkesfilosof eller kärlek till världen. Hannah Arendts livshistoria. Beltz & Gelberg, Weinheim och Basel 2012, kap. IV och V.
13. ↑ Bettina Schulte: Vägen från teologi till tänkande. I: Badische Zeitung . 21 september 2013.
14. ↑ Martin Heidegger, Günther Neumann (red.): Fenomenologisk tolkning av Aristoteles. Stuttgart 2002, s. 28; även i komplett upplaga 62, bilaga III.
15. ^ Michael Inwood: Heidegger. Freiburg 1999, s.9.
16. ^ Michael Inwood: Heidegger. Freiburg 1999, s.10.
17. ↑ Se föreläsningen Kreativt landskap: Varför stannar vi i provinsen? i Från erfarenhet av att tänka (GA 13).
18. ^ Gerhard Oberschlick: Redaktionell anmärkning i: Günther Anders: Körsbärsslaget. Dialoger med Hannah Arendt . Redigerad av Gerhard Oberschlick, München (Beck) 2011, s. 69; och Christian Dries: Günther Anders och Hannah Arendt - en relationsskiss . Ibid s. 73; och samma sak: Världen som ett förintelseläger. En kritisk modernitetsteori efter Günther Anders, Hannah Arendt och Hans Jonas. Bielefeld (transkript) 2012, s.11.
19. ↑ Hannah Arendt: Martin Heidegger är åttio år gammal. I: Günther Neske, Emil Kettering (red.): Svar - Martin Heidegger i samtal. Tübingen 1988, s. 232-234.
20. ↑ Thomas Thiel: Förverkligandet av att vara i staten. I: Frankfurter Allgemeine Zeitung av den 4 augusti 2010, sida: Geisteswissenschaften.
21. ^ Víctor Farias: Heidegger och nationalsocialism. Fischer, Frankfurt am Main 1989, ISBN 3-10-020402-6 , s.137 .
22. ↑ Ludger Lütkehaus: Den filosofiska humanistiska figuren. Karl Jaspers korrespondens visar en moraliskt uppriktig tänkare - och de tillåter en djupare inblick i avgrunderna hos Martin Heidegger (2017) [1] vid NZZ , tillgänglig den 15 april 2021
23. ↑ Se Eduard Baumgarten # National Socialism . Hela texten i yttrandet om Google Books ; Hugo Ott, Martin Heidegger. På väg till hans biografi , Frankfurt / M., 1992, s. 201–213.
24. ↑ Ernst Klee : Den personliga ordboken för det tredje riket. Vem var vad före och efter 1945? Fischer, Frankfurt 2005, s. 237; Uppmaning till val för Hitler, november 1933, s. 13-14.
25. ↑ Citerat från Hans Dieter Zimmermann: Martin och Fritz Heidegger. München 2005, s.65.
26. ↑ Spiegel -intervju i tal och vittnesmål. GA 16, sid. 665-666.
27. ↑ Se Victor Farias, Heidegger och nationalsocialism, Frankfurt / M., 1989, s. 277
28. ↑ "Förankringsarbete" är ett föråldrat militärt uttryck för att utföra tunga markarbeten med spader.
29. ^ "Il est interdit à M. Heidegger d'enseigner et de participer à toute activité de l'université."
30. ^ Reinhard Grohnert: Denazifieringen i Baden 1945-1949. Kohlhammer, Stuttgart 1991, s. 138 ff.
31. ↑ Medard Boss (red.): Martin Heidegger, Zollikoner Seminare. 3. Utgåva. Frankfurt am Main 2006.
32. ↑ Publicerad i GA 15.
33. ↑ Manfred Geier: Martin Heidegger. Rowohlt Taschenbuch Verlag, 2005, ISBN 3-499-50665-3 .
34. ↑ En gång i tiden. I: Südkurier . 27 maj 2010.
35. ^ Medlemmar av HAdW sedan det grundades 1909. Martin Heidegger. Heidelbergs vetenskapsakademi, öppnade 2 juli 2016 . 
36. ↑ Se Hartmut Buchner (red.): Japan och Heidegger. Thorbecke förlag, Sigmaringen 1989.
37. ↑ Rudolf Augstein , Georg Wolff: SPIEGEL -samtal med Martin Heidegger "Filosofen och det tredje riket" . I: Der Spiegel . Nej. 23 , 1976, sid. 193 ff . ( online - publicerad enligt överenskommelse först efter Heideggers död).  Faktisk artikel i juli 2012 otillgänglig på grund av serverfel; bara huskommunikation.
38. ↑ Paul Celan: Todtnauberg. I: Paul Celan: Dikterna. Kommenterad komplett upplaga i en volym. Redigerad och kommenterad av Barbara Wiedemann. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2005, s. 282. Kommentar om detta, ibid., S. 806 f. Om mötet, se till exempel Wolfgang Emmerich : Paul Celan. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1999, s. 140-145.
39. ^ Gregor Moser: Den nya graven för hedersmedborgaren Meßkirch på kyrkogården invigdes högtidligt. Bernhard Welte hittar sin sista viloplats. I: Südkurier. 28 november 2008.
40. ↑ Baserat på en rapport av Hannah Arendt i: Hannah Arendt, Martin Heidegger, Ursula Ludz: Briefe 1925 till 1975 och andra vittnesmål. Frankfurt am Main 2002, s. 184.
41. ↑ Hannah Arendt, 1969 på Heideggers 80 -årsdag. Hannah Arendt: Martin Heidegger är åttio år gammal. I: Günther Neske, Emil Kettering (red.): Svar - Martin Heidegger i samtal. Tubingen 1988.
42. ^ Bidrag till filosofi (från evenemanget). GA 65, s. 86.
43. ^ Fenomenologi av intuition och uttryck (Theory of Philosophical Concept Formation). GA 59, s. 170. understrykning tillagd.
44. ^ Föreläsningar och uppsatser , GA 7, s.36.
45. ↑ Återfall i ramen . I: Der Spiegel . Nej. 14 , 1950, sid. 35 ( online ). 
46. ^ Jfr Theodor W. Adorno: Jargong av äktheten. I: Samlade skrifter. Vol. 6, Frankfurt am Main 2003.
47. ↑ Jfr Dolf Sternberger: Schriften. Volym VIII Walk Between Masters. Frankfurt am Main 1987.
48. ↑ GA 29/30, s. 433.
49. ↑ GA 29/30, s. 430. Jfr även Theodore Kisiel: Den formella uppvisningen. Det tidiga Heideggers metodiska hemliga vapen. I: Markus Happel (red.): Heidegger - omläsning. Würzburg 1997.
50. ↑ Så titeln på Otto Pöggelers introduktion till Heidegger: Martin Heideggers sätt att tänka. Stuttgart 1994.
51. ↑ Tidiga skrifter. GA 1, s. 437.
52. ↑ Helmuth Vetter : Heideggers inställning till Nietzsche fram till 1930. ( Memento från 6 februari 2013 i Internetarkivet ) (PDF; 149 kB) öppnade den 29 juli 2011.
53. ↑ Otto Pöggeler: Martin Heideggers tankesätt. Stuttgart 1994, s. 27 ff.
54. ↑ Detta är titeln Heidegger ger tillvägagångssättet i Natorp -rapporten . Jfr Martin Heidegger, Günther Neumann (red.): Fenomenologisk tolkning av Aristoteles. Reclam, Stuttgart 2002, s.29.
55. ↑ 1 Thess 5.2  EU .
56. ↑ Otto Pöggeler: Martin Heideggers tankesätt. Stuttgart 1994, s. 36 ff.
57. ↑ Edmund Husserl, Karl Schuhmann (red.): Korrespondens. Dordrecht / Boston / London 1993, III, s. 234.
58. ↑ GA 56/57, s. 117.
59. ↑ Platon (ca 360 f.Kr.): Sofister. 244a.
60. ↑ Varande och tid. GA 2, s. 1.
61. ↑ Jfr Otto Pöggeler: Martin Heideggers tankesätt. Stuttgart 1994, s.48.
62. ↑ Fenomenologins grundläggande problem. GA 24, s. 21.
63. ↑ Fenomenologins grundläggande problem. GA 24, s. 22.
64. ↑ Jfr Otto Pöggeler: Martin Heideggers tankesätt. Stuttgart 1994, s.47.
65. ↑ Själva termen används ännu inte i Sein und Zeit , men Heidegger beskriver de tankeprocesser som är förknippade med det.
66. ↑ Se Byung Chul-Han: Martin Heidegger. § 1 Varande och varande. München 1999.
67. ↑ Varande och tid. GA 2, s.38.
68. ↑ Se Byung Chul-Han: Martin Heidegger. München 1999, s.12.
69. ↑ Jfr Otto Pöggeler: Martin Heideggers tankesätt. Stuttgart 1994, s.24.
70. ↑ Jfr Otto Pöggeler: Martin Heideggers tankesätt. Stuttgart 1994, s. 49.
71. ↑ Dessa exempel från Hubert Dreyfus i en av hans föreläsningar om Varande och tid ( Memento från 6 januari 2010 i Internetarkivet ).
72. ↑ Jfr Otto Pöggeler: Martin Heideggers tankesätt. Stuttgart 1994, s. 54.
73. ↑ se Dieter Thomä, Jagets tid och tiden efter: Om kritiken av Martin Heideggers texthistoria 1910–1976 ; Sid 581-598; Thomas Sheehan, L'affaire Faye: Faut-il brûler Heidegger? Ett svar till Fritsche, Pégny och Rastier , Philosophy Today, vol. 60, 2, 2016, passim ; Kaveh Nassirin , Heideggers språkliga bilder av bottenlöshet och upprotning och deras antonymer 1922–1938 / 39: On stylistics, interpretation and translation , 2018, FORVM and academia.edu pdf
74. ↑ Varande och tid. GA 2, s. 151.
75. ↑ Varande och tid. GA 2, s. 183.
76. ↑ Se Varande och tid. GA 2, s. 351 ff.
77. ↑ Jfr Rainer Thurnher: Martin Heidegger. I: Heinrich Schmidinger, Wolfgang Röd, Rainer Thurnher: History of Philosophy. Volym XIII, München 2002, s. 236 f.
78. ↑ Likaså: Thomas Rentsch: Varande och tid. Grundläggande ontologi som finitetens hermeneutik. I: Dieter Thomä: Heidegger manual. Stuttgart 2003, s. 77 f.
79. ^ Brev om humanism. GA 9, s. 327 f.
80. ↑ Opublicerad typskrift Der Weg. Promenaden genom SZ. 1945. Citat från Theodore Kiesel: Misslyckandet med att vara och tid. I: Thomas Rentsch (red.): Varande och tid. Berlin 2001, s.276.
81. ↑ Immanuel Kant, Kritik av ren förnuft , A XVI f.
82. ^ Fenomenologisk tolkning av Kants kritik av ren förnuft , GA 25, 331 Kant och metafysikens problem , GA 3, 166
83. ↑ Immanuel Kant, Kritik av det rena förnuftet , A 98
84. ^ Kant och metafysikens problem , GA 3, 167
85. ↑ Fenomenologisk tolkning av Kants Critique of Pure Reason , GA 25, 335
86. ^ Fenomenologisk tolkning av Kants Critique of Pure Reason , GA 25, 417
87. ↑ Fenomenologisk tolkning av Kants Critique of Pure Reason , GA 25, 150
88. ^ Fenomenologisk tolkning av Kants Critique of Pure Reason , GA 25, 395
89. ^ Fenomenologisk tolkning av Kants Critique of Pure Reason , GA 25, 395
90. ^ Fenomenologisk tolkning av Kants Critique of Pure Reason , GA 25, 396
91. ^ Fenomenologisk tolkning av Kants Critique of Pure Reason , GA 25, 398
92. ^ Fenomenologisk tolkning av Kants Critique of Pure Reason , GA 25, 418
93. ↑ jfr Andres Hildebrandt, Människan som frihetens egenskap: Martin Heideggers undersökning av Kant och Schellings praktiska filosofi , Freiburg i. B., 2013, s. 69: "Som Stolzenberg korrekt framhåller träffar Heideggers läsning Fichte filosofi mer än Kants."
94. ^ Fenomenologisk tolkning av Kants Critique of Pure Reason , GA 25, 431
95. ↑ Varande och tid , § 6, s. 23 f.
96. ^ Kant och metafysikens problem , GA 3, 218 f.
97. ^ Kant och metafysikens problem , GA 3, XVI
98. ↑ Jean Grondin, Den tyska idealismen och Heideggers intensifiering av metafysikens problem enligt varande och tid , i: H. Seubert (red.): Heideggers dialog med tysk idealism , Köln 2003, s. 49.
99. ↑ F.-W- v. Herrmann, GA 3, 315
100. ↑ Davos Föreläsningar ad 2, GA 3, 272
101. ↑ Davos Disputation , GA 3, 280
102. ^ Kant och metafysikens problem , GA 3, s. 226
103. ^ Kant och metafysikens problem , GA 3, 228 f.
104. ^ Kant och metafysikens problem , GA 3, 32, not.
105. ^ Kant och metafysikens problem , GA 3, XIV
106. ↑ Davos Disputation , GA 3, 298
107. ↑ Davos Disputation , GA 3, 280
108. ↑ Kärnan i mänsklig frihet , GA 31, 135
109. ↑ Davos Disputation , GA 3, 281 f.
110. ↑ Davos Disputation , GA 3, 276
111. ↑ Davos Disputation , GA 3, 278
112. ↑ Davos Disputation , GA 3, 279
113. ↑ Davos Disputation , GA 3, 291
114. ↑ Markus Höfner, Sinn Symbol, Religion: Theory of the Sign and Phenomenology of Religion med Ernst Cassirer och Martin Heidegger , Tübingen, 2008, 187
115. ^ Kant och metafysikens problem , GA 3, 245 f.
116. ^ Silvio Vietta: Heideggers ekologiska kritik . I: Gabriele Dürbeck et al. (Red.): Ekologisk tanke i tysk litteratur och kultur . Boulder 2017, s. 79 ff . 
117. ↑ Varande och tid. GA 2, s. 221.
118. ↑ Jfr Sanningens väsen. GA 9, s. 188.
119. ↑ Jfr Otto Pöggeler: Martin Heideggers tankesätt. Stuttgart 1994, s.98.
120. ↑ Jfr Sanningens väsen. GA 9, s. 198.
121. ^ Seminarium i Le Thor 1969. GA 15, s. 345.
122. ↑ Heidegger, å andra sidan, identifierar en biologiskt tänkt perspektivism i Nietzsches tolkning av kunskap som en funktion av livet. Se Nietzsche I. s. 532 ff.
123. ↑ Jfr Otto Pöggeler: Martin Heideggers tankesätt. Stuttgart 1994, s. 97 f.
124. ↑ Jfr Dieter Thomä: Nyckelord: Kehre. I: Dieter Thomä (red.): Heidegger Handbook. Stuttgart 2003, s.139.
125. ↑ Jfr Otto Pöggeler: Martin Heideggers tankesätt. Stuttgart 1994, s. 94 f.
126. ↑ reflektion. GA 66, s. 322.
127. ↑ ^{a b} Se föreläsningar och uppsatser. GA 7, s. 72.
128. ↑ Se Oliver Jahrhaus: Martin Heidegger. En introduktion. Stuttgart 2004, s.169.
129. ↑ Vägmärken. GA 9, s. 410.
130. ↑ Se vägmärken. GA 9, s. 369.
131. ^ Bidrag till filosofi. Från evenemanget. GA 65, s. 74 ff.
132. ↑ Se redaktörens epilog: Bidrag till filosofi (från evenemanget). GA 65, s. 511.
133. ↑ Se förklaringarna till hela upplagan: Tidiga skrifter. GA 1, s. 437 f.
134. ↑ Jfr Rainer Thurnher: Martin Heidegger. I: Heinrich Schmidinger, Wolfgang Röd, Rainer Thurnher: History of Philosophy. Volym XIII, München 2002, s. 248.
135. ↑ Se Byung Chul-Han: Martin Heidegger. München, 1999, s.131.
136. ^ Rainer Thurnher: Martin Heidegger. I: Heinrich Schmidinger, Wolfgang Röd, Rainer Thurnher: History of Philosophy. Volym XIII, München 2002, s. 250.
137. ↑ ^{a b} föreläsningar och uppsatser. GA 7, s. 18.
138. ↑ Jfr Otto Pöggeler: Martin Heideggers tankesätt. Stuttgart 1994, s. 197.
139. ↑ Jfr Sanningens väsen. GA 9, s. 189 ff.
140. ↑ Jfr Platons sanningsläran. GA 9, s. 203 ff.
141. ^ Rainer Thurnher: Martin Heidegger. I: Heinrich Schmidinger, Wolfgang Röd, Rainer Thurnher: History of Philosophy. Volym XIII, München 2002, s.252.
142. ^ Rainer Thurnher: Martin Heidegger. I: Heinrich Schmidinger, Wolfgang Röd, Rainer Thurnher: History of Philosophy. Volym XIII, München 2002, s. 255.
143. ^ Rainer Thurnher: Martin Heidegger. I: Heinrich Schmidinger, Wolfgang Röd, Rainer Thurnher: History of Philosophy. Volym XIII, München 2002, s. 259.
144. ↑ Se Heideggers analys av Nietzsche i de två volymerna i den fullständiga upplagan 6.1 och 6.2. En inledande sammanfattning av Heideggers Nietzsche -tolkning är också hans text Nietzsches ord "Gud är död" i: Holzwege. GA 5.
145. ↑ Otto Pöggeler ger individuella tolkningar av Heideggers tankar om Nietzsche: Martin Heideggers tankesätt. Stuttgart 1994, s. 110 ff.
146. ↑ ^{a b} Holzwege. GA 5, s. 87.
147. ↑ Trävägar. GA 5, s. 372.
148. ↑ Föreläsningar och uppsatser. GA 7, s.23.
149. ↑ På väg till språket . GA 12, sid. 12 . 
150. ^ Frågan om teknik. GA 7, s. 16, 1953.
151. ↑ GA 7, s.15.
152. ↑ Se Hölderlins psalm "Der Ister". GA  53, s. 54.
153. ↑ GA 7, s. 87 f.
154. ↑ GA 7, s. 24.
155. ↑ ZDF -konversation den 25 september 1969. I: GA 16, s. 706.
156. ↑ Se föreläsningar och uppsatser. GA 7, s.71.
157. ↑ GA 7, s.25.
158. ↑ Spiegel -intervju i tal och vittnesmål. GA 16, s. 679.
159. ↑ Föreläsningar och uppsatser. GA 7, s.36.
160. ↑ Trävägar. GA 5, s. 49.
161. ↑ Holderlins psalm "Der Ister". GA 53, s. 21.
162. ^ Bidrag till filosofi. (Från evenemanget). GA 65, s. 530 f.
163. ↑ Trävägar. GA 5, s. 59.
164. ^ Richard Rorty: Heidegger, Kundera, Dickens. I: Ders.: En kultur utan centrum. Stuttgart 1993, s. 80 ff.
165. ↑ Vägmärken. GA 9, s. 409.
166. ↑ Jfr Rüdiger Safranski : En mästare från Tyskland. Frankfurt am Main 1999, s. 321 f.
167. ↑ Se Holzwege. GA 5, s. 269 f.
168. ↑ Förnuftsprincipen . GA 10, s. 118.
169. ↑ Se Byung Chul-Han: Martin Heidegger. München 1999, s. 126 ff.
170. ↑ Förklaringar. GA 4, s. 47 f.
171. ↑ Jfr Otto Pöggeler: Martin Heideggers tankesätt. Stuttgart 1994, s. 217 f.
172. ^ Inlägg. GA 65, s. 463.
173. ↑ Förklaringar. GA 4, s.41.
174. ↑ Se Pöggeler: Martin Heideggers tankesätt. Stuttgart 1994, s. 143 f.
175. ^ Bidrag till filosofi. GA 65, s. 422.
176. ↑ Förklaringar. GA 4, s. 182.
177. ↑ Förklaringar. GA 4, s.195.
178. ↑ Se Holzwege. GA 5, s. 266.
179. ↑ Grundläggande filosofifråga. GA 45, s. 189.
180. ^ Brev om humanism. GA 9, s. 322.
181. ↑ ^{a b} Brev om humanism. GA 9, s. 342.
182. ↑ Jfr Otto Pöggeler: Martin Heideggers tankesätt. Stuttgart 1994, s. 173.
183. ^ Brev om humanism. GA 9, s. 341.
184. ↑ På väg till språket. GA 12, s.10.
185. ↑ Identitetsprincipen. Föreläsning hölls 1957.
186. ↑ Grusvägen. GA 13.
187. ↑ Heideggers Bank lockar inte bara turister. I: Südkurier . 22 december 2010.
188. ↑ Varande och tid. GA 2, s. 222.
189. ↑ Vad betyder tänkande? GA 8, s. 117.
190. ↑ Byung Chul-Han: Martin Heidegger, München 1999, s. 117.
191. ↑ Lugn. Pfullingen 1959, s. 23.
192. ↑ Jfr Rainer Thurnher: Martin Heidegger. I: Heinrich Schmidinger, Wolfgang Röd, Rainer Thurnher: History of Philosophy. Volym XIII, München 2002, s.272.
193. ↑ Föreläsningar och uppsatser. GA 7, s. 152.
194. ↑ Föreläsningar och uppsatser. GA 7, s. 155.
195. ↑ Föreläsningar och uppsatser. GA 7, s. 127.
196. ↑ Föreläsningar och uppsatser. GA 7, s. 173 ff.
197. ↑ Föreläsningar och uppsatser. GA 7, s. 182.
198. ↑ Föreläsningar och uppsatser. GA 7, s. 151.
199. ↑ Till exempel i: The Age of the World View. 1938, GA 5.
200. ↑ Från erfarenheterna av tänkande. Stuttgart 1945, s.6.
201. ↑ Se: Artiklar.
202. ↑ Jfr Byung-Chul Han: Heideggers hjärta. Martin Heideggers humörbegrepp. München 1996, kap. Hjärtat slår för det hela. S. 175 ff.
203. ↑ Vägmärken. GA 9, s. 75.
204. ↑ Förnuftsprincipen . GA 10, s. 143.
205. ↑ På väg till språket. GA 12, s. 199.
206. ↑ Trävägar. GA 5, s. 310.
207. ^ Bidrag till filosofi (från evenemanget). GA 65, s.13.
208. ↑ Holderlins psalmer "Germanien" och "Der Rhein". GA 39, s. 127.
209. ↑ Holderlin: I härligt blått….
210. ↑ Se rapporterna i: Jean Beaufret (red.): Minns Martin Heidegger. Stuttgart 1977.
211. ^ Karl Löwith: Mitt liv i Tyskland före och efter 1933. En rapport. Hamburg 2007, s. 44 f.
212. ↑ Pierre Bourdieu: Martin Heideggers politiska ontologi. (Franz. 1988) Frankfurt am Main 2005.
213. ↑ Jfr Carl Friedrich Kreß: Heideggers miljöetos. Filosofi som beredskapens och naturens ontologi som ingenting liksom ett tänkbart bidrag i Japan. Zürich 2013 (PDF)
214. ↑ Eberhard Martin Pausch: Sanning mellan avslöjande och ansvar: Mottagandet och transformationen av Martin Heideggers uppfattning om sanning i Rudolf Bultmanns teologi , Berlin / New York 1995.
215. ↑ Ulfried Schaefer (red.): Martin Heidegger och Walter Schloß. Din korrespondens mellan 1950 och 1976 till Berlin Heidegger -distriktet. Lite biografisk dokumentation. 1: a upplagan. Gabriele Schäfer Verlag, Herne 2017, ISBN 978-3-944487-26-7 , s. 116 . 
216. ^ Rudolf Carnap: Skenproblem i filosofi och andra metafysik-kritiska skrifter. Hamburg 2004 (redigerad av Thomas Mormann), s. 94 f.
217. ↑ Se studien av filosofins historia av Michael Friedman: Carnap. Cassirer. Heidegger. Delade sätt. Frankfurt am Main 2004.
218. ↑ Jargong av äkthet. Till den tyska ideologin. (PDF; 499 kB).
219. ^ Theodor W. Adorno: Negativ Dialektik. Frankfurt am Main 1970, första upplagan 1966, s. 133.
220. ↑ Hans Albert: Kritik av den rena hermeneutiken. Antirealismen och problemet med att förstå. Tubingen 1994.
221. ↑ Hans Albert: Kritik av den rena hermeneutiken. Antirealismen och problemet med att förstå. Tübingen 1994, s.11.
222. ↑ Alexander Schwan, politisk filosofi i Heideggers tanke , Opladen 1965, 1989.
223. ^ Silvio Vietta: Heideggers kritik av nationalsocialism och teknik . S. 69 ff . 
224. ↑ Silvio Vietta: "Något tävlar runt om i världen ...": Heidegger . S. 135 ff . 
225. ↑ Silvio Vietta: "Något tävlar runt om i världen ...": Heidegger . S. 148 ff . 
226. ↑ Så huvuduppsatsen för studien av Günter Figal: Martin Heidegger. Frihetens fenomenologi. Athenäum Verlag, Frankfurt am Main 1988, s. 190–269.
227. ↑ Arendt förbjöd senare utskriften av texten.
228. ↑ Steresis - en lära om att sakna och säga nej.
229. ↑ Andreas Graeser : Filosofi i varande och tid. Kritiska överväganden om Heidegger. Academia, Sankt Augustin 1994.
230. ↑ Ernst Tugendhat: Begreppet sanning i Husserl och Heidegger. Berlin 1967.
231. ↑ Ernst Tugendhat: Heideggers sanningens idé. I: Gunnar Skirbekk (red.): Sanningsteorier. Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main 2006, s. 445.
232. ^ Byung-Chul Han: Martin Heidegger. München 1999, s. 133.
233. ↑ jfr. B. Byung-Chul Han: Martin Heidegger. München 1999, s. 175 ff.
234. ↑ Föreläsningar och uppsatser. S. 166 f.
235. ↑ Se till exempel GA 53 (s. 1 f), där skiljer man mellan "anteckningar" och "tolkningar".
236. ↑ Jfr Otto Pöggeler: Martin Heideggers tankesätt. Stuttgart 1994, s. 203.
237. ↑ Jfr Arata Takeda : Dialog eller självtal? Problem med interkulturell förståelse hos Martin Heideggers. Från ett samtal om språk (1953/1954). I: Årbok i tyska som främmande språk. Vol. 36, 2010, s. 231.
238. ↑ badische-zeitung.de , 25 oktober 2016, Bettina Schulte: Seyns följare (25 oktober 2016)
239. ↑ publishersweekly.com.
240. ↑ badische-zeitung.de , 25 oktober 2016, Bettina Schulte: Seyns följare (25 oktober 2016)