Sofister

Som sofister ( forngrekiska σοφισταί sophistai , latinska sophistae ) är en grupp män från de gamla grekerna som kallas, innehade den speciella kunskapen inom teoretisk (matematik och geometri) eller den praktiska sfären (hantverk, musik, poesi), i strikt bemärkelse, särskilt pedagoger och retoriker som försörjde sig på att förmedla sina kunskaper. De arbetade från omkring 450 f.Kr. Fram till omkring 380 f.Kr. Begreppet sofist hänvisade ursprungligen till "alla som var kända för sin visdom: Pythagoras, Thales, statsmän, kulturbringer, poeter och andra" vise män "". På 500 -talet inkluderade sofister också professionella lärare eller experter som förmedlade sina kunskaper och färdigheter till andra. Solon och Pythagoras kallades sofister, och Sokrates , Antisthenes och Platon kallades ibland det av samtida.

Sofisterna var inte en sammanhängande filosofisk ström, och det fanns inte heller några sofistiska skolor. De hade en upplyst inställning till religion. De antog att gudarna inte kontrollerar mänskligt öde, men förnekade återigen inte deras existens. Det senare skulle ha lett till exil eller - som i fallet med Sokrates - till dödsstraff, i enlighet med Asebie -lagarna . De ville stödja unga män i att skaffa sig kunskap och färdigheter som de kan bidra till att polisen existerar och driva sina egna intressen under sina offentliga uppgifter . Vad de hade gemensamt var deras verksamhet som resande lärare , för vilka de reste genom städerna i den grekiska världen vid den tiden (särskilt Peloponnesos , Thessalien , södra Italien ). Sofistikens centrum , det vill säga om läran och den intellektuella historien som sofisterna representerade , var staden Aten , som var i sin bästa tid .

Under lång tid (och för det mesta än i dag) påverkades sofisternas filosofiska bedömning starkt av den negativa bild som Platon , Aristofanes och Aristoteles drog. Nyligen finns det z. Till exempel, under sökordet "rehabilitering", å andra sidan, ett erkännande av den sofistiska rörelsen, som bland annat tillskriver den en viktig roll i den samtida utbildningspolitiken i Aten. Källorna bortom Platon och Aristoteles är mycket dåliga. Företrädare för filosofins historia räknar ofta sofisterna bland försocratikerna .

Retoriska figurer utan sanningsvärde, vilket leder till falska slutsatser, kallas ofta sofismer . I den utbildade borgerliga diskursen från 1700-, 1800- och början av 1900 -talet användes sofistik också som en nedsättande term för rabulism , och än i dag betecknar ordet sofist också en ordstjälare eller bedragare som avsiktligt argumenterar fel för att genomdriva en poäng syn på ett ämne.

Ursprung och struktur för den sofistiska undervisningen

Under andra hälften av 500 -talet f.Kr. Staden Aten var i sin kulturella storhetstid. Sist men inte minst skapade den unga vindsdemokratin , där populära politiker kunde gå långt, ett behov av undervisning i alla ämnen som skulle möjliggöra politisk aktivitet. Som lärare tillfredsställde sofisterna detta, men gav också allmänbildning i vid bemärkelse, såsom kosmologi, grammatik, tolkning av poeterna, mytologi, statsfilosofi, religionsfilosofi, kulturhistoria, juridik, naturvetenskap, matematik, etc. De blev därefter också polymater eller antikens encyklopedister. Hennes viktigaste utbildningsämne var dock retorik , som i allmänhet ansågs nödvändig för politisk framgång i demokratiska omröstningar.

Den sofistiska verksamheten antog olika former, såsom livsrådgivning, juridisk och politisk rådgivning, utbildningsarbete i välbärgade hus, bistånd vid tvister, föreläsningar, offentliga disputationer och högtidliga tal. Sofisterna sammanställde förmodligen en rad material på ett ganska systematiskt sätt som de hade fått från politisk praxis, från traditionell familjekunskap och genom att hantera statsmän. Erfarenhet av rättspraxis, vars huvudsakliga del var tal, införlivades säkert också. Olika uppgifter finns tillgängliga om de summor pengar som sofisterna har krävt. Enligt vissa rapporter var de ibland alltför höga. Teoretiskt har det sedan sofisterna varit möjligt, inte bara för aristokratin, utan i princip för alla människor att utbildas. Det är fortfarande tveksamt vem som egentligen hade råd med lektionerna och vem som inte kunde. Sofisterna (med det möjliga undantaget för Gorgias) hade inte permanenta studenter eller anhängare, vilket var fallet med Sokrates, Platon och Aristoteles.

representativ

Representanter för sofistiken var:

Sofistisk undervisning

Presentationen av en ”doktrin” om sofisterna bygger på en dålig källa. De äldsta källorna är citat från Platons dialoger och från Aristoteles skrifter samt några korta texter och fragment. Äktheten och tillförlitligheten hos de texter som tillskrivs sofisterna är kontroversiell. Det kan inte bevisas i vilken utsträckning texter om enskilda sofister gäller för alla. De flesta filosofer och filosofhistoriker har antagit detta under århundradena.

Redan den 6: e / 5: e Århundrade f.Kr. Med sina förklaringar av världen hade män som Anaximander , Pythagoras , Xenophon , Parmenides och Herakleitos gjort det klart att bland grekerna var trovärdigheten för myten att gudarna var världsskapare och bestämde människans liv upplöst. Den gamla världsbilden, upplevd som otillräcklig, uppmuntrade uppkomsten av filosofiskt tänkande. "Ingen vet sanningen om gudarna", sa Xenophanes. Många tänkte om sitt liv på ett annat sätt än tidigare. Idéer för ett sätt att leva utan gudsmyter fanns redan - bland annat. som uttalanden från de sju vise männen och andra kunniga människor - i omlopp. Folk borde z. B. fri från sina "producenters" åsikter och värderingar. Det rekommenderades också att du skaffar dig dina egna kunskaper och färdigheter för att klara livet. Dessutom framkom nya kultar och rörelser från den religiösa traditionen, t.ex. B. Orphics , Bakchichians , Pythagoreans , som förde ihop människor som implementerade nya idéer för ett framgångsrikt, individuellt liv med andra.

Protagoras var en av de första som kallade sig sofist i den mening som nämns här. Hans kunskap och råd uppskattades av många atenare. Hans skrifter brändes senare när han dömdes för Asebie . Han dog på flykt. Liksom Xenophanes antog han att människor inte kan veta om det finns gudar och hur de är. Protagoras hävdade också att varje person ser saker och fakta på sitt eget sätt och dömer därefter. I denna bemärkelse var människan för Protagoras ”måttet på alla saker”. Som ett resultat föredrog han - och förmodligen andra med honom - individen framför generalen. Hur människor talar, hur människor bedömer sig själva, andra och fakta, vilken handling de anser vara positiva avgörs av människor. Lagar, etik och språk är produkter av människor till följd av gemensamma övertygelser. Kulturella tekniker är därför inte gradvis graderingar av absoluta sanningar. Andra - som t.ex. B. Thrasymachos eller Gorgias - antog att allmänt tillämpliga exempelvis lagar tjänar vissa sociala gruppers intressen. Hippias från Elis sägs ha hävdat att tillämpliga lagar tvingar människor att agera mot deras natur. Callicles - en av tyrannerna efter Perikleischen - sa att den starkare, som enligt hans uppfattning naturen kräver, borde sejra.

Aristoteles rapporterade i den andra politiska boken att enskilda sofister ställde mycket långtgående politiska krav. Lykofron sägs ha krävt avskaffande av ädla privilegier. Alkidamas och andra ville avskaffa slaveriet. Phaleas of Chalcedon krävde lika ägande, utbildning och kollektiv förvaltning för alla fria medborgare.

Ett verk av sofisten Gorgias har kommit till oss genom Sextus Empiricus , som behandlar den förbryllande frågan om "vad är och vad som inte är". Enligt Vorländer var titeln: Från naturen eller det obefintliga . Med sin didaktiska dikt hade Parmenides gett ett gåtfullt svar om ett liknande ämne, som har varit föremål för många tolkningar än idag. Gorgias svar innehöll också en gåta: 1. Inget finns. 2. Men om något fanns skulle det vara obegripligt för människor. 3. Men även om det var begripligt skulle det fortfarande vara oförklarligt och inte kommunicera. Sådant förstod inte många samtidiga eller senare filosofer. Detta flödade in i den negativa utvärderingen av sofistiskt tänkande. Ibland har detta tolkats på ett sådant sätt att sådana paradoxala uttalanden bara skulle vara meningsfulla om de tolkades som en negation av den enda objektiva sanningen. På samma sätt kan följande sofistiska motsägelse lösas: Protagoras ska ha sagt att varje övertygelse är sann, Gorgias, å andra sidan, ska ha hävdat att varje övertygelse är falsk.

Sofisterna studerade också grammatik och syntax . De undersökte delar av meningar, ordanvändning, synonymer och etymologi . Det tillskrivs Protagoras att ha fastställt de första grammatiska kriterierna. Prodikos skrev och höll föreläsningar om synonymi och språklig kvalitet. Föreläsningar om etik har också kommit till oss från honom.

Bland sofisterna var Hippias från Elis den som var väl insatt i alla tiders konst och kunskap. Han var också lärare, filosof och en respekterad deltagare i de olympiska spelen . Ett minnesmärke restes i hans hemstad Elis - nära Olympia - medan han fortfarande levde. Han behandlade astronomi, matematik, mnemonik , kronologi, legender och etnologi, konstteori och undervisade i dessa discipliner. Han gav moraliska uppmaningar och var poet och hantverkare.

reception

”Sofistik är [...] konsten att förväxla det sanna med det falska med hjälp av falsk dialektik och att förvärva applåder och rikedom genom tvister, motsättningar och snygghet; Sofistiskt betyder därför vilseledande, sofistik ett fängslande resonemang. ”Föraktet för sofistisk filosofisering går inte bara genom filosofins historia. Det har också använts på tyska i århundraden. Övertalningskonstnärer , ordvridare , babblare , bedragare har varit namn på negativt rankade filosofer och forskare sedan slutet av 1400-talet. Representanter för den "falska, hedniska" filosofin kallades sofister . Även i modern vardagsbruk står sofistik för subtil och / eller hårklyvning . Synonym för sofistiska används pedantiska , småaktiga , sofistikerade , kloka , alltför exakta och översträckta . I samband med samtida mediekultur påstås det att de gamla sofisterna ställde upp på en show, skrytte med sin expertis, blandade ihop det vanliga politiska livet, manipulerade ungdomen och " uppnådde stjärna och kultstatus i den panhelleniska allmänheten".

Antiken

Under lång tid betonades den kvalitativa skillnaden mellan den sofistiska retoriken eller moralen å ena sidan och Platons och Aristoteles ståndpunkt i filosofihistorien. Den sistnämnda synpunkten - så hävdades det - präglades framför allt av en mer utvecklad moral och vetenskaplig uppfattning. Mot filosofins kristna bakgrund var detta uttalande formativt för devalveringen av sofisterna. Du kommer att nekas filosofiska prestationer. Enskilda författare kallade sofistiskt tänkande - i Platons och Aristoteles anda - som en fara för dygd, vetenskap och liv i Aten. De skyllde på den sofistiska rörelsen för omvärderingen av traditionella grekiska värden. Synen på att sofister inte riktigt var filosofer kvarstod i århundraden. Under tiden har nyare studier tagit hänsyn till möjligheten att sofistiskt tänkande kunde ha varit ett uttryck för en allmänt förändrad tidsånd som påverkade de socio-politiska förändringarna i Aten under 600- / 500-talen. Århundrade åtföljd. Källorna medger dock endast en mycket begränsad granskning av denna möjlighet. Politikerna Callicles och Critias kallas också sofister i vidare bemärkelse ; Euripides och historikerna Herodotus och Thucydides påverkades starkt av sofistik .

Uttalandena i fråga i Platons dialoger hade stor effekt för mottagandet av sofistiskt tänkande. Platon hade dragit en positiv bild i sin dialog Protagoras . I ytterligare skrifter blev hans kritik allt hårdare och det sofistiska sättet att undervisa hånades. Slutligen, i sofisterna , fick termen sofist en mycket negativ innebörd. För det första var Platons devalvering av hans sofistiska samtida och medborgare motiverad filosofiskt. Till exempel handlar en sofist bara om stridskonsten ( eristik ) och konsten att tala retorik , medan en verklig filosof som Sokrates sysslar med att forska om sanningen. För det andra argumenterade han mot att sofisterna tog ut pengar för sina lektioner. Sysselsättningen underskattades i allmänhet då. Enligt Platon går det inte att köpa dygd och visdom. George B. Kerferd och Hellmut Flashar kallar åtminstone några av de platoniska uttalandena en "ohistorisk konstruktion." Detta påverkade dock starkt den senare bilden av sofistik. I sin historia om grekiska tänkare föreslog Theodor Gomperz sin egen samtida "ohistoriska konstruktion". Man bör föreställa sig en sofist som "halvprofessor och halv journalist" som är kunnig, vältalig och stridbar för sin filosofi. På detta sätt kan man möjligen korrigera den traditionella bilden av en sofist som en "förkunnare av doktriner som är skadliga för samhället".

Till och med Aristoteles bild av sofisterna präglades av Platon. Han tänkte lite på sofistisk visdom; sofisten tjänar pengar "med uppenbar men inte verklig visdom". Den aristoteliska synen blev en avgörande faktor i senare domar om sofister. Den utbredda negativa bedömningen av sofisterna, som också hänvisade till deras arbete för ibland mycket höga löner, var inte obestridd i antikens Grekland ( Philostratos : "[...] som förresten inte var skyldig, eftersom vi gör saker som kostar något, ta dem mer på allvar än de som är lediga ”).

Mark Aurel skrev pejorativt i sina självkontemplationer : "Även när jag började studera filosofi hindrade de [gudarna] mig från att falla i händerna på en sofist eller att förstöra min tid med en sådan författare eller från att låta mig lösa deras misstag" .

Moderna tider

Fram till omkring 1800 började den vetenskapliga utforskningen av antiken, alla representationer av sofistiken påverkades starkt av den negativa bilden av Platon och Aristoteles. Våra egna filosofiska åsikter i modern tid ledde, beroende på situationen, till en större eller mindre uppskattning av sofistik.

I sina tidiga skrifter, till exempel i sin martyrsång Ein neue Lied wir heben från 1523, hänvisade Martin Luther till representanterna för den gamla tron ​​som sofister , vilket betyder en spekulativ skolastik som var fjärran från Bibeln .

Kant tilldelade sofisterna skepsis . För Kant var skepsis medel för att "slippa sin dogmatiska sömn". Men sofisterna förnekade till och med tillförlitligheten i erfarenhet, som för Kant var början på all kunskap. Det var för långt för Kant. Han hävdade att hon förstod den goda innebörden av termen sofist i. S. v. Lärda skulle ha förstört. Han devalverade dem med z. B. hävdade att de som en artighet "slog ut" pseudosmarta principer. Han använde också termen sofist för andra filosofer som hade liknande negativa egenskaper som de gamla sofisterna.

Hegel var den första att bryta med denna bild 1805/1806; för honom var sofistiken motsatsen till den naturfilosofi som föregick den. I motsats härtill, för sofisterna, bestämmer det tänkande och uppfattande subjektet hans egna tankar och uppfattningar. De hade velat utbilda reflekterande människor som själva skulle få reda på "vad som är bindande för dem". De redogjorde för detta, vilket enligt Hegel ofta inte var sämre än vad Platon lät Sokrates säga. Han ansåg att hennes engagemang för ungdomsutbildning var särskilt meriterande. Hegel missade - trots all uppskattning för hennes reflekterande utbildningsmetod - bristen på en objektiv intellektuell princip. Det är därför han kallade henne tänkande "snarare resonemang".

En kort tid senare introducerade Schleiermacher en U-sväng i introduktionerna till sina Platonöversättningar 1804–1809. Han kallade sofistiken Doxosophia (Meinerei); År 1807 kallade Friedrich Ast det till och med "ondskans universella kraft." I andra änden av skalan var George Grote , som såg sofisterna 1859 som en viktig del av den attiska demokratin och skarpt kritiserade mottagandet som var troget Platon . Han motsatte sig att avfärda sofisterna som amorala och intellektuellt destruktiva. Sammantaget dominerade en "avlägsen och reserverad inställning till sofistik på 1800 -talet."

Även i filosofihistorierna - z. B. på Lange - en "hedersräddning" av sofisterna ägde rum. Han höll dem i den allmänna ramen för "den genomsnittliga grekiska moralen för modiga och klanderlösa män". Lange bedömde Protagoras som "en stor, avgörande vändpunkt i den grekiska filosofins historia" eftersom han var den första som utgått från människans "andliga väsen". Till skillnad från Platon, som ville hitta något oföränderligt bortom den sensuellt märkbara "skuggvärlden", insisterade Protagoras på att människor måste nöja sig med sensuella uppfattningar om de vill hitta något pålitligt. Lange höll med om detta sensualistiska tillvägagångssätt och påpekade att Platon inte hade något annat än en "djupt grundad föraning" om en dold sanning. Han avvisade dock Protagoras teoretiska ”världsbild om en villkorslös relativism” med avseende på de ”dödliga konsekvenserna”: ”För en person är det bara rätt och gott som är rätt och gott för honom varje gång”. Han bedömde därför "att sofistik var ett frätande element i den grekiska kulturen".

Wilhelm Windelband betraktade "Perception Theory of Protagoras" - hur allt ser ut för mig, så är det för mig, som du, så är det för dig (fråga 1) - som den enda sofistiska doktrinen som "värdet av permanent validitet och vetenskaplig Fertilitet besatt ”. Democritus och Platon skulle ha representerat mer positiva och framåtblickande åsikter här genom att tilldela tanken förmågan att ”allmänt giltig kunskap”, d.v.s. H. För att möjliggöra kunskap om sanningen. Med tanke på den fortsatta utvecklingen av filosoferingen i betydelsen av en filosofisk syn på världen måste därför protagoreansk sensualism avstå.

Klassiska forskare som Eduard Meyer har också bidragit till det faktum att sofistik kom i vanär som "sofistik" med en dom som bildades i kristen teologi. Framför allt gav den protagoreanska uppfattningen att varje individ har sin egen synvinkel upphov till detta. Om endast individuella åsikter hölls, hur ska sofistiska elever lära sig att förbättra sitt tänkande och agerande? Meyer antog att de som ett resultat av den sofistiska undervisningen utan ett lämpligt bedömningskriterium tenderade att agera skrupelfria för negativa etiska mål. Detta skulle ha inneburit den grekiska nationens moraliska och intellektuella undergång.

Friedrich Nietzsche intog en extrem ställning i utvärderingen av sofisterna . Möjligen på grund av hans uttalade avvisning av filosoferna Sokrates och Platon, rehabiliterade han sina motståndare och beskrev sofisterna som "koncentrerade figurer av högsta ordning." För Nietzsche var sofisterna representanter för den "kulturen med den mest opartiska kunskapen om värld". Medan Platon, enligt Nietzsche, flydde från verkligheten i ideal och moral, för honom var sofister modiga "realister" som kunde ta saker som de verkligen är. Thukydides var den sista representanten för denna forntida grekiska instinkt för fakta; Nietzsche motsatte sig honom som en "mänsklig tänkare" mot filosofen i allmänhet.

Theodor Gomperz beskrev sofisterna som polymater, talare och författare som - liksom tidernas journalister och författare - utmärktes av sin snabba vilja och kampvilja. Enligt Gomperz tolkning hade människans princip som mått på alla saker epistemologisk betydelse. Tillsammans med sin tolkning av Homo-Mensura-satsen trodde han att han kunde försvara sofistiken och särskilt Protagoras mot anklagelsen om "omfattande skepsis". Han ansåg homo-mensura-meningen vara ett abstrakt, allmänt uttalande som inte nödvändigtvis borde förstås i betydelsen en ovillkorlig relativism. Saker existerar för oss bara för att vi uppfattar dem, ville Protagoras säga. I detta avseende är människans natur måttstocken för sakernas existens. Människan bör inte avvisa uppfattningens förmågor; annars tvingas han misstro sina intellektuella förmågor - till nackdel för att fastställa sanningskriterier. Protagoras kunde bara ha menat det så, eftersom han står i traditionen med Heraklitos och Parmenides filosofi , som tilldelade erkännande av sanning till tänkande.

Werner Jaeger 1933 gav en övergripande positiv bedömning av sofistik . Det var i första hand en "utbildningsrörelse", "från början inte folkbildning, utan ledarskapsutbildning." Med aristokratins obegränsade legitimitet att styra hade en ny ledarklass bildats. En väsentlig förutsättning för att kunna hävda sig som politiker i en demokrati var utbildning till talare. "Sammantaget representerade de nya männen ett förstklassigt fenomen när det gäller pedagogisk historia."

Under 1900 -talets andra hälft rådde en differentierad bild av sofistik, där individuella studier om speciella ämnen dominerade. Övergripande representationer försökte George B. Kerferd 1981 och Thomas Buchheim 1986. Ur kristen synvinkel var sofisternas omdöme fortfarande förödande: deras filosofi var farlig, de missbrukade mänskligt tänkande, de saknade andens mognad. Sofisterna var bara bekymrade över makt. De var förförare.

Under tiden har det blivit tveksamt bland forskare om man ska tillskriva sofisterna en fel filosofisk uppfattning, medan man tillskriver den rätta till Platon. Topos "övervinning av sophistik av Platon" är "mestadels övertagen utan att ifrågasätta och okritiskt". Bakom detta ligger uppfattningen om en filosofihistoria som antar en "olinjär utveckling" av tankar. Om man ignorerar detta antagande kan en annan bedömning bli resultatet.

Porträtt

Trots deras berömmelse och åtminstone ibland den rikedom de har uppnått har inga porträtt av sofister överlevt. En figur som antas vara Protagoras visar förmodligen någon annan trots allt, och de många undervisningsscenerna på antika vaser kan inte tydligt identifieras som en sofistisk aktivitet.

Se även

Källsamlingar

Med tysk översättning
  • Wilhelm Nestle (red.): Försocratiken översatt och redigerad , Diederichs, Jena 1908 (några nya upplagor), ( digitaliserad ) den andra upplagan, 1922, s. 68-104
  • Thomas Schirren , Thomas Zinsmaier (red.): Sofisterna. Utvalda texter. Grekiska / tyska. Reclam, Stuttgart 2003 ISBN 3-15-018264-6- De viktigaste texterna och fragmenten med introduktion.
Med italiensk översättning
  • Mario Untersteiner : I sofisti. Testimonianze e frammenti (4 volymer). La Nuova Italia, Florens 1949–1962; Introduzione di Giovanni Reale , med collaborazione di AM Battegazzore. Bompiani, Milano 2009.

litteratur

→ För litteratur om försocratiken se: pre-socratics # litteratur

Om den grekiska sophistiken ("First Sophistry")

  • Carl Joachim Classen : The Greek Sophistics in Research of the Last Thirty Years . I: Lampas , nr 8, 1975, s. 344-363.
  • Carl Joachim Classen (red.): Sophistik , Darmstadt 1976
  • Thomas Buchheim: Sofistik som avantgarde för ett normalt liv . Meiner, Hamburg 1986 ISBN 3-7873-0687-0 (mycket citerad, krävande monografi)
  • Jan Dreßler: Vridna ord, konstigheter, gudlösa: kritik av filosofi och retorik i klassiska Aten. Berlin / Boston 2014.
  • Daniel von Fromberg: Demokratiska filosofer. Sofismen som en tradition av kritisk kunskapsproduktion i samband med dess skapande . Westfals ångbåt, Münster 2007, ISBN 978-3-89691-668-6 .
  • Manfred Fuhrmann : Den gamla retoriken. En introduktion. Artemis och Winkler, fjärde upplagan, Zürich 1995 ISBN 3-7608-1304-6 (kortfattad och lättbegriplig presentation, som också inkluderar sofistik)
  • George B. Kerferd: Den sofistiska rörelsen. Cambridge 1981
  • Helga Scholten , Sofistiken. Ett hot mot polisens religion och politik? Akademie Verlag, Berlin 2003 ( recension om H-Soz-u-Kult , 2003).
  • Beatrice Wyss, Rainer Hirsch-Luipold , Solmeng-Jonas Hirschi (red.): Sofister i hellenism och kejserlig tid . Platser, metoder och personer för utbildning . Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-154591-7 .

Om den romerska sofistiken ("Second Sophistry")

  • Graham Anderson: The Second Sophistic. A Cultural Phenomenon in the Roman Empire , London / New York 1993.
  • Barbara Borg (red.): Paideia: världen för den andra sofistiska (= Millennium Studies on Culture and History of the First Millennium AD , Volume 2). De Gruyter, Berlin / New York 2004, ISBN 3-11-018231-9 ( online ).
  • Glen Bowersock : grekiska sofister i romarriket , Oxford 1969.
  • Maud W. Gleason: Making Men.Sophists and Self-presentation in Ancient Rome , Princeton 1995.
  • Simon Goldhill (red.): Att vara grekisk under Rom: kulturell identitet, den andra sofistiken och utvecklingen av imperiet . Cambridge: Cambridge University Press 2001, ISBN 0-521-66317-2
  • Martin Korenjak : publik och talare. Deras interaktion i den kejserliga tidens sofistiska retorik (= Zetemata 104). München 2000.
  • Donald Andrew Russell : Greek Declamation , Cambridge et al. 1983.
  • Thomas Schmitz : Utbildning och makt. Om den sociala och politiska funktionen av den andra sofistiken i den grekiska världen under den kejserliga eran (= Zetemata 97), München 1997.
  • Simon Swain: Hellenism and Empire. Språk, klassicism och makt i den grekiska världen, AD 50-250 , Oxford 1996.
  • Tim Whitmarsh: grekisk litteratur och romarriket. The Politics of Imitation , Oxford 2001.
  • Tim Whitmarsh: The Second Sophistic. Grekland & Rom (= Nya undersökningar i klassikerna 35). Cambridge 2005.

Manuell

  • Paweł Janiszewski, Krystyna Stebnicka, Elżbieta Szabat: Prosopografi av grekiska retorer och sofister i Romarriket. Oxford University Press, Oxford 2015, ISBN 978-0-19-871340-1

webb-länkar

Anmärkningar

  1. ↑ Se Jan Dreßler: Wortverdreher, excentrisk, gudlös. Berlin / Boston 2014, s. 15f.
  2. ↑ Jan Dreßler: Filosofi kontra religion. Asebie -prövningarna mot Anaxagoras, Protagoras och Sokrates . Norderstedt 2010, s. 29-62.
  3. ↑ Jfr Berno Bahro: Sofistikens rehabilitering - sofisterna som upplysande? Potsdam 2003. - Ulrike och Peter Riemer: Xenophobia - Philoxenia . Stuttgart 2005, s. 157-176. - Dion of Prusa: filosofen och hans bild . Tübingen 2009, s. 112, 183.- Jan Dreßler: Ordvridningar, excentriciteter , gudlösa: kritik av filosofi och retorik i klassisk Aten. Berlin / Boston 2014, s. 1–30.
  4. ^ Thomas Buchenheim: Sophistik; sofistiskt; Sofist. Avsnitt I . I: Joachim Ritter et al. (Red.): Historisk filosofiordbok . Volym 9, Schwabe, Basel 1995, Sp. 1075-1082, här: 1075.
  5. ↑ Jfr för hela avsnittet Karl Vorländer: Filosofins historia. Volym 1, Leipzig 1919, femte upplagan, s. 60-64. zeno.org - Friedrich Albert Lange: Materialismens historia och kritik av dess betydelse i nuet . Frankfurt am Main 1974, s 30-42. zeno.org - Johannes Hirschberger: Brief Philosophy History . Freiburg i. B. 1966, sjätte upplagan, s. 19-22. - Wilhelm Windelband: Lärobok i filosofins historia. Tübingen 61912, s. 85. zeno.org
  6. ↑ Jfr Diels: pre-sokratiska fragment . Xenophanes, Frg. 34. Herakleitos Frge. 35, 73f. - Eduard Meyer: Antikens historia . Darmstadt 1965, 4: e upplagan, vol. 3, s. 661-693.
  7. ↑ Pericles hade gett honom i uppdrag att skriva en konstitution för en ny stat i södra Italien.
  8. ↑ "Hur allt ser ut för mig, så är det för mig, som du, så är det för dig" (frg. 1) Citerat i Johannes Hirschberger : Filosofins historia . Vol. 1, Freiburg i. B. 1976, s. 55.
  9. ↑ De flesta historikers uppfattning om att sofister var relativister relaterar till dessa protagoreanska antaganden. Andra räknade sofisterna bland sensualisterna . Jfr Friedrich Albert Lange: Materialismens historia och kritik av dess betydelse i nuet. Frankfurt am Main 1974 och Wilhelm Windelband : Lärobok i filosofins historia . Tübingen 1912, sjätte upplagan, s. 73 ff. - Raoul Richter kallade Protagoras "den mest banbrytande representanten för skepsis ". Trans. Skepsis i filosofi , volym 1, Leipzig 1923. Omtryck 2011, s.10.
  10. ↑ Friedrich Überweg : Kontur av filosofiens historia från Thales till nutid . Del I, Berlin 1865, s. 71.
  11. ↑ Se Wilhelm Windelband: Textbook of the History of Philosophy . Tübingen 1912, sjätte upplagan, s. 71. - Elmar Siebenborn: Läran om språklig noggrannhet och dess kriterier: studier om gammal normativ grammatik . Amsterdam 1976, s. 15f och 51.
  12. ↑ Se även Eduard Meyer : Geschichte des Altertums . Darmstadt 1965, 4: e upplagan, vol. 4, s. 1.
  13. ^ Kirchner, Friedrich / Michaëlis, Carl: Ordbok med grundläggande filosofiska termer . Leipzig 51907, s. 585. zeno.org På samma sätt Eisler, Rudolf: Dictionary of philosophical terms . Volym 2, Berlin 1904, s. 411. zeno.org
  14. ↑ Jan Ross: De nya sofisterna . DIE ZEIT den 17 januari 2002.
  15. ↑ jfr. B. Rudolf Eisler : Filosoflexikon . Volym 2. Berlin 1904, s. 411; Karl Vorländer : History of Philosophy, vol. 1 . Leipzig 1919, s. 69; Johannes Hirschberger : Liten filosofihistoria. Freiburg i. B. 1961, s. 20-22.
  16. ↑ Se Jan Dreßler: Wortverdreher, excentrisk, gudlös . Berlin / Boston 2014, s.6.
  17. ^ Wilhelm Windelband: Lärobok i filosofins historia . Tübingen 1912, sjätte upplagan, s. 58f.
  18. ^ George B. Kerferd, Hellmut Flashar: Sofistikens ursprung och väsen . I: Hellmut Flashar (red.): Kontur av filosofins historia. Antikens filosofi . Volym 2/1, Schwabe, Basel 1998, s. 3–10, här: s. 5.
  19. ^ Albert Christian Sellner (red.): Theodor Gomperz: grekiska tänkare. Vol. 1. Frankfurt a. M. 1999 (omtryck av den fjärde upplagan), s. 343.
  20. ↑ Aristoteles, sofistiska vederläggningar . 165a21-165a23.
  21. ^ George B. Kerferd, Hellmut Flashar: Sofistikens ursprung och väsen . I: Hellmut Flashar (red.): Kontur av filosofins historia. Antikens filosofi . Volym 2/1, Schwabe, Basel 1998, s. 3–10, här: s. 7.
  22. ^ Philostratus: Appolonius av Tyana . I 3, 4, Aalen 1970, Scientia.
  23. ↑ Avsnittet om modern mottagning är trångt: George B. Kerferd, Hellmut Flashar: Sofistikens ursprung och väsen . I: Hellmut Flashar (red.): Kontur av filosofins historia. Antikens filosofi . Volym 2/1, Schwabe, Basel 1998, s. 3–10, här: s. 8f.
  24. ↑ Immanuel Kant: Det rena förnuftets historia . B880-884. - Ders.: Samlade skrifter . Avd IV: Föreläsningar. Vol. 28, Berlin 1974, s. 537. - Ders.: Logic Lecture. Opublicerade inlägg II . Hamburg 1998, s. 474, 557. - Ders.: Werke, Vol 2: Förkritiska skrifter 2: 1757–1777 . Berlin 1968, s. 234. - Manfred Kühn: Kant: en biografi . München 2003, s. 545.
  25. ↑ Jfr Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Verk i tjugo volymer . Volym 18, Frankfurt am Main 1979, s. 406-428.
  26. ↑ Friedrich Ast: Disposition of a History of Philosophy . Landshut 1807, s. 99.
  27. ↑ George Grote: En historia om Grekland . Volym 8, New York 1859, s. 317-399.
  28. ↑ George B. Kerferd, Hellmut Flashar: Sofistikens ursprung och väsen . I: Hellmut Flashar (red.): Kontur av filosofins historia. Antikens filosofi . Volym 2/1, Schwabe, Basel 1998, s. 3–10, här: s. 9.
  29. ↑ Friedrich Albert Lange: Materialismens historia och kritik av dess betydelse i nuet. Frankfurt am Main 1974, s. 32-36.
  30. ^ Wilhelm Windelband: Lärobok i filosofins historia . Tübingen 1912, sjätte upplagan, s. 85. zeno.org
  31. ↑ Jfr Eduard Meyer: Geschichte des Altertums . Darmstadt 1965, 4: e upplagan, volym 4, s. 1. zeno.org
  32. ^ Friedrich Nietzsche: Verk XVIII, 3.2. Philologica. Opublicerad information om litteraturhistorien, retoriken och rytmen . Ed.: O. Crusius, Naumann, Leipzig 1912, s. 204.
  33. ^ Friedrich Nietzsche, Complete Works KSA 3. Morgenröthe Third Book, 168
  34. ↑ Friedrich Nietzsche, Complete Works KSA 6 München 1999. Götzendämmerung, s. 156
  35. ^ Friedrich Nietzsche, Complete Works KSA 3, München 1999. Morgenröthe tredje bok, 168
  36. ↑ Theodor Gomperz: grekiska tänkare: en historia om antik filosofi . Berlin 1973, 342-392. Google bok
  37. ↑ Werner Jaeger: Paideia. Bildandet av den grekiska mannen . Volym 1, Berlin / New York 1933, s. 364-418, här: s. 368.
  38. ↑ Werner Jaeger: Paideia. Bildandet av den grekiska mannen . Volym 1, Berlin / New York 1933, s. 364-418, här: s. 377.
  39. ↑ Johannes Hirschberger : Liten filosofihistoria . Freiburg i. B. 1966, sjätte upplagan, s.19.
  40. ^ Peter Weber-Schäfer: Platons "övervinnande" av sophistik . I: Stephan Kirste, Kay Waechter, Manfred Walther: The Sophistic: Origin, Shape and Consequential Problem of the Contrast of Natural Law and Positive Law . Stuttgart 2002, s. 158-170. Ibid. S. 159.
  41. ^ George B. Kerferd, Hellmut Flashar: Sofistikens ursprung och väsen . I: Hellmut Flashar (red.): Kontur av filosofins historia. Antikens filosofi . Volym 2/1, Schwabe, Basel 1998, s. 3–10, här: s. 8.