Forntida retorik

Medan retorik nuförtiden först och främst avses talträning och konsten att hålla presentationer, handlade antikens retorik hela processen med kunskapsinhämtning, kunskapsbearbetning och kunskapsöverföring. Så det påminner om vad som numera förstås av humaniora-metoden. För de unga grekerna och romarna var retorik en slags allmän vetenskaplig propedeutik som förberedde dem bland annat för arbete som advokat eller politiker.

Retorik i Homer

Retoriken har sin början i antiken : För första gången tänker människor - verifierbara i textkällor - om vältalighet, hur man kan lära sig och använda den. Homer , den grekiska poeten, anses vara skaparen av retorik , eftersom han föddes redan på 800-talet f.Kr. AD i sina verk, " Iliaden " och " Odyssey har bearbetat" de första exemplen retorik i form av tal. Retoriken används på olika sätt, vare sig det är i överläggningar av ledande män, vid domstolsförhandlingar eller i armé och folkförsamlingar . Homeros betydelse för retoriken framgår redan av det faktum att de första retorikens läror och regler uppstod i förhållande till hans verk.

Början av retorik på Sicilien

Man kan se den bevisade födelseplatsen för retorik på Sicilien , eftersom endast de politiska förändringarna gjorde det möjligt för retoriken att utvecklas fritt. Genom att avskaffa tyranni (466 f.Kr.) gav Syracuse retoriken chansen att etablera sig i det offentliga livet. Det resulterande politiska maktvakuumet har gjort offentlig politisk diskussion till en nödvändighet. Nu genomförs intressekonflikter i offentligt tal. Man tänker konkret och i en teoretiskt reflekterad form om hur man håller ett tal framför ett auditorium så övertygande som möjligt. Korax var en av de första som använde denna nya konst och anses vara den första retorikern och retorikläraren i tiden efter tyranni . Hans lärjunge Teisias bör också nämnas, eftersom han är författare till den första retoriska lärobok som innehåller olika exempel på tal. Således anses Korax och Teisias vara grundarna av retoriken.

Retorik bland sofisterna

Efter att en förändring av statssystemet också hade ägt rum i Aten - det aristokratiska regementet hade avskaffats och den första tidiga formen av demokrati hade utvecklats - användes retorik i form av politiskt tal för att bilda politisk vilja. Framväxten av demokrati innebar att det fanns populära församlingar där offentliga angelägenheter diskuterades. Talaren eller framställaren i folkförsamlingen var också känd som en "retor". För att vara övertygande framför ett sådant auditorium var man naturligtvis tvungen att behärska konsten att tala. Under dessa förändringar var många icke-aristokratiska medborgare nu också intresserade av utbildning för att kunna delta aktivt i det offentliga livet och politiken. Det mer demokratiska statliga systemet är därför en av de faktorer som är ansvariga för retorikens storhetstid.

Som ett resultat av denna utveckling kommer en andlig rörelse fram, sofistik . De sofis , även känd som visdom lärare, ville lära sina elever politisk och social kunskap genom sitt arbete som lärare och lära dem färdigheter som skulle göra det möjligt för dem att lyckas i privata och det politiska livet. De metoder som valts för att uppnå de önskade målen var techné rhetoriké, konsten att övertyga tal och dialektik , dvs det metodiska tillvägagångssättet att alltid titta på en viss fråga ur olika perspektiv.

Sofisterna framträdde först som reselärare. Senare på 400-talet f.Kr. De grundade fler och fler skolor på vissa platser som Aten. Sofisteriet är också den stora upplysningsrörelsen under 4: e och 5: e århundradet f.Kr. Den rådande mystiska världsordningen ersätts av ren förnuft och samtidigt flyttas människan - i stället för naturen - in i centrum av intresse. De gamla traditionerna ifrågasätts och accepteras inte längre som obestridliga och obestridliga.

Konsekvensen av dessa nya åsikter var att antingen en absolut relativism uppstod, eftersom det i soffistens mening bara var "troligt" och alla synpunkter var lika och därmed "relativa", eller en djup skepsis som uppstod från kunskapen att inget säkert att veta eller att kunna känna igen ingenting säkert

Den första som nämndes är Gorgias von Leontinoi (480-380 f.Kr.), som bodde 427 f.Kr. BC kommer till Aten och är student av Teisias . Han anses därför vara länken mellan retorikens början på Sicilien och Aten. Han ansåg att allt kunde genomföras med hjälp av retorik; han var så att säga övertygad om retorikens allmakt . Enligt Winfried Böhm representerade han en formell - retorisk uppfostran som försökte göra studenten till en kapabel talare. Han är också ansvarig för att skapa konstprosa.

Från Protagoras i Abdera (481–411 f.Kr.) kommer den berömda meningen: ”Människan är måttet på alla saker, av vilka de är, att de är och av de som inte är, att de inte är” känd som ”Homo -Mensura-Satz ". Med detta ansåg han att man alltid måste börja från (respektive) person och därför finns det ingen absolut sanning, utan bara en släkting, inte en objektiv, utan bara en subjektiv, för (respektive) personen, i sådan ett sätt som inte "människa" (i allmänhet) är måttet - det skulle fortfarande vara en slags allmän standard - utan respektive individuella person. Så enligt Protagoras finns det så många åsikter om ett problem som det finns människor. Det är därför han ses som grundaren av dialektiken.

En av de viktigaste retorikskolans grundare var Isocrates (436–338 f.Kr.), som var Gorgias elev och tydligt skilde sig från sina kollegor i sitt tal ”Mot sofisterna”. Han ser "retoriken mindre än ett hantverk för att en av filosofin genomförde utbildningundervisning ...". Isokrates ville inte använda retorik för att övertala sina lyssnare att vidta vissa åtgärder utan snarare "väcka, förmana, varna och ge råd" till dem. Så han hade redan en moralisk och etisk uppfattning i sin undervisning och skiljer sig således från andra sofister, för vilka övertalningens eller övertalningens kraft ligger i förgrunden. Han var en av de första som gjorde konversationen till kunskapsbasen med avseende på de två problem med sofistik som uppstår, relativism och den resulterande skepsis, där det är uppgiften för de inblandade att hitta det "mer troliga".

Filosofernas kritiska bedömning av retorik

”Från Gorgias till Anaximenes , från Sokrates till Aristoteles : motsättningen till sofistikerad utmaning och filosofisk reaktion är ungefär ett sekel lång, från 430 till 330 f.Kr. BC, den rörande kraften i historien om grekisk utbildning ... “. Enligt denna aspekt, som Fuhrmann har beskrivit, måste man förstå tvisten mellan filosoferna och sofisterna, nämligen som en fruktbar för vetenskapen. Eftersom idéutbytet eller den vetenskapliga tvisten är av enorm betydelse för framstegen inom läran, eftersom det kan leda till nya tankesätt.

Från och med Sokrates (470–399 f.Kr.) betraktas sofisternas retorik mycket kritiskt. En annan syn på retoriken uppstod, så att säga, som huvudsakligen representerades av Sokrates och hans elev Platon (427–347 f.Kr.). Till skillnad från sophistens utbildning finns den dialog som Sokrates utvecklat, som också kan förstås som ett pedagogiskt tillvägagångssätt.

Den sokratiska metoden är utformad så att studenten kommer till sanningen självständigt i en dialog. Sokrates lyckas göra detta genom att först visa sin okunnighet för eleven och sedan diskutera fakta dialektiskt i en dialog för att sedan leda eleven till självständigt tänkande och kunskap genom skickliga frågor; denna procedur kallas maeutics , vilket är ett slags "andlig obstetrik". En annan skillnad är att Sokrates - till skillnad från sophisterna - inte utgår från relativismen mellan olika åsikter och åsikter, utan från de "enda sanna", "idéerna", som hans student Platon, som är en av de mest våldsamma kritikerna av sofister var.

I sitt arbete Gorgias blir Platons synvinkel tydlig. Han vänder sig inte bara från den sofistikerade retoriken utan fördömer den, vilket är en fullständig illusion. Dagens negativa betydelse av termen "sophistry", som ibland missbrukas som en förolämpning, går tillbaka till honom. Numera förstås "sofistik" allmänt som "sofistikering" eller "skamkunskap", vilket har lite att göra med idéerna från antikens sofister.

Platon förnekar retorik sin vetenskapliga status och ser den endast som en metod för dialektik, som han förklarar i sitt arbete Phaedrus . Dessutom, med Platon, blir moraliska och etiska principer viktiga för retorik. Han anklagar sofisterna för att ha satt "intresset i kraft" framför "intresset för sanningen", dvs enbart övertalning är målet för sofistikerad retorik och inte att hitta sanningen som han (Platon) och hans lärare Sokrates som den högsta maximin fastställt . I Platons retorik finns det inget utrymme för känslor , som sofisterna å andra sidan medvetet använde, för han var av den uppfattningen att endast sanningen ensam kan övertyga.

Platon pekar således tydligt på retorikens dubbla natur, som består i det faktum att man kan uppnå bra med ett tal för ädla motiv, men att även om talarens motivation är låg kan dåligt orsakas. Men de moraliska invändningarna var inte den enda anledningen till Platons kritik av sofisterna. Ett ekonomiskt intresse var också av stor betydelse. På grund av den stora konkurrensen mellan de olika skolorna hoppades Platon att hans negativa reklam skulle leda till ett större antal elever.

Hans student Aristoteles (384–322 f.Kr.) har dock inte samma radikala syn på sofistik. I sin bok téchne rhetoriké försöker han kombinera logik med praktisk psykologi , det vill säga en bra talare måste känna igen sitt publiks sinne för att kunna anpassa sig till det, men han kan bara övertyga om han har tillräcklig kunskap om Område han pratar om. Aristoteles retorik är därför mer orienterad mot argumentation, dvs mer om hur talaren på ett övertygande sätt kan presentera sina argument.

Man kan därför säga att Aristoteles relativiserar sin lärares kritiska ståndpunkt något och för filosofin närmare sofistik. Till skillnad från Platon tilldelar han retorik rang som en oberoende vetenskaplig disciplin och ser det som en motsvarighet till dialektik.

Den grundläggande skillnaden för Platon ligger i den olika förståelsen av sanningsbegreppet. Aristoteles retorik är en teori om kunskaper om åsikter, troliga slutsatser och trovärdigt resonemang, därför, i motsats till Platons absoluta sanningsbegrepp, antar han oföränderliga och förändrade sanningar. Han kallade det sistnämnda ”det troliga”, som erhålls genom kunskapen om teoretisk kunskap. De förra (de oföränderliga sanningarna), å andra sidan, är baserade på kunskap från praktisk kunskap. Denna skillnad syns också i kriterierna för ett bra tal. Medan Aristoteles övertygelsekraft och trovärdighet är avgörande för ett talets effektivitet, fokuserar Platon bara på att förmedla sanningen och hävda den med publiken.

Enligt Aristoteles är vältalighetens uppgift "... att erkänna den övertygande grunden för varje sak, som i alla andra vetenskaper", dvs att se det troliga.

Retorik bland romarna

Retorikens "inträde" till det romerska riket är kopplat till Romens uppkomst till en världsmakt under 2000-talet f.Kr. Romarriket växer sig större och större och som ett resultat av punikriget konfronteras det också alltmer med hellenistiskt tänkande.

Den grekiska kulturen hade stort inflytande på romarna, som du kan se på skrivande och språk såväl som romarnas hantverk och konst; Sist men inte minst antogs också det grekiska skolsystemet . På motsvarande sätt utövas retorik också alltmer bland romarna. De många sofister och filosofer som arbetade som retoriklärare bidrog till spridningen.

Även om den romerska kulturen uppstod främst genom tillägnande och imitation av grekisk kultur och utvecklade mindre av sig själv, finns det fortfarande en stor skillnad. I mycket av det som romarna gjorde var huvudfokus på praktisk användning och med glädje avstå från den estetiska aspekten , som spelade en viss roll i grekisk retorik.

I retorik såg romarna framför allt det praktiska. Retorikens politiska nytta erkändes och användes för att utbilda politiska ledare. Dessutom fanns ett brett användningsområde. Den senaten , som hade beslutanderätt, diskuterade frågorna i långa debatter. Juridiska processer genomfördes också offentligt på forumet. På grund av denna politiska ordning blev retorik en viktig del av romarnas liv.

Klimaxen av romersk retorik kan ses i dess enastående talare Marcus Tullius Cicero (106–43 f.Kr.). Han var en man med den största allmänna utbildningen , han studerade juridik , retorik, litteratur och filosofi i Rom. På grund av sin erfarenhet som talare på politisk och rättslig nivå såg han sitt ideal för utbildning förkroppsligad i den perfekta talaren ("orator perfectus"). Hans strävan var därför att kombinera retorik med filosofi. Detta avbrott mellan de två vetenskaperna fanns inte alltid: ” Det fanns en helhetsutbildning där filosofi och retorik också var kopplade, tills Sokrates åstadkom denna separation och talarna och filosoferna inte ville ha något med varandra att göra. Den tidigare enheten har därför varit en retorisk enhet, och den som återställer den uppfyller oratorisk ideal ”. Således efterlyste Cicero en holistisk utbildning för sin talare perfectus, den perfekta talaren, som beskrivs av tre kriterier:

  1. natura: människans naturliga förmågor såsom intelligens , flexibilitet och fysiska tillgångar
  2. ars: kunskap om retorikens teoretiska grunder
  3. övning: de övningar som krävs för att träna de mentala och fysiska förmågor som är viktiga för tal.

Dessutom måste den perfekta talaren kunna prata om vilket ämne som helst, det vill säga också utbildas i filosofi, för att rättfärdiga talaren i sin funktion som skådespelare, om inte som sanningens formgivare. Hans tal får bara användas i tjänst för det goda och kan endast redovisas på detta sätt, vilket gör det tydligt att etik har hög prioritet hos Cicero. Som redan nämnts ville han återställa enheten mellan vetenskapen (retorik och filosofi). Denna koppling blir tydlig i hans verk De Oratore , som - liksom Platons verk - är skrivet i dialogform och belyser förhållandet mellan filosofi och retorik.

Han tar på sig teorierna om Aristoteles och Isokrates, å ena sidan det filosofiska - reflekterande tillvägagångssättet och å andra sidan det tekniskt-praktiska synsättet på retorik, och försöker förena båda i sin retorik.

Från tiden för Julius Caesars diktatur 46 f.Kr. Samma sak hände som tidigare i Grekland . Sådana politiska omvälvningar berövade retoriken sin politiska status. Den politiska diskussionen som den hade förts i folkförsamlingen var inte längre möjlig. Ändå överlevde retoriken den här gången, den undervisades vidare i den övre allmänna utbildningen för medelklassen och överklassen som konsten att vältalighet.

Quintilian (35–96) måste nämnas som det andra stora retorikern i det romerska riket . Han anses vara den sista stora retorikern i den antika världen. I hans verk finns det en återgång till Cicero och för första gången flyter pedagogiska element in i retoriken.

Han var den första statsbetalda läraren i retorik i Rom. Han genomförde denna undervisningsaktivitet i 20 år och skrev ner dessa erfarenheter i sitt viktigaste arbete "Institutio oratoria", instruktionen i talkonsten. Som med Cicero förkroppsligas den perfekta talaren av den vältaliga, kloka mannen och samtidigt den dygdiga mannen. Det är därför Quintilian fokuserar på karaktärsutveckling, varför utbildning för att vara en talare måste vara föremål för mycket höga etiska och moraliska standarder. I detta avseende var han ännu mer angelägen om att ge vältalighet en moralisk grund än sin modell Cicero.

Han skapar en aspekt som är ny för att samtidigt vara i hans skrifter den didaktiska vägen med hjälp av ett utbildningssystem från barnet till den vuxna talaren. Huvudfokus ligger på att undervisa barnet, vilket bör struktureras enligt följande kriterier: Barnets intresse bör väckas och barnets individualitet bör uppmuntras med hänsyn till utvecklingsnivån, läromedel uppmuntras och barnet ska uppfostras för att vara oberoende. Quintilian är den första författaren som etablerar ett nära förhållande mellan utbildning och retorik .

litteratur

  • Winfried Böhm : Pedagogikhistoria. Beck, München 2004.
  • Manfred Fuhrmann : Den forntida retoriken. Artemis, München 1984. (6: e, reviderad upplaga. Artemis & Winkler, Mannheim 2011)
  • Herbert Genzmer : Retorik. Talkonsten. Dumont, Köln 2003.
  • Vera Isabella Langer: Declamatio Romanorum: Dokument om laglig argumentationsteknik, fönster in i din tids samhälle och lagkälla? Frankfurt am Main 2007.
  • Fritz mars: Pedagogikens personliga historia. Klinkhardt, Bad Heilbrunn 2000.
  • Christoff Neumeister , Wolfgang Raeck (hr.): Tal och talare: Bedömning och representation i antika kulturer. Bibliopolis, Möhnesee 2000.
  • Chaim Perelman : Retorikens rike. Beck, München 1980.
  • Albert Reble: Pedagogikhistoria. Klett-Cotta, Stuttgart 1951.
  • Wilfried Stroh : Talets kraft. Lite retorikhistoria i antikens Grekland och Rom. Ullstein, Berlin 2009.
  • Gert Ueding , Bernd Steinbrink : Retorikens översikt. Stuttgart / Weimar 2005.
  • Christian Tornau : Retorik. I: Reallexikon för antiken och kristendomen . Volym 29, Anton Hiersemann, Stuttgart 2018 ff., Sp. 1–94.

webb-länkar