diktatur

Världskarta över regeringssystemen
Regeringsformer och regeringar i världen
  • Presidentrepubliken
  • Semipresidentrepubliken
  • Republiken med en verkställande statschef utsedd av lagstiftaren
  • Parlamentariska republiken
  • Konstitutionell monarki
  • Parlamentarisk monarki
  • Absolut monarki
  • Enpartssystem (eventuellt med blockpartier )
  • Konstitutionella bestämmelser upphävda
  • Ingen konstitutionellt etablerad regim
  • Ingen regering
  • Status: 2021

    Den diktatur (från latin dictatura ) är en form av regel som kännetecknas av en enda styrande personen, diktator eller en styrande grupp människor (t ex parti , militärjuntan , familj) med omfattande obegränsad politisk makt .

    I sin klassiska betydelse förstås diktaturen som ett legitimt konstitutionellt institut för att skydda den befintliga konstitutionella ordningen . Idag termen används ofta nedsättande för att beskriva en tyranni. Följaktligen omfattar den många olika fenomen från de tillfälliga krisregeringarna i den romerska och Weimarrepubliken till kejsarismen och bonapartismen och Karl Marx idé om proletariatets diktatur till utvecklingsdiktaturerna från tiden för avkolonisering och den " totalitära " regimer av fascism och nationalsocialism och stalinism . Avgränsningen från andra former av monopoliserat styre som den auktoritära regimen och ettpartisystemet är svår och är inkonsekvent i den statsvetenskapliga litteraturen. I statsvetenskap idag är termen autokrati mer utbredd än det dåligt definierade ordet diktatur .

    Koncepthistoria

    Klassisk mening

    Uttrycket diktatur går tillbaka till diktatorn , en konstitutionell del av den romerska republiken för ett undantagstillstånd : I tider av nöd gav senaten på rekommendation av konsulerna honom obegränsat övergripande ledarskap i staten i högst sex månader . Till skillnad från de andra domarna tjänade han utan kollegor; det fanns ingen rätt till provokation eller förbön från tribunerna mot hans officiella handlingar . Eftersom detta kontor inte hade någon motsvarighet under medeltiden och den tidiga moderna perioden , föreföll det inte i den konstitutionella diskursen eller bara ibland. I det heliga romerska riket användes termen sedan 1663 för den officiella överföringen av ansökningar och inlämningar till riksdagen . "Reich Dictator" var ansvarig för detta, ett ämbete som innehas av ärkebiskopen i Mainz kontorssekreterare .

    Den italienska filosofen Niccolò Machiavelli (1469–1527) införde termen diktatur i modern politisk diskurs. I sin Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio beskrev han diktaturen som ett viktigt sätt att försvara friheten , vilket skulle gynna republiken och inte skada den. Lucius Cornelius Sulla och Gaius Iulius Caesar , som innehar detta ämbete utan tidsbegränsning, var bara diktatorer i namn, men i själva verket tyranner . Machiavelli däremot räknade en konstitutionskonserverande nödregim bland kännetecknen för perfekta republiker:

    "Min åsikt är att republiker som inte tillgriper diktatoriskt eller liknande våld i extrem fara kommer att försvinna i händelse av allvarliga skakningar."

    Den franska statsteoretikern Jean Bodin (1529–1596) baserade sin utveckling av begreppet suveränitet på den forntida diktaturen, som han antog som en tidsgräns. Han tog bort detta och lade till ett religiöst ansvar för det, varför historikern Ernst Nolte formulerade ”att för Bodin är den absoluta monarken diktatorn på uppdrag av Gud”. Till och med Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) använde termen diktator perpetuus ("diktator för livet") synonymt med absolut monark . Denna förståelse av diktaturen som en forntida krisregering med en tidsgräns för det legitima syftet att bevara frihet och statlig ordning kan också demonstreras av den brittiska upplysningsfilosofen David Hume (1711–1776). I sin idé om ett perfekt samvälde från 1754 tänkte han möjligheten att ledande konstitutionella organ i hans idealstat skulle utöva diktatorisk makt i sex månader i tider av nöd. Uttrycket förstås också på detta sätt i de viktigaste referensverken från 1700- och 1800-talen, från Johann Heinrich Zedlers Universal-Lexicon 1734 till Encyclopédie publicerad av Denis Diderot och Jean Baptiste le Rond d'Alembert 1779 till Meyers Konversations-Lexicon i 1875. Från början , diktatur inte fungera som en politisk term för att kritisera orättvisa maktrelationer . I polemik av de upplysnings journalister mot absolutism, tyranni och despotism var istället.

    I Italien behöll termen dittatore sin ursprungliga betydelse fram till 1800-talet, nämligen ett tillfälligt kontor med obegränsad befogenhet . Den venetianska Attilo Bandiera , som grundade det hemliga samhället Esperia 1840 , erbjöd det till frihetskämpen Giuseppe Mazzini 1842 , som avvisade idén om en ”revolutionär diktatur”. Den 11 augusti 1848 fick Daniele Manin "obegränsade befogenheter" som diktator av det demokratiskt valda venetianska stadsparlamentet med tanke på österrikiska truppers belägring av Venedig. Giuseppe Garibaldi gjorde sig till diktator för Sicilien 1860 på uppdrag av kung Victor Emmanuel II . Den fascistiska diktatur Italien i 20-talet medvetet drog på antika Rom i dess symboler.

    Förändring under och efter den franska revolutionen

    Under den franska revolutionen ändrades betydelsen av termen, som nu också användes som en stridsterm för att beteckna olaglig styre. Jean-Paul Marat (1743–1793) använde det fortfarande i gammal, positiv bemärkelse när han den 25 september 1792 i en iögonfallande osäkerhet om terminologin krävde inför National Convention att en "diktator, en militär tribun , triumvirs , vara den enda Medel för att utrota förrädarna och konspiratörerna ”. Efter att detta krav hade uppnåtts med installationen av välfärdskommittén som en akutregering användes termen för att kritisera dess ledande medlem Maximilien de Robespierre . Han fördömdes som en diktatör i den anti- jakobinistiska pressen och likställdes med Lucius Sergius Catilina , med Sulla och med Oliver Cromwell . I sitt sista tal till National Convention on Thermidor 8, 1794, försvarade han sig mot anklagelserna om att han strävade efter en diktatur eller att han redan hade det. Han gav termen en bestämt negativ konnotation :

    ”Detta ord diktatur har magiska effekter: det ger frihet, det drar regeringen i smutsen, det förstör republiken; den nedvärderar alla revolutionära institutioner som nu representeras som en enda människas arbete; det gör att det nationella rättsväsendet verkar hatat, det riktar allt hat och alla dolkar av fanatism och aristokrati till en punkt. "

    Ordet användes på samma sätt i statskuppet för Napoleon Bonaparte 1799, när han kallades ut från rådet för femhundra , parlamentet , som han lät sina soldater sprida: "A bas le dictateur", "A bas le dictateur" tyran ". Tyranni och diktatur användes nu som synonymer och följde Napoleons hela styre som svordomar.

    För den amerikanska statsteoretikern och senare president Thomas Jefferson (1743–1826) var diktaturen inte ett sätt att rädda en republik och bevara friheten utan att avskaffa den. I sina anteckningar om delstaten Virginia , skrivet i början av 1780-talet , försökte han hårt Virginia- politikerna som på allvar hade föreslagit att man skulle välja en diktator under revolutionskriget 1776 och 1781. Om det lyckades, enligt Jefferson, skulle resultatet ha varit att överlämna deras stat till en despotisk i stället för en konstitutionell monark. För honom var det snarare ett tecken på en verkligt republikansk konstitution att "ingen bestämmelse görs" för en situation som skulle ge anledning till just denna konstitution och statens lagar "att upphävas". Jefferson såg en konstitutionell nöddiktatur som "förräderi mot folket, [...] förräderi mot mänskligheten i allmänhet".

    Den tyska filosofen Johann Gottlieb Fichte (1762–1814) utvecklade idén om en legitim utbildningsdiktatur i sina 1813-föreläsningar om statsteori . Han undvek sig själva ordet och skrev istället om en "Zwingherr" som tillfälligt fick utöva obegränsad makt, med vilken han skulle göra det möjligt för tyskarna att "förstå lagen" och därmed till verklig frihet, vilket gjorde det överflödigt: Så Zwingherr var " Samtidigt lärare, för att vara den första som förstörde sig själv i den sista funktionen. "Fichte hoppades att den preussiska kungen Friedrich Wilhelm III. skulle ta på sig denna uppgift. Under den tyska perioden före mars försvann termen diktatur från den offentliga diskursen. Det enda anmärkningsvärda undantaget är Rotteck-Welcker State Lexicon , som 1834 utvecklade den klassiska termen för den legitima nöddiktaturen i Lemma Dictator, Dictatur , och nämnde två exempel från Amerika: Förutom diktaturdebatten i Virginia, diktaturen för Simón Bolívar , som 1824 blev diktatorn i Peru, hade förklarat. Författaren kom till slutsatsen att med ökad utbildning och växande självförtroende hos medborgarna i civiliserade länder försvinner tendensen att "blindt underkasta sig en individs obegränsade vilja [...]", varför "sådana diktaturer inte vara permanent i framtiden kommer fortfarande att ha permanent inflytande ”.

    Efter den franska revolutionen 1848 övervägdes diktaturen mer. År 1850 publicerade den liberala tyska publicisten Lorenz von Stein (1815–1890) sin historia om den sociala rörelsen i Frankrike , där han för första gången skisserade en social teori om diktatur. För Stein var det det nödvändiga resultatet av klasskampens och den sociala revolutionens inneboende dynamik : så med Cromwell och engelska , så med Napoleon och den franska revolutionen, och så i "varje land, om det kommer till den staten". Diktaturen är ”inte ett institut utan en konsekvens. Det är inte en diktatur när den används; den måste generera sig själv ”. I februari 1848 minskade Louis Blanc från möjligheten att inrätta en ”social diktatur för arbetarna”, ledde general Louis-Eugène Cavaignac en ”diktatur för ren demokrati ” efter undertryckandet av juniupproret , möjligheten till en diktatur av Louis Napoléon Bonaparte. (en av brorsonen till Napoleon I) lämnade stenen öppen.

    När Louis Napoleon våldsamt avslutade den franska republiken andra med statskupp i December 2, 1851 , och tog makten, delar av tysk journalistik som Georg Gottfried Gervinus (1805-1871) och Heinrich von Treitschke (1834-1896) förklarade resultat Diktatur, som kulminerade i Frankrikes andra imperium , som typiskt för den romanska , " welschen " nationella karaktären. Den konservativa filosofen Constantin Frantz (1817-1891) hittade i sin bok Louis Napoleon från 1852 :

    "Medan diktaturen [...] verkade exceptionell i andra republiker, är det här i princip, just för att den franska republiken bildar en mycket exceptionell stat som aldrig har sett tidigare."

    Filosofen Karl Marx (1818-1883) pekade Bonaparte 1852- kupp i sin broschyr Den artonde Brumaire av Louis Napoleon som grunden för en diktatur som han genom viss partiell autonomi av den verkställande på grund av den ömsesidiga förlamningen av klassarna bourgeoisi och proletariat förklarade. Denna analys tillämpades senare på andra regimer som bonapartism , såsom nationalsocialism i Tyskland .

    Termen diktatur vände sig positivt i Discurso sobre la Dictadura , som den reaktionära spanska filosofen Juan Donoso Cortés (1809-1853) höll 1849. I det förklarade han att man med tanke på de häftiga revolutionära krigshandlingarna inte längre hade valet om man ville ha en diktatur eller inte: ”Det handlar trots allt om att välja mellan dolkens diktatur och sabelns diktatur; Jag väljer sabelns diktatur eftersom den är den mer ädla. ”Donoso Cortés förespråkade en militär diktatur med vilken den nuvarande sociala ordningen kunde skyddas mot revolutionära förändringar.

    Proletariatets diktatur

    Betydligare för historien om termen diktatur än Marx analys av bonapartismen var överväganden som han gjorde i samband med sitt arbete med den artonde Brumaire . För första gången i ett brev till Joseph Weydemeyer den 5 mars 1852 skissade han tanken ”att klasskampen nödvändigtvis leder till proletariatets diktatur; [...] att denna diktatur i sig endast bildar övergången till avskaffandet av alla klasser och till ett klasslöst samhälle ”. Marx och, efter hans död, Friedrich Engels (1820–1895) utarbetade denna idé ytterligare i flera skrifter. Å ena sidan var det ursprungligt att suveränen av diktatoriskt styre för första gången inte förstods vara en enda person, utan ett kollektiv som enligt Marx prognos till och med skulle utgöra majoriteten av befolkningen. Dessutom tilldelades diktaturen (som i den klassiska förståelsen av termen endast förstås som övergående) funktionen att inte upprätthålla eller återställa en gammal ordning utan att skapa en ny, utopin i ett klasslöst samhälle där staten som en tvångsinstitution skulle kunna övervinnas. Den kontra sikt till proletariatets diktatur var inte monarki eller borgarklassen , men diktatur igen, i den mån Marx fördömde alla former av borgerligt styre som diktatur. Således kunde han hävda att proletariatets diktatur var mycket mer demokratisk än någon parlamentarisk demokrati . För att illustrera detta citerade han och Engels exemplet med Pariskommunen efter 1871 . Herfried Münkler anser å andra sidan att Marx inte menade formuleringar som ”världsmarknadens diktatur” eller ”kapitalets diktatur” bokstavligen, utan ville uppmärksamma det faktum att bakom ideologin för de förmodligen blinda praktiska begränsningarna där är alltid människors handlingar.

    Marx och Engels idéer om proletariatets diktatur förblev vaga: enligt den tysk-amerikanska statsvetaren Carl Joachim Friedrich lämnade de öppen hur en hel klasss diktatoriska styre kunde organiseras . Den tyska statsvetaren Herfried Münkler tolkar Marx utspridda uttalanden om proletariatets diktatur som en idé om arbetarklassens självutbildning under årens eller till och med årtionden av kamp som liknar Johann Gottlieb Fichtes idé om diktator, men inte som en konkret regeringsövning, som Vladimir Iljitj Lenin (1870–1870) 1924) förstod. Strax före oktoberrevolutionen 1917 definierade Lenin det i stat och revolution som ”en makt som inte delas med någon och som bygger direkt på massornas väpnade våld . Bourgeoisiens störtande kan endast uppnås genom att lyfta proletariatet till den härskande klassen ”. För att åstadkomma ”förintelsen av bourgeoisien” måste ”denna period oundvikligen vara demokratisk på ett nytt sätt (för proletärerna och i allmänhet för de fördrivna) och diktatoriska på ett nytt sätt (mot bourgeoisien)”. Han tilldelade sitt parti, bolsjevikerna , rollen som " proletariatets avantgarde som kan ta makten och leda hela folket till socialism "

    Efter att bolsjevikerna med våld upplöste den demokratiskt valda ryska konstituerande församlingen den 6 januari 1918 , där de inte kunde vinna majoritet, kritiserades Lenins koncept av tyska marxister. Pionjären för det kommunistiska Spartakusbund Rosa Rosa (1871-1919) förklarade frihet - "alltid friheten för dem som tänker annorlunda" - som väsentlig för alla sociala framsteg. Marx 'diktatur för proletariatet är inte menat som en konkret tyranni, utan som en karaktärisering av de sociala maktförhållandena efter en proletär revolution: Det måste vara en klassens arbete och "inte en liten ledande minoritet i klassens namn". Hur en klass faktiskt kunde utöva en diktatur var dock inte heller tydligt för henne. USPD- partiteoretiker Karl Kautsky (1854–1938) ansåg proletariatets diktatur vara förenlig med en parlamentarisk demokrati. År 1919 kritiserade han terrorism och kommunism i sitt arbete . Ett bidrag till revolutionens naturhistoria :

    " Bolsjevismens originalsynd är dess undertryckande av demokrati genom diktaturens regering, som bara har en mening som den absoluta regeln för en persons eller en liten, sammanhållen organisation."

    Lenin och Leon Trotsky (1879–1940) försvarade sig mot anklagelserna och anklagade Kautsky för revisionism . Lenin tillkännagav i maj 1919 att begreppet frihet ofta missförstods och motsatte sig proletariatets diktatur. I sanningen innehåller detta emellertid redan sann frihet. Att använda proletariatets frihet och diktatur som motsatser tjänar bara kapitalistklassens intressen: "Frihet, om den inte underordnar sig intressen för arbetets befrielse från kapitalets ok, är bedrägeri." För Trotsky, begreppet diktatur hade inga negativa konnotationer. Han använde den synonymt med makt och kunde till och med tala om en "diktatur för (revolutionär) demokrati", en term som Lenin förkastade. Den 27 mars 1918 motiverade Trotskij upplösningen av den konstituerande församlingen genom att säga ”att det i detta ögonblick kan finnas antingen kapitalets och landfastighetens diktatur eller arbetarklassens diktatur och de fattigaste bönderna”.

    I sin konstitution från 1924 förbundit sig Sovjetunionen till proletariatets diktatur. Sedan 1930-talet har den avstått från att beskriva sig själv som proletariatets diktatur. Som en del av Folkfronten strategi för Komintern mot nazismen, har begreppet diktatur nu använts med negativa konnotationer, såsom Georgi Dimitrov känd definition av fascism från 1935. Även efter andra världskriget skapade socialistiska regimer av östblocket undvikas trots att de förankrades i deras konstitutioner, använde respektive roll för respektive kommunistparti termen proletariatets diktatur och föredrog att beteckna sig själva som folkets demokratier .

    Weimarrepubliken och nationalsocialismens tid

    I direkt anslutning till debatten mellan Lenin, Trotskij och Kautsky, den höger tyska författnings advokat Carl Schmitt (1888-1985) utarbetat sin lära om diktatur. Han fortsatte från två varianter av den romerska diktaturen: I originalformen fram till 202 f.Kr. Kontoret var tillfälligt och tjänade republikens försvar, medan det i republikens kris var obegränsat och används för att skapa nya konstitutionella ordningar. På grundval av detta differentierade Schmitt mellan den "provisoriska diktaturen", där en diktator beställd för detta ändamål försvarar den befintliga ordningen, och den "suveräna diktaturen", där han skapade en ny ordning:

    ”Den suveräna diktaturen ser nu i hela den befintliga ordningen det villkor som den vill eliminera genom sin handling. Det upphäver inte en befintlig konstitution på grund av en konstitutionell rättighet som baseras på den, men försöker skapa ett villkor för att möjliggöra en konstitution som den betraktar som en riktig konstitution. Så det hänvisar inte till en befintlig utan till en konstitution som ska åstadkommas. "

    Den suveräna diktaturen å andra sidan är inte föremål för några normativa begränsningar, men måste ändå vädja till högre myndigheter (Gud, folket, historien) för att rättfärdiga det. Eftersom det också bara var avsett att bilda en övergång presenterade Schmitt det också under en begränsad tid. Schmitt utnämnde två parlament som exempel på suveräna diktaturer: den franska nationella konventionen 1793 och Weimar nationalförsamling 1919. Av hans senare skrifter blir det tydligt att han inte såg en demokrati ( förstått i termer av identitetsteori ) som motsatsen till en diktatur. Forskning har misstänkt att Schmits analys hade en karaktär av en stimulans: Med tanke på hotet mot Weimarrepubliken från risken för proletariatets diktatur, som KPD ville genomdriva, övervägde Schmitt artikel 48 , Weimar- nödläget. Konstitution , för att vara otillräcklig. Snarare ville han gå vidare till en suverän diktatur för att definitivt eliminera faran.

    Antirepublikens rätt till Weimarrepubliken antog inte detta tillvägagångssätt trots dess resoluta antikommunism . Även om hon till sist strävade efter en "nationell diktatur", undvek hon mest den term som användes för att beskriva sitt mål. Diktatur användes mestadels pejorativt och förknippades med liberalism och kapitalism , som man ville övervinna. Till exempel skrev Ernst Jünger (1895–1998) 1932 i Der Arbeiter. Regel och form av ”ekonomiskt tänkandes diktatur i sig [...] Eftersom det inte finns någon rörelse i denna värld som inte skulle uppväcka den dunkla lera av intressen på nytt, och det finns ingen position här som genombrottet kan lyckas med”. Redan 1918 förutspådde den historiska filosofen Oswald Spengler (1880–1936) en tid av "kejsarism" i sitt huvudverk The Westfall of the West , som skulle bryta "pengarnas diktatur och dess politiska vapen, demokrati". Nationalsocialisterna använde också termen diktatur nästan uteslutande på sina motståndare. Adolf Hitler (1889–1945) skrev till exempel 1924 i Mein Kampf, med sikte på proletariatets diktatur, som han ansåg vara en judisk ruse i betydelsen av konspirationsteorin om judisk bolsjevism , ”juden ”föreskriver’folk diktatoriskt med brutal näve för att underkuva.’ Goebbels attack skrev april 16, 1928 att demokrati var”diktatur slide . [...] Vi vill ha en diktatur vars styrning kan övervakas av folket ”. Hitler själv kallade inte sitt eget styre för diktatur, utan ledarskap . Han avvisade termen diktator eftersom den inte var rotad i germanskt statstänkande. Den 7 mars 1936, i ett tal i samband med invasionen av det demilitariserade Rheinland , förklarade Hitler att han "aldrig känt mig som mitt folks diktator, men alltid bara som dess ledare och därmed dess agent". I den åttonde upplagan av Meyers Konversations-Lexikon 1937 konstaterades att demokrati delades upp "enligt definitionen av Führer" i parlamentarisk och "germansk demokrati". Jämställandet av demokrati och auktoritär stat eller diktatur är en liberal förfalskning ”.

    Tolkningar av nationalsocialism: dubbelstat, polykrati, totalitarism

    Det statliga systemet som nationalsocialisterna inrättade efter att de kom till makten 1933, å andra sidan, sågs naturligtvis som en diktatur. Hans kritiska analys gav viktiga impulser till termens utveckling. Statsvetaren Ernst Fraenkel (1898–1975), som emigrerade till USA 1938 , beskrev nazistregimen 1941 som en ” dubbel stat ”. Han antog att det var en nöddiktatur - ”Konstitutionen för tredje riket är ett belägrat tillstånd . Tredje rikets konstitutionella stadga är nödförordningen den 28 februari 1933 ”, läs första meningen. Förutom det diktatoriska "tillstånd av åtgärder", till vilket han räknade Gestapo , SS , förföljelse av judar och terror, fanns det fortfarande ett "tillstånd av normer" där lagar, domstolsbeslut och administrativa handlingar fortfarande var giltiga. Ändå finns det en tendens till kontinuerlig expansion av ”åtgärderna” på bekostnad av ”normstaten”. Med denna modell, som också kan tillämpas på andra stater som DDR och USA i kriget mot terror , tog Fraenkel bort dikotomin mellan diktatur och rättsstatsprincipen . Båda utesluter inte ömsesidigt; en regim kan agera i enlighet med rättsstatsprincipen inom ett politiskt område och diktatoriskt på ett annat.

    Den tysk-amerikanska statsvetaren Franz Neumann (1900–1954), som varit Fraenkels partner i Berlin på 1920-talet , satte på Behemoth 1942/1944 . Nationalsocialismens struktur och praktik 1933–1944 föreslår en ytterligare differentiering av nazidiktaturen. Han förnekade att nationalsocialisterna hade upprättat en "total stat": det var snarare en "unstat": inte en Leviathan , som han uttryckte det i anspelning på Thomas Hobbes , utan en behemoth . Nazistregimen bygger på fyra konkurrerande maktblock: NSDAP , Wehrmacht , statsförvaltningen och ekonomin. En ny ordning i betydelsen av Schmittts suveräna diktatur hade inte dykt upp, regimen präglades snarare av brist på struktur: förutom Hitlers karismatiska makt fanns det ingen tvingande myndighet. Under rubriken polykrati har detta tillvägagångssätt varit fruktbart för nazistisk forskning sedan 1960-talet.

    Mot slutet av andra världskriget började Neumann arbeta med sin egen diktatursteori, som förblev fragmentarisk på grund av hans oavsiktliga död 1954. Han definierar diktatur som ”regeln för en person eller en grupp som tillägnar makten i staten, monopoliserar den och utövar den utan begränsning”. Han skilde mellan tre idealtyper : ”enkel diktatur”, som endast kontrollerar statens maktmedel som polis och militär , ”kejsarist”, som också söker offentligt stöd och ”modern totalitär diktatur”: det genomsyrar hela samhället och kännetecknas av fem egenskaper: bildandet av en polisstat , avskaffandet av maktseparationen och federalismen , ett statsparti, sammanslagningen av stat och samhälle och hotet om terroristvåld mot oppositionsmedlemmar .

    Modellen för totalitarism, som försökte inte bara konceptualisera nationalsocialisten utan också den stalinistiska diktaturen, var utbredd under det kalla krigets tidiga år . Den tysk-amerikanska filosofen Hannah Arendt (1906–1975) avstod till stor del termen diktatur i sitt verk Elements and Origins of Total Rule, som först publicerades 1951 . 1956 presenterade de amerikanska politikerna Carl Joachim Friedrich (1901–1984) och Zbigniew Brzeziński (1928–2017) sitt arbete med den totalitära diktaturen , som de definierade som en autokrati baserat på modern teknik och massgodkännande. Det börjar alltid med revolutionärt våld. Totalitära diktaturer kännetecknas av en ideologi , ett statsparti, terror , monopol på kommunikationsmedel och vapen och en centralt kontrollerad ekonomi. Verket var inflytelserikt länge men kritiserades senare för att vara för statiskt eftersom det inte förklarade liberaliseringstendenser som avstalinisering efter 1956.

    Den tysk-amerikanska statsvetaren Sigmund Neumann (1904–1962) utvecklade modellen för ”modern diktatur” 1942. Han använde också termen totalitarism men förlitade sig på en empirisk analys av Sovjetunionens tre fallstudier, fascistiska Italien och nationalsocialistiska Tyskland. Denna nya typ av diktatur uppstod efter första världskriget : som "revolutioner i evighet" var de utformade för att vara permanenta. Neumann identifierade fem strukturella inslag i moderna diktaturer ("diktaturmönster"): För det första lovar dessa regimer sina medborgare stabilitet, men för det andra, i uppenbar motsättning mot detta, höll de dem i spänning genom permanent actionism . För det tredje baserades de på ett pseudo-demokratiskt sätt på en statskontrollerad massrörelse - en instrumentalisering av total mobilisering , som den först praktiserades i slutet av första världskriget - i samband med detta på en krigspsykologi och , femte, på en strikt ledarprincip.

    Det nuvarande liberala diktaturkonceptet

    I den liberala förståelsen av begreppet som råder idag är diktatur motsatsen till demokrati. Diktaturer riktar sig alltid mot den liberala regeringsformen . Den österrikisk-brittiska filosofen Karl Popper (1902–1994) utmärkte endast två regeringsformer i ett diktum som har blivit känt:

    ”De där det är möjligt att bli av med regeringen genom en omröstning utan blodsutgjutelse, och de där det inte är möjligt. Det är det som betyder något, men inte hur du heter den här regeringsformen. Vanligtvis kallas den första formen "demokrati" och den andra formen "diktatur" eller "tyranni". "

    Ernst Fraenkel såg skillnaderna mellan demokrati och diktatur i fyra aspekter: i legitimeringen av styrsystemen, i strukturen för de sociala systemen, i organisationen av regeringssystemen och i giltigheten hos de rättsliga systemen. Både diktaturer och demokratier legitimerade sitt styre genom en inriktning mot det gemensamma bästa , men vad detta gemensamma bästa består av är förutbestämt i diktaturen, medan det i en demokrati finns olika åsikter om detta. I demokratier är mångfald och motsägelser i åsikter och intressen välkomna, medan diktaturer strävar efter social homogenitet. Följaktligen är regeringssystemet i demokratier pluralistiskt , medan det i diktaturer är monistiskt. I demokratier i sin egenskap av konstitutionella stater är regeringar bundna av grundläggande rättigheter och rättsliga beslut, medan de i diktaturer kan kringgå eller avskaffa dem.

    Statsvetaren Rainer-Olaf Schultze ser diktaturer som kännetecknas av tre strukturella drag: a) Monopolet för all statsmakt i händerna på en person eller grupp; b) frånvaro av lagligt motstånd och (total eller omfattande) avskaffande av pluralism och pressfrihet ; c) ersättning av rättsstaten med en polisstat. I synnerhet betyder detta frånvaron av någon maktseparation och en federal maktfördelning. Grundskyddet för den enskilda medborgaren saknas. Utöver lagstiftningen diktatorn kontrollerar också de traditionella statliga tvångsmedel som används av den verkställande själv: det militära , det väsendet , de polisen och statliga myndigheter . Särskilt militären kontrolleras inte av parlamentet utan av diktatorn och kan inte bara användas för nationellt försvar utan också internt mot oppositionen. Den rättsväsendet kan inte längre döma självständigt, utan följer diktatorisk lagstiftning eller direkta instruktioner. Dessa tvångsmedel är ofta otillräckliga för att bibehålla makten, så andra samhällsområden måste kontrolleras. Diktaturen överlämnar sedan även de ekonomiska institutionerna, utbildningen , pressen och media samt kommunikationsmedel såsom nyhetstrafik och datatrafik (för funktioner som läggs till i totalitära diktaturer, se avsnitt Weimarrepubliken och nationalsocialismens era ).

    Sedan 1990-talet har ordet ” autokrati ” använts mer och mer för diktaturer inom demokratiforskningen . Ett gemensamt inslag i alla autokratier är bristen på fria och rättvisa val. Jämfört med demokratier undviker den lilla gruppen människor i spetsen för en autokratisk stat politisk konkurrens, och antalet krav och förslag från folket som måste beaktas minskar för dem. Annars skiljer sig autokratier mycket från varandra.

    Typologi

    Demokratiindex för ekonomen 2020:
    Kompletta demokratier:
  • 9.01-10
  • 8,01-9
  • Ofullständiga demokratier:
  • 7.01-8
  • 6,01-7
  • Hybridregim (blandade former):
  • 5,01-6
  • 4,01-5
  • Auktoritära regimer och diktaturer:
  • 3.01-4
  • 2,01-3
  • 0-2
  • Inga data
  • Flera olika modeller för hur man klassificerar de olika diktatoriska regimerna har föreslagits. Carl Schmitt gjorde en åtskillnad mellan provisoriska och suveräna diktaturer enligt kriteriet om diktaturen var tvungen att skydda den för den befintliga ordningens räkning eller om den var tvungen att övervinna den (se avsnitt Weimarrepubliken och nationalsocialismens era ).

    Franz Neumanns åtskillnad mellan enkel, kejsaristisk och totalitär diktatur använder å andra sidan i vilken grad diktaturen tränger in i ett samhälle och anpassar livet för dem som är föremål för deras intressen som ett differentieringskriterium (se avsnitt Tolkningar av nationalsocialism: Dual State , Polykrati, totalitarism ).

    Carl Joachim Friedrich använder också en diktators konstitutionalitet som ett kriterium: Den konstitutionella diktaturen kännetecknas av fyra särdrag: genom utnämning av diktatorn i ett förfarande som regleras i konstitutionen, genom en tidigare förklaring om undantagstillståndet av en behörig myndighet , med en tidsgräns diktaturen och i slutändan genom sitt enda syfte, nämligen skyddet eller återställningen av den ordning som fanns innan diktaturen började. När det gäller icke-konstitutionella diktaturer som dessa egenskaper inte gäller skiljer han mellan funktionella och totalitära diktaturer. Bland de funktionella diktaturerna räknar han bland annat med de militära diktaturer som skulle ha bildats i utvecklingsländer inför en icke-fungerande parlamentarism eller ett hot från minoritetsrevolutionära rörelser. De legitimerade sig genom ekonomisk framgång, nämligen genom en höjning av levnadsstandarden ( utvecklingsdiktatur ); också de är bara av tillfällig karaktär. Totalitära diktaturer som italiensk fascism , nationalsocialism och i Sovjetunionen, å andra sidan, legitimerade sig själva genom en ideologi som syftade till att förvandla samhället som helhet, inklusive upprättandet av en planekonomi, och baserades på en massrörelse. Övergångar från konstitutionella till icke-konstitutionella diktaturer är möjliga, särskilt i utvecklingsländer där befolkning, byråkrati och väpnade styrkor ännu inte har utvecklat medvetenhet om vikten av demokratisk-konstitutionella förfaranden ("konstitutionell moral").

    Den spansk-amerikanska statsvetaren Juan Linz (1926–2013) skiljer också mellan auktoritära och totalitära diktaturer, beroende på graden av kontroll. För den senare är en monism typisk, det vill säga att de inte tolererar några avvikande ideologier, liksom en massmobilisering. I auktoritära diktaturer, å andra sidan, som det framför allt finns bland utvecklingsländer, finns det verkligen en social pluralism, om än begränsad, och en detaljerad vägledande ideologi saknas, massornas mobilisering är begränsad till några ögonblick, och makten kommer från en individ eller en liten grupp "inom formellt knappast definierade men faktiskt ganska förutsägbara gränser". Som ett exempel citerar han den spanska Franco-regimen från 1930-talet till 1970-talet. Linz skiljer sig från den äldre forskningen om totalitarism genom att den avvek från tanken på en monolitisk statsstruktur (som knappast kan hittas i verkligheten) och att den inte längre räknade terror som ett nödvändigt kännetecken för totalitära regimer.

    Historikern Ernst Nolte (1923–1916) föreslår en typologi av diktaturtermer som har mött varandra sedan 1930-talet. I detta skiljer han mellan en liberal, en kommunistisk och en fascist-nationell socialistisk diktaturperiod. Liberalen förstår alltid diktatur negativt som antiparlamentarisk och obegränsad maktutövning av en individ eller en grupp. Kommunisten betonar den positiva, demokratiska komponenten i proletariatets diktatur. Den fascistisk-nationella socialisten är också positiv och beskriver Benito Mussolinis eller Hitlers styre för "ledardemokratin".

    Den amerikanska statsvetaren Barbara Geddes klassificerar diktaturer utifrån vem som faktiskt är styrelsens bärare. Hon skiljer mellan partidiktaturer, militära diktaturer och personalistiska diktaturer. Denna typologi, som är empiriskt mycket lätt att hantera, kritiseras för att den kombinerar väldigt olika former av diktatur, såsom Partido Revolucionario Institucional i Mexiko och NSDAP i Tyskland, i en och samma kategori, vilket därför är mycket vagt. Statsvetare Thomas Bernauer , Detlef Jahn et al. enligt vilka autokratier kan klassificeras å ena sidan enligt de härskande personerna (monarkier, militära regimer, civila regimer) och å andra sidan kvalitativt enligt omfattningen av personalisering av regeln och begränsningen av medborgarnas frihet.

    Statsvetaren Armin Pfahl-Traughber föreslår en typologi för diktaturer av 20-talet som bygger på den ideologi som regel legitimeras. I den meningen skiljer han mellan kommunistiska, fascistiska, nationalistiska , monarkiska och teokratiska diktaturer.

    Historiska exempel

    Den romerska diktaturen

    Ordet "diktatur" kommer från latin . I det forntida Rom var diktatorn före Sulla ett kontor som bara ockuperades i trånga svårigheter och under en kort tid (ett halvt år eller ett helt år senare) istället för de två konsulernas vanliga dubbla styre . Diktatorns uppdrag och räckvidd var tydligt definierade. Vid den tid då den kartagiska Hannibal hotade den romerska republiken var diktatorn Quintus Fabius Maximus , som installerades av romarna och som gick in i historien som en cunctator ("procrastinator"), känd .

    En romersk diktator utsågs av en av konsulerna på uppdrag av senaten för en period av högst sex månader, i början av dagen för att försvara landet mot en fiende, senare för att bekämpa medborgarnas oroligheter. Han fick inte ändra konstitutionen , förklara krig eller höja nya skatter för romerska medborgare. Inom dessa gränser koncentrerades det romerska folkets makt, som annars delegerades till flera institutioner, i deras händer. Konsulerna blev underordnade diktatorn, tribunernas befogenheter upphävdes, liksom romerska medborgares rätt att överklaga till brottmål. Diktatorn själv kunde inte åtalas för handlingar som begåtts under sin mandatperiod. En jämförbar ” sacrosanct ” (Latin sacrosanctus , ”okränkbar”) position hade annars bara tribunerna som särskilt skyddade representanter för folket.

    Den romerska diktaturen kan knappast likställas med moderna diktatoriska regimer. Som en institutionaliserad form av krisregering för ett undantagstillstånd avlägsnade den hindren för magistratets och konsulatets kollegiala konstitution , vilket gjorde krigföring och återställande av den interna ordningen svårare i krissituationer. Högst 1794, baserat på detta, utsågs de polska militärofficererna Tadeusz Kościuszko och Tomasz Wawrzecki till diktatorer av nationalförsamlingen enligt romersk lag under en begränsad tid på bara några månader och mot bakgrund av delningen av Polen . Från en diktatur i ordets nuvarande mening skiljer sig dock den romerska diktaturen genom att den var en legitim institution som var begränsad i sin makt och varaktighet. Emellertid citeras det romerska exemplet ibland fortfarande idag som den ideologiska rättfärdigandet för den påstådda nödvändigheten av en nöddiktatur i betydelsen autokratisk ensam styre med upphävande av grundläggande rättigheter genom nödlagar i svåra politiska situationer. Under den sena perioden av republiken riskerade den romerska diktaturen alltmer att missbrukas för despotiska mål för enskilda politiska aktörer, vilket var särskilt tydligt sedan det tredje puniska kriget i republikens kris under Sulla , tills Caesar slutligen lyckades i februari år 44 f.Kr. För att genomdriva hans livslånga diktatur, varefter han knivhuggits till döds av konspiratörer den 15 mars samma år .

    Nödbestämmelser i tyska konstitutioner från 1871 till 1933/1945

    • Tyska imperiet 1871: Avsnitt 10 i den kejserliga lagen av den 30 december 1871 kallades "diktaturavsnittet" baserat på den romerska diktaturinstitutionen. Det var en nödlag för Reichsland Alsace-Lorraine , som hade införlivats i det tyska riket efter kriget mot Frankrike . I händelse av ett hot mot den allmänna säkerheten fick den verkställande direktören nästan obegränsad makt och kunde också sätta in interna trupper. Lagen baserades på den franska lagen av den 9 augusti 1849 om belägringen (på vilken kommissionen de Triage baserades från 1918) och slutade med den kejserliga lagen av den 18 juni 1902.

    Diktatorns dilemma

    Den kanadensiska ekonomen Ron Wintrobe, baserad på teorin om rationellt beslutsfattande, ser alla diktatorer som står inför ett dilemma : De baserar sitt styre på förtryck , men det är just på detta sätt som de hindrar sina subjekt från att uttrycka sin åsikt. Deras rädsla för förtryck går hand i hand med diktatorns rädsla, som aldrig kan veta säkert om den lojalitet som han har visat är ärlig. Det är därför diktatorer alltid tenderar att vara paranoida . Detta dilemma formulerades först av den grekiska filosofen Xenophon (ca 425–354 f.Kr.) i sin dialog Hieron . I det har han tyrannen Hieron I från Syracuse säga:

    ”Vi vet att de som ger (bara) av rädsla, anpassar sig så mycket som möjligt till beteendet hos dem som trivs av tillgivenhet. Och så gör ingen fler attacker mot tyrannernas liv än de som låtsas älska dem mest. "

    Det är därför som diktatorer aldrig regerar med förtryck ensamma, utan alltid litar på ett visst politiskt utbyte för att ta reda på viljan hos sina ämnen och, om nödvändigt, för att uppfylla dem. För att köpa lojaliteten åtminstone från befolkningsgruppen som skulle vara tillräckligt kraftfull för att störta honom (t.ex. militären) måste en diktator omfördela delar av bruttonationalprodukten till dem . På grundval av detta utvecklar Wintrobe en typologi av diktatorer: Den totalitära diktatorn tillämpar en hel del förtryck och kan räkna med breda lojalitet hos sina undersåtar. Den välmenande timokraten uppnår detta utan mycket förtryck. Tyrannen förlitar sig främst på förtryck, han visar knappast någon lojalitet. Den engelska tinpottdiktatorn (något som "pocket dictator "), som finns empiriskt i många tredje världsländer , minimerar kostnaderna för både förtryck och lojalitet när det är möjligt.

    Differentiering från andra former av regel

    Ur ett historiskt perspektiv betraktas inte alla former av styre utan fria val som en diktatur. I monarkin , kan tillgång till styre regleras genom arv eller genom val (till exempel när det väljarna utser romersk-tyska kejsare ). Om detta krav på regel allmänt erkänns som legitimt , så talas det inte om en diktatur. Till och med den absoluta monarkin uppfattas inte som en diktatur. Enligt den franska statsvetaren Maurice Duverger är skillnaden mot diktaturen att en monark får härska genom arv, men en diktator genom våld. Den tysk-amerikanska historikern George WF Hallgarten ser skillnaden i det faktum att en monarki "även där den tar kriminella former" kan förlita sig på traditionens lag, medan diktaturer alltid är rotade i revolutioner, uppror och omvälvningar, varför i dem uppnående och underhåll av kraft krävde vanligtvis en särskild ansträngning. Men det finns också kungliga diktaturer där en konstitutionell monark bryter de begränsningar som infördes av hans konstitution och styr autokratiskt. Statsvetaren Armin Pfahl-Traughber citerar Pahlevi-dynastins styre i Iran , Saud-dynastin i Saudiarabien och den marockanska kungafamiljen som exempel på ”monarkiska diktaturer” .

    Förutom auktoritära och totalitära regimer skiljer Juan Linz också mellan traditionella politiska system , som de som framför allt finns i tredje världen. Här blandas förmoderna äktenskapliga eller feodala traditioner med moderna former av byråkratiskt styre. Som exempel citerar han monarkierna i Marocko , på Arabiska halvön , i Thailand och fram till 1970-talet i Iran och Etiopien . Även Caudillismo baserad på diktaturer baserade på personliga kundrelationer i Latinamerika på 1700- och 1800-talet förväntar sig Linz till denna typ. Regimer där personligt styre varken bygger på tradition eller på ideologi, utan endast på belöningar för dem i linjens omedelbara närhet och på rädslan för hans godtycklighet och hämnd, kallar Linz "sultanist". Exempel är Rafael Trujillo- regimen i Dominikanska republiken (1930–1961) och ”Papa Doc” Duvalier i Haiti (1957–1971).

    På senare överväganden, en åtskillnad görs också mellan så kallade hybridsystem , hybrid regimer eller gråzonen regimer , vilka klassificeras som mellanformer mellan (formellt existerande) demokrati och (objektiv) enväldiga diktatur. Dessa inkluderar begreppen defekt demokrati ( Wolfgang Merkel ), illiberal demokrati ( Fareed Zakaria ), delegativ demokrati ( Guillermo O'Donnell ), konkurrenskraftig auktoritism ( Steven Levitsky / Lucan A. Way), valautoritärism (Andreas Schedler) eller hybridregimen ( Friedbert W. Rüb ).

    I så kallade misslyckade stater ( misslyckade stater ) kan icke-statliga aktörer ta stället för statliga institutioner och upprätta en egen egen ordning (t.ex. som maffia , krigsherrar eller INGO ).

    Användning av termen i nuet

    I den aktuella akademiska diskursen används termen diktatur huvudsakligen i samband med jämförelsen av diktaturer, som räknar ut likheter och skillnader mellan nazistregimen och DDR. Det spelar knappast en roll längre i analysen av nuvarande regimer. Redan 1966 frågade Carl Joachim Friedrich om han ”inte hade blivit absolut tvivelaktig”, eftersom diktaturen aldrig fungerade som en självbeteckning, utan alltid bara för att markera ”absolut ond ”. De nomotiska prestationerna (i Schmittts mening: suveräna) diktaturer, som är oumbärliga i den rättsliga och konstitutionella ordningen , föll ur sikte. 1972 kritiserade Ernst Nolte termens brist på selektivitet, som används för allt som inte motsvarar modellen för en parlamentarisk demokrati:

    "Det olyckliga med denna situation ligger i det faktum att det som i världshistorien är mycket mer regel än undantaget betecknas med en term som sedan dess romerska början aldrig har kunnat helt överge betydelsen av staten. i nödsituation [...]. "

    Av liknande skäl uppgav statsvetaren Wolfgang Merkel att begreppet autokrati är mer omfattande men mer exakt definierat än diktaturens och att det därför är "att föredra framför det i en systematisk typ av regel". Statsvetaren Uwe Backes använder också termen autokrati som en antonym för demokrati och konstitutionella staten . Han använder bara termen diktatur , som är mer utbredd i äldre forskning, i sin ursprungliga betydelse, nämligen i betydelsen "begränsad exceptionell makt inom ramen för konstitutionella institutioner".

    Se även

    litteratur

    webb-länkar

    Wiktionary: diktatur  - förklaringar av betydelser, ordets ursprung, synonymer, översättningar

    Individuella bevis

    1. ^ Rainer-Olaf Schultze : Diktatur. I: Dieter Nohlen (red.): Politiklexikon. Volym 7: Politiska termer. Directmedia, Berlin 2004, s. 127.
    2. Ernst Nolte : Diktatur. I: Otto Brunner , Werner Conze , Reinhart Koselleck (red.): Grundläggande historiska begrepp . Historiskt lexikon om det politiskt-sociala språket i Tyskland. Volym 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, s. 906.
    3. Erich Bayer (red.): Historiens ordbok. Villkor och tekniska termer (=  Kröners pocketutgåva , vol. 289). 3: e, reviderad utgåva, Kröner, Stuttgart 1974, ISBN 3-520-28903-2 , s. 99.
    4. ^ Citat från Herfried Münkler : Republik, demokrati och diktatur. Mottagandet av tre gamla termer i modern politisk tanke . I: Walter Jens och Bernd Seidensticker (red.): Antikens avstånd och närhet. Bidrag till modernitetens konst och vetenskap. Walter de Gruyter, Berlin / New York 2003, ISBN 978-3-11-086623-0 , s. 89 f. (Åtkomst via De Gruyter Online).
    5. Ernst Nolte: Diktatur. I: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (red.): Grundläggande historiska begrepp. Historiskt lexikon om det politiskt-sociala språket i Tyskland. Volym 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, s. 906 f.
    6. David Hume: Idé om ett perfekt samvälde på .constitution.org, citerat av Herfried Münkler: Republik, demokrati och diktatur. Mottagandet av tre gamla termer i modern politisk tanke . I: Walter Jens och Bernd Seidensticker (red.): Antikens avstånd och närhet. Bidrag till modernitetens konst och vetenskap. Walter de Gruyter, Berlin / New York 2003, s. 90 (nås via De Gruyter Online).
    7. Ernst Nolte: Diktatur. I: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (red.): Grundläggande historiska begrepp. Historiskt lexikon om det politiskt-sociala språket i Tyskland. Volym 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, s. 901 f.
    8. Ernst Nolte: Diktatur. I: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (red.): Grundläggande historiska begrepp. Historiskt lexikon om det politiskt-sociala språket i Tyskland. Volym 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, s. 907 f.; Juan Linz : totalitära och auktoritära regimer. 2: a upplagan, Berliner Debatte Wissenschaftsverlag, Berlin 2003, s.3.
    9. ^ Cesare Vetter: Mazzini e la dittatura risorgimentale. I: Il Risorgimento 46 (1994), s. 8 ff.
    10. Un "un dictateur, un tribun militaire, des triumvirs, comme le seul moyen d'écraser les traîtres et les conspirateurs". Hugo Rozbroj: Jean-Paul Marat (1743-93). En naturvetare och revolutionär och hans möte i den andliga världen med Goethe, Lamarck, Rousseau och andra. Ebering, Berlin 1937, s.86.
    11. Ce "ce mot de dictature a des effets magiques; il flétrit la liberté; il avilit le regeringen; il détruit la République; il dégrade toutes les institutions révolutionnaires, qu'on présente comme l'ouvrage d'un seul homme; il rend odieuse la justice nationale, qu'il présente comme instituée pour l'ambition d'un seul homme; il dirige sur un point toutes les haines et tous les poignards du fanatisme et de l'aristocratie ”. Robespierre: Discours du 8 thermidor an II. På: fr.wikisource.org , besökt 8 augusti 2017; Ernst Nolte: diktatur. I: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (red.): Grundläggande historiska begrepp. Historiskt lexikon om det politiskt-sociala språket i Tyskland. Volym 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, s. 908 f.
    12. Ernst Nolte: Diktatur. I: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (red.): Grundläggande historiska begrepp. Historiskt lexikon om det politiskt-sociala språket i Tyskland. Volym 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, s. 908 f.
    13. ^ Herfried Münkler: Republik, demokrati och diktatur. Mottagandet av tre gamla termer i modern politisk tanke . I: Walter Jens och Bernd Seidensticker (red.): Antikens avstånd och närhet. Bidrag till modernitetens konst och vetenskap. Walter de Gruyter, Berlin / New York 2003, s.91 (nås via De Gruyter Online).
    14. ^ Herfried Münkler: Republik, demokrati och diktatur. Mottagandet av tre gamla termer i modern politisk tanke . I: Walter Jens och Bernd Seidensticker (red.): Antikens avstånd och närhet. Bidrag till modernitetens konst och vetenskap. Walter de Gruyter, Berlin / New York 2003, s. 92 f. (Åtkomst via De Gruyter Online).
    15. Ernst Nolte: Diktatur. I: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (red.): Grundläggande historiska begrepp. Historiskt lexikon om det politiskt-sociala språket i Tyskland. Volym 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, s.911.
    16. Ernst Nolte: Diktatur. I: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (red.): Grundläggande historiska begrepp. Historiskt lexikon om det politiskt-sociala språket i Tyskland. Volym 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, s. 912 f.
    17. Ernst Nolte: Diktatur. I: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (red.): Grundläggande historiska begrepp. Historiskt lexikon om det politiskt-sociala språket i Tyskland. Volym 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, s. 912 f.
    18. ^ Karl Marx: den artonde Brumaire des Louis Bonaparte , 1852 ( online på mlwerke.de, nås den 8 augusti 2017).
    19. ^ Herfried Münkler: Republik, demokrati och diktatur. Mottagandet av tre gamla termer i modern politisk tanke . I: Walter Jens och Bernd Seidensticker (red.): Antikens avstånd och närhet. Bidrag till modernitetens konst och vetenskap. Walter de Gruyter, Berlin / New York 2003, s. 96 (nås via De Gruyter Online).
    20. Karl Marx till Joseph Weydemeyer - 5 mars 1852 ( minnesmärke den 20 maj 2013 i Internetarkivet ) på dearchiv.de, nås den 9 augusti 2017.
    21. C. Jan C. Behrends : Diktatur. Modern tyranni mellan Leviathan och Behemoth (version 2.0) . I: Docupedia-Zeitgeschichte , 20 december 2016 (nås den 4 augusti 2017).
    22. Ernst Nolte: Diktatur . I: Otto Brunner, Werner Conze och Reinhart Koselleck (red.): Historiska grundläggande begrepp. Historiskt lexikon om politiskt-socialt språk i Tyskland , Volym 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, s. 916 ff.
    23. ^ Herfried Münkler: Republik, demokrati och diktatur. Mottagandet av tre gamla termer i modern politisk tanke . I: Walter Jens och Bernd Seidensticker (red.): Antikens avstånd och närhet. Bidrag till modernitetens konst och vetenskap. Walter de Gruyter, Berlin / New York 2003, s. 94 (nås via De Gruyter Online).
    24. ^ Carl Joachim Friedrich: Diktatur. I: Sovjetiskt system och demokratiskt samhälle. En jämförande uppslagsverk. Vol. 1: Bildteori till proletariatets diktatur . Herder, Freiburg im Breisgau / Basel / Wien 1966, kolumn 1253.
    25. ^ Herfried Münkler: Republik, demokrati och diktatur. Mottagandet av tre gamla termer i modern politisk tanke . I: Walter Jens och Bernd Seidensticker (red.): Antikens avstånd och närhet. Bidrag till modernitetens konst och vetenskap. Walter de Gruyter, Berlin / New York 2003, s. 95 (nås via De Gruyter Online).
    26. ^ VI Lenin: Stat och revolution. Läran om marxismen om staten och proletariatets uppgifter i revolutionen (1917) på mlwerke.de, nås den 9 augusti 2017; citerat av Iring Fetscher : Från Marx till sovjetisk ideologi. Presentation, kritik och dokumentation av sovjetisk, jugoslavisk och kinesisk marxism . Diesterweg, Frankfurt am Main / Berlin / München 1972, s. 76 f. och med Jan C. Behrends: diktatur. Modern tyranni mellan Leviathan och Behemoth (version 2.0) . I: Docupedia-Zeitgeschichte , 20 december 2016 (nås den 4 augusti 2017).
    27. Citat från Iring Fetscher: Från Marx till sovjetisk ideologi. Presentation, kritik och dokumentation av sovjetisk, jugoslavisk och kinesisk marxism . Diesterweg, Frankfurt am Main / Berlin / München 1972, s.92.
    28. Citat från Jan C. Behrends: diktatur. Modern tyranni mellan Leviathan och Behemoth (version 2.0) . I: Docupedia-Zeitgeschichte , 20 december 2016 (nås den 4 augusti 2017); Ernst Nolte: diktatur . I: Otto Brunner, Werner Conze och Reinhart Koselleck (red.): Historiska grundläggande begrepp. Historiskt lexikon om politiskt-socialt språk i Tyskland , Volym 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, s. 919 f.
    29. Vladimir I. Lenin: proletariatets diktatur och avsvidaren K. Kautsky . Vulkan-Verlag, Leipzig 1919; L. Trotsky: Terrorism och kommunism. Anti-Kautsky , Hamburg 1920.
    30. Elizaveta Liphardt: Aporias of Justice. Extremt vänsters politiska tal i Tyskland och Ryssland mellan 1914 och 1919. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2005, ISBN 978-3-11-091186-2 , s. 113 (nås via De Gruyter Online).
    31. Elizaveta Liphardt: Aporias of Justice. Extremt vänster politiskt tal i Tyskland och Ryssland mellan 1914 och 1919. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2005, s. 156 f. (Åtkomst via De Gruyter Online).
    32. ^ Konstitution (grundläggande lag) för unionen av sovjetiska socialistiska republiker bekräftad av Sovjetunionens andra sovjetkongress den 31 januari 1924 på Verassungen.net, nås den 9 augusti 2017.
    33. C. Jan C. Behrends: Diktatur. Modern tyranni mellan Leviathan och Behemoth (version 2.0) . I: Docupedia-Zeitgeschichte , 20 december 2016 (nås den 4 augusti 2017).
    34. Carl Schmitt: Diktaturen. Från början av den moderna suveränitetsidén till den proletära klasskampen . Duncker och Humblot, Berlin 1921, s. 134, citerat från Jan C. Behrends: Diktatur. Modern tyranni mellan Leviathan och Behemoth (version 2.0) . I: Docupedia-Zeitgeschichte , 20 december 2016 (nås den 4 augusti 2017).
    35. Ernst Nolte: Diktatur . I: Otto Brunner, Werner Conze och Reinhart Koselleck (red.): Historiska grundläggande begrepp. Historiskt lexikon om politiskt-socialt språk i Tyskland , Volym 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, s. 920 f.; Jan C. Behrends: Diktatur. Modern tyranni mellan Leviathan och Behemoth (version 2.0) . I: Docupedia-Zeitgeschichte , 20 december 2016 (nås den 4 augusti 2017)
    36. Kurt Lenk : Demokratiproblem . I: Hans-Joachim Lieber (red.): Politiska teorier från antiken till nutid , Federal Center for Political Education / bpb, Bonn 1993, s. 920 f.
    37. Ernst Nolte: Diktatur . I: Otto Brunner, Werner Conze och Reinhart Koselleck (red.): Grundläggande historiska begrepp. Historiskt lexikon om politiskt-socialt språk i Tyskland , Volym 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, s. 920 f.; John P. McCormick: Carl Schmitts kritik av liberalism: Mot politik som teknik. Cambridge University Press, Cambridge 1997, s. 138 f.
    38. Ernst Nolte: Diktatur . I: Otto Brunner, Werner Conze och Reinhart Koselleck (red.): Historiska grundläggande begrepp. Historiskt lexikon om politiskt-socialt språk i Tyskland , Volym 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, s.922.
    39. Ernst Jünger: Arbetaren . I: Ernst Jünger: Samlade verk. Andra avsnittet: Essays II , vol. 8. Klett-Cotta, Stuttgart 1981, s. 13 f.
    40. Wald Oswald Spengler: Der Untergang des Abendlandes, Volym 2, sidan 1193, citerad i Armin Pfahl-Traughber : Höger-extremistiska intellektuella mot den demokratiska konstitutionella staten . Leske + Budrich, Opladen 1998, s.78.
    41. Christian Hartmann , Thomas Vordermayer, Othmar Plöckinger, Roman Töppel (red.): Hitler, Mein Kampf. En kritisk upplaga . Institutet för samtida historia München - Berlin, München 2016, vol. 1, s.851.
    42. Sten Thorsten Eitz och Isabelle Engelhardt: Discours History of the Weimar Republic , vol. 1. Georg Olms, Hildesheim / Zurich / New York 2015, s. 136.
    43. Ernst Nolte: Diktatur . I: Otto Brunner, Werner Conze och Reinhart Koselleck (red.): Grundläggande historiska begrepp. Historiskt lexikon om politiskt-socialt språk i Tyskland , Volym 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, s. 907 f.
    44. Dom Max Domarus (red.): Hitler. Tal och proklamationer 1932-1945 , Vol. 1 / II, Würzburg 1962, s. 595 f.
    45. Cornelia Schmitz-Berning: Nationalsocialismens ordförråd . Walter de Gruyter, Berlin / New York 2007, s. 266.
    46. ^ Herfried Münkler: Republik, demokrati och diktatur. Mottagandet av tre gamla termer i modern politisk tanke . I: Walter Jens och Bernd Seidensticker (red.): Antikens avstånd och närhet. Bidrag till modernitetens konst och vetenskap . Walter de Gruyter, Berlin / New York 2003, s. 96 f. (Åtkomst via De Gruyter Online).
    47. Ernst Fraenkel: Den dubbla staten. Lag och rättvisa i ”Tredje riket”. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1984, citerat från Michael Wildt : Transformationen av undantagstillståndet. Ernst Fraenkels analys av nazistiska styre och dess politiska aktualitet (version 1.0) , i: Docupedia-Zeitgeschichte , 1 juni 2011 (republikering av: Michael Wildt: Transformationen av undantagstillståndet. Ernst Fraenkels analys av nazistiska styre och dess politiska aktualitet I: Jürgen Danyel, Jan-Holger Kirsch och Martin Sabrow (red.): 50 klassiker från samtida historia . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2007, s. 19–23); Gesine Schwan : Diktatur: I totalitarismens fälla . I: Die Zeit den 25 juni 2009.
    48. Wolfgang Wippermann : Teorier om fascism. Om status för den aktuella diskussionen . Scientific Book Society, Darmstadt 1989, s. 41; Jan C. Behrends: Diktatur. Modern tyranni mellan Leviathan och Behemoth (version 2.0) . I: Docupedia-Zeitgeschichte , 20 december 2016 (nås den 4 augusti 2017).
    49. ^ Franz Neumann: Anteckningar om teorin om diktatur . I: Franz Neumann (red.): Demokratisk och auktoritär stat. Studier av politisk teori . Europäische Verlags-Anstalt, Frankfurt am Main 1967 s. 224, citerat från Detlef Schmiechen-Ackermann : Jämförelse av diktaturer (version 1.0) . I: Docupedia-Zeitgeschichte , 9 maj 2014 (nås 9 augusti 2017).
    50. Detlef Schmiechen-Ackermann: Jämförelse av diktaturer (version 1.0) . I: Docupedia-Zeitgeschichte , 9 maj 2014 (nås 9 augusti 2017).
    51. ^ Hannah Arendt: The Origins of Totalitarianism , Harcourt, Brace & Co., New York 1951; överfördes från den andra och omarbetas. Red.: Element och ursprung för total regel , europeiskt förlag, Frankfurt am Main 1955, här efter Jan C. Behrends: diktatur. Modern tyranni mellan Leviathan och Behemoth (version 2.0) . I: Docupedia-Zeitgeschichte , 20 december 2016 (nås den 4 augusti 2017).
    52. Wolfgang Wippermann: Teorier om fascism. Om status för den aktuella diskussionen . Scientific Book Society, Darmstadt 1989; Jan C. Behrends: Diktatur. Modern tyranni mellan Leviathan och Behemoth (version 2.0) . I: Docupedia-Zeitgeschichte , 20 december 2016 (nås den 4 augusti 2017).
    53. ^ Sigmund Neumann: Permanent revolution. Den totala staten i en värld i krig. Harper & Brothers, New York 1942. En tysk översättning publicerades först 2013 under titeln Permanent Revolution. Totalitarism i en tid av internationellt inbördeskrig, publicerad av LIT Verlag .
    54. Alfons Söllner : Sigmund Neumanns "Permanent Revolution". En glömd klassiker av jämförande diktaturforskning. I: ders., Ralf Walkenhaus och Karin Wieland (red.): Totalitarismus. En idéhistoria från 1900-talet. Berlin 1997, s. 53-73; Jämförelse av diktatur (version 1.0) . I: Docupedia-Zeitgeschichte , 9 maj 2014 (nås 9 augusti 2017).
    55. Även om följande Armin Pfahl-Traughber: Statsformer på 20-talet I: Diktatoriska system . I: Alexander Gallus och Eckhard Jesse (hr.): Staatsformen. Modeller av politisk ordning från antiken till nutid. En manual . Böhlau, Köln / Weimar / Wien 2004, s. 225 ff.
    56. Kurt Lenk: Demokratiproblem . I: Hans-Joachim Lieber (red.): Politiska teorier från antiken till nutid , Federal Center for Political Education / bpb, Bonn 1993, ISBN 3-89331-167-X , s. 967.
    57. Citat från Herbert Keuth : Karl Poppers filosofi . 2: a upplagan, Mohr Siebeck, Tübingen 2011, s.294.
    58. ^ Ernst Fraenkel: strukturell analys av modern demokrati. I: Aus Politik und Zeitgeschichte 19 (1969), utgåva 49, s. 3–27, baserad på Armin Pfahl-Traughber: Forms of State in the 20th Century I: Dictatorial Systems . I: Alexander Gallus och Eckhard Jesse (red.): Staatsformen. Modeller av politisk ordning från antiken till nutid. En manual . Böhlau, Köln / Weimar / Wien 2004, s. 225 f.
    59. ^ Rainer-Olaf Schultze: Diktatur . I: Dieter Nohlen (red.): Politikens lexikon, volym 7: politiska termer. Directmedia, Berlin 2004, s.127.
    60. Jürgen Hartmann : Democracy and Autocracy in Comparative Democracy Research. En kritik. Springer VS, Wiesbaden 2015, s.91.
    61. Thomas Bernauer , Detlef Jahn , Patrick Kuhn, Stefanie Walter: Introduktion till statsvetenskap . 3: e upplagan, Nomos, Baden-Baden 2015, s.135.
    62. Italian Den italienska fascismens totalitära karaktär ifrågasätts av Hannah Arendt: element och ursprung för total styre . Kritisk för detta Meir Michaelis: Kommentarer till det italienska begreppet fascism. Om kritiken av Hannah Arendt och Renzo De Felice . I: Källor och forskning från italienska arkiv och bibliotek 62 (1982), s. 270-302.
    63. ^ Carl Joachim Friedrich: Diktatur. I: Sovjetiskt system och demokratiskt samhälle. En jämförande uppslagsverk. Vol. 1: Bildteori till proletariatets diktatur . Herder, Freiburg im Breisgau / Basel / Wien 1966, Sp. 1241–1252; om skillnaden mellan totalitära och auktoritära diktaturer se även Karl Dietrich Bracher : Age of Ideologies. En historia av politisk tanke på 1900-talet , dtv, München 1985, ISBN 3-423-04429-2 .
    64. ^ Juan Linz: totalitär och auktoritär regim . 2: a upplagan, Berliner Debatte Wissenschaftsverlag, Berlin 2003, passim, citat s. 129.
    65. Armin Pfahl-Traughber: Forms of State in the 20th Century I: Dictatorial Systems . I: Alexander Gallus och Eckhard Jesse (red.): Staatsformen. Modeller av politisk ordning från antiken till nutid. En manual . Böhlau, Köln / Weimar / Wien 2004, s. 228 f.
    66. Ernst Nolte: Diktatur . I: Otto Brunner, Werner Conze och Reinhart Koselleck (red.): Grundläggande historiska begrepp. Historiskt lexikon om politiskt-socialt språk i Tyskland , Volym 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, s. 922 ff.
    67. Steffen Kailitz och Patrick Köllner : Om autokratiforskningen för närvarande: Klassificeringsförslag, teoretiska synsätt och analytiska dimensioner . I: samma (red.): Autokrater i jämförelse (=  PVS specialnummer 47), Wiesbaden 2012, s. 9–34, här s. 13.
    68. Thomas Bernauer, Detlef Jahn, Patrick Kuhn, Stefanie Walter: Introduktion till statsvetenskap . 3: e upplagan, Nomos, Baden-Baden 2015, s. 135 f.
    69. Armin Pfahl-Traughber: Statsformer på 20-talet I: Diktatoriska system . I: Alexander Gallus och Eckhard Jesse (red.): Staatsformen. Modeller av politisk ordning från antiken till nutid. En manual . Böhlau, Köln / Weimar / Wien 2004, s. 230–267.
    70. ^ Jochen Bleicken : The Roman of the Roman Republic , 5: e upplagan, Schöningh, Paderborn 1989, ISBN 3-506-99405-0 , s. 90-93.
    71. Se t.ex. B. Götz Aly : Hitlers folkstat . Rån, raskrig och nationalsocialism. Frankfurt am Main 2005, ISBN 3-7632-5605-9 .
    72. Xenophon: Hieron eller om Tyrannis I, 37. I: samma: Små historiska och ekonomiska skrifter. Grekiska - tyska . Redigerad av Wolfgang Will . Walter de Gruyter, Berlin / Boston 2020, ISBN 978-3-11-047033-8 , s. 165.
    73. Ron Wintrobe: Diktatur: Analytiska tillvägagångssätt . I: Carles Boix och Susan C. Stokes (red.): Oxford Handbook of Comparative Politics . Oxford University Press, Oxford 2009, s. 363–394, här s. 365 ff.
    74. ^ Maurice Duverger: Studien av politik . Nelson, Walton-on-Thames 1972, s. 82; se även definitionen i Alfred Cobban : Diktatur, dess historia och teori . Jonathan Cape, London 1939, s. 26: "Diktatur [...] är regeringen för en man, som inte i första hand har fått sin ställning genom arv, utan genom antingen makt eller samtycke, och normalt genom en kombination av båda".
    75. George WF Hallgarten: Demoner eller frälsare? En kort historia av diktatur sedan 600 f.Kr. Chr. , Dtv, München 1966.
    76. Armin Pfahl-Traughber: Forms of State in the 20th Century I: Dictatorial Systems . I: Alexander Gallus och Eckhard Jesse (red.): Staatsformen. Modeller av politisk ordning från antiken till nutid. En manual . Böhlau, Köln / Weimar / Wien 2004, s. 256–261.
    77. ^ Juan Linz: totalitär och auktoritär regim . 2: a upplagan, Berliner Debatte Wissenschaftsverlag, Berlin 2003, s. 112–127.
    78. ^ Günther Heydemann och Heinrich Oberreuter : Diktaturer i Tyskland - jämförande aspekter , Federal Agency for Civic Education, Bonn 2003; Detlef Schmiechen-Ackermann: Jämförelse av diktaturer (version 1.0) , i: Docupedia-Zeitgeschichte , 9 maj 2014 (nås den 9 augusti 2017); för kritik av denna forskningsdesign se Wolfgang Wippermann: Demonisering genom jämförelse. DDR och tredje riket , Rotbuch, Berlin 2009.
    79. C. Jan C. Behrends: Diktatur. Modern tyranni mellan Leviathan och Behemoth (version 2.0) . I: Docupedia-Zeitgeschichte , 20 december 2016 (nås den 4 augusti 2017).
    80. ^ Carl Joachim Friedrich: Diktatur. I: Sovjetiskt system och demokratiskt samhälle. En jämförande uppslagsverk. Vol. 1: Bildteori till proletariatets diktatur . Herder, Freiburg im Breisgau / Basel / Wien 1966, Sp. 1257 f.
    81. Ernst Nolte: Diktatur . I: Otto Brunner, Werner Conze och Reinhart Koselleck (red.): Grundläggande historiska begrepp. Historiskt lexikon om politiskt-socialt språk i Tyskland , Volym 1, Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1972, s.924.
    82. ^ Wolfgang Merkel: Systemtransformation. En introduktion till teorin och empirin i transformationsforskning. 2: a upplagan, VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2010, s. 40.
    83. Uwe Backes: Fyra grundläggande typer av autokrati och deras legitimeringsstrategier . I: Steffen Kailitz och Patrick Köllner (red.): Autokrater i jämförelse (= PVS specialutgåva 47), Wiesbaden 2012, s. 157–175, här s. 159, not 1.