State Court for the German Reich

Den statliga domstol domstolen för det tyska riket (StGH) var den konstitutionella domstolen i den Weimarrepubliken som var begränsad till tvister enligt statlig organisation lag . År 1927 beskrev han sig själv som ”väktaren för den kejserliga konstitutionen”.

Plats, organisation, förfarande och insamling av beslut

Statens domstol inrättades på grundval av artikel 108 i Weimar Reich Constitution (WRV) i samband med lagen om statsdomstolen den 9 juli 1921 ( RGBl. S. 905) vid Reich Court med sitt säte i Leipzig . StGH var inte en permanent domstol utan sammankallades efter behov. Presidenten var presidenten för Reichsgericht i personlig union. StGH fastställde sin egen arbetsordning. Besluten fattades "i imperiets namn" och var slutgiltiga. Enligt art. 19 II WRV, det var Reich President med ansvar för att verkställa .

Förutom de uttryckligen reglerade besluten i huvudsak såg StGH sig auktoriserad 1925 i fallet Lübeck Bay såväl som för utfärdande av tillfälliga förelägganden.

Det fanns ingen särskild officiell samling av StGH-besluten; de publicerades som en bilaga till Reichsgerichtens beslut i civila ärenden och i två privata samlingar.

Ansvar

Statens jurisdiktion i tyska riket led under Weimar-perioden av en splittring av ansvar och luckor i kompetens. Statens domstol var inte ansvarig för att lösa konstitutionella tvister på nationell nivå. Det fanns varken en abstrakt eller en konkret kontroll av normer , så domstolen kunde inte undersöka kejserliga lagar för att de överensstämde med den kejserliga konstitutionen. Det fanns inte heller någon beslutande myndighet i ett så kallat organklagomål i tvister mellan de högsta imperialorganen .

I Weimarrepubliken krävdes emellertid ibland sådana omfattande befogenheter. I detta sammanhang är kontroversen mellan Carl Schmitt och Hans Kelsen om konstitutionens väktare känd , där den sistnämnda kämpade för konstitutionell jurisdiktion, medan Schmitt tilldelade rikets president den högsta konstitutionella väktaren . StGH försökte själv stärka dess betydelse och undvek sig inte för omfattande användning av sina kompetenser. Med en bred tolkning av relevanta normer i den kejserliga konstitutionen öppnade han ett brett verksamhetsområde.

Den redan ofullständiga statliga jurisdiktionen i Weimar fördelades också över många fall. Reichsgericht, och inte StGH, var ansvarig för att kontrollera förenligheten mellan stats- och rikslagen (abstrakt kontroll av normer , art. 13 II WRV). På särskilda områden var andra domstolar som Reichsfinanzhof också ansvariga för abstrakt kontroll av normer. Den konstitutionella domstolen i vidare bemärkelse var också valgranskningsdomstolen vid Reichstag .

StGH hade således inte omfattande jurisdiktion, men enligt Reichs konstitution uppmanades det att besluta om ministeriella anklagelser och om vissa konstitutionella tvister.

Ministeravgift

Enligt artikel 59 WRV kunde anklagelser väckas inför StGH mot Reichs president , Reich Chancellor eller en Reich Minister. Föremålet för förfarandet var anklagelsen för att ha begått brott mot Reichs konstitution eller en Reichs lag. Endast riksdagen fick tillstånd att ansöka. Förslaget att väcka ministeravgifter måste undertecknas av minst hundra medlemmar av Reichstag och krävde godkännande av majoriteten som krävs för konstitutionella ändringar. Förfarandet skulle bedrivas i enlighet med reglerna i straffprocesslagen . Arbitration body bör vara en speciellt utformad StGH. Den bestod av presidenten för Reichsgericht, en ledamot vardera av den preussiska högre förvaltningsdomstolen , den bayerska högsta regionala domstolen och hanseatens högsta regionala domstol, samt en advokat. Fem ytterligare bedömare skulle väljas av Reichstag och Reichsrat . Konstitutionen gjorde inga uttalanden om eventuella påföljder. Den kvasi-straffrättsliga anklagelsen förblev teori: under de 13 åren av WRV: s faktiska giltighet togs den aldrig upp, varken i riket eller i staterna.

Konstitutionella tvister

Den andra kompetensen inom StGH-jurisdiktionen, den federala konstitutionella tvisten, fick dock betydande vikt. Artikel 19 stycke 1 WRV innehöll en allmän klausul till förmån för StGH, som kompletterades med särskilda bestämmelser i Reichs konstitution. Med begreppet konstitutionella tvister avses juridiska tvister om den specifika tolkningen och tillämpningen av den kejserliga konstitutionen och statens konstitutioner.

Statens domstol var således ansvarig för

  • Konstitutionella tvister inom ett land om det inte fanns någon regional domstol för att lösa dem (artikel 19, punkt 1, 1: a alternativa WRV). StGH: s jurisdiktion var således dotterbolag. Länder utan egen konstitutionell jurisdiktion var Preussen , Sachsen , Lippe , Lübeck , Mecklenburg-Strelitz och Schaumburg-Lippe . Däremot fanns motsvarande domstolar i Bayern , Württemberg , Baden , Thüringen , Hesse , Hamburg , Mecklenburg-Schwerin , Oldenburg , Anhalt och Waldeck . Reich StGH var inte ansvarig här.
  • Tvister av icke-privat karaktär mellan olika länder eller mellan riket och ett land på begäran av en av de tvistande parterna (artikel 19.1 andra alternativet WRV). Vad som menades var tvister enligt offentlig rätt om suveräna rättigheter, nationella gränser, internationella fördrag och allmän egendom. Regeringarna hade rätt att väcka talan.
    Av större betydelse bortom Weimarrepubliken var till exempel fallet Donau sjunker 1927 eller fallet Lübeck Bay beslutades 1928 .
  • Egenskapstvister i omorganisationen av Reichs territorium (artikel 18, 7 §, WRV). Ett särskilt fall av tvister mellan länderna var beslutet om tvister om egendom när länderna omorganiserades. Emellertid kallades inte StGH för att utöva laglig kontroll över omorganisationen. Domstolen behandlade endast bestämmelsen en gång, när den 1929 avvisade den handling som väckts av ett politiskt parti mot föreningen av Waldeck med Preussen .
  • Konstitutionella tvister mellan Reich och ett land (Reich-Länder-tvisten), (Artikel 19.1, tredje alternativa WRV). Enligt denna bestämmelse bör StGH endast avgöra om en annan domstol inte var ansvarig. Föremålet för förfarandena kan vara tvister om tolkningen av ingångna avtal, om staternas deltagande i testamentets bildande av riket eller om anspråk från en stat mot riket, särskilt påståenden av ekonomisk karaktär. rikets och staternas kompetensområden och för att skydda staterna från otillåten inblandning från riket.
  • Reich-Länder tvist om delstaternas genomförande av Reich-lagar (artikel 15.3 i WRV). Detta kompetensskydd betjänade också specialfallet i Reich-Länder-tvisten i artikel 15, paragraf 3. StGH beslutade i händelse av meningsskiljaktigheter om meddelanden om brister vid utövandet av Reichs tillsyn . Grunden var de statliga regeringarnas skyldighet, på begäran av Reichs regering, att avhjälpa brister som uppstod vid genomförandet av Reichs lagar av ett land. StGH fattade totalt tre beslut inom detta område.
  • Beslut om befogenheterna för expropriering och suveräna rättigheter överförda till riket med bildandet av Deutsche Reichsbahn (artikel 90 i WRV). Reich hade rätt att expropriera för järnvägsändamål, vilket var de statliga myndigheternas ansvar tills Weimar-konstitutionen trädde i kraft. De suveräna rättigheter som avses i artikel 90 relaterade till järnvägspolisen , tariffbestämning, järnvägsmyndigheternas organisation och lagen om tjänstemän. Denna bestämmelse är också ett speciellt fall av Reich-Länder-tvisten.
  • Tvister som uppstod till följd av återkallandet av reservationerna för Bayern och Württemberg med post- och telegrafförvaltningen och följaktligen med järnvägar, vattenvägar och navigationsmärken (artiklarna 170, 171 i WRV). Denna förordning var en ytterligare speciell standard för att komplettera artikel 19 paragraf 1, 3: e gamla WRV. StGH bör besluta om ingen överenskommelse nåddes mellan parterna inom en tidsfrist. Parterna nådde emellertid en överenskommelse i god tid och bestämmelserna i artiklarna 170 och 171 var därför irrelevanta.

I dessa fall bestod domstolen av presidenten för Reichdomstolen, tre Reichdomstolsrådsmedlemmar och en domare vardera från den preussiska högre förvaltningsdomstolen, den bayerska förvaltningsdomstolen och den saxiska högsta förvaltningsdomstolen. I händelse av artikel 90 WRV bör en särskild panel bildas med deltagande av representanter från Reichstag och Reichsrat.

StGH och "Preußenschlag"

Ett av de mest kända besluten från statsdomstolen är fallet Preussen mot Reich angående den så kallade preussiska strejken . Den 20 juli 1932 förklarade en nödförordning som utfärdades av Reichs president Paul von Hindenburg enligt artikel 48 WRV att den preussiska regeringen skulle avsättas och utsåg rikskansler Franz von Papen till "Reich Commissioner for Preussia". Den fria staten Preussen stämde StGH mot detta. Domstolen avslog en gång ansökan om ett interimistiskt föreläggande mot Reich på grund av bristen på kortsiktiga bevis på ett presidentöverskott av diskretion. Dessutom verkade "förvirringen i statens liv", som verkade hota för domstolen, opraktisk på grund av den otydliga dubbla jurisdiktion som regeringen och kommissionärerna ansökt om. I den senare slutliga domen förnekade statsdomstolen lagenligheten med att regeringen avskaffades, eftersom den inte hade gjort sig skyldig till någon skyldighet enligt artikel 48 punkt 1 WRV, tillfälligt utnämning av en tillfällig rikskommissionär genom nödförordningen enligt artikel 48 punkt 2 men var tillåtlig, det fanns inget missbruk av diskretion från Rikets president, snarare den inre säkerheten och ordningen i Preussens interna situation hade äventyrats.

Den preussiska regeringen kunde sedan fortsätta att representera Preussen i Reichsrat och gentemot staterna, men Reich Commissioner regerade inom Preussen. Domen skulle förmedla genom att inte komma överens om att någon av sidorna var helt rätt. Men offentligt presenterades det som ett splittrat, obeslutsamt beslut som allmänt betraktades som Papens riksregerings nederlag. Det faktum att processen också visar den grundläggande olämpligheten av ett rättsligt förfarande för att övervinna politiska maktkampar, som Ernst Rudolf Huber och Carl Schmitt presenterade 1932 i ”Staatsgewalt und Reichsgericht”, var en indikation på att politiska lösningar också skulle sökas i framtiden. bortom lagligheten. Till och med Reichsgerichtens beslut ignorerades av Papens regering och Reichs president, och nödförordningen drogs inte tillbaka eller modifierades. En återinförande av regeringen efter "återställande av lag och ordning" var aldrig avsedd.

Slutet på statsdomstolen

Efter Adolf Hitlers utnämning till rikskansler i januari 1933 slutade Weimar konstitutionella jurisdiktion omedelbart. Den princip ledare tillämpas , vilket inte ger en översyn av verkställande beslut av en oberoende rättslig myndighet. StGH stoppade sitt arbete. Det fanns ingen upplösningslag eller någon annan formell handling. Domstolen meddelade sina slutgiltiga beslut den 21 februari 1933.

Uppskattning

StGH var den första oberoende konstitutionella domstolen i tysk rättshistoria. Men dess betydelse var betydligt mindre än den federala konstitutionella domstolen . Färre än 180 beslut fattades mellan 1920 och 1933 inom hela Weimar-statens rättsväsende. Under jämförbar period efter 1952 hade den federala konstitutionella domstolen cirka 600 offentliggjorda beslut. Detta berodde främst på den höga andelen konstitutionella klagomål , ett rättsmedel som inte fanns i Weimarrepubliken.

Bristen på ett konstitutionellt klagomål som varje medborgare kunde klaga på överträdelsen av hans eller hennes grundläggande rättigheter var den största bristen i Weimar konstitutionella jurisdiktion. Det fanns en omfattande katalog med grundläggande rättigheter i den kejserliga konstitutionen. Men de flesta artiklarna var bara programmatiska och var inte direkt verkställbara, verkställbara lagar. Vägen till statsdomstolen var inte öppen för medborgaren. Under Weimar-perioden förstods skyddet av grundläggande rättigheter till stor del inte som konstitutionella utan förvaltningsdomstolarnas uppgift . Artikel 107 i WRV föreskrev inrättandet av en Reichs förvaltningsdomstol . Detta hände dock inte förrän 1941. Domstolen var följaktligen ineffektiv.

Lista över publicerade beslut

75 beslut publicerade i bilagan till RGZ
RGZ Lammers / Simons datum register
nummer		 objekt
102, 415 1, A III 16 12 juli 1921 St. 5/21 Braunschweig. Valperiod för nationalförsamlingen
102, 425 (PDF) 1, A III 13 12 juli 1921 St. 4/21 Bremen. Undersökningskommittéer för medborgarskap
104, 423 (PDF) 1, A III 7 12 januari 1922 2/21 Württemberg. Parlamentariska utskott
106, 426 1, AI 6 15 juni 1923 10/22 Statligt fördrag om statliga järnvägar. Avgång till den nationella tjänsten
107, 1 * (PDF) 1, AI 2 30 juni 1923 4/21 Expropriation för kejserliga järnvägar i Preussen
107, 17 * 1, A III 4 29 sep 1923 3/22 Sachsen. Statligt revisionsverk
108, 426 1, AI 5 12 juli 1924 6/22 Sachsen. Gratis åktur till synodalerna på Reichsbahn
109,1 * 1, AI 7 27 sep 1924 1/23 Klassificering av de antagna statliga järnvägstjänstemännen
109, 17 * (PDF) 1, AI 3 18 oktober 1924 5/23 Licensiering av järnvägar
109, 30 * 1, AI 8 18 oktober 1924 4/23 Anställningsår för Reichseisenbahn-tjänstemän
111, 1 * (PDF) 1, A III 1 10 maj 1924 5/22 Preussisk nobility Act av 23 juni 1920
111, 21 * 1, A II 4 10 oktober 1925 2/25 Tillfällig bortskaffande
112, 1 * (PDF) 1, A III 2 21 nov 1925 3/25 Utfärdande av nödförordningar i Preussen
112, 13 * (PDF) 1, AI 12 21 nov 1925 1/25 Reichs vattenvägar. Dammar från imperiet
112, 21 * 1, A II 2 29 juni 1925 7/23 Statliga fördrag. Clausula rebus sic stantibus
112, 33 * (PDF) 1, AI 11 12 december 1925 3/24 Rikets vattenvägsadministration
113, 1 * (PDF) 1, A II 6 5 juni 1926 4/25 Mecklenburg-Strelitz. Dess kvalitet som "land"
114, 1 * 1, A II 7 16 okt 1926 4/25 Mecklenburg. Kloster och egendomstillgångar
114, 7 * 1, AI 14 16 okt 1926 2/26 Gemensam akademi. Artikel 174 RVerf.
115, 1 * 1, AI 9 20 nov 1926 1/26 Järnvägstjänstemän. Statligt fördrag av den 30 april 1920 (?)
116, 1 * 1, AI 10 7 maj 1927 3/26 Tyska statliga järnvägsbolaget. Styrelse
116, 18 * 1, A II 1 18 juni 1927 7/25 Sjunker av Donau
116, 45 * (PDF) 1, A III 15 18 juni 1927 1/27 Braunschweig. Parlamentariska utskott
118, 1 * 1, A III 5 15 oktober 1927 4/26 Uppskattning av statliga tjänster till kyrkorna
118, 22 * (PDF) 1, A III 20 17 december 1927 6/27 Mecklenburg-Strelitz. Rösträtt
118, 41 * (PDF) 1, AI 1 15 oktober 1927 3/27 Bremen tulluteslutningsområden
120, 1 * 1, AI 16 3 december 1927 5/26 Sachsen. Gamla pensionärer
120, 19 * (PDF) 1, A III 11 12 maj 1928 3/28 Statens domstols behörighet
121, 1 * 1, A II 3 9 juni 1928 5/25 Förorening av Weser-vattnet
121, 8 * 1, A III 6 7 juli 1928 4/28 Festförmåga
121, 13 * (PDF) 1, A III 3 9 juli 1928 9 och 11/27 Lag om nödsituation. Självstyrande organ. Flagg obligatorisk
122, 1 * 1, A II 5 7 juli 1928 2/25 Suveräna rättigheter i Lübeckbukten
122, 17 * (PDF) 1, AI 19 17 nov 1928 4/27 Ölskattgemenskap. Ogiltighet av en kejserlig lag
123, 1 * 2, A III 10 19 januari 1929 6/28 Bayerns statsdomstol
123, 13 * 2, A III 11 22 mars 1929 13/28 Sachsen. Statligt val
124, 1 * 2, A III 12 22 mars 1929 7/28 Württembergs rösträtt
124, 19 * (PDF) 2, A III 1 23 mars 1929 8/28 Lag om nödsituation. Godkännande av delstatsparlamentet
124, 40 * (PDF) 2, A III 15 23 mars 1929 5/28 Waldeck
125, 1 * 2, A III 2 13 juli 1929 5 och 7/29 Lag om nödsituation
126, 1 * 2, A III 3 23 oktober 1929 19/29 Tillfällig bortskaffande
126, 9 * 2, A III 8 11 december 1929 19/28 Preussen. Rätt till självstyre. Umgemeindungen
126, 14 * (PDF) 2, A III 7 11 december 1929 9, 11, 14, 15,
16 och 18/29		 Preussen. Rätt till självstyre. Inkorporationer
126, 25 * (PDF) 2, AI 3 13 december 1929 Tgb. 35/28 Bayerska disciplinära förfaranden
127, 1 * 2, A III 4 19 december 1929 19/29 Tjänstemän och folkomröstningar
127, 25 * (PDF) 2, AI 1 9 december 1929 3/29 Riksövervakning. titel
127, 49 * 4, A III 24 19 februari 1930 8/29 Mecklenburg-Strelitz statsråd
128, 1 * 4, A III 1 17 februari 1930 12/28 Preussen. Rösträtt
128, 16 * 2, A III 13 7 december 1929 13/27 Braunschweig. Stat och kyrka
128, 46 * (PDF) 4, A III 16 18 februari 1930 10/29 Württembergs regering. Tvist din beställning
129, 1 * 4, A III 8 24 juni 1930 2/29 Parlamentets gruppers expertmyndighet
129, 9 * (PDF) 4, AI 4 11 juli 1930 5/30 Skolböner
129, 28 * (PDF) 4, AI 3a 18 juli 1930 7/30 Tillfällig bortskaffande
130, 1 * (PDF) 4, AI 3b 21 nov 1930 7/30 Invändningar mot föredragandens beslut
130, 3 * (PDF) 4, A III 10 21 nov 1930 2/30 Offentliga företag kan vara part i deras medlemskap
130, 11 * 4, A III 4 21 nov 1930 21/29 Preussisk provinsvalslag
131, 1 * 4, AI 1 25 nov 1930 11/28 Styrelseledamot i Deutsche Reichsbahn-Gesellschaft
132, 1 * (PDF) 4, A III 23 24 april 1931 4/30 Lübeck medborgarskapslagen
133, 1 * 4, A III 25 28 april 1931 16/30 Schaumburg-Lippe. Lag om nödsituation
133, 15 * 4, A III 21 28 april 1931 14/30 Sluta. Införlivande. Rösträtt
133, 29 * (PDF) 4, A III 11 13 juni 1931 12/30 och 1/31 Advokaters handelsskatt
134, 1 * 5, AI 1 24 oktober 1931 18/30 Avregistrering från religionsutbildning
134, 12 * 5, A III 16 5 december 1931 11 och 13/31 Mecklenburg-Strelitz. Införlivande
134, 26 * 5, A III 8 5 december 1931 17/30 Sachsen. Kommunal skatteförordning
135, 1 * 5, A III 1 12 februari 1932 12/31 Preussen. Minoritetens rätt att samlas i delstatsparlamentet
135, 30 * 5, A III 3 15 mars 1932 10/31 Preussen. Förordningsrätt. Statens valslag
137, 1 * 5, A III 13 18 juni 1932 1/30 Läpp. Förvärv av affärsaktier
137,5 * (PDF) 5, A III 12 21 juni 1932 2/32 Hesse. Handelsministeriet
137, 17 * 5, A III 4 20 juni 1932 10/31 Preussisk sparreglering. Tjänstemannens rättigheter
137, 47 * 5, A III 2 21 juni 1932 9/31 Preussen polislagen
137, 65 * (PDF) 5, AI 2 25 juli 1932 15/32 Preussen. Utnämning av en rikskommissionär
138, 1 * (PDF) 5, AI 3 25 oktober 1932 15, 16, 17
och 19/32		 Preussen. Utnämning av en rikskommissionär
138, 43 * 6, A III 2 24 oktober 1932 14/31 Württemberg. Kommunal rösträtt
139, 1 * (PDF) 6, A III 4 10 nov 1932 13/32 Braunschweig. Statens parlamentets beslutförhet
139, 7 * 6, A III 5 20 december 1932 20/32 Preussen. Kallelse till delstatsparlamentet
139, 17 * 6, A III 8 20 december 1932 39/32 Preussen. Val av premiärminister

litteratur

  • Hans Lammers , Walter Simons (red.): Domstolens rättspraxis för tyska riket och Reichsgericht på grundval av artikel 13.2 i Reichs konstitution , volymer 1.1920 / 28 (1929) -6.1932 ( 1939) - ZDB -ID 977275-3
  • Erwin Bumke (red.): Valda beslut från statsdomstolen för tyska riket och Reichsgericht enligt artikel 13 II i Reichs konstitution , nummer 1.1930–9.1932 - ZDB -ID 510497-x
  • Gotthard Jasper : Republikens skydd. Studier om statlig skydd av demokrati i Weimarrepubliken 1922–1930. Tübingen 1963.
  • Wolfgang Wehler: Statsdomstolen för det tyska riket - Den politiska rollen för konstitutionell jurisdiktion i Weimarrepublikens tid. Diss. Bonn 1979.

Individuella bevis

  1. ↑ StGH RGZ , 118, bilaga s. 1 (4), beslut av 15 oktober 1927, Az. 4/26.
  2. ^ Ernst Rudolf Huber: Kejserlig makt och statsdomstol . G. Stalling, 1 januari 1932 ( google.de [nås 25 mars 2016]).