Federal konstitutionella domstolen

Från Wikipedia, den fria encyklopedin
Federal Constitutional Court
- BVerfG -
Federal eagle av den federala konstitutionella domstolen
Statsnivå Federation
placera Konstitutionella organ
grundande 28 september 1951
Huvudkontor Karlsruhe
Stol Stephan Harbarth ( president )

Doris König ( vice ordförande )

Antal anställda cirka 260
Budgetvolym cirka 36 miljoner euro
Hemsida www.bundesverfassungsgericht.de

Den federala författningsdomstolen ( federala författningsdomstolen ) är i Förbundsrepubliken Tyskland som en konstitutionell domstol i Federal både den högsta oberoende konstitutionella kropp av rättsväsendet , ranking lika med de andra topp federala organ , och Högsta domstolenfederal nivå . Den federala konstitutionella domstolen har således en dubbel funktion.

Här är den federala konstitutionella domstolen ansvarig för kontrollen av konstitutionellt speciellt politiskt liv, vilket i ljuset av grundlagen tolkar detta med särskild hänsyn till medborgarnas individuella grundläggande rättigheter . I detta avseende fick domstolen, i egenskap av väktare för den tyska konstitutionen , den grundläggande myndigheten att reglera konstitutionen inför social förändring.

Å andra sidan är domstolen det högsta organet för rättvisa . I denna funktion har den en särskild ställning jämfört med alla andra domstolar, eftersom den har rätt att upphäva sina domstolsbeslut. De beslut som fattas av den federala konstitutionella domstolen är juridiskt bindande och blir mer kraftfulla med avseende på federal och statlig lagstiftning. Även om den federala konstitutionella domstolen kontrollerar beslut från andra domstolar, är det inte en del av överklagandet . Det utövar ingen professionell kontroll utan kontrollerar snarare om de beslut som fattas av specialdomstolarna är i enlighet med grundlagen. Om det kommer till resultatet att det har skett ett brott mot konstitutionen, upphävs det här - även i förekommande fall, beslut av lägre domstolar - och hänvisar ärendet till specialdomstolarna för ytterligare granskning ( punkt 95 (2 ) BVerfGG ).

Den högsta tyska domstolen är den federala konstitutionella domstolen, eftersom den kan upphäva åtgärder på alla administrativa nivåer eller, i händelse av utelämnanden, besluta att agera. Domstolens beslut kan varken ifrågasättas av statliga organ eller av andra. Enligt § 31 BVerfGG offentliggörs beslutsformlerna för vissa domar från den federala konstitutionella domstolen i Federal Law Gazette.

Domstolen har sitt säte i Karlsruhe . Som ett konstitutionellt organ är det omgivet av ett pacifierat distrikt . Det skyddas av den federala polisen .

Domarnas byggnad av den federala konstitutionella domstolen i Karlsruhe Palace District (flyttades in i 1969)
Konferensrumsbyggnad av den federala konstitutionella domstolen
Porträtt av den sittande presidenten Stephan Harbarth
Förhandling av andra senaten 1989
50 år av den federala konstitutionella domstolen . Det sista myntet i Mark-valutan (2001), designat av konstnären Aase Thorsen
Frimärke från det tyska federala postkontoret (1976)

historia

förhistoria

Konstitutionell jurisdiktion i Tyskland är inte en instans från tiden efter andra världskriget . Institutioner som Reich Chamber of Commerce från 1495 och Reichshofrat från 1518 talade redan lag mellan statliga organ.

Konstitutionell jurisdiktion för den moderna stilen har sitt ursprung i ett beslut från USA: s högsta domstol den 24 februari 1803, som var grunden för den berömda rättegången Marbury kontra Madison . För första gången förklarades en lag okonstitutionell. Enligt denna modell borde det vara möjligt att fortsätta enligt § 126 i Paulskirche-konstitutionen 1849, enligt vilken Reichsgericht skulle ha fått omfattande statliga och konstitutionella rättsliga befogenheter om normen hade trätt i kraft. År 1850 var Bayerns statsdomstol den första specialdomstolen för konstitutionella frågor i Tyskland . Den konstitution tyska riket 1871, dock inte ge en författningsdomstol. År 1919 införde Weimar-konstitutionen statsdomstolen för det tyska riket, en konstitutionell domstol med begränsade befogenheter, eftersom dess jurisdiktion var begränsad till processer mellan riket och staterna.

Från 1924 och framåt fanns en omfattande och kontroversiell diskussion bland forskare efter att domare från Reichsgericht övervägde om framtida lagar bör kontrolleras för deras konstitutionella kompatibilitet. Majoriteten röstade emot, särskilt Carl Schmitt utmärkte sig 1929 med sin uppsats The Guardian of the Constitution . I det hävdade han att domare inte hade någon kompetens att göra det, eftersom de var ansvariga för att tillämpa lagen, men inte för att se över lagen; snarare kom denna kompetens till Reichs president . Med Hitlers utnämning till rikskansler inleddes emellertid en konstitutionell process av förstörelse, som under åren 1948/49 och därmed efter kriget , inom ramen för parlamentariska rådets konstitutionella konvention i Herrenchiemsee, ledde till insikten att en livskraftig konstitutionell domstol skulle behövas i framtiden.

Det konstitutionella organet

Med den federala konstitutionella domstolen (BVerfG) från 1949 föreskrev grundlagen för Förbundsrepubliken Tyskland (GG) en sui generis rättslig infrastruktur . Två år efter det att grundlagen trädde i kraft började domstolen sitt arbete 1951, då den bestod av två senater, var och en med tolv domare, varav hälften valdes av förbundsdagen och Bundesrat . Under de kommande tolv åren minskade antalet domare i de två panelerna successivt, 1956 till tio, 1963 till åtta. Bakgrunden till detta var en tuff kamp mellan partierna för den politiska majoriteten, där Adenauers CDU till slut vann segern.

De första besluten fattades den 9 september 1951. Domstolen öppnades inte officiellt förrän den 28 september 1951 av dåvarande kansler Konrad Adenauer; detta datum gick ner i domstolens annaler som "öppningsdagen". Så tidigt som 1952 upplevde domstolen sin första kris i den konstitutionella tvisten om upprustning , när den utsattes för våldsamma protester, särskilt från dåvarande justitieminister Thomas Dehler, avbröt beslutet fram till Bundestagsvalet 1953 och i slutändan efter Adenauers klara valseger och på grund av hans konstitutionella ändring i enlighet med artikel 73 nr 1 GG inte längre behövde besluta.

Från 1951 till slutet av 1990 beslutades 76 623 konstitutionella klagomål i 80 046 förfaranden, varav 2,25 procent lyckades. År 2005 hade antalet konstitutionella klagomål nästan fördubblats till 151424. I slutet av 2017 ökade antalet konstitutionella klagomål ytterligare till 224 221; av dessa var endast 5088 framgångsrika, vilket motsvarar bara 2,3 procent av förfarandena.

Författningsdomstolens inrättande, uppgifter och sammansättning regleras i artiklarna 92-94 i grundlagen. Ytterligare regler om organisation, befogenheter och processrätt finns i lagen om Federal Constitutional Court (BVerfGG). Till skillnad från de andra konstitutionella organen i federationen, måste domstolen bestå av denna lag. Som säte för den förra valdes Baden- staden Karlsruhe, som sökte ersättning för förlusten av deras kapitalfunktion efter andra världskriget och sedan 1950 därför varit säte för federala domstolen hade blivit.

Servicebyggnad

Officiell plats 1951-1969: Prinz-Max-Palais i Karlsruhe
Federal örn i Federal Constitutional Court
Utbyggnad för vetenskaplig personal som vetter mot botaniska trädgården (2007)
Bibliotek (fram) och styrelserum (bak)
Tillfälligt kontor i Waldstadt i Karlsruhe (2011-2014)

Den federala konstitutionella domstolen hade sin första officiella säte från 1951 till 1969 i Prinz-Max-Palais , en historisk stadsvilla i västra Karlsruhes innerstad . När domstolen hotade att flytta till München 1960 på grund av det växande behovet av utrymme och domstolens önskan om representation, gjorde staden Karlsruhe och delstaten Baden-Württemberg området till domstolen, som hade utbränt under kriget, tillgängligt för en ny byggnad. Det ligger i den västra delen av palatset mellan palatset , Statens konstgalleri , palatsplatsen och den botaniska trädgården , i omedelbar närhet av centrum av den barocka stadsplanen som avsmalnar mot palatset i en fläktform . Arkitekten Paul Baumgarten hade tidigare vunnit tävlingen om en ny teaterbyggnad med modern design och har nu tilldelats uppdraget att bygga rättssalen på samma plats.

Enligt Baumgarten planer byggdes ett komplex av fem paviljongliknande strukturer med platta tak och en kvadratisk planlösning mellan 1965 och 1969. De är anordnade över en total längd på 170 meter längs en glaserad anslutningskorridor och är inbäddade utan ett staket i parken som redesignades för Federal Horticultural Show 1967 . Mötesrumsbyggnaden är den högsta och vetter närmast Schlossplatz. I norr är Richterbau, byggd i en ring runt en öppen innergård och en administrationsbyggnad ansluten. Biblioteket ligger bakom mötesrumsbyggnaden och kasinot är riktat mot konstgalleriet. De stål frame byggnader har generösa glas fronter inramade i Oregon träelement, är de slutna ytorna beklädda med grå gjutna aluminiumpaneler. Arkitekturen är avsedd att representera den grundläggande demokratiska ordningen med nykter former och öppenhet och skiljer sig sålunda tydligt från de monumentala palatserna från 1800- och tidigt 1900-tal. Den arkitektoniska modellen var den tyska paviljongen vid världsutställningen 1958 av Sep Ruf och Egon Eiermann . Framväggen i det stora konferensrummet domineras av en asymmetriskt monterad örnarelief , skapad 1969 av Hans Kindermann , dåvarande rektor vid Karlsruhe Art Academy .

Den ökade arbetsbördan som ett resultat av tysk återförening och det stora avståndet till den nya federala huvudstaden Berlin ledde till nya överväganden angående en utvidgning eller omplacering av domstolen. Det politiska kravet på en flytt till de nya federala staterna i Leipzig rådde inte. Expansions- och renoveringsplaner var kontroversiella, eftersom både domstolsbyggnaden och den angränsande botaniska trädgården listas. På grund av brist på utrymme användes slottets västra förlängning som register och 1992 anslöts det till domstolen via en underjordisk korridor. 1995 omvandlades kasinot, som hade varit tillgängligt för allmänheten fram till dess, till personalrum och biblioteket fick ytterligare underjordiska förrådsrum. År 2000 röstade de konstitutionella domarna med majoritet för att stanna kvar i Karlsruhe. 2007, på byggnadskomplexets sydvästra kant, slutfördes en kompakt tillbyggnad enligt planerna av arkitekten Michael Schrölkamp , som byggde över en del av den botaniska trädgården. Från juli 2011 till september 2014 genomfördes en grundlig renovering samtidigt som utseendet och den tekniska moderniseringen av byggnadens ensemble bibehölls på kontoret i slottdistriktet. Kostnaden var 55 miljoner euro. De två senater, den vetenskapliga personalen och funktionella personal domstol (tillsammans ca. 120 anställda) flyttats till tre tidigare huvudkontoret för ledning av 1st Air Force Avdelningen för den Bundeswehr under denna period  . Stuttgarts arkitekter Lederer + Ragnarsdóttir + Oei och Baden-Baden State Building Authority designade det tillfälliga kontoret i General Kammhuber- kasernen uppkallad efter Karlsruhe-distriktet Waldstadt . De flesta av den administrativa personalen stannade kvar vid huvudkontoret.

Bedöma

Allmän

De domare i författningsdomstolen anses kända personligheter, också eftersom det antas som en social och moralisk tillstånd; de kännetecknas av speciell kunskap och erfarenhet inom offentlig rätt . Den officiella beteckningen av domare som inte är ordförande eller vice ordförande är ”domare i den federala författningsdomstolen” (BVR för kort) eller ”domare i den federala författningsdomstolen” (BVR'in), medan domare (utsedd för livet) i domstolarna kallas ”domare (in) den ... [t.ex. B. tingsrätt, arbetsdomstol, regional domstol, finansdomstol, regional socialdomstol, förvaltningsdomstol, federala domstolen, federala patentdomstolen] ”.

Enligt avsnitt 4.3 (BVerfGG) finns det en åldersgräns på 68 år för domare. I slutet av den månad då domaren fyller 68 år slutar hans mandatperiod, även om han fortsätter att inneha sitt ämbete tills en efterträdare utses. Enligt § 105  BVerfGG kan plenum bemyndiga federala presidenten att gå i pension av en domare vid permanent arbetsoförmåga .

Domarnas mandatperiod är tolv år; omval är inte tillåtet. Denna förordning, som trädde i kraft 1970, är ​​avsedd att stärka deras personliga oberoende.

Presidenten och vice ordföranden för Federal Constitutional Court  utses omväxlande av Bundestag och Bundesrat i enlighet med avsnitt 9 BVerfGG och utnämns  av Federal President i enlighet med avsnitt 10 BVerfGG. Vanligtvis är det senatens ordförande; det är också vanligt att utse vice presidenten som hans efterträdare efter att en president har lämnat sitt ämbete.

Presidenten är överordnad för domstolens tjänstemän. Som konstitutionellt organ utsätts domstolen inte för någon officiell tillsyn .

Val av domare

Den rättsliga grunden för valet är artikel 94 GG, där Bundestags och Bundesrats val fastställs, liksom §§ 2-11 BVerfGG, som innehåller verkställande bestämmelser.

behörighet

Enligt § 3  BVerfGG kan vem som helst väljas som är minst 40 år gammal och som är behörig att inneha rättsliga tjänster enligt den tyska rättslagen (2: a statlig juridisk examen eller professor i juridik vid ett tyskt universitet - detta motsvarar kvalifikationen av en kvalificerad advokat enligt DDR-lag vid den tiden). Han måste vara valbar till det tyska förbundsdagen och kanske inte tillhöra förbundsdagen, Bundesrat, den federala regeringen eller motsvarande organ i en stat. Han kan vara medlem i de ovannämnda organen vid tidpunkten för valet som federal konstitutionell domare, men lämnar de ovannämnda organen vid utnämning till federal konstitutionell domare. Omval är uteslutet i enlighet med avsnitt 4 (2) BVerfGG. Innan valet måste kandidaten skriftligen ange att han är redo att delta.

Det federala justitieministeriet har i uppdrag att föra en lista över federala domare som har nödvändiga kvalifikationer. En lista över kandidater som har föreslagits för val av den federala regeringen, en statsregering eller en parlamentarisk grupp i Förbundsdagen och som har nödvändiga kvalifikationer måste också hållas. Listorna ska vidarebefordras till Bundestags och Bundesrats presidenter en vecka före ett val ( avsnitt 8  BVerfGG).

Krav och tidsfrister

I punkt 2.3 i BVerfGG föreskrivs att varje senat måste ha tre domare som har arbetat vid en av de högsta federala domstolarna i minst tre år. De andra fem domarna behöver inte uppfylla detta krav. Bundestag och Bundesrat väljer vardera hälften, dvs fyra domare, till senaten, så att nomineringen av domare med det ovan nämnda kriteriet delas upp enligt schemat 1: 2 och 3: 2 ( avsnitt 5 (1) BVerfGG). Det konstitutionella organ som valde den avgående befattningshavaren är också ansvarig för valet av hans efterträdare.

I enlighet med avsnitt 5 (2) och (3) BVerfGG måste följande tidsfrister iakttas för valet:

  • Valet av en efterträdare för en avgående domare sker tidigast tre månader före mandatperiodens slut.
  • Om kontoret är ledigt (t.ex. på grund av omedelbar avgång, arbetsoförmåga eller död) sker valet senast efter en månad.

Bestämmelsen att om förbundsdagen upplöses sker valet senast en månad efter det att den nya förbundsdagen träffats, gäller inte längre. Även med tidiga val slutar lagstiftningsperioden inte förrän den nya förbundsdagen träffas. Ingen upplösning sker i den mening som avses i avsnitt 5 (2) BVerfGG.

Om valet ännu inte har ägt rum två månader efter mandatperiodens slut, måste Bundesratens president eller den äldsta ledamoten i den tyska Bundestags valkommitté begära plenarsammanträdet i den federala konstitutionella domstolen att utan dröjsmål lägga fram förslag beroende på deras jurisdiktion. Plenumet måste lämna in tre förslag för att en tjänst ska fyllas. Om det finns fler än en befattning finns dubbelt så många förslag tillgängliga (dvs. fyra förslag till två öppna befattningar, sex för tre osv., § 7a  BVerfGG).

Val i Federal Council

I federala rådet har domarna valts av plenum sedan domstolen bildades. Grunden för detta är vanligtvis en ansökan som lämnats in av premiärministern. För att acceptera förslaget och därmed välja den föreslagna personen måste den senare ha två tredjedelars majoritet av rösterna i Federal Council, dvs. 46 av 69 röster ( § 7  BVerfGG).

Medan rätten att lägga fram förslag i Bundesrat och Bundestag till stor del utövades växelvis av CDU / CSU och SPD fram till 2016, enades en namngivningssekvens 2016 som inkluderade De gröna: Union - SPD - Union - SPD - Green. Anledningen till detta var den blockerande minoriteten bland de gröna i Federal Council, på grund av vilket inget val i Federal Council var möjligt utan de gröna medgivandet.

Val i Bundestag

Sedan en översyn av valförfarandet genom en lagstiftningsresolution daterad 24 juni 2015 till 30 juni 2015 ( Federal Law Gazette I s. 973 ) har valet av domare genomförts av den tyska förbundsdagens plenum med dolda röstkort. utan debatt. För att väljas måste kandidaten ha två tredjedels majoritet av de avgivna rösterna, men detta måste åtminstone vara majoriteten av de lagstadgade medlemmarna i Förbundsdagen. För att förbereda sig för valet inrättar Förbundsdagen en tolvmedlemmar valkommitté som sammankallas och ordförande av den äldsta ledamoten. Medlemmarna i denna kommitté väljs enligt d'Hondt'schens maximalt antal förfaranden på grundval av nomineringslistor. Kommittén råder konfidentiellt - medlemmarna är bundna av sekretess - och beslutar med minst åtta av tolv röster att lägga fram ett valförslag till Bundestag. Detta förfarande är avsett att säkerställa att endast kandidater med tillräckligt stöd presenteras för kammaren för val ( avsnitt 6  BVerfGG).

Innan valförfarandet reviderades var valkommittén direkt ansvarig för det bindande valet, så valet genomfördes inte av plenum. Den federala konstitutionella domstolen har förklarat att detta förfarande är förenligt med grundlagen, men den viktigaste kritiken var bristen på insyn i förfarandet.

Möte och svär

Utnämningen görs enligt § 10  BVerfGG av den federala presidenten . Efter utnämning avlägger den valda personen följande  ed enligt § 11 BVerfGG: "Jag svär att som en rättvis domare [resp. rättvis domare] kommer alltid troget att upprätthålla Förbundsrepubliken Tysklands grundlag och samvetsgrant uppfylla mina rättsliga skyldigheter gentemot alla. Så hjälp mig Gud. ”Den religiösa bekräftelsen kan antingen ersättas eller utelämnas av en annan, lagligt tillåten bekräftelse.

Senat

Ansvaret för de två senaterna fastställs i princip i avsnitt 14 i BVerfGG. Enligt detta, (för att uttrycka det enkelt) är den första senaten ansvarig för kontrollen av normer, som i huvudsak rör en förordnings förenlighet med grundläggande rättigheter och för konstitutionella klagomål. I synnerhet är andra senaten ansvarig för tvister om jurisdiktion mellan federala och statliga regeringar och mellan de konstitutionella organen. Den första senaten bör därför i första hand vara en "grundläggande rättighetssenat", den andra senaten som en "statlig domstol".

Det förutsågs inte av lagstiftaren att betydligt fler förfaranden skulle uppstå i det område som tilldelats den första senaten än i området för den andra senaten. Som en reaktion på detta överfördes 1956 en ändring av BVerfGG enskilda kompetensområden till andra senaten, som den ursprungligen hade tilldelat den första senaten. Dessutom lades ett nytt fjärde stycke till i § 14, enligt vilken den federala konstitutionella domstolen själv i framtiden kan omdefiniera sina senaters behörighet genom en plenumresolution. Det har upprepade gånger använt detta sedan dess. Sedan dess har det inte längre varit möjligt att avgöra om ett visst pågående ärende kommer att avgöras av den första eller andra senaten enligt BVerfGG: s ordalydelse. Istället måste den nuvarande plenumresolutionen konsulteras, som publiceras i Federal Law Gazette och gäller från början av kalenderåret efter dagen för resolutionen.

Senaterna är nu både ansvariga för vissa konstitutionella klagomål (med undantag för konstitutionella klagomål från kommuner och de som rör rösträtt ) såväl som för rättsliga granskningsförfaranden där övervägande kränkning av grundläggande rättigheter hävdas. Övriga förfaranden bestäms uteslutande av andra senaten. Det finns inte längre någon tydlig skillnad mellan en ”grundläggande rättighet” och en ”konstitutionell lagssenat”.

Om en senat avser att fatta ett beslut som avviker från den andra senatens rättsliga yttrande, avgör den federala konstitutionella domstolens plenarsession.

Första senaten

Domare för den första senaten
Efternamn Början av mandatperioden Löptiden löper ut nominerad av vald av efterträdare av
Stephan Harbarth (* 1971)
(President sedan juni 2020)
30 nov 2018 29 nov 2030 CDU / CSU Bundestag Ferdinand Kirchhof
Andreas Paulus (* 1968) 16 mars 2010 15 mars 2022 FDP Bundestag Hans-Jürgen Paper
Susanne Baer (* 1964) 2 februari 2011 1 februari 2023 Grön Bundestag Brun-Otto Bryde
Gabriele Britz (* 1968) 2 februari 2011 1 februari 2023 SPD Federala rådet Christine Hohmann-Dennhardt
Yvonne Ott (* 1963) 8 nov 2016 7 nov 2028 SPD Federala rådet Reinhard Gaier
Josef Christ (* 1956) 1 december 2017 30 nov 2024 CDU / CSU Bundestag Wilhelm Schluckebier
Henning Radtke (* 1962) 16 juli 2018 31 maj 2030 CDU / CSU Federala rådet Michael Eichberger
Ines Härtel (* 1972) 10 juli 2020 9 juli 2032 SPD Federala rådet Johannes Masing
Chambers of the First Senate (från och med juli 2020)
kammare 1: a domaren 2: a domaren 3: e domaren
1: a kammaren Harbarth Britz Radtke
2: a kammaren Paul Christian Hårdhet
3: e kammaren Björn Ott Radtke

Andra senaten

Domare för andra senaten
Efternamn Början av mandatperioden Löptiden löper ut nominerad av vald av efterträdare av
Doris König (* 1957)
(vice president)
2 juni 2014 30 juni 2025 SPD Bundestag Gertrude Lübbe-Wolff
Peter M. Huber (* 1959) 16 nov 2010 15 nov 2022 CDU / CSU Bundestag Siegfried Broß
Monika Hermanns (* 1959) 16 nov 2010 15 nov 2022 SPD Bundestag Lär dig Osterloh
Sibylle Kessal-Wulf (* 1958) 19 december 2011 18 dec 2023 CDU / CSU Federala rådet Rudolf Mellinghoff
Peter Müller (* 1955) 19 december 2011 30 sep 2023 CDU / CSU Federala rådet Udo Di Fabio
Ulrich Maidowski (* 1958) 15 juli 2014 14 juli 2026 SPD Bundestag Michael Gerhardt
Christine Langenfeld (* 1962) 20 juli 2016 19 juli 2028 CDU / CSU Federala rådet Herbert Landau
Astrid Wallrabenstein (* 1969) 22 juni 2020 21 juni 2032 Grön Federala rådet Andreas Vosskuhle
Chambers of the Second Senate (från juni 2020)
kammare 1: a domaren 2: a domaren 3: e domaren
1: a kammaren kung Müller Maidowski
2: a kammaren Huber Kessal-Wulf Wallrabenstein
3: e kammaren Hermanns Maidowski Langenfeld

Ordförande och vice ordförande

Presidenten och vice presidenten väljs av Bundestag och Bundesrat omväxlande med två tredjedels majoritet, varigenom vice presidenten alltid måste väljas från den senat som presidenten inte tillhör ( avsnitt 9 BVerfGG). Presidenten och vice presidenten presiderar över deras senat.

Enligt det diplomatiska protokollet rankas presidenten för den federala konstitutionella domstolen femte i staten efter federala presidenten , Bundestagens president , förbundskanslern och presidenten för Bundesrat .

President för den federala konstitutionella domstolen

Nej. Efternamn Livstider Början av mandatperioden Löptiden löper ut
1 Hermann Höpker-Aschoff 1883-1954 7 september 1951 15 januari 1954
2 Josef Wintrich 1891-1958 23 mars 1954 19 oktober 1958
3 Gebhard Müller 1900-1990 8 januari 1959 8 december 1971
4: e Ernst Benda 1925-2009 8 december 1971 20 december 1983
5 Wolfgang Zeidler 1924-1987 20 december 1983 16 november 1987
6: e Roman Duke 1934-2017 16 november 1987 30 juni 1994
7: e Jutta Limbach 1934-2016 14 september 1994 10 april 2002
8: e Hans-Jürgen Paper * 1943 10 april 2002 16 mars 2010
9 Andreas Vosskuhle * 1963 16 mars 2010 22 juni 2020
10 Stephan Harbarth * 1971 22 juni 2020

Vice ordförande för den federala konstitutionella domstolen

Nej. Efternamn Livstider Början av mandatperioden Löptiden löper ut
1 Rudolf Katz 1895-1961 7 september 1951 23 juli 1961
2 Friedrich Wilhelm Wagner 1894-1971 19 december 1961 18 oktober 1967
3 Walter Seuffert 1907-1989 18 oktober 1967 7 november 1975
4: e Wolfgang Zeidler 1924-1987 7 november 1975 20 december 1983
5 Roman Duke 1934-2017 20 december 1983 16 november 1987
6: e Ernst Gottfried Mahrenholz 1929-2021 16 november 1987 24 mars 1994
7: e Jutta Limbach 1934-2016 24 mars 1994 14 september 1994
8: e Johann Friedrich Henschel 1931-2007 29 september 1994 13 oktober 1995
9 Otto Seidl * 1931 13 oktober 1995 27 februari 1998
10 Hans-Jürgen Paper * 1943 27 februari 1998 10 april 2002
11 Winfried Hassemer 1940-2014 10 april 2002 7 maj 2008
12: e Andreas Vosskuhle * 1963 7 maj 2008 16 mars 2010
13: e Ferdinand Kirchhof * 1950 16 mars 2010 30 november 2018
14: e Stephan Harbarth * 1971 30 november 2018 22 juni 2020
15: e Doris King * 1957 22 juni 2020

Andel kvinnor vid Federal Constitutional Court

Andel kvinnor i BVerfG (fram till 2020)

Från och med februari 2021 finns totalt nio kvinnor med domarna Susanne Baer , Gabriele Britz , Ines Härtel och Yvonne Ott i första senaten och Monika Hermanns , Sibylle Kessal-Wulf , Doris König , Christine Langenfeld och Astrid Wallrabenstein i andra Senaten och stängde därmed 56 procent av de 16 konstitutionella domarna. Detta representerar den historiskt högsta andelen kvinnor i denna domstol. Sedan den grundades 1951 har 20 kvinnor utsetts till domare vid Federal Constitutional Court.

Under lång tid var andelen kvinnor i hela den federala konstitutionella domstolen knappast annorlunda än den i tyska förbundsdagen sedan 1949 , som väljer hälften av de federala konstitutionella domarna. I mitten av 1980-talet var kvinnors deltagande i båda organen under 10 procent och steg sedan snabbt till nästan en tredjedel av sina respektive medlemmar vid 1990-talet. Medan andelen kvinnor bland de cirka 600 medlemmarna i förbundsdagen har förblivit på denna nivå fram till i dag, föll den till nästan 20 procent i den federala författningsdomstolen efter 2006 på grund av att man inte utsåg kvinnliga efterträdare till två kvinnliga domare.

Sett individuellt, utvecklades den första och andra senaten, som är separata organ i sitt arbete, mycket annorlunda när det gäller kvinnors deltagande. Medan en kvinnlig domare var representerad i den första senaten från det att domstolen grundades arbetade ingen kvinna i den andra senaten förrän Karin Graßhof utsågs 1986. Sedan Jutta Limbach tillträdde 1994, som valdes till domstolens president lite senare av förbundsdagen, fram till december 2011, bestod andra senaten av exakt två kvinnor.

1994, när Förbundsdagen också fastställde det nationella målet att främja jämställdhet mellan kvinnor och män som en konstitutionell ändring , tredubblades andelen kvinnor som arbetade här i den första senaten genom utnämningen av två konstitutionella domare till positioner som tidigare hade ockuperats av män. Med tre kvinnliga domare (37,5 procent) var den första senaten endast en domarpost från 1994 till 2004 från en balanserad blandning av män och kvinnor. Efter 2006 föll andelen kvinnor tillbaka till deltagande av bara en kvinnlig domare, som fanns mellan 1951 och 1994, vilket ledde till kritik och på grund av förhållandet mellan en kvinna och sju män, skrev kommittén återigen namnet " Snow Vit senat ". Från och med februari 2011, med utnämningen av Susanne Baer som efterträdare till Brun-Otto Bryde och Gabriele Britz till domarens ställning, som har varit kvinnlig sedan domstolen grundades, har andelen kvinnor i första senaten nu ökat till två kvinnor. I november 2016 efterträdde Yvonne Ott Reinard Gaier i första senaten och förde andelen kvinnor tillbaka till nivån 2004 (37,5 procent).

I december 2011 efterträdde Sibylle Kessal-Wulf, en kvinna, en av de två domaruppgifterna som var uppe för ett nytt möte, som tidigare hade hållits av män. Detta var första gången som andra senaten hade tre kvinnor (37,5 procent). När Christine Langenfeld tillträdde i juli 2016, bestod hälften av denna senat av kvinnor för första gången i dess historia. Sedan Astrid Wallrabenstein efterträdde Andreas Voßkuhle i juni 2020 har senaten bestått av fem kvinnor och tre män. Från och med februari 2021 är kvinnor i majoritet vid BVerfG, medan nio domare har sitt ämbete vid BVerfG.

Se också listor: Kvinnors deltagande i senaten sedan 1951 och andelen kvinnor i rättsväsendet

Officiell kostym

Kläder av domarna vid den federala konstitutionella domstolen

Domarna är offentliga kända inte minst för sina scharlakansröda kläder med en vit jabot . Med upprättandet av domstolen som ett oberoende organ var målet att göra detta känt för omvärlden och domarna fick en officiell dräkt baserad på den traditionella domarklänningen av satintyg från staden Florens från 1400-talet , som hade designats av en München-kostymdesigner. De detaljerade kläderna kräver fortfarande hjälp av en rättslig officer när de tar på sig dem och bärs under det muntliga förfarandet. I mitten av 1990-talet beställdes en moderniserad version vad gäller tygkvalitet och utförande. Det utfördes av den Karlsruhe-baserade skräddarsydda och modestudio Zangl.

Lön och tilläggsintäkter

Domarna betalas enligt gällande lagbestämmelser. Enligt detta får presidenten ersättning som motsvarar ministerns ersättning, vice presidenten får sju sjättedelar av ersättningen till en federal statssekreterare och de andra domarna får ersättning som motsvarar ersättningen till presidenten för en federal högsta domstol.

Av detta följer att presidenten får 1 333 gånger lön för lönegrad B 11 , vice ordförande 1.1667 gånger lön för lönegrad B 11 och att de andra domarna får ersättning motsvarande lönegrad R 10 . För de federala konstitutionella domarna finns ytterligare ett officiellt bidrag, vilket också mottas av presidenterna för de högsta federala domstolarna. Detta uppgår till 12,5% av grundlönen.

Det exakta utbetalningsbeloppet kan variera beroende på civilstånd, antal underhållsberättigade barn etc. Det ökar dock inte med ålder eller åldersgräns, eftersom klass B 11 och R 10 är fasta betyg. Deras grundlön ökar inte.

Domare vid den federala konstitutionella domstolen som var tjänstemän eller domare innan deras tjänstgöring avgår efter att deras mandatperiod har slutat som domare i den federala konstitutionella domstolen, såvida de inte tilldelas ett annat ämbete. Den pension beräknas sedan som om en domare hade arbetat i sin tidigare kontor fram till slutet av sitt arbete som en federal konstitutionell domare. Om den tidigare federala konstitutionella domaren inte tidigare arbetat för den federala regeringen som domare eller tjänsteman och hans tidigare arbetsgivare ådrar sig kostnader i form av ålderspensioner eller liknande efter hans mandatperiod, ersätter den federala regeringen dessa kostnader .

Punkt 9 i uppförandekoden lyder: "Domarna vid den federala konstitutionella domstolen kan endast acceptera ersättning för föreläsningar, för deltagande i evenemang och för publikationer i den mån detta inte försämrar domstolens anseende och det råder inga tvivel om oberoende. , opartiskhet, Kan fastställa medlemmarnas neutralitet och integritet. De avslöjar inkomsterna som genereras på detta sätt. Arrangören övertar kostnaderna för resor, boende och måltider i rimlig utsträckning. "

Uppsägning

De federala konstitutionella domarna är inte föremål för den federala disciplinlagen , som gäller för andra domare med begränsningar. Förutom uppsägningen är andra disciplinära åtgärder (påminnelse, böter, lönesänkningar, överföring till ett kontor med lägre slutlig grundlön ) mot federala konstitutionella domare uteslutna.

Uppsägning av disciplinära skäl regleras slutligen i § 105 BVerfGG. Enligt detta kan en domare släppas för oärligt beteende, grovt pliktbrott eller fällande fängelsestraff på mer än sex månader. Avskedandet avgörs av den federala konstitutionella domstolens plenarsession med två tredjedels majoritet och utförs av federala presidenten. Efter uppsägning förlorar domaren sin rätt till sitt ämbete. Även vid mindre allvarliga brott kan endast uppsägning beställas eller beteendet förblir ostraffat enligt disciplinärlagstiftningen. Det finns ingen gradering som föreskrivs i sådana fall för federala domare och federala tjänstemän inom disciplinrätt.

En federal konstitutionell domare kan tillfälligt förbjudas att utöva sina uppgifter i plenum om huvudförhandlingen mot honom har inletts i brottmål eller om förfaranden har beslutats som syftar till att tas bort från tjänsten.

Bindande effekt och lagens kraft

Den federala konstitutionella domstolens speciella betydelse uttrycks i avsnitt 31 (1 ) BVerfGG :

"Den federala konstitutionella domstolens beslut är bindande för de federala och statliga konstitutionella organen samt alla domstolar och myndigheter."

Formellt har den federala konstitutionella domstolen således en mycket omfattande maktposition, men när det gäller iakttagande och verkställighet av dess beslut är den beroende av samarbete mellan andra federala och statliga organ. Detta blev först tydligt nyligen (2018) när staden Wetzlar vägrade att följa ett preliminärt föreläggande av domstolen.

Den formella bindande effekten av ett beslut existerar endast i ett specifikt fall ( inter partes ). Det finns ingen materiell koppling för andra domstolar till domstolens rättsliga yttrande. Dessa har ingen rättslig kraft. Den federala konstitutionella domstolens rättsliga yttrande är en riktlinje för de underordnade domstolarna, som vanligtvis följs. Avvikelser är ganska sällsynta. Varje domstol kan emellertid följa en annan juridisk åsikt i ett annat ärende som är detsamma eller liknande om den anser att detta är korrekt.

I de fall som nämns i avsnitt 31 (2) BVerfGG har domstolens beslut dock lagens kraft och gäller alla ( inter omnes ). Detta är i huvudsak förfaranden där domstolen avgör om en lag är förenlig med konstitutionen eller inte (konstitutionell tolkning). Endast den federala konstitutionella domstolen har rätt att avgöra att en lag som antagits efter det att grundlagen trädde i kraft är författningsstridig ( avsnitt 95 (3) mening 1 eller mening 2 BVerfGG, myndighet att avvisa normer ). Om en annan domstol anser att en lag är författningsstridig måste den överlämna denna till BVerfG i enlighet med artikel 100 GG, i den mån detta är relevant för beslutet ( konkret kontroll av normer ).

Även om ordalydelsen i avsnitt 95 (3) mening 1 eller mening 2 BVerfGG är entydig ("Om det konstitutionella klagomålet mot en lag upprätthålls, måste lagen förklaras ogiltig"), avstår den federala konstitutionella domstolen från en ogiltighetsförklaring. i vissa fall och reflekterar lagstiftaren i stället för en översyn av materiens lagar; Lagen kommer sedan att fortsätta att gälla fram till den nya förordningen, men kommer inte längre att vara tillämplig. På ett mycket förenklat sätt kan man säga att detta alltid tillämpas när en lag (endast) strider mot jämlikhet.

Organisation och skiljedomsorgan

Första senaten - Sammansättning fram till 15 juni 1989; v. vänster: Alfred Söllner , Otto Seidl , Hermann Heussner , Roman Herzog , Johann Friedrich Henschel , Dieter Grimm , Thomas Dieterich , Helga Seibert - framför örnreliefen från 1969 av Hans Kindermann (retuscherad bild)
Andra senaten - Sammansättning fram till 1 december 1989; v. vänster: Everhardt Franßen , Konrad Kruis , Ernst-Wolfgang Böckenförde , Ernst Gottfried Mahrenholz , Ernstträger , Hans Hugo Klein , Karin Graßhof , Paul Kirchhof (retuscherad bild)

Domstolen är uppdelad i två senater och sex kammare med olika materiella behörigheter samt en extra överklagandenämnd. Denna fördelning sker genom arbetsordningen , som den federala konstitutionella domstolen själv antar och kan ändra. Domarnas juridiska bakgrund och fokus tas i allt högre grad i beaktande. För enkelhetens skull kan det första senaten klassificeras som en grundläggande rättigheterna senaten och andra senaten som en grundlags senat : Första Senaten är primärt ansvarig för frågor som rör tolkningen av artiklarna 1 till 17, 19, 20 Punkt 4, 33 , 38, 101, 103 och 104 GG, medan organtvister mellan konstitutionella organ eller partiförbudsförfaranden tenderade att nå andra senaten.

Varje senat hade ursprungligen tolv domare. Från och med 1963 minskade antalet domare till åtta. Detta inkluderar presidenten och vice ordföranden för den federala konstitutionella domstolen , som var och en leder en av senaterna. Senatens domare stöds i sitt arbete av administrationen av Federal Constitutional Court, ledd av direktören vid Federal Constitutional Court på presidentens vägnar, av akademisk personal och presidentråd . Direktören vid Federal Constitutional Court betalas enligt lönegrupp B 9. Peter Weigl har haft posten som direktör sedan april 2011 .

En senat har beslutsfattande om minst sex domare är närvarande. Det finns ingen ersättning eller ersättning av avgående domare under pågående förhandlingar. Om så många domare har lämnat en rättegång att domstolen inte längre har beslutsförmåga, måste utfrågningen återupptas efter mellanvalet.

På grund av det jämna antalet domare i en senat är dödlägen möjliga (så kallat fyra till fyra beslut). I de flesta förfaranden vinner en sökande eller klagande om minst fem domare delar hans juridiska åsikt. I vissa speciella förfaranden, det vill säga de som är särskilt interventionsintensiva, krävs en kvalificerad två tredjedelars majoritet . det vill säga majoriteten av två tredjedelar av senatens medlemmar (dvs. sex av åtta domare).

Senaterna utser oberoende flera kamrar inom sina ansvarsområden, som alla har tre domare. Dessa avdelningar avgör i fall av konstitutionella klagomål, specifika normkontroller och förfaranden enligt utredningskommittélagen (PUAG) istället för senaten och befriar det om den underliggande rättsliga frågan redan har beslutats av senaten. Det finns för närvarande tre kamrar i varje senat. Därför är vissa domare medlemmar i flera avdelningar. Förutom dessa sex kamrar inrättades en överklagandenämnd för budgetåren 2016 och 2017 i enlighet med avsnitt 97c (1) BVerfGG , som består av två domare från båda senaterna.

Om senaten inte beslutar enhälligt har de förlorande domarna möjlighet, individuellt eller gemensamt, att fästa ett särskilt yttrande till domstolens beslut . Detta publiceras sedan tillsammans med domstolens beslut under rubriken "Domarens avvikande åsikt ...". För att standardisera sin rättspraxis sammanträder domstolen som en kammare om en senat vill avvika från den andra senatens jurisdiktion. Detta kräver en remissresolution från den avvikande senaten. Plenarsammankomsten består av alla domare och har ordförande av presidenten. Hittills har kammaren bara kallats till fem gånger.

Domstolen har haft ett eget presskontor sedan 1996, vars talesman utses av domstolens president för en period på två till tre år. Anledningen till upprättandet av presskontoret var kommunikationsproblem och den därmed sammanhängande förlusten av socialt förtroende i samband med de mycket kontroversiella besluten om soldater är mördare (1994/95) och beslutet om krucifikset (1995). Fram till dess var senaten eller respektive journalister ansvariga för extern kommunikation. Presskontorets uppgifter inkluderar publicering av pressmeddelanden av olika slag (t.ex. sammanfattningar av beslut (cirka 100 per år), tillkännagivanden om utfrågningar, födelsedagar, besök), anordnande av den årliga presskonferensen och publicering av alla större beslut domstolens webbplats.

Ansvar och typer av förfaranden

Den federala konstitutionella domstolen är endast behörig att lösa tvister om detta följer av grundlagen eller avsnitt 13 BVerfGG (så kallad uppräkningsprincip ). Liksom alla andra rätter kan den inte agera på egen hand utan måste kallas på. Förutom dess uppgifter på federal nivå kan det finnas jurisdiktion i konstitutionella tvister om tolkningen av statliga konstitutioner , om detta föreskrivs i en federal stats konstitution . Ett exempel på detta var delstaten Schleswig-Holstein (artikel 44 LVerf Schl.-H. gammal version), som dock var den sista federala staten som också inrättade en egen konstitutionell domstol 2008 , som har utfört detta uppgift sedan dess.

Den federala konstitutionella domstolen är dock inte ansvarig för tvister som berör Europeiska unionen eller dess fördrag. I detta fall är EG-domstolen ansvarig. Den federala konstitutionella domstolen beslutar emellertid sedan om frågor relaterade till europeisk lag om dessa rör tolkningen av den tyska konstitutionen, såsom i den välkända Solange II- domen .

Konstitutionellt klagomål

Allmän

Enligt artikel 93 (1) nr 4a GG, §§ 13 nr 8 a, 90, 92 ff BVerfGG, kan alla som ser att deras grundläggande rättigheter kränks av statliga handlingar lägga fram ett konstitutionellt klagomål till den federala konstitutionella domstolen (så -kallat individuellt klagomål ). Dess förmåga att lämna in klagomål härrör från artikel 19.3 i grundlagen (så kallade grundläggande rättigheter ). De allmänna reglerna i §§ 51 ZPO och 62 VwGO , liksom de grundläggande åldersrättigheterna, gäller processförmågan .

Statlig handling ska förstås som varje handling av offentlig myndighet som kränker den rättsliga ställningen för innehavaren av grundläggande rättigheter. Detta inkluderar alla handlingar av verkställande makt , lag och lagstiftning , därför lagar , förordningar , stadgar , administrativa handlingar , verkliga handlingar , domar och beslut . Förutom att agera kan underlåtenhet att handla också vara relevant för ett klagomål. Det så kallade klassiska begreppet intervention , som var avgörande fram till 1992, definierade ett ingripande, det

  • slutgiltiga och inte bara en oavsiktlig konsekvens av regeringens åtgärder
  • är omedelbar
  • motiveras av en rättsakt med tvingande yttre verkan.

Den moderna förståelsen för inblandning avstår från rättsakten, omedelbarheten och den tvingande yttre effekten och gör att nästan varje statligt inflytande kan verifieras som ett resultat.

Domstolen är emellertid inte en superrevisionsinstans : felaktig tillämpning av enkla lagar av specialdomstolar räcker inte för ett tillåtet klagomål om dessa rättsliga ståndpunkter inte skyddas av grundläggande rättigheter ( Hecks formel ). Varje överträdelse av enkel lag påverkar dock den grundläggande rätten till jämlikhet om tolkningen i fråga är godtycklig.

Även juridiska personer kan komma med ett konstitutionellt klagomål. Detta gäller dock bara om de grundläggande rättigheterna till sin natur gäller juridiska personer ( artikel 19.3 i grundlagen), såsom ockupationsfrihet ( artikel 12 i grundlagen) eller egendom ( artikel 14 i grundlagen). Juridiska personer enligt offentlig rätt har i allmänhet inte rätt att överklaga (se Sasbachs beslut ; undantag är möjliga, till exempel när det gäller sändningsfrihet ( artikel 5 i GG)).

Enligt artikel 93 (1) nr 4 b GG, 13 § 8 a, 91 BVerfGG, kan kommuner och kommunföreningar lämna in ett konstitutionellt klagomål med motiveringen att deras rätt till lokalt självstyre har kränkts. I det här fallet talar man om ” kommunala konstitutionella klagomål ” - att inte förväxlas med den så kallade kommunala konstitutionella tvisten, som är en administrativ juridisk tvist inom gemenskapen.

tillåtlighet

För att det konstitutionella klagomålet ska vara tillåtet får den klagande inte längre ha några andra rättsmedel. Undantag är endast tillåtna om klaganden inte rimligen kan förväntas uttömma den rättsliga processen och en effektiv verkställighet av hans grundläggande rättigheter annars skulle motverkas, eller om beslutet om det konstitutionella klagomålet är av allmän betydelse ( avsnitt 90.2 mening 2 BVerfGG ).

Det konstitutionella klagomålet är överlägset den vanligaste typen av förfarande (cirka 96 procent av alla förfaranden är konstitutionella klagomål). De flesta av dessa förfaranden beslutas inte av senaten utan av en kammare om de tar upp juridiska frågor som redan har klargjorts eller uppenbarligen är ogrundade eller motiverade. I vissa fall kan domstolen besluta om en begränsning .

Det finns ingen "behandlingsgaranti" med det konstitutionella klagomålet. Sedan 1951 har knappt 2,5% av alla ansökningar om klagomål varit framgångsrika. många accepteras inte för beslut av formella skäl. Förutom möjligheten till A-Limine- avslag skapade § 93d BVerfGG från 1993 möjligheten att inte acceptera konstitutionella klagomål utan att motivera ett beslut. Detta motiverades i termer av juridisk politik genom att ange att motiveringen för rättsliga avgöranden endast var nödvändig för att överklaga till andra instanser. Domstolen tillhör inte instansen. Domstolen har hittills väldigt sällan använt möjligheten att ta ut en missbruksavgift för förfarandet, som i princip är fri från domstolsavgifter.

Konkret kontroll av normer

En specialdomstol som anser att en viss federal lag som är relevant för beslutet är oförenlig med grundlagen eller en statlig lag är oförenlig med en federal lag, måste inleda det specifika normgranskningsförfarandet genom resolution (rätt att hänvisa till artikel 100 (1)) GG, § 80 (1) BVerfGG). På så sätt avbryter den sitt eget pågående förfarande och överlämnar målet till konstitutionell domstol för tillfällig prövning. Endast författningsdomstolen kan förklara lagar som okonstitutionella och har exklusiv befogenhet att avvisa normer i det tyska rättssystemet (om en lag är oförenlig med en statlig konstitution, måste lagen överlämnas till den domstol som är ansvarig enligt statlig lag).

En specifik översyn av normer är dock inte tillåten för förkonstitutionell lag , dvs. för lagar som utfärdades innan grundlagen trädde i kraft. Specialiserade domstolar och myndigheter kan avvisa deras ansökan själva. Detta inkluderar dock inte följande fall:

  • väsentliga delar av den förkonstitutionella lagen ändrades eller ändrades efter att grundlagen trädde i kraft
  • Hänvisning av en ny lag till en förkonstitutionell lag eller
  • den nya lagen är nära besläktad med den förkonstitutionella lagen eller
  • den förkonstitutionella lagen utfärdades nyligen.

Om giltigheten av en gemenskapsrätt är viktig vid rättsliga förfaranden måste specialdomstolen först erhålla förhandsavgörandet från EG-domstolen. Om EG-domstolen bekräftar sin giltighet, måste den tyska specialdomstolen ändå besluta om ett underlag till BVerfG som en konkret normkontroll (motsvarande tillämpning av artikel 100.1 i GG) om det är ogiltigt i EU-normen.

  • på grund av ett brott mot den minimistandard för grundläggande rättigheter som är oumbärlig enligt artikel 23, punkt 1, mening 1 i grundlagen eller
  • på grund av att man överskrider samhällskompetensen (bryter ur "integrationsprogrammet" i kontrakten)

är övertygad (→  översikt , Solange I , Solange II , Maastricht dom ).

Abstrakt normkontroll

Enligt artikel 93, punkt 1, nummer 2 i grundlagen och 13 § 1, nummer 6 i BVerfGG, kan den federala konstitutionella domstolen agera på begäran av den federala regeringen , en statlig regering eller minst en fjärdedel av Bundestagens medlemmar genom abstrakt normkontroll . Ämnet är oenigheten eller tvivel om huruvida federal eller statlig lag är förenlig med grundlagen eller statlig lag med annan federal lag. Om den underordnade lagen är oförenlig med den högre lagen på grund av formell eller materiell olaglighet är kontrollförfarandet motiverat.

Framför allt gör det det möjligt för oppositionen att granska konstitutionaliteten i en lag eller ett internationellt fördrag av majoriteten som stöder regeringen . Ansökan kan göras av minst en fjärdedel av förbundsdagens medlemmar. Oppositionen i den 18: e tyska förbundsdagen var till exempel strukturellt under detta kvorum. Christine Lambrecht , SPD: s parlamentschef då, såg inga minoritetsrättigheter i normkontrollapplikationen, varför kraven inte sänktes. Federal Constitutional Court avvisade ett motsvarande krav från oppositionen i maj 2016. Grundlagen fastställer varken specifika motståndsrättigheter (fraktions), och kravet att skapa sådana rättigheter kan inte heller härledas från grundlagen, enligt domarnas motivering.

Organ tvistförfaranden

En orgeltvist är en juridisk tvist mellan statliga organ (och delar av dessa organ utrustade med sina egna rättigheter) om tolkningen av grundlagen om rättigheter och skyldigheter som följer av de berörda parternas särskilda konstitutionella status, nämligen från konstitutionen eller från deras självstyrande arbetsordning eller bolagsordning.

Sökanden och respondenten måste kunna delta. Organförfarandeförfaranden är motiverade om respondenten har begått en konstitutionell kränkning som faktiskt har lett till en kränkning eller omedelbar risk för sökandens konstitutionella rättigheter eller skyldigheter.

Federal-statens tvist

Den federala statstvisten är tillåten om det finns meningsskiljaktigheter om kränkning eller omedelbar fara för konstitutionellt etablerade rättigheter och skyldigheter eller skyldigheter för den federala regeringen eller en stat, till exempel i frågor om lagstiftningskompetens. Förfarandet baseras på artikel 93.1 nr 3 GG, §§ 13 nr 7, 68 ff BVerfGG. De federala och statliga regeringarna kan därför delta. Om den vidtagna åtgärden eller inte har brutit mot den sökandes rättigheter och skyldigheter är förfarandet motiverat. En komplex variant av den federala statstvisten är förfarandet enligt artikel 93.2 i grundlagen. Detta är en åtgärd för en förklarande dom i syfte att upprätta de federala staternas lagstiftande befogenhet att ersätta enligt artikel 72.2 i grundlagen om den federala regeringen inte samarbetar med de federala staterna.

Formella krav

Förfarandet liknar en deklarationsåtgärd, men utan några särskilda subsidiaritetskrav när det gäller andra förfaranden. Tvärtom har denna typ av förfarande företräde i förhållande till den federala statstvisten, eftersom den är den mer specifika.

Innehavare av den statliga lagstiftarens initiativrätt (statsregering eller företrädare för en stat) och Federal Council har rätt att ansöka.

Materialkrav

Syftet med förfarandet liknar § 894 ZPO , dvs. att få en surrogat för bristen på en avsiktsförklaring från den federala regeringen i juridisk form:

Artikel 74 GG bestämmer områden för konkurrerande federal lagstiftning . En del av dem är emellertid förbehållna ersättningsbefogenheter till förmån för delstaterna om det inte krävs federal lagstiftning (artikel 72.2 i grundlagen) eller om kontinuitetskraven inte uppfyller kraven för att kunna fortsätta antas som federal lag ( artikel 125a, punkt 2 i grundlagen).

Det är nödvändigt om och i den utsträckning att upprättandet av likvärdiga levnadsvillkor på federalt territorium eller bevarande av juridisk eller ekonomisk enhet i nationellt intresse kräver en reglering enligt federal lag. Om detta krav inte längre existerar kan den federala regeringen ange detta i en lag och skapa rättssäkerhet för staternas ersättande lagar. Detta har en deklarerande effekt för befogenheten att ersätta - artikel 72.3 i grundlagen. Om han inte gör detta och om det finns en tvist om statens lagstiftares ersättningsmyndighet kan en åtgärd vidtas för ett beslut.

Beslutet är ett surrogat för en deklaratorisk federal reglering. den har lagens kraft. Det är därför en kompetenssurrogat för surrogationslagen .

Förbud mot fest

Partiförbud är förfaranden i enlighet med artikel 21.2 i grundlagen, §§ 13 nr 2, 43 ff BVerfGG. Bundestag, Bundesrat och Federal Government har rätt att ansöka. Hittills 1952 har SRP (Socialist Reich Party) och 1956 KPD förbjudits . Förbudsprocessen mot NPD avbröts av domstolen 2003 av processuella skäl . Ett annat förbudsförfarande för NPD pågick från 2013 till 2017 , där den tillåtna ansökan om förbud åter avvisades av domarna i den andra senaten.

Förverkande av grundläggande rättigheter

Förbundsdagen, en statsregering eller den federala regeringen har rätt att ansöka. I domstolens historia pågår fyra ärenden, varav inget förverkas.

Förtydligande av partistatus

Enligt artikel 93.1 nr 4c i grundlagen beslutar den federala konstitutionella domstolen också klagomål från föreningar mot att de inte erkänns som ett politiskt parti i federala valet av den federala valkommittén .

Valprov

Domstolen är den andra och sista instansen i fallet med invändningar mot giltigheten av Förbundsdagen och EU-valet (val av ledamöter av Europaparlamentet från Förbundsrepubliken Tyskland). Den första instansen är när självstyrande organ, själva Bundestag. En verifiering vädjar till medlemmar av Bundestag, Bundesrat, den federala regeringen eller röstande medborgare själva stiger (ensamma eller som en grupp) ( § 48 punkt 1 FCC) . För att göra detta måste ett fel ha inträffat genom handling eller underlåtenhet att agera under valet, vilket påverkade fördelningen av säten i Förbundsdagen eller i Europaparlamentet .

Anklagelser mot federala presidenten

Bundestag och Bundesrat har rätt att ansöka. En sådan avgift har aldrig inträffat förut.

Jämförelser

Bosättningar före den federala författningsdomstolen är de jure inte avsett. Icke desto mindre gjorde den första senaten faktiskt ett förslag till förlikning i förfarandena för en normkontrollansökan eller konstitutionella klagomål med avseende på struktureringen av livsetiska-religiösa studier (LER) - undervisning i Brandenburg.

Den främsta anledningen till detta var att tvisten också gällde religiös instruktion och därmed en res mixta och att domstolen ville undvika ett suveränt beslut gentemot de religiösa samfunden . Jämförelsen motsvarade mer det samarbetsförhållande där res mixta mellan staten och religiösa samfund ska regleras.

Laglig åsikt

Möjligheten att få ett juridiskt yttrande från den federala konstitutionella domstolen existerade bara under de första åren enligt § 97 BVerfGG gamla versionen. Ett sådant yttrande avgavs bara två gånger: 1951 avgav domstolen ett behov av godkännande av federala rådet till lagen om administration av inkomst och bolagsskatt och 1954 om den federala regeringens behörighet att anta en byggnad lag.

Plenarsbeslut

Plenarsbeslut enligt § 16 BVerfGG är nödvändiga om en senat vill avvika från det juridiska yttrande som finns i ett beslut från den andra senaten i en juridisk fråga.

Detta var till exempel fallet med frågan om de politiska partiernas rättsliga ställning i Organstreit-förfarandet. I augusti 2012 avgjorde den federala konstitutionella domstolen i det femte plenumbeslutet sedan det grundades på godkännande av insatser från federala väpnade styrkor i Tyskland .

Provisoriskt rättsligt skydd

Som i alla andra förfaranden kan författningsdomstolen fatta preliminära beslut tills huvudförfarandet har beslutats ( interimistiska beslut enligt 32 § BVerfGG). En speciell egenskap är att organtvistförfaranden och normkontroller hanteras i praktiken när de är politiskt explosiva. Den "misslyckade" sidan fortsätter ofta inte huvudförfarandet.

Provisoriskt rättsligt skydd beviljades till exempel före beslutet om det konstitutionella klagomålet mot folkräkningslagen ( folkräkningsdom ) i form av ett upphävande av genomförandet av folkräkningslagen.

Andra förfaranden

Förutom de kompetenser och typer av förfaranden som anges ovan handlar den federala konstitutionella domstolen även i andra fall som tilldelats den enligt federal lag (artikel 93.3 i grundlagen). Ett exempel på detta är lagen om folkomröstningar och folkomröstningar när federalt territorium omorganiseras i enlighet med artikel 29.2 till 6 i grundlagen , vilket gjorde det möjligt att överklaga den federala konstitutionella domstolen mot en avvisad folkomröstning . I ett sådant förfarande meddelade domstolen domen i Lübeck .

Betydande beslut

Beslut av BVerfG som bundna böcker på Waldstadt-kontoret

Domstolens beslut är bland annat. publicerad i den officiella BVerfGE- samlingen och på den federala konstitutionella domstolens webbplats.

Allmänt och processuellt skydd av grundläggande rättigheter

Elfes-domen 1957 handlade om den allmänna handlingsfriheten , den är juridiskt betydelsefull genom definitionen av processuellt skydd av grundläggande rättigheter: Domstolen definierar som en ” konstitutionell objektiv rättsordning ” totaliteten av alla normer på alla hierarkiska nivåer som formellt är och materiellt i överensstämmelse med konstitutionen och låt dem påpeka att positioner som skyddas av konstitutionella rättigheter inte bara fastställs i grundlagen, utan också är många och ofta regleras av enkel lag från fall till fall. Ett brott mot detta kan alltid kritiseras som ett brott mot artikel 2 första stycket i grundlagen och granskas av författningsdomstolen. Eftersom det tyska rättssystemet inte har en superrevision krävs emellertid en konstitutionellt inriktad begränsning (så kallad " Heck's formula "), enligt vilken domstolen endast granskar specialdomstolens beslut för brott mot "specifik konstitutionell lag ":

  • om inflytandet från en konstitutionell norm har missförstått helt eller i grunden,
  • om tillämpningen av lagen var grov eller uppenbar godtycklig, eller
  • om gränserna för juridisk utbildning har överskridits.

Skydd av grundläggande rättigheter i privaträtten

De grundläggande rättigheterna fungerade i sitt ursprung som defensiva rättigheter mot staten . I första hand skyddet av individens rättigheter, senare också rätten att lämnas ensam av staten för allmän handlingsfrihet ( allmän personlighetsrätt ). Idag är det allmänt erkänt att skyddet av de grundläggande rättigheterna inte bara gäller i förhållandet mellan medborgaren och staten utan också i förhållandet mellan medborgaren och medborgaren individens grundläggande rättigheter. Detta framgår inte av grundlagen och dess skapande. Ursprunget är Lüth-domen, som behandlade denna tvist. BVerfG betonar här att den betraktar grundlagen som ett ” värdesystem ” som är centrerat på den mänskliga personligheten som utvecklas fritt inom det sociala samhället . Som sådan måste det gälla alla rättsområden. Därför påverkar det också civilrätten . Ingen civilrättslig reglering får motsäga den, var och en måste tolkas i enlighet med grundlagen.

Grundläggande rätt till en anständig framtid

Med ett beslut av den 24 mars 2021 posterade den federala konstitutionella domstolen en ”grundläggande rättighet till en framtid med mänsklig värdighet”. Den tyska klimatskyddslagen måste också göra detaljerade regler för åren efter 2030 för att effektivt genomföra det nationella målet för miljöskydd från artikel 20a i grundlagen i enkel lag för framtida generationers intresse .

Grundläggande rätt till informationssjälvbestämning

  • År 2006 beslutade domstolen att internetbaserad kommunikation lagrad privat på en hårddisk inte är skyddad av telekommunikationshemlighet, eftersom överföringsprocesser redan har avslutats, men i ett kompletterande förhållande skyddas det av den grundläggande rätten till informativt självbestämmande och hemmets okränkbarhet .
  • År 2006 upphävde domstolen beslutet om rastersökning i Nordrhein-Westfalen. Polislagen , som ändrades i syfte att bekämpa terrorism, uppfyllde inte kraven för skydd av grundläggande rättigheter för att endast ingripa när det finns en överhängande fara . Vid en så kallad "allmän hotsituation" krävs en konkret, faktabaserad riskprognos . Beslutet kritiseras för att det skulle gå för långt och de facto förbjuda lagstiftaren att misstänka oberoende preliminärt förebyggande och forskning, vilket dock är vanligt i mycket mindre känsliga områden. Detta strider mot regeln om självbehärskning (→  rättsligt återhållsamhet ).
  • År 2007 bekräftade domstolen att de specialiserade domstolarna ständigt brukade, enligt vilka hemliga faderskapstest är olagliga och olämpliga som bevis i domstolsförfaranden, men det kräver att fäder skapar en rättslig möjlighet för att avgöra barnets biologiska härkomst - så länge lagligt faderskap inte sammanfaller med biologiskt faderskap. Den avgörande faktorn här är konflikten mellan genetisk / informativ självbestämning i ett triangulärt förhållande.
  • År 2008 beslutade domstolen att en oprovokerad eller omfattande automatiserad kontroll av bilens registreringsskyltar är oproportionerlig och därför okonstitutionell. Motsvarande bestämmelser i Schleswig-Holstein och Hesse har förklarats ogiltiga.

Juridisk rätt för skadelidande till effektivt straffrättsligt åtal

Bortom fall av verkställighetsförfarandet och verkställighetsförfaranden , det finns i princip ingen grundlagsskyddade rätt att åtala någon annan. Enligt BVerfG: s rättspraxis från 2014 och 2015 har den skadade parten en konstitutionell rätt till effektivt straffrättsligt åtal mot tredje part i vissa fallkonstellationer. Detta antogs vid allvarliga brott mot livet, fysisk integritet, sexuellt självbestämmande och personens frihet, i fallet med statens specifika vård- och vårdnadsskyldigheter gentemot personer som anförtrotts den och i fallet med anklagelser om att en offentlig tjänsteman hade brott när han utförde offentliga uppgifter som begåtts.

Medicinsk lag

  • I versionen av § 218a StGB från juli 1992 var graviditetsavbrottet inte olagligt. Detta förklarades dock okonstitutionellt 1993 av Federal Constitutional Court. Brottslagen ändrades sedan 1995 på ett sådant sätt att uppsägningen i detta fall inte längre uttryckligen förklarades ”inte olaglig” utan det faktum att avslutandet av graviditeten inte anses ha uppfyllts. Detta innebär att den avsiktliga uppsägningen inte är straffbar för alla inblandade parter . Uteslutningen av brottet klargör inte frågan om olaglighet . I vilken utsträckning frågan lämnades öppen av förordningen är kontroversiell. Den rådande uppfattningen likställer de facto uteslutningen av fakta med en motivering .
  • I en dom som meddelades den 26 februari 2020 förklarade den federala konstitutionella domstolen förbudet mot kommersiell eutanasi vara okonstitutionell och därför ogiltig. Enligt domstolen innefattar den allmänna rätten till personlighet i samband med mänsklig värdighet ”som ett uttryck för personlig autonomi en rätt till självbestämd död.” Det inkluderar också rätten att ta sitt eget liv. Förbudet i avsnitt 217 i strafflagen gör det "de facto omöjligt för dem som vill begå självmord att utnyttja det affärsrelaterade självmordsbiståndet de har valt", så "att individen faktiskt inte har något utrymme att utöva sitt konstitutionellt skyddad frihet. ”Under strikta villkor som lagstiftarna kan bestämma, enligt domstolen, bör affärshjälp också vara möjlig i framtiden.
  • I början av 2020 beviljade den federala konstitutionella domstolen patientens konstitutionella klagomål i händelse av att en patient begränsades. En olagligt fixerad patient klagade framgångsrikt mot avslutandet av utredningen mot den ansvariga avdelningsläkaren, en folkhälsoofficer och en sjuksköterska. När det gäller den domare som också anmäldes avvisades klagomålet på grund av att tecken på en pervers lag ( avsnitt 339 i strafflagen) inte hade underbyggts. Detta beslut representerade den sista punkten i den federala konstitutionella domstolens rättspraxis om att stärka patienträttigheter vid olagliga begränsningar.

Jämställdhet inför lagen

  • I 1957 års beslut om homosexuella fann den federala konstitutionella domstolen att avsnitt 175 i strafflagen var förenligt med grundlagen. Det straffrättsliga ansvaret för manlig homosexualitet bryter inte mot den allmänna principen om jämställdhet.
  • I beslutet om spekulationsskatten för 1997 och 1998 förklarade domstolen att delar av inkomstskattelagen var okonstitutionella och ogiltiga, vilket föreskriver beskattning av kapitalvinster på värdepapper, men avstår från sin egen rättsliga verkställbarhet, så kallade strukturellt underskott i verkställigheten . Således är en ojämn last redan lagd i lagen.
  • I ett beslut från 2007 om förmånsförvar, beslutade domstolen att manliga fångar inte får undanhållas från manliga fångars privilegier (tillgång till telefoner) som kvinnliga fångar på samma säkerhetsnivå får utan särskilda skäl som rör manliga fångar. Manliga fångar får också spendera lika mycket av sina egna pengar på kosmetiska produkter som kvinnliga fångar.

Samvetsfrihet

  • I sitt beslut av den 20 december 1960 (Conscientious Objection I) utvecklade den federala konstitutionella domstolen följande definition för ett samvetsbeslut : Varje allvarlig moral, dvs. H. Beslut baserat på kategorierna ”bra” och ”dåliga”, som individen upplever internt i en viss situation som bindande och villkorslöst bindande, så att han inte kan agera mot det utan allvarligt samvete.
  • 1978 upphävde domstolen en federal lag enligt vilken värnpliktiga kunde vägra militärtjänst med hjälp av en skriftlig förklaring utan att specificera deras samvetsbeslut i detalj (även känt som "vägran med vykort").

Religionsfrihet

  • 1960 gav den federala konstitutionella domstolen sitt yttrande om den trosfrihet som föreskrivs i grundlagen. Enligt detta tillåter den grundläggande rätten till trosfrihet att man uttrycker och också att dölja det faktum att och vad man tror eller inte tror. Denna grundläggande rättighet innefattar främjandet av sin egen tro såväl som lockande av andras tro.
  • I beslutet om " Rumpelkammer " -åtgärden fastställde den federala konstitutionella domstolen i oktober 1968 att förutom kyrkor, religiösa och ideologiska samhällen, har föreningar också rätt till religionsfrihet som inte syftar till allround utan endast delvis vård av deras medlemmars religiösa eller ideologiska liv ("religiösa föreningar").
  • 1971 erkände den federala konstitutionella domstolen att den trosfrihet som skyddas av artikel 4 punkt 1 i grundlagen ger individen ett rättsligt utrymme utan statlig inblandning. Han kan använda detta för att ge sig själv en livsstil som motsvarar hans övertygelse. I ett tillstånd där mänsklig värdighet är det högsta värdet och där individens fria självbestämmande samtidigt erkänns som ett samhällsbyggande värde täcks denna form av grundläggande av konstitutionell lag. Detta kan vara en religiös eller irreligiös eller en antireligiös eller icke-religiös tro eller världsbild. ”I detta avseende är trosfriheten mer än religiös tolerans, dvs. H. enbart tolerans mot religiösa övertygelser eller religiösa övertygelser. Eftersom det tillåter inte bara att uttrycka och dölja det faktum att och vad man tror eller inte tror på. Snarare motsvarar den innebörden av detta politiska beslut i grundlagen att förlänga trosfrihet reklam för sin egen tro samt att värva någon annans tro. "( BverfGE 12, 1 (3) )
    trosfrihet gör inkluderar inte bara "(inre) frihet att tro eller inte tro, utan också den yttre friheten att manifestera, bekänna och sprida tron", såväl som " individens rätt att orientera hela sitt beteende till lärorna i sin tro och enligt hans inre övertygelse att agera. ”Detta inkluderar inte bara övertygelser baserade på tvingande övertygelser, utan också” religiösa övertygelser som inte nödvändigtvis kräver en uteslutande religiös reaktion för en specifik livssituation, men anser att denna reaktion är den bästa och adekvata sätt att bedöma livssituationen för tro att hantera. I annat fall skulle den grundläggande rätten till trosfrihet inte kunna utvecklas till fullo. ”
    Enligt det konstitutionella beslutet gäller trosfrihet för medlemmar i erkända kyrkor och religiösa samfund såväl som för medlemmar i andra religiösa föreningar, oavsett den numeriska styrkan. av en sådan gemenskap eller dess sociala relevans. Vidare beslutade författningsdomstolen att gränserna för trosfrihet endast bör bestämmas av själva konstitutionen.
  • I Bahai härskar i 1991, handlade den federala författningsdomstolen med de förhållanden under vilka samhällen ska erkännas som trossamfund, med religionsfrihet för förenings och dess inverkan på privatassociationsrätt . Domstolen slog fast att samhällen i denna mening bara är bärare av religionsfrihet om det faktiskt är en religion och ett religiöst samhälle - vad gäller dess andliga innehåll och yttre utseende. Religionsfrihet är en del av religionsfriheten. Det undantas inte från förutsättningarna för privat föreningsrätt, men med avseende på kyrkans rätt till självbestämmande (→  statskyrkans lag ) kan en konstitutionell tolkning vara nödvändig.
  • I Scientology- beslutet 1994 definierade domstolen bland annat religionsfrihet. som en kollektiv grundläggande rättighet och den resulterande friheten för självadministration för religiösa samfund. I vilket fall som helst bryts detta inte vid kommersiell verksamhet i avsikt att tjäna pengar om det religiösa samfundet är skyldigt att registrera ett företag och att betala företagsskatt.
  • I krucifixupplösningen från 1995 förklaras delar av den bayerska skolelagen vara författningsstridig, enligt vilken ett krucifix eller ett kors måste placeras i varje klassrum i grundskolorna i Bayern.
  • År 2002 beslutade den federala konstitutionella domstolen att det är okonstitutionellt att neka muslimska slaktare särskilda tillstånd för religiös slakt av djur.
  • I huvuddukstvisten 2003 förbjöd domstolen delstaten Baden-Württemberg att förbjuda att ha på sig en sjal utan rättslig grund och att dra slutsatsen att den inte var lämplig för allmännyttiga tjänster (se: Headscarf-dom ).

Yttrandefrihet och pressfrihet

  • I tysk rättspraxis är Blinkfüers beslut ett beslut från den federala konstitutionella domstolen av den 26 februari 1969 , där den federala konstitutionella domstolen behandlar vikten av pressfrihet för åsiktskonkurrens.
  • I ”Tucholsky-beslutet” 1995 om det offentliga uttalandet ” Soldater är mördare !” Domstolen förblev trogen mot sin tradition att skydda yttrandefrihet och pressfrihet som en vital, oumbärlig konstitutionell tillgång för demokrati och genomförde ett exemplariskt exempel. granskning av intrång i grundläggande rättigheter, en rättslig reservation som en konstitutionell hinder . Detta beslut visar den praktiska tillämpningen av viktiga principer från den permanenta rättspraxis om skydd av grundläggande rättigheter, såsom Heck-formeln , teorin om interaktion , objektiv värdering och definitionen av skyddet för värderingar och faktiska påståenden .
  • I Benettons beslut upphävde domstolen publiceringsförbud mot utgivaren, som ville publicera chockerande reklam med hjälp av fotoannonser, och gjorde det klart att yttrandefrihet som en härledning av garantin för mänsklig värdighet endast kan begränsas med svårigheter med hänvisning till mänsklig värdighet. Ett yttrande kan inte förbjudas enbart på grund av konkurrenshämmande faktorer. Kritik av sociala klagomål kan inte förbjudas om den placeras i ett kommersiellt sammanhang, eftersom det förblir ett uttryck för åsikter.

Konstnärlig frihet

äktenskap och familj

  • Domstolen fastställde lagen Civil Partnership i 2001 och 2002, respektive, och klargjorde att likställa homosexuella partnerskap med institutionen äktenskapet inte motsäger den speciella konstitutionella skydd av den senare och familjen ( artikel 6 i grundlagen). Grundlagen kräver ett särskilt aktivt främjande av äktenskap och familj, men beskriver inte ett krav på att distansera sig från andra livsformer - äktenskap och familjer har inget som har nackdelen med andra.
  • Se även: Översikt över ytterligare rättspraxis i ekonomiska och skattemässiga frågor
  • År 2008 beslutade domstolen att förbudet mot incest som straffrättsligt sanktioneras i 173.2 § 2 strafflagen var förenligt med grundlagen. Trots utbredd kritik i rättsvetenskapen om syftet med normen såg det befolkningens hälsa ( eugenik ) som lagstiftande hörnstenar utöver skyddet för sexuellt självbestämmande och familjen .
  • Under 2009 antogs en resolution om frågan om ojämlik behandling av registrerade civila partner när det gäller pensioner för efterlevande anhöriga i offentlig tjänst . I den bestämde den första senaten att ojämlik behandling är författningsstridig och formulerad i den vägledande principen att ”enbart hänvisningen till skyddskravet för äktenskap enligt artikel 6, punkt 1 i grundlagen” inte motiverar en skillnad mellan äktenskap och annat jämförbara partnerskap.
  • År 2013 förklarade domstolen den ojämlika behandlingen av registrerade civila partnerskap och äktenskap som författningsstridig i två beslut. Enligt en dom i februari, till exempel, strider både den berörda barnen och de berörda livspartnerna om deras rätt till likabehandling ( artikel 3, Punkt 1, grundlagen ). Dessutom såg domstolen i maj uteslutningen av civila partnerskap från uppdelning av make i inkomstskattelagen som ett brott mot den allmänna principen om jämlikhet , eftersom det inte fanns tillräckligt viktiga faktiska skäl för den ojämlika behandlingen.

Frihet att demonstrera och samlas

  • I Brokdorf-avgörandet 1985 betonade domstolen den särskilda betydelsen av demonstrations- och församlingsfriheten för demokrati, varför en särskilt stark status negativus agerar mot överdriven reglering genom lag eller administrativ handling. Staten får inte vidta interventionsåtgärder på grundval av polislagarna, utan bara på grundval av församlingsrätten, som är skonsam mot grundläggande rättigheter (så kallat polismotstånd ). Sådant bör inte heller tas med hänvisning till en våldsam minoritet.
  • Efter ett beslut av den federala författningsdomstolen den 17 april 2020 Az. 1 BvQ 37/29, en demonstration mot officiella åtgärder i samband med Corona krisen var 2020/21 godkändes.

Hemmets okränkbarhet och telekommunikationsfrihet

  • Hussökning : Uttrycket "överhängande fara" i artikel 13.2 i grundlagen ska tolkas snävt; Rättsvårdande myndigheter och domstolar måste se till att sökningar utan rättsligt beslut är undantaget. Även då måste sökningen motiveras med fakta som rör det specifika fallet och vara föremål för rättslig kontroll, allmänna antaganden eller ”kriminell erfarenhet” är inte tillräckliga.
  • Större avlyssning : År 2004 upphävdes föreskrifter om akustisk övervakning av bostadsutrymmen som delvis okonstitutionella. Baserat på den grundläggande rätten till informativt självbestämmande definierade domstolen ett okränkbart "kärnområde i privatlivet", som medborgarens personliga tillflykt, som inte kan trängas in av statliga åtgärder och till och med straffrättsligt åtal får inte vara en motivering för ingripande .
  • Förebyggande telefonövervakning i Niedersachsen förklarades okonstitutionell 2005 eftersom federala stater saknade lagstiftningskompetens. Beslutet om liknande statlig lagstiftning i Thüringen och Bayern är väsentligt viktigt .

Äganderätt och ockupationsfrihet

  • I apotekets dom 1958 definierade domstolen yrkesfriheten som en enhetlig grundläggande rättighet som kan begränsas på tre nivåer enligt strikta, graderade kriterier, den så kallade 3- nivåsteorin ( BVerfGE 7, 377 ).
  • I beslutet om våtgrus 1981 fastställde domstolen skyddet för en grundläggande rättighet med hög definition, såsom egendom, och de juridiska teknikerna för dess tillåtna begränsningar som "innehålls- och begränsningsbestämmelser" för fastighetsinstitutionen. juridiska exproprieringar eller juridiska kriterier för administrativa exproprieringar ( BVerfGE 58, 300 ).
  • År 2008 bekräftade den federala konstitutionella domstolen en stämning mot lagarna om skydd för icke-rökare i Baden-Württemberg och Berlin . Lagarna sätter nackdelarna för en-rums-pubar i jämförelse med restauratörer som har restauranger med flera rum och därför kan inrätta ett rökrum. Diskotek med flera rum är också missgynnade jämfört med restauranger med flera rum, eftersom de inte får erbjuda ett rökrum. För att skydda hälsan skulle det dock vara möjligt med ett ovanligt rökförbud för alla restauranger och diskotek eftersom detta inte skulle gynna någon. Den federala konstitutionella domstolen beordrade en tidsfrist för att se över lagarna och en övergångsregler.
  • När det gäller officiellt beställt, dels hela branschen, växtclosings i samband med Corona krisen i 2020/21, en mängd juridiska frågor uppstår inom ramen för artiklarna 12 och 14 i grundlagen, som förs till federala författnings Domstol genom konstitutionella klagomål.

Universitet

  • Under 1972 clausus dom Numerus definierar en rätt till tillträde till universitetsstudier och kapacitetsutbyggnad som status Positivus , som hör till skyddsområdet för yrkes frihet ( BverfGE 33, 303 ).
  • Den fjärde ändringen av ramlagen för högre utbildning (HRG) kommer att förklaras helt okonstitutionell 2004, och viktiga delar av den 5: e HRG-ändringen 2005, eftersom den federala regeringen endast har lagstiftningskompetens. Detta gäller juniorprofessuren , förbudet mot studieavgifter och det obligatoriska införandet av studentorgan vid universitet i de federala staterna.

medborgarskap

Omvandlingslagen till EU: s arresteringsorder förklarades okonstitutionell 2005. Beslutet definierar skyddsområdet i artikel 16 GG i betydelsen av en omfattande hemlag som garanterar permanent medborgarskap , politiskt deltagande och ett allmänt förbud mot utlämning .

utsända

I flera avgöranden spelade domstolen en viktig roll i utvecklingen av pressen , radio och andra medier som knappast någon annan fråga.

Den första sändningsdomen i februari 1961, där " Deutschland-Fernsehen GmbH ", grundat av Adenauers initiativ , förklarades okonstitutionell (men inte på grund av den planerade rättsliga formen som GmbH ) , är av särskild betydelse . Den planerade tv-stationen i federala regeringens händer uppfyllde inte den konstitutionella garantin för den institutionella sändningsfriheten. Dessutom skulle "Tyskland-TV" ha brutit mot principen att sändningar som kulturellt goda är en fråga för landet. Endast uppgiften att tillhandahålla den tekniska sändningsoperationen tilldelades den federala regeringen.

I själva verket ledde denna dom till sändningsmonopolet för public service-sändningssystemet, som varade fram till 1984, och också till de federala staternas beslut att inrätta ett andra sändningsföretag, Second German Television (ZDF), på grundval av ett mellanstatligt avtal (se även Interstate Broadcasting Agreement ) .

Den 25 mars 2014 förklarade den federala konstitutionella domstolen att delar av ZDF-fördraget var oförenliga med sändningsfriheten efter att den ställde följande krav för offentliga programföretag:

  1. Andelen ”statliga och statligt anslutna personer” i offentliga radio- och TV-bolag kan inte överstiga en tredjedel. Det måste finnas minst två icke-statliga medlemmar för varje stat eller statligt ansluten representant i tillsynsorganen. Statssfären inkluderar premiärministrar, ministrar, politiska tjänstemän och partirepresentanter.
  2. Eftersom sändningsfriheten syftar till att säkerställa mångfald när det gäller innehåll, "som inte kan garanteras genom den fria marknaden ensam", måste "människor med så olika perspektiv och erfarenhetshorisonter från alla samhällsområden" vara närvarande i övervakningen kroppar.
  3. Representanter för den verkställande makten får inte ha ett avgörande inflytande på valet av icke-statliga medlemmar; Dessutom ska inkompatibilitetsbestämmelser skapas som garanterar de icke-statliga medlemmarnas personliga avstånd.
  4. För att stärka personligt oberoende måste medlemmar i tillsynsorgan vara oberoende av alla instruktioner och får bara avskedas för ”god sak”.
  5. Minimivärde för insyn i tillsynsorganen, d. H.
    1. Sammansättningen av organen och kommittéerna samt de kommande dagordningarna måste vara lätt att uppleva.
    2. Tidig offentliggörande av protokoll från tillsynsorganens och kommittéernas möten eller väsentlig information till allmänheten om ämnet och resultaten av överläggningarna på annat sätt.

Aktiv och passiv rösträtt

  • I sin dom av den 3 juli 2008 fann den federala konstitutionella domstolen vid granskningen av Bundestagsvalet 2005 att den version av Federal Val Act som gällde vid den tidpunkten stred mot principen om jämställdhet och omedelbarhet i valet förankrad i grundlagen. genom möjligheten till negativ röstvikt . Domstolen tvingade den federala lagstiftaren att hitta en ny förordning senast den 30 juni 2011.
  • I mars 2009 förklarade författningsdomstolen att användningen av röstdatorer som inte tillåter allmänhetens öppenhet i enlighet med konstitutionen är okonstitutionell. Användningen av Nedap-röstdatorerna som användes i två modeller var därför okonstitutionell i cirka 1 800 valområden vid federala valet 2005 , vilket granskades av domstolen , men valet behöver inte upprepas (i de drabbade valområdena) det finns inga bevis för manipulation.
  • I november 2011 förklarade den federala författningsdomstolen den 5 procent klausul i avsnitt 2 (7) i lagen om val av ledamöter av Europaparlamentet från Förbundsrepubliken Tyskland (European vallagen - EuWG) i EU-valet att vara null ogiltigt, eftersom denna förordning stör valprincipen samma val och lika möjligheter för parterna, vilket inte kan motiveras. Upprepningen av EU-valet 2009 beordrades dock inte. Ett tidigare beslut 2008 hade redan avskaffat domstolens femprocentiga hinder i den lokala vallagen i Schleswig-Holstein.
  • Den federala lagstiftaren reagerade på domen av den 3 juli 2008 med den nittonde lagen om ändring av Federal Val Act av den 25 november 2011 ( Federal Law Gazette I s. 2313 ), som den federala konstitutionella domstolen den 25 juli 2012 också avvisade som okonstitutionell. . Centrala bestämmelser förklarades ogiltiga eftersom de bryter mot vallagens principer, jämställdhet och omedelbarhet i valet, liksom lika möjligheter för partier. Följande invändningar gjordes i detalj:
  • Det kan leda till en negativ röstvikt.
  • Antalet platser för överhäng kan "avbryta den grundläggande karaktären av det federala valet som proportionell representation" och begränsades till en "högsta tillåtna gräns på cirka 15 överhäng platser" (hälften av parlamentets grupp).
  • Den utnyttjande av de återstående rösterna förklarades okonstitutionellt eftersom inte alla väljare kan delta i det med samma chans att lyckas.
Federal Constitutional Court ser lagstiftaren som skyldig att utfärda en ny konstitutionell vallag. En tidsfrist angavs inte, utan resultatet av det faktum att senast möjliga valdatum är den 27 oktober 2013.
  • Efter att den tyska förbundsdagen nådde tröskelvärdet för parlamentsval den 13 juni 2013 meddelade den federala konstitutionella domstolen den 26 februari 2014 att denna tröskel var okonstitutionell. Under de givna rättsliga och faktiska omständigheterna kan det allvarliga intrånget i principerna om lika rösträtt och lika möjligheter i samband med tröskelklausulen inte motiveras. Samtidigt tillät domstolen lagstiftaren att reagera på framtida utveckling om den redan nu kan förutsägas på ett tillförlitligt sätt baserat på tillräckligt tillförlitliga faktiska indikationer.
  • Enligt beslutet från den federala konstitutionella domstolen den 15 december 2020, Az.2 BvC 46/19, finns det ingen lagstadgad skyldighet för en paritetslag.

Parlamentariska rättigheter och lagstiftning

  • I beslutet om Helmut Kohls falska förtroendevot 1983 betonade domstolen att parlamentets upplösning inte skulle hjälpa regeringen att ordna ett gynnsamt nästa valdatum. En regering som installerats med hjälp av en konstruktiv misstroendevot kräver ingen ny legitimering av väljaren, den så kallade ekvivalensformeln (BVerfGE 62, 1).
  • I den federala konstitutionella domstolens dom om förtroendeförklaringen 2005 utvecklas dessa principer vidare. Falska och äkta förtroendefrågor ställs på lika villkor och anpassas till syftet med artikel 68 i grundlagen. Kanslern får också basera sitt förslag till upplösning på dolda omständigheter. Domstolen utövar återigen rättsligt självbehärskning och minskar sin granskningskompetens i maktfördelningen mellan de konstitutionella organen.
  • I beslutet om utplacering av Bundeswehr utomlands 1994 specificerade domstolen principen för den parlamentariska armén och förklarade att regeringen endast kunde beordra militära operationer om den i förväg erhöll Bundestags konstituerande medgivande. Förbundsdagen kunde göra detta i tillräcklig form genom en enkel parlamentarisk resolution (BVerfGE 90, 286). Den dom av den federala författningsdomstolen på lagen Aviation Security 2005 var delvis kvalificerade av den federala författningsdomstolen i ett beslut (Az. 2 PBvU 1/11) . Bundeswehrs användning av militärmakt i Tyskland är därför tillåtet inom snäva gränser för ultimakvoten och i princip inte uteslutet av artikel 35.2 andra meningen och punkt 3 i grundlagen.
  • Den lagen Life partnerskapet bekräftades som konstitutionell 2002 med en hänvisning till den fria parlamentet. Samtidigt specificerar domstolen kriterier för regeringens frihet att avskilja delar av ett utkast till paket i lagstiftningsprocessen och få dem att komma i lag mot Federal Council (BVerfGE 105, 313).
  • Den Immigration lagen upphävdes 2002 på grund av brister i förfarandet i lagstiftningsförfarandet samma år och en konstitutionell Konflikten löstes i förbundsrådet (BverfGE 106, 310).

Partiförbud och avvisade förslag om förbud

EU-lagstiftning

  • I ett memorandum i augusti 2009 uppmanade 30 högt uppsatta universitetslektorer och domare lagstiftaren att tvinga den federala konstitutionella domstolen att först lägga fram förfaranden i europeiska rättsliga frågor för EG-domstolen (EG-domstolen) i Luxemburg. Från Lissabon-domen i juni 2009 fick undertecknarna veta att konstitutionella domstolen "är på väg mot en rättslig konflikt med EG-domstolen".
  • Den konventionen ser när man undersöker konsumtion av inhemska rättsmedel ( Art. 35 Europakonventionen), (den federala författningsdomstolen i fall av onödiga förseningar i tvistemål Art. 6 mom. 1 ECHR) är inte lika effektivt rättsmedel som avses i Art. 13 i Europakonventionen (ECHR) vid. I sådana fall kan den federala konstitutionella domstolen endast avgöra författningens oförenlighet med den överdrivna varaktigheten av förfarandet, men kan inte hindra de civila domstolarna från att fortsätta förfarandet snabbare i pågående förfaranden och kan inte heller ge lämplig ersättning som ersättning för den alltför långa förfaranden i avslutade förfaranden. Innan ett enskilt klagomål inlämnas till EMK i sådana fall behöver det inte nödvändigtvis ställas inför det.
  • I ” Solange I-beslutetbeslutade den federala konstitutionella domstolen 1974 att så länge det inte fanns något adekvat skydd av grundläggande rättigheter i linje med konstitutionen i EU-rätten , var det tvungen att kontrollera om det var förenligt med nationell lag (nationell punkt av vyn). Det mindre yttrandet såg ett sådant skydd genom respektive nationella konstitutioner och genom stadgan om de grundläggande rättigheterna som ges (europeisk uppfattning). Minoritetsuppfattningen blev majoritetsuppfattningen i ”Solange II-beslutet”.
  • I ” Solange II-beslutet ” 1986 upphävde domstolen sin egen behörighet med avseende på försämring av grundläggande rättigheter från eller på grundval av sekundär EG-lag, så länge ett väsentligen likvärdigt skydd av grundläggande rättigheter garanteras på gemenskapsnivå av gemenskapen organ som EG-domstolen . Detta ges i huvudsak av två delar: den tyska godkännandeakten för EGV som en tillämpningsinstruktion för sekundär gemenskapsrätt och EG-domstolens strukturella granskningstäthet (BVerfGE 73, 339).
  • I Maastricht-domen 1993 specificerades dessa principer ytterligare och "samarbetsförhållandet" i den grundläggande rättighetsdomstolen mellan den federala konstitutionella domstolen och EG-domstolen beskrevs mer detaljerat. Enligt EUV är varje gemenskapsrättsakt en ny anslutningspunkt för tätheten av granskningar och uppgifter för BVerfG, och inte dess genomförande av den tyska verkställande direktören . Detta innebär att grundlagen också är teststandarden för dem. När det gäller överföring av suveränitet och kompetens till samhället gäller "principen om begränsad individuell auktorisering" av medlemsstaterna , vilket påverkar tolkningen av TEU tillsammans med den internationellt lagbaserade effet-utile- regeln , men tillåter inte eventuell utvidgning eller återupprättande av kompetenser.
  • I Lissabon-dom 2009 fastställdes Lissabonfördragets konstitutionalitet, som syftar till att ge Europeiska unionen en enhetlig struktur och juridisk person. Samtidigt, enligt domen, bryter dock den tyska åtföljande lagen delvis mot grundlagen. Bundestags och Bundesrats otillräckliga deltagarrättigheter kritiseras. Ratificeringen av fördraget fick endast äga rum när de nödvändiga rättigheterna till deltagande lagligen hade fastställts.
  • I början av 2014 lämnade BVerfG en fråga för ett beslut till Europeiska unionens domstol för första gången sedan den grundades i OMT-inlämningen, uppkallad efter direkta monetära transaktioner . Detta gäller Europeiska centralbankens beslut av den 6 september 2012 att kunna köpa obegränsade mängder statsobligationer från medlemsstaterna om och så länge dessa medlemsstater också deltar i ett reformprogram som överenskommits med Europeiska finansiella stabilitetsfaciliteten (EFSF) ) eller den europeiska stabilitetsmekanismen (ESM). BVerfG anser att talan kan tas upp till sakprövning och överlåter det till EG-domstolen att avgöra om ECB: s beslut kan tolkas i enlighet med europeisk lag.
  • I sitt beslut av den 5 maj 2020 förklarade den federala konstitutionella domstolen ECB: s statsobligationsprogram (PSPP) - i motsats till EG-domstolens uppfattning - som inkompetent. Programmet skulle påverka gränserna för det tyska förbundsdagens övergripande budgetansvar. Det är därför en handling av ultra vires som inte längre är kompatibel med grundlagen. Den federala konstitutionella domstolen klagade över att EG-domstolen och ECB inte hade vägt upp de monetära och ekonomiska politiska effekterna av programmet. De tyska konstitutionella organen är därför skyldiga att motsätta sig PSPP. Den Bundesbank är inte längre tillåtet att delta i programmet tre månader efter domen har uttalat om inte ECB-rådet ECB visar tydligt på en ny resolution inom denna period som de penningpolitiska målen eftersträvas med PSPP är inte i proportion till den ekonomiska sådana - och finanspolitiska konsekvenser. Den federala konstitutionella domstolen ser det största problemet i det faktum att Eurosystemet blir mer beroende av medlemsstaternas politik när programmet går längre och den totala volymen ökar, eftersom PSPP avsevärt förbättrar medlemsstaternas refinansieringsvillkor och därmed har en betydande inverkan på den finanspolitiska ramen i medlemsstaterna påverkar. Dessutom finns det starka ekonomiska och sociala effekter på medborgarna, såsom aktieägare, hyresgäster, fastighetsägare, sparare och försäkringstagare. Detta skulle till exempel leda till betydande förlusterisker för sparande tillgångar. Dessutom skulle företag som inte längre är ekonomiskt bärkraftiga fortsätta att förbli på marknaden till följd av den allmänna räntenivån som också sänktes av PSPP (”zombification”). Efter beslutet från BVerfG meddelade EU-kommissionen att den skulle granska överträdelseförfaranden mot Tyskland.

Kritik mot den federala konstitutionella domstolen

Oavsett den varierande kritiken utvecklade domstolen en anmärkningsvärd frekvens och densitet av kontroller som var enastående i internationell jämförelse och samtidigt åtagit sig att strikt rättsligt självbehärskning . Den konstitutionella förståelsen, som han kontinuerligt utvecklade själv, gjorde den federala konstitutionella domstolen till en demokratisk institution i sig, som åtnjuter en unik nivå av förtroende bland folket i staten. Domstolens roll som väktare för grundlagen ( artikel 93 i GG) går utöver enbart godtycklig kontroll av staten; det är det konservativa och integrerade bevarande av konstitutionen i den interna tyska utvecklingsdynamiken och inom ramen för Europeiska unionen. .

Domstolen får veta att den etablerade sin auktoritet på 1950-talet på grundval av ”försiktig liberal rättspraxis” och konsoliderade den på 1960-talet. Från och med 1970-talet utövade den federala konstitutionella domstolen en icke obetydlig "politisk bromsfunktion", vilket återspeglades i beslut om reformpolitiken för de social-liberala koalitionerna under Brandt och Schmidt , till exempel i de ibland explosiva domarna om universitetsreformen i 1973 (universitetets dom BVerfGE 35, 79), 1975 mot reformen av brottsligheten vid graviditetsavbrott (BVerfGE 39, 1) eller 1978 mot ändringsförslaget (BVerfGE 48, 127). Sedan 1980-talet har den federala konstitutionella domstolen flyttat i mitten mellan parterna. Under denna period fattades till exempel beslut om nyval 1983 (BVerfGE 62, 1), 1984 om eftermontering (BVerfGE 68,1) till Maastrichtavtalet 1993 ( BVerfGE 89, 155 ), men också om folkräkning ( BVerfGE 65, 1 ) eller Flick Files (BVerfGE 67, 100). Med krucifixbeslutet upplevde domstolen en andra kris efter 1952, efter stark kritik från Bonn och München.

Domstolen samarbetar med de högsta konstitutionella domstolarna i över 70 stater, och dess ställning som ett starkt konstitutionellt organ har fungerat som en statlig organisationsmodell för andra länder . Sist men inte minst beror detta rykte på domstolens förmåga att ha fattat värdebeslut som har trängt in i det civila och straffrättsliga värdesystemet och därmed stabiliserat hela den sociala ordningen. Den Lüth dom från 1958, i samband med vilken domstolen behandlat frågan om nödvändigheten av en ”objektiv värdesystem” och förhöjda det till en viktig del av den tyska konstitutionen när det gäller läran om de grundläggande rättigheterna, anses var ett bra ögonblick.

Innehållsvis

Vissa domar kritiseras för att undvika tydliga beslut. Till exempel uppfattades ” headscarf-dom ” ofta som otillfredsställande och uppskjutande. Man hör framför allt denna kritik från dem som vill se domstolen som en slutlig politisk korrigering. Domstolen har varit motståndskraftig mot detta sedan starten. Hans utövande av rättsligt självbehärskning ser det som viktigt att inte ingripa i rollfördelningen av de konstitutionella organen så mycket som möjligt. Detta visades senast i beslutet att upplösa Bundestag 2005 .

Å andra sidan har politiker kritiserat flera domar om att domstolen utvidgar sina befogenheter till att omfatta en suppleanters lagstiftare, även om lagstiftningskompetensen är avsedd för parlamentet enligt konstitutionen. I stället för att begränsa sig till betydande överdrivenhet och godtycklighet av lagstiftaren, ger den sina egna sociala och politiska idéer och ger lagstiftaren specifika riktlinjer för rättvisa som ofta är svåra att finansiera och å andra sidan avviker från politiska idéer. I detta sammanhang talar statsvetenskapen om "domstolsprövning av politik" av den federala konstitutionella domstolen.

I en FAZ- tvist kritiserade den federala inrikesministern Wolfgang Schäuble (CDU) Karlsruhes brådskande beslut att begränsa lagring av uppgifter . Hans-Jürgen Papier , dåvarande president för den federala konstitutionella domstolen, såg i en föreläsning i Tutzing försök att försöka sätta Karlsruhe på sin plats. De finns framför allt ”inom området så kallad säkerhetslagstiftning”. Sådana krav slår "nerven hos den konstitutionella staten ". Den som ifrågasätter den konstitutionella domstolens rätt att granska kan avskaffa den direkt. De som kräver "politisk företräde" skakar grundläggande strukturer i konstitutionella staten, sade tidningen.

Delvis bedömer de två senaterna i den federala konstitutionella domstolen annorlunda trots lagliga normer för enhetlighet i rättspraxis, till exempel i frågan om en läkare är ansvarig för underhåll av ett funktionshindrat barn om han inte på ett adekvat sätt informerar föräldrar om en abort av hälsoskäl.

Den europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna antogs i vissa beslut av domstolen att mänskliga rättigheter inte i tillräcklig utsträckning respekte, exempelvis skydd av den personliga integriteten av offentliga personer, vilket domstolen endast beviljas barn till dessa personer utan begränsning.

ockupation

En annan kritikpunkt är politikerns val av domare efter samråd mellan de politiska partierna, särskilt nomineringens rotation. Ett förslag från den federala justitieministern skulle dock begränsa parlamentets rättigheter. Även om domarna mestadels är medlemmar i ett parti kan inget partiorienterat eller intresseorienterat mönster hittas i deras beslut. Ändå kritiserades den planerade överföringen av Peter Müller , som var premiärminister i Saarland från 1999 till 2011, till den federala konstitutionella domstolen av konstitutionell advokat Hans Herbert von Arnim som ett "ytterligare steg in i partistaten ".

Vidarebefordran av beslutstexter

Den federala konstitutionella domstolen kritiseras för exklusiv överföring av dess officiellt dokumenterade beslutstexter till juris GmbH. På grund av den talan som väckts av operatören av en juridisk databas dömdes den federala konstitutionella domstolen av VGH Baden-Württemberg 2013 för att överlämna sina beslut till alla intresserade förlag.

Analog förflutet

Bibliotek

Den federala konstitutionella domstolen har en intern, endast av medlemmar i domstolen som använder specialiserat bibliotek med fokus på statlig och konstitutionell lag , förvaltningsrätt , statliga och sociala studier , politik och samtidshistoria . Endast två online-kataloger är tillgängliga för allmänheten.

Biblioteket innehöll cirka 366 000 volymer i december 2008 och växer med cirka 6 000 till 7 000 exemplar varje år. Tidskriftsinventeringen omfattar cirka 1 290 aktuella prenumerationer, varav majoriteten är parlamentariska och officiella publikationer från federala och statliga regeringar. Dessutom samlas allt domstolsrelaterat material i det anslutna pressarkivet; mellan 30 och 40 dagstidningar och veckotidningar utvärderas varje dag. Alla befintliga verk katalogiseras av Library Service Center Baden-Württemberg (BSZ) i det sydvästra tyska biblioteksnätverket (SWB). Biblioteket vid den federala konstitutionella domstolen har den största juridiska katalogen online i tysktalande länder.

Utveckling av processdokument från Federal Archives

Sedan den 15 augusti 2016 har federala arkiv organiserat, utvärderat och katalogiserat mer än 90 000 ärendehandlingar från den federala konstitutionella domstolen från 1951 till 1990. Grunden är två avtal med domstolen från 1979 och 2000 samt avsnitt 35b BVerfGG, som ändrades 2013 var. Filerna kan visas efter 30 år; yttrandena från reportrarna, på vilka domarna i huvudsak bygger, liksom domarnas handlingar förblir skyddade i 60 år. Filerna kan sökas i Invenio- databasen . Projektet förväntas vara klart i slutet av 2020.

Trivia

  • Ett av de överlevande originalen av de svarta, röda och guldflaggorna som bar vid Hambach-festivalen 1832 hängde i det stora konferensrummet . Detta har dock nu bevarats och ersatts av en ny flagga.
  • Den federala konstitutionella domstolen har redan dömts (2013 av VGH Baden-Württemberg) för brott mot principen om likabehandling - men inte på grund av sin egen dom.
  • I offentliga och professionella kretsar ses domstolen också ironiskt: Eftersom många beslut förbereds av den akademiska personalen talar man ibland om en "tredje senat" i juridiska kretsar när man hänvisar till gruppen av dessa anställda, som också övervägande domare tillhöra.

litteratur

  • Federal Constitutional Court . I: Federal Center for Political Education (Red.): Från politik och samtida historia . Utgåva 35–36, 2011, ISSN  0479-611X ( bpb.de [PDF; 1.6 MB ; nås den 5 september 2011]).
  • Ernst Benda , Eckart Klein , Oliver Klein: Konstitutionell processrätt. En undervisning och handbok. 3: e upplagan, CF Müller, Heidelberg 2012.
  • Justin Collings: Demokratins väktare. En historia från den tyska federala konstitutionella domstolen. 1951-2001. Oxford University Press, Oxford 2015, ISBN 978-0-19-875337-7 (engelska).
  • Gerhard Czermak : Sjuttio år av den federala konstitutionella domstolen i ideologisk obalans. Fall, strukturer, korrigeringsalternativ (=  skrifter om Weltanschauung , Vol. 2). Nomos, Baden-Baden 2021, ISBN 978-3-8487-8194-2 .
  • Thomas Darnstädt : ”Karlsruhe sekretessbelagd information” . De interna handlingarna från den federala konstitutionella domstolen . Piper, München 2018, ISBN 978-3-492-05875-9 .
  • Stephan Detjen : den federala konstitutionella domstolen mellan lag och politik . I: Från politik och samtida historia . B37-38, 2001, ISSN  0479-611X , s. 3–5 ( bpb.de [nås den 5 september 2011]).
  • Axel Hopfauf : Kommentar till artikel 93 och artikel 94 GG . I: Schmidt-Bleibtreu / Hofmann / Hopfauf (red.): Kommentar till grundlagen . 12: e upplagan. Heymanns, Köln 2011, ISBN 978-3-452-27076-4 .
  • Matthias Jestaedt et al. (Red.): "Domstolen utan gränser" . En kritisk bedömning efter sextio år av Federal Constitutional Court . Suhrkamp Verlag, Berlin 2011, ISBN 978-3-518-12638-7 .
  • Clemens Kieser: "Funktionalitet och lugn" . Den federala konstitutionella domstolen i Karlsruhe . I: Bevarande av monument i Baden-Württemberg . tejp 37 , nr. 4 , 2008, ISSN  2366-486X , s. 210–215 ( uni-heidelberg.de [PDF; 1.6 MB ]).
  • Uwe Kranenpohl : Bakom slöjan för rådgivningens konfidentialitet. Den federala konstitutionella domstolens besluts- och beslutsprocess . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2012, ISBN 978-3-531-16871-5 .
  • Rolf Lamprecht : Jag åker till Karlsruhe . En historia av den federala konstitutionella domstolen . Deutsche Verlags-Anstalt / Spiegel-Verlag, München / Hamburg 2011, ISBN 978-3-421-04515-7 .
  • Oliver Lembcke : Konstitutionens väktare. En institutionell teoretisk studie om den federala konstitutionella domstolens myndighet. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, ISBN 978-3-16-149157-3 .
  • Jutta Limbach (red.): Federal Constitutional Court. Historia - uppgift - rättsvetenskap (=  motiv, texter, material . Volym 91 ). CF Müller, Heidelberg 2000, ISBN 3-8114-2143-3 .
  • Jutta Limbach: Federal Constitutional Court (=  Beck'sche-serien . Volym 2161 ). Beck, München 2001, ISBN 3-406-44761-9 .
  • Gertrude Lübbe-Wolff : Hur fungerar den federala konstitutionella domstolen? Universitätsverlag Osnabrück / V & R unipress, Göttingen 2015, ISBN 978-3-8471-0449-0 .
  • Robert Chr. Van Ooyen : den federala konstitutionella domstolen i det politiska systemet . Red.: Martin H. W. Möllers. VS Verlag, Wiesbaden 2006, ISBN 3-531-14762-5 .
  • Horst Säcker: Federal Constitutional Court (=  serie publikationer från Federal Agency for Political Education . Volym 405 ). 6: e upplagan. Federal Agency for Civic Education / bpb, Bonn 2003, ISBN 3-89331-493-8 .
  • Klaus Schlaich / Stefan Korioth : den federala konstitutionella domstolen. Position, förfarande, beslut . En studiebok (=  korta juridiska läroböcker ). 7: e upplagan. Beck, München 2007, ISBN 978-3-406-56044-6 .
  • Michael Stolleis (red.): Chambers of the Heart of the Republic. Tyskarna och den federala konstitutionella domstolen. Beck, München 2011, ISBN 978-3-406-62377-6 .
  • Uwe Wesel : Resan till Karlsruhe. Federal Constitutional Court i Förbundsrepublikens historia . 1: a upplagan. Blessing, München 2004, ISBN 3-89667-223-1 .
  • Falk Jaeger i samband med den federala konstitutionella domstolen och federala ministeriet för miljö, naturvård, byggnad och kärnsäkerhet (red.): Öppenhet och värdighet. Federal Constitutional Court och dess arkitektur. Jovis Verlag, Berlin 2014, ISBN 978-3-86859-286-3 .

webb-länkar

Commons : Federal Constitutional Court  - samling av bilder, videor och ljudfiler
Wiktionary: Federal Constitutional Court  - förklaringar av betydelser, ordets ursprung, synonymer, översättningar

Individuella bevis

  1. Milstolpar i den federala konstitutionella domstolens historia. Hämtad 14 februari 2016 . Ferdinand Kirchhof , vice ordförande för den federala konstitutionella domstolen: Välkommen till ceremonin i samband med 60-årsjubileet för den federala konstitutionella domstolen ( Memento från den 18 januari 2012 i internetarkivet )
  2. ^ Simon Kempny: Den statliga finansieringen efter Paulskirche-konstitutionen. En granskning av den ekonomiska och skattemässiga konstitutionella lagen i det tyska imperiets konstitution den 28 mars 1849. Tübingen 2011, ISBN 978-3-16-150814-1 , s. 42–54.
  3. a b c d e Uwe Wesel : Lagens historia. Från tidiga former till nutid . 3: e reviderade och utökade upplagan, Beck, München 2006, ISBN 3-406-47543-4 , s. 559 f.
  4. ↑ Lista över förkortningar. (PDF; 49 kB) Förkortningar för de konstitutionella organen, de högsta federala myndigheterna och de högsta federala domstolarna . Federal Office of Administration (BVA), nås den 26 januari 2016 (från och med mars 2015).
  5. ^ Historien om den federala konstitutionella domstolenPlanet Wissen , nås den 11 mars 2013.
  6. Aktuell '92 - Das Lexikon der Gegenwart , ISBN 3-611-00222-4 , s 89.
  7. BVerfG: Årlig statistik 2017. Åtkomst den 28 april 2018 .
  8. ^ City of Karlsruhe City Archives (Ed.): Karlsruhe. Stadens historia. Badenia, Karlsruhe 1998, ISBN 3-7617-0353-8 , s. 591-593.
  9. ^ Byggnad - Från Prinz-Max-Palais till slottdistriktet , webbplats för den federala konstitutionella domstolen, öppnad den 13 januari 2015.
  10. ^ City of Karlsruhe City Archives (Ed.): Karlsruhe. Stadens historia. Karlsruhe 1998, s. 594.
  11. a b c Clemens Kieser: "Lämplighet och lugn" - den federala konstitutionella domstolen i Karlsruhe. I: Monumentbevarande i Baden-Württemberg 4/2008, s. 210–215 ( PDF; 1,6 MB ); Klaus Jan Philipp: Federal Constitutional Court i Karlsruhe - Prolegomena om en stilhistoria av efterkrigstidens arkitektur . I: INSITU 2018/1, ISSN  1866-959X , s. 131-142.
  12. ^ Hans-Jürgen-papper, Thorsten Bürklin, Jutta Limbach, Michael Wilkens: Federal Constitutional Court i Karlsruhe. Arkitektur och rättsvetenskap. Publicerad av Association of Judges of the Federal Constitutional Court e. V. Birkhäuser, Basel 2004, ISBN 3-7643-6949-3 ( förhandsvisning i Googles boksökning).
  13. Se den federala konstitutionella domstolen i Karlsruhe. I: Bauwelt , nr 48, 1969, s. 1714–1722 ( PDF; 4,7 MB ); Klaus Jan Philipp: Federal Constitutional Court i Karlsruhe - Prolegomena om en stilhistoria av efterkrigstidens arkitektur . I: INSITU 2018/1, s. 131–142.
  14. Ün Günter Baumann: Skulptören Hans Kindermann, foajén för EnBW-byggnaden, Karlsruhe, fram till den 1 februari 2013. Utställningsöversikt från den 20 januari 2013 i portalen portalkunstgeschichte.de , nås den 9 mars 2014.
  15. Anmälan vid den federala konstitutionella domstolen i databasen över kulturminnen i staden Karlsruhe. Hämtad 28 december 2013.
  16. Inträde till den botaniska trädgården i databasen över kulturminnen i staden Karlsruhe. Hämtad 28 december 2013.
  17. Rainer Hennl: Karlsruhe-bidraget till "demokratins väg". ”Konstitution och lag” - bakgrundsinformation . ( Finns inte längre online.) I: schule-bw.de. Statlig utbildningsserver Baden-Württemberg , 6 augusti 2013, arkiverad från originalet den 29 november 2014 ; nås den 2 oktober 2018 .
  18. Federal Constitutional Court: Karlsruhe förblir "lagens hemvist". I: Tagesspiegel Online , 6 december 2000, öppnades 6 juni 2013.
  19. Federal Constitutional Court - Press Office: Ceremoni i samband med invigningen av utvidgningen till Federal Constitutional Court. Pressmeddelande nr 49/2007 av den 7 maj 2007.
  20. ^ Stefan Jehle: Förbundsförfattningsdomstolen i Karlsruhe: Sista instansen , Stuttgarter Zeitung av den 26 september 2014.
  21. Området vid Rintheimer Querallee 11 tillhör inte Waldstadt utan till närliggande Oststadt . Rintheimer Querallee bildar gränsen mellan de två delarna av staden; Se distriktsplanen för Karlsruhe Oststadt , nås den 13 mars 2013.
  22. Pressmeddelande från domstolen den 21 juni 2011: Fullständig renovering av Federal Constitutional Court - Tillfällig officiell plats , där kallad "Federal Constitutional Court Waldstadt".
  23. Pressmeddelande från domstolen den 18 september 2014: Federal Constitutional Court flyttar tillbaka till slottområdet Karlsruhe.
  24. F Jfr Josef Isensee , Federal Constitutional Court - Om oundvikligheten av förtroende , i: Anton Rauscher (red.), Samhälle utan grundläggande samförstånd? (= Mönchengladbach Talks. Volym 17). Bachem, Köln 1997, s. 81 ff., Här s. 97 f., 99 f.; Christian Starck (red.), Federal Constitutional Court och Basic Law. Ceremoni i anledning av 25-årsjubileet av Federal Constitutional Court , Vol. I, Mohr, Tübingen 1976, s. 73; Hans Hugo Klein , den federala konstitutionella domstolen , i: Hans-Peter Schwarz (red.), Förbundsrepubliken Tyskland. En balansräkning efter 60 år , Böhlau, Köln / Weimar / Wien 2008, s. 319–332, här s. 323 .
  25. Domarna som var på plats innan lagändringen trädde i kraft den 25 december 1970 kunde väljas om ytterligare tolv år, upp till senast åldersgränsen. ( BVerfGE 40, 356 - ockupation av bänken, punkt 4)
  26. Christian Rath: Val av konstitutionell domare : Saktas de gröna ner? I: Legal Tribune Online . 12 februari 2018 ( lto.de [nås 12 februari 2018]).
  27. ^ Tyska förbundsdagen - valkommittén
  28. Lammert för att ändra valet av konstitutionella domare. Meddelande på FAZ.NET den 14 juli 2012, nås den 14 juli 2012.
  29. Ela Gabriela M. Sieck, Carmen Sinnukrot: Valet av domare vid den federala konstitutionella domstolen (PDF; 91 kB), den tyska förbundsdagens vetenskapliga tjänster , nr 37/06, 11 september 2006. Åtkomst 9 december 2015.
  30. a b Oliver Klein, i: Benda / Klein: Verfassungsverfahrenrecht , 3: e upplagan, CF Müller, Heidelberg 2012, Rn. 147–151 (s. 73–75).
  31. Organisationen. (Inte längre tillgängligt online.) Arkiverat från originalet den 17 juli 2014 ; nås den 14 februari 2016 .
  32. Vice ordförande för Federal Constitutional Court Prof. Dr. Ferdinand Kirchhof slutar. (PDF; 12,3 kB) 30 november 2018, nås 30 november 2018 .
  33. ^ Ordförande för Federal Constitutional Court. 1 juni 2020, nås 11 februari 2021 .
  34. ^ Beslut. (PDF; 52,3 kB) 5 december 2019, nås den 13 juli 2020 .
  35. Pressmeddelande från den federala konstitutionella domstolen den 30 maj 2014 . Hämtad 2 juni 2014.
  36. Dr. Sibylle Kessal-Wulf , den federala konstitutionella domstolens webbplats, öppnad den 10 december 2015.
  37. ^ Domarbyte vid den federala konstitutionella domstolen - Avskedande och utnämning , anmälan från den federala presidentens kansli den 15 juli 2014. Åtkomst den 15 juli 2014.
  38. Ansvarsfördelning för budgetåret 2020. (PDF; 9,40 kB) 22 juni 2020, åtkomst 25 juni 2020 .
  39. Tyska Bundestag (red.): Bundestag och Federal Constitutional Court , avsnitt Val av medlemmar i Federal Constitutional Court (per 5 december 2013) (PDF), datahandbok om den tyska Bundestags (DHB) historia, kapitel 10.5, 11 december 2013, s 41 f. (Översikt över presidenterna och vice ordförandena mellan 1987 och 2008/10 med uppgifter om valorganet). Hämtad 14 februari 2016.
  40. Herzog lämnade sin rättsliga verksamhet i väntan så snart han tillträdde som federalt president; se heute.de politik , 19 juli 2011.
  41. ^ Domarna för den federala konstitutionella domstolen. Federal Constitutional Court, nås den 28 juni 2020 .
  42. ^ Tyska Bundestag (red.): Bundestag och Federal Constitutional Court. Val av medlemmar i Federal Constitutional Court (PDF), DHB kap. 10.5, 11 december 2013, s.41.
  43. Faktisk analys "Män och kvinnor har lika rättigheter." Artikel 3.2: Rättslig situation. Hämtad 15 februari 2012.
  44. Herrdomän konstitutionell domstol: Snövit senat , i: Süddeutsche.de , 5 september 2006. Hämtad den 15 februari 2012.
  45. Se vidare Sebastian Felz: The Authority's of Authority eller: Constitutional Judge's New Robe . I: Viktoria Draganova, Stefan Kroll, Helmut Landerer, Ulrike Meyer (red.): Staging of the Law (=  Yearbook Young Legal History . Volym 6 ). Martin Meidenbauer, München 2011, ISBN 978-3-89975-242-7 , pp. 101-118 .
  46. Uppförandekod för domare vid Federal Constitutional Court , nås den 16 februari 2018.
  47. Uppförandebestämmelser för konstitutionella domare , intervju med Michael Eichberger , särskilt om historiens ursprung, i NJW-aktuell , nummer 8/2018, s. 12/13.
  48. Tanja Podolski: Nej att låta rådhuset till NPD - staden Wetzlar motsätter sig BVerfG . I: Legal Tribune Online . 26 mars 2018 ( lto.de [nås 17 juli 2018]).
  49. Författningsdomstolen fungerar som den ultimata tolkaren för konstitutionen eftersom ”[...] BVerfG [...] tolkar konstitutionen på ett slutgiltigt avgörande sätt med krav på bindande kraft.” Citat från Christian Hillgruber / Christoph Goos: Verfassungsverfahrenrecht , 2. , reviderad. 2006-utgåvan, § 1 III marginalnummer 10 f., 14–16; att ”[d] på grund av BVerfG: s slutliga beslutsrätt [...] blir den första och andra tolkningen av andra konstitutionella organ inte meningslösa", se punkt 17.
  50. Se även Willi Geiger , i: Frowein, Jochen Abr./Meyer, Hans / Schneider, Peter (red.), Federal Constitutional Court under det tredje decenniet. Symposium för att hedra Ernst Friesenhahn i anledning av hans 70-årsdag ... , Frankfurt am Main 1973, s. 30.
  51. § 97c BVerfGG
  52. Peter Weigl blir ny direktör vid Federal Constitutional Court , pressmeddelande nr 24/2011 den 29 mars 2011.
  53. ^ Beslut. (PDF; 6,4 kB) Federal Constitutional Court, 24 november 2015, nås den 14 februari 2016 .
  54. ^ Severin Weiland: Karlsruhe suddighet. I: Spiegel Online , 17 augusti 2012. Hämtad 17 augusti 2012.
  55. ^ Christian Rath: Pressarbete och diskursmakt från den federala konstitutionella domstolen . I: Robert Chr. Van Ooyen, Martin HW Möllers (red.): Handbok för den federala konstitutionella domstolen i det politiska systemet . Springer Fachmedien Wiesbaden, Wiesbaden 2015, ISBN 978-3-658-05702-2 , s. 403-412 , doi : 10.1007 / 978-3-658-05703-9_24 ( springer.com [nås 8 december 2019]).
  56. ^ Philipp Meyer: Rättslig PR: Determinants of publicering av pressmeddelande av konstitutionella domstolar . I: Politik . 26 november 2019, ISSN  0263-3957 , doi : 10.1177 / 0263395719885753 ( sagepub.com [nås 8 december 2019] OnlineFörsta artikeln).
  57. Uwe Kranenpohl: Bak slöjan för den rådgivande hemligheten: Den federala konstitutionella domstolens beslutsfattande och beslutsprocess . VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2010 ( springer.com [nått 8 december 2019]).
  58. Christina Holtz-Bacha: Tyskland: den federala konstitutionella domstolen och media . I: Richard Davis, David Taras (red.): Justices and Journalists. Det globala perspektivet . Cambridge University Press, Cambridge 2017, ISBN 978-1-316-61263-7 , pp. 101-118 .
  59. ^ Philipp Meyer: Rättslig PR: Determinants of publicering av pressmeddelande av konstitutionella domstolar . I: Politik . 26 november 2019, ISSN  0263-3957 , doi : 10.1177 / 0263395719885753 ( sagepub.com [nås 8 december 2019] OnlineFörsta artikeln).
  60. BVerfGE 18, 85 ( 92 f. ).
  61. BVerfGE 18, 85 ( 96 f. ).
  62. Årsstatistiken för 2015 talar om en framgångsgrad på 2,3%: förfaranden från 7 september 1951 till 31 december 2015 . (PDF) Ingår i: Årsstatistik 2015 , Federal Constitutional Court, nås den 24 augusti 2016.
  63. Fler rättigheter för minoriteten. Deutschlandfunk , 3 april 2014, nås den 7 april 2014 .
  64. Pressmeddelande från den federala konstitutionella domstolen nr 22/2016 av den 3 maj 2016. Åtkomst den 9 september 2016 .
  65. BVerfG, dom från första senaten den 16 mars 2004 - 1 BvR 1778/01 - BVerfGE 110, 141 .
  66. BVerfG, Az. 1 BvF 1/96 av den 11 december 2001 .
  67. BVerfGE 1, 76 .
  68. BVerfGE 3, 407 .
  69. BVerfGE 4, 27 .
  70. Under strikta villkor - Karlsruhe tillåter användning av vapen i Tyskland , i: Süddeutsche.de , 17 augusti 2012.
  71. a b BVerfGE 65, 1 .
  72. BVerfGE 64, 67 .
  73. BVerfGE 6, 32 .
  74. BVerfG, beslut av den 24 mars 2021 - 1 BvR 2656/18 et al. (Klimatskydd) .
  75. LTO-redaktör: It's About the Future , Legal Tribune Online 29 april 2021, öppnat den 30 april 2021.
  76. BVerfG, Az.2 BvR 2099/04 .
  77. BVerfG, Az.1 BvR 518/02 .
  78. BVerfG, Az.1 BvR 421/05 .
  79. BVerfG, Az. 1 BvR 2074/05 och 1 BvR 1254/07 .
  80. BVerfG, Az. 1 BvR 370/07 och 1 BvR 595/07 .
  81. ^ Beslut av den federala konstitutionella domstolen den 26 juni 2014, Az.2 BvR 2699/10 , nås den 23 februari 2021
  82. ↑ BVerfGs beslut av den 6 oktober 2014, Az.2 BvR 1568/12 , nås den 23 februari 2021
  83. Beslut av den federala konstitutionella domstolen den 23 mars 2015, Az.2 BvR 1304/12, åtkom 23 februari 2021
  84. Beslut av den federala konstitutionella domstolen av den 19 maj 2015, Az.2 BvR 987/11 , nås den 23 februari 2021
  85. Tatjana Hörnle , straffrättens handbok, volym 1: grundläggande straffrätt , avsnitt 3: andliga grunder och strömmar i straffrätten , § 12 brottteorier, F. federala konstitutionella domstolens behörighet , s. 535/536, Rn 54.
  86. Stephan Barton , Handbuch des Strafrechts , Vol. 7: Fundamentals of Criminal Procedure Law , Avsnitt 5: De som är inblandade i förfarandet , § 19 Offret, B. Historia, lagstiftning, socialpolitik, III. Offren i nuet, 1. Konstitutionell bedömning, b) Offrens rätt till effektiv straffrättslig lagföring , s. 753 ff., Punkt 62–64.
  87. Anne Schneider , straffrättsliga utredningsåtgärder och rätten att vägra att vittna , kapitel 5: Legal Limits, C. Constitutional Law, VIII. Art. 20, 3 § grundlagen (Rule of Law) , s. 492.
  88. Federal Law Gazette 1992 I s. 1402 .
  89. BVerfGE 88, 203
  90. Federal Law Gazette 1995 I s. 1055 ( Memento av den 29 maj 2007 i Internetarkivet ).
  91. ^ Adolf Schönke , Horst Schröder : strafflagen. Kommentera . Red.: Albin Eser . 27: e upplagan. CH Beck, München 2006, ISBN 3-406-51729-3 , § 218a marginalnummer 12 .
  92. Officiell motivering för artikel 13 nr 2 om BT-Drs. 13/285 (PDF; 719 kB)
  93. ^ Adolf Schönke, Horst Schröder: strafflagen. Kommentera . Red.: Albin Eser. 27: e upplagan. CH Beck, München 2006, § 218a marginalnummer 12-18 .
  94. ^ Adolf Schönke, Horst Schröder: strafflagen. Kommentera . Red.: Albin Eser. 27: e upplagan. CH Beck, München 2006, § 218a marginalnummer 17a .
  95. ↑ Den federala konstitutionella domstolen tillåter affärsliknande hjälp och självmord. I: Der Spiegel. 26 februari 2020, åtkomst till 26 februari 2020 .
  96. Federal Constitutional Court (red.): Förbud mot kommersiellt främjande av självmord okonstitutionell: Pressmeddelande nr 12/2020 av den 26 februari 2020 . Dom av den 26 februari 2020 - 2 BvR 2347/15, 2 BvR 651/16, 2 BvR 1261/16, 2 BvR 1593/16, 2 BvR 2354/16, 2 BvR 2527/16. 26 februari 2020 ( bundesverfassungsgericht.de ).
  97. Beslut av den federala konstitutionella domstolen av den 15 januari 2020, Az.2 BvR 1763/16 , öppnat den 11 februari 2021.
  98. Kriminalpolitische Zeitschrift, BVerfG, beslut av 15 januari 2020 - 2 BvR 1763/16: Välgrundat konstitutionellt klagomål mot upphörande av en preliminär utredning, som hade föremål för en obligatorisk fixering , öppnades 19 februari 2021
  99. Utredningen avbröts felaktigt på grund av sänghållning , Legal Tribune Online av den 22 januari 2020, nås den 19 februari 2021.
  100. Rapport om beslutet från BVerfG den 15 januari 2020, Az.2 BvR 1763/16 i Zeit Online , nås den 15 februari 2021.
  101. Rapport om beslutet från den federala konstitutionella domstolen den 15 januari 2020, Az.2 BvR 1763/16 , i: Deutsches Ärzteblatt , 22 januari 2020, nås den 15 februari 2021.
  102. Pressmeddelande nr 47/2015 av den 30 juni 2015 om BVerfG, beslut av den 10 juni 2015, Az.2 BvR 1967/12, enligt vilket domstolsbehörighet inte kan avstås vid åtgärder som begränsar friheten inom hälso- och sjukvården ombud . februari 2021.
  103. Pressmeddelande nr 62/2018 av den 24 juli 2018 om BVerfG, dom av den 24 juli 2018, Az. 2 BvR 309/1 och 2 BvR 502/16 om de konstitutionella kraven för återhållsamhet för patienter i offentligt boende , nås 15 februari 2021.
  104. Pressmeddelande nr 5/2020 den 22 januari 2020 BVerfG, beslut av den 15 januari 2020, Az. 2 BvR 1763-1716 på den framgångsrika konstitutionella klagomål mot nedläggningen av utredningar i händelse av en olaglig fixering , nås på 15 februari 2021.
  105. BVerfGE 6, 389 .
  106. BVerfGE 110, 94 .
  107. BVerfG, Az.2 BvR 1870/07 .
  108. BVerfG, beslut av den första senaten den 20 december 1960 - 1 BvL 21/60 - BVerfGE 12, 45 , 55.
  109. BVerfG, Az. 2 BvF 1/77, 2 BvF 2/77, 2 BvF 4/77, 2 BvF 5/77.
  110. BVerfGE 12, 1 (3) .
  111. BVerfGE 24, 236 .
  112. BVerfGE 32, 98 .
  113. BVerfGE 93, 1 .
  114. BVerfGE 104, 337 .
  115. BVerfGE 108, 282 .
  116. BVerfGE 25, 256 till 269, Az.1 BvR 619/63.
  117. BVerfGE 93, 266 .
  118. BVerfGE 30, 173 .
  119. BVerfGE 83, 130 .
  120. BVerfGE 105, 313 .
  121. BVerfG, Az.2 BvR 392/07 .
  122. BVerfG, Az.1 BvR 1164/07 .
  123. ↑ Att registrerade livspartners inte accepterar successivt antagande är författningsstridig. Pressmeddelande nr 9/2013 av den 19 februari 2013. Federal Constitutional Court - Press Office, nås den 18 juli 2013 .
  124. Uteslutande av registrerade civila partnerskap från splittring av make är författningsstridig. Pressmeddelande nr 41/2013 av den 6 juni 2013. Federal Constitutional Court - Press Office, nås den 18 juli 2013 .
  125. BVerfGE 69, 315 .
  126. BVerfG, beslut av den 17 april 2020, Az.1 BvQ 37/29 .
  127. BVerfG tillåter demonstration i Stuttgart , Legal Tribune Online från 20 april 2020, åtkomst 18 februari 2021.
  128. BVerfGE 103, 142 .
  129. BVerfGE 109, 279 .
  130. BVerfGE 113, 348 .
  131. Federal Constitutional Court - Press Office: Konstitutionella klagomål i frågan om "rökförbud" lyckades. Pressmeddelande nr 78/2008 av den 30 juli 2008.
  132. BVerfG, Az. 1 BvR 3262/07, 1 BvR 402/08, 1 BvR 906/08 .
  133. Väntande förfarande BVerfG, Az. 1 BvR 1726/20 , nås den 18 februari 2021.
  134. Initiativet vill kämpa för ersättning för koronastängningar , Legal Tribune Online från 26 augusti 2020, åtkomst 18 februari 2021.
  135. Se HRG-Novellen ( Memento av den 17 december 2014 i Internet Archive ), webbplatsen för Education and Science Union (GEW), öppnad den 17 december 2014.
  136. BVerfG, dom av den 27 juli 2004 - 2 BvF 2/02 .
  137. BVerfG, dom av den 26 januari 2005 - 2 BvF 1/03 .
  138. BVerfG, dom av den 18 juli 2005 - 2 BvR 2236/04 .
  139. BVerfG, dom av den 28 februari 1961 - 2 BvG 1/60 och 2 BvG 2/60
  140. a b c Pressmeddelande nr 26/2014 av den 25 mars 2014 om dom 1 BvF 1/11 och 1 BvF 4/11 av den 25 mars 2014: Normkontrollansökningar mot ZDF-statens fördrag till stor del framgångsrika. I: Press Office of the Federal Constitutional Court. Federal Constitutional Court Press Office, 25 mars 2014, nås den 26 mars 2014 .
  141. BVerfG, 1 BvF 1/11 av den 25 mars 2014, stycke nr. 1-135 . Hämtad 26 mars 2014.
  142. ^ Statligt fördrag för ZDF är grundlovsstridig: Stat och politik har för mycket inflytande . I: Süddeutsche Zeitung , 25 mars 2014. 
  143. ^ Claudia Tieschky: ZDF State Constitution unconstitutional - galenskap bakom tapetdörrar . I: Süddeutsche Zeitung , 25 mars 2014. 
  144. a b ZDF - Karlsruhe begränsar politiskt inflytande på ZDF. Deutschlandfunk, 25 mars 2014, nås den 26 mars 2014 .
  145. Wolfgang Janisch: Dom om ZDF-statfördraget: Kampfansage till politbyrån . I: Süddeutsche Zeitung , 25 mars 2014. Hämtad 26 mars 2014. 
  146. a b Federal Constitutional Court: ZDF får inte bli en statsradio . I: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 25 mars 2014. Åtkomst 26 mars 2014. 
  147. Reinhard Müller: Karlsruhe-dom om statsfördraget: förstenade förhållanden . I: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 25 mars 2014. Åtkomst 26 mars 2014. 
  148. Miachel Hanfeld: Karlsruhe-dom om statsfördraget: En bra dag för ZDF . I: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 25 mars 2014. Åtkomst 26 mars 2014. 
  149. ^ A b Wolfgang Janisch: Dom om ZDF-statens fördrag: Engagerad i mångfald . I: Süddeutsche Zeitung , 25 mars 2014. Hämtad 26 mars 2014. 
  150. BVerfG, Az.2 BvC 1/07 av den 3 juli 2008 .
  151. BVerfG, Az.2 BvC 3/07 .
  152. Beslutet hänvisar till "version publicerad den 8 mars 1994" ( I, s. 423, 424 , korrigerad I, s. 555 ), ändrad genom artikel 2 i lagen om ändring av parlamentsledamöternas valrätt i mars. 17, 2008 ( Federal Law Gazette I s. 394 ).
  153. a b BVerfG: dom från den andra senaten den 9 november 2011. Az. 2 BvC 4/10, 2 BvC 6/10, 2 BvC 8/10. Åtkomst den 10 november 2011 (vägledande princip: ”Den allvarliga inblandningen av principerna om jämställdhet mellan valrättigheter och möjligheter för politiska partier som är förknippade med tröskelklausulen om fem procent i avsnitt 2 (7) EuWG kan inte rättfärdigas enligt den givna juridiska och faktiska omständigheter. ").
  154. Threshold Tredje klausulen om fem procent i europeisk vallag är författningsstridig. Pressmeddelande nr 70/2011 av den 9 november 2011. Federal Constitutional Court - Press Office, nås den 10 november 2011 .
  155. BVerfG, Az.2 BvK 1/07 av den 13 februari 2008.
  156. Ny reglering av förfarandet för tilldelning av säten för valet till den tyska förbundsdagen okonstitutionellt. Pressmeddelande nr 58/2012 av den 25 juli 2012. Federal Constitutional Court - Press Office, nås den 26 juli 2012 .
  157. ^ Zeit Online: Bundestag löser tre procent hinder för EU-val. 14 juni 2013, nås 6 augusti 2013 .
  158. Threshold Tredje procents tröskelklausul i europeisk vallag är författningsstridig under de nuvarande rättsliga och faktiska omständigheterna. Federal Constitutional Court Press Office, 26 februari 2014, nås den 3 mars 2014 .
  159. Reinhard Müller: Europaval: tre procent hinder okonstitutionellt . I: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 26 februari 2014. Åtkomst 3 mars 2014. 
  160. Beslut av den federala konstitutionella domstolen den 15 december 2020, Az.2 BvC 46/19 , öppnat den 18 februari 2021
  161. Misslyckat klagomål för valgranskning relaterat till bristen på lagliga regler för utjämning av rätten att föreslå kandidater i Bundestagsvalet , pressmeddelande nr 11/2021 av den 2 februari 2021.
  162. BVerfG avvisar klagomål om valgranskning av kvinnor , Legal Tribune Online från 2 februari 2021, öppnat den 18 februari 2021.
  163. BVerfG, dom från andra senaten den 25 augusti 2005 - 2 BvE 4/05 - .
  164. Lud Christian Ludwig Geminn: Rättsligt kompatibelt utnyttjande av säkerhetsåtgärder inom kollektivtrafiken. Springer Vieweg, Wiesbaden 2014, ISBN 978-3-658-05352-9 , s. 252–266, här s. 265 .
  165. ^ Robert Chr. Van Ooyen: Federal Constitutional Court and Political Theory. En forskningsstrategi för statsvetenskap i konstitutionell jurisdiktion. Springer, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-658-07947-5 , s. 59–93, här s. 89–93 .
  166. ^ Dom om det andra förbudsförfarandet för NPD , öppnat den 1 november 2018.
  167. Högt uppsatta advokater kräver begränsningar av den federala konstitutionella domstolen , i: Spiegel Online , 8 augusti 2009.
  168. ECHR Sürmeli mot Tyskland, dom av den 8 juni 2006, nr 75529/01, § 103 ff.
  169. EMK-hösten mot Tyskland. Dom av den 11 februari 2007, nr 76680/01, § 62 ff. (Inte längre tillgänglig online.) I: coe.int. Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter, 11 januari 2007, arkiverad från originalet den 16 november 2008 ; nås den 2 oktober 2018 .
  170. BVerfG, NJW 1993, s. 3047.
  171. BVerfG: Pressmeddelande nr 9/2014 av den 7 februari 2014
  172. EG-domstolen: Preliminärt beslut från domstolens stora avdelning, mål C-493/17. 11 december 2018, nås 5 maj 2020 .
  173. Er BVerfG: Domen från den andra senaten den 5 maj 2020 - 2 BvR 859/15 -. 5 maj 2020, nås 5 maj 2020 .
  174. ECB: s resolutioner om inköpsprogrammet för statsobligationer är inkompetenta. Pressmeddelande nr 32/2020 av den 5 maj 2020. Federal Constitutional Court - Press Office, nås den 12 maj 2020 .
  175. För mottagande av beslutet, se z. B. Monika Schnitzer , Michael Hüther , Martin Hellwig , Moritz Schularick , Peter Bofinger , Guntram Wolff : Risk för centralbankens oberoende (gästartikel på FAZ.NET, 29 maj 2020).
  176. Klaus Hempel: BVerfG om köp av obligationer: dom med dödliga konsekvenser? , i: tagesschau.de , 12 maj 2020.
  177. BVerfGE 39, 1 - Abort I. Das Fallrecht (DFR), 11 april 2018, nås den 8 april 2019 .
  178. jfr. B. Rüdiger Voigt (red.): Legalisering. Analyser av parlamentariseringens funktion och effekt, byråkratisering och domstolsprövning av sociala, politiska och ekonomiska processer. Athenaeum, Königstein i. Ts. 1980, ISBN 978-3-7610-6221-0 .
  179. ^ Christian Rath: Karlsruhe ger Schäuble Contra , taz , 17 mars 2009.
  180. Peter Müller till Karlsruhe? "Det skulle vara extremt dålig stil" , n-tv.de, 17 december 2010, nås den 25 september 2011.
  181. ^ Fidelius Schmid, Florian Zerfaß: Verlag stämde konstitutionell domstol - inför förvaltningsdomstolen , i: Handelsblatt Online, 12 september 2011; Hämtad 16 september 2011
  182. Federal Den federala konstitutionella domstolen måste också vidarebefordra sina beslut som är förberedda för juris GmbH till andra tredje parter. Pressmeddelande. ( Inte längre tillgänglig online.) I: vghmannheim.de. Administrative High Court (VGH) Baden-Württemberg, 27 maj 2013, arkiverad från originalet den 27 maj 2013 ; Hämtad den 2 oktober 2018 (på Ref.: 10 S 281/12).
  183. a b Biblioteket för den federala konstitutionella domstolen , webbplats för den federala konstitutionella domstolen, öppnad den 9 december 2015.
  184. Florian Meinel, Benjamin Kram: Federal Constitutional Court som ett objekt av historisk forskning. Nyckelfrågor, tillgång till källor och perspektiv efter reformen av § 35b BVerfGG . I: JZ . 2014, s. 913-921 .
  185. Invenio. Inventar B 237 Federal Constitutional Court. ( Inte längre tillgängligt online.) I: bundesarchiv.de. Arkiverad från originalet den 30 mars 2017 ; nås den 28 mars 2017 .
  186. Federal Archives öppnar processdokument från Federal Constitutional Court. Projekt för utvärdering och indexering av ärendena från Federal Constitutional Court (inventering B 237) startade. (Inte längre tillgängligt online.) Federal Archives, 2 mars 2017, arkiverad från originalet den 29 mars 2017 ; nås den 28 mars 2017 .
  187. VGH Baden-Württemberg, dom av den 7 maj 2013, Az.: 10 S 281/12 .

Koordinater: 49 ° 0 '46 "  N , 8 ° 24' 5.3"  E


Denna version lades till i listan över artiklar som är värda att läsa den 18 februari 2006 .