Carl Schmitt

Carl Schmitt (ibland även Carl Schmitt-Dorotić ) (* 11 juli 1888 i Plettenberg ; † 7 april 1985 ibid) var en tysk konstitutionell advokat som också tas emot som politisk filosof . Han är en av de mest kända och samtidigt mest kontroversiella tyska statscheferna och folkrätten under 1900 -talet. Schmitt blev involverad i nazistregimen från 1933 : den 1 maj 1933 gick han med i NSDAP och var medlem i den till slutet av nazistregimen. Schmitt motiverade den så kallade Röhm Putsch 1934 med sin rättsprincip om ”Führerordern”. Han kallade de antisemitiska Nürnberglagarna från 1935 en "frihetskonstitution". År 1936 anklagades han också för opportunism från NSDAP. Han förlorade sina partikontor, men förblev medlem i NSDAP och preussiska statsrådet fram till 1945 . Han behöll också sin professur i Berlin .

Hans tänkande, förankrat i katolicismen , kretsade kring frågor om makt , våld och förverkligandet av lagen. Förutom konstitutionell lag berör hans publikationer många andra discipliner som statsvetenskap , sociologi , teologi , tyska studier och filosofi . I tillägg till juridiska och politiska arbete, hans omfattande oeuvre omfattar andra typer av text som satirer, rese anteckningar, undersökningar idéhistoria och tyska texten tolkningar. Som advokat myntade han ett antal termer och begrepp som har kommit in i vetenskaplig, politisk och allmän användning, till exempel " konstitutionell verklighet ", " politisk teologi ", "skillnad mellan vänner och fiender " eller " dilaterande formelkompromiss ".

Schmitt avvisas idag i stor utsträckning på grund av sitt konstitutionella engagemang för nationalsocialismen som en motståndare till parlamentarisk demokrati och liberalism och som "prototypen på den skrupelfria vetenskapsman som tjänar varje regering när det gynnar hans egen karriär". På grund av dess indirekta effekt på konstitutionell lag och rättsvetenskap i den tidiga förbundsrepubliken kallas det emellertid ibland som en ”klassisk politisk tanke”.

Schmitt drog formativa influenser på sitt tänkande från politiska filosofer och statstänkare som Thomas Hobbes , Niccolò Machiavelli , Aristoteles , Jean-Jacques Rousseau , Juan Donoso Cortés och samtidiga som Georges Sorel och Vilfredo Pareto . Hans antisemitiska världsbild formades av teser av Bruno Bauer .

Liv

Barndom, ungdom, äktenskap

Carl Schmitt, son till en sjukförsäkringsadministratör, kom från en katolsk medelklassfamilj i Sauerland . Han var den andra av fem barn. Pojken bodde i katolska Konvikt i Attendorn och gick på statliga gymnasiet där . Efter examen från gymnasiet ville Schmitt först studera filologi ; på brådskande råd från en farbror studerade han juridik.

Schmitt började sina studier i Berlin sommarsemester 1907 . I den kosmopolitiska staden, som en "dunkel ung man med blygsamt ursprung" från Sauerland, stötte han på en miljö från vilken en "stark avstötning " kom ut för honom . Sommartiden 1908 flyttade han till universitetet i München .

Från vinterterminen 1908-1909, Schmitt fortsatte sina studier i Strasbourg , där han fick sin doktorsgrad från Fritz van Calker i 1910 med sin avhandling om skuld och typer av skuld och passerade den bedömare examen våren 1915 . I februari 1915 Schmitt började som volontär i bayerska infanteri Leibregiment en i München, men inte kommit till frontlinjen eftersom det redan i slutet av mars 1915 för att serva vice General Command av I. bayerska armékåren befallde var.

Samma år gifte sig Schmitt med Pawla Dorotić, en förmodad kroatisk aristokratisk dotter som Schmitt ursprungligen trodde var en spansk dansare och som senare - under en pinsam skandal för Schmitt - visade sig vara en bedragare. År 1924 ogiltigförklarades äktenskapet av Bonn Regional Court . År 1925 gifte han sig med en före detta student, serbien Duška Todorović , även om hans tidigare äktenskap inte officiellt hade avbrutits. Därför förblev han som katolik exkommuniserad till sin andra hustrus död 1950 . Det andra äktenskapet resulterade i hans enda barn, hans dotter Anima (1931–1983).

Konst och bohem, början på akademisk karriär, första publikationer

Schmitt visade tidigt en konstnärlig rad. Han kom ut med sina egna litterära försök ( Der Spiegel , Die Buribunken , Schattenrisse , han sägs till och med ha tänkt på en diktcykel med titeln The Great Battle at Midnight ) och skrev en studie om den välkända samtida poeten Theodor Däubler ( Theodor Däublers 'Northern Lights') . För närvarande kan han ses som en del av "Schwabinger Bohème ".

Konstitutionsadvokaten hänvisade senare till sitt litterära arbete som "Dada avant la lettre". Han var vän med en av dadaismens grundfäder , Hugo Ball , liksom med poeten och redaktören Franz Blei , beskyddare av Robert Musil och Franz Kafkas . Den estetiska advokaten och den politiserande skönlitterära skribenten utbytte regelbundet åsikter och ömsesidiga influenser kan observeras. Vid denna tid hade Schmitt särskilt nära kontakter med poeter, till exempel med den nu bortglömda politiska katolicismens poet, Konrad Weiß . Tillsammans med Hugo Ball besökte Schmitt författaren Hermann Hesse - en kontakt som inte kunde upprätthållas. Schmitt blev senare vän med Ernst Jünger och målaren och författaren Richard Seewald .

Schmitt avslutade sin habilitering 1914 med tesen The Value of the State and the Importance of the Individual for Constitutional and Administrative Law , International Law and State Theory . Efter undervisningen vid München Commercial College (1920) tog Schmitt emot samtal till Greifswald (1921), Bonn (1921), Berlin Commercial College (1928), Köln (1933) och igen Berlin ( Friedrich-Wilhelms-Universität 1933– 1945) . Habiliteringsuppsatsen följdes av andra publikationer i snabb följd, till exempel politisk romantik (1919) eller diktaturen (1921) av förlaget Duncker & Humblot under redigering av Ludwig Feuchtwanger . Schmitt var skyldig sin första akademiska tjänst i München och senare en uppmaning till Handelshögskolan i Berlin till den judiska ekonomen Moritz Julius Bonn .

Även bland icke-advokater blev Schmitt snabbt känd för sina vältaliga och färgglada formuleringar. Hans stil var ny och ansågs spektakulär i cirklar långt bortom den vetenskapliga miljön. Han skrev inte som en advokat, utan iscensatte sina texter poetiskt och dramatiskt och försåg dem med mytiska bilder och anspelningar.

Hans skrifter var mestadels små broschyrer, som i sin tesliknande intensifiering tvingade fram diskussion. Schmitt var övertygad om att ”den första meningen ofta avgör ödet för en publikation”. Många inledande meningar i hans publikationer - till exempel: "Det finns en anti -romersk påverkan", "Statsbegreppet förutsätter begreppet det politiska" eller "Den som beslutar om ett undantagstillstånd är suveränt " - blev snabbt berömd .

Den omfattande korrespondens som kan ses och successivt publiceras i hans gods idag - en av de största samlingar som någonsin lagrats i tyska arkiv - är ett bevis på den bredd och mångfald av reaktioner som Schmitt utlöste.

I Bonn odlade författningsadvokaten kontakter med ung katolicism (han skrev bland annat för Carl Muths tidning Hochland ) och visade ett ökat intresse för kanonlagfrågor. Detta förde honom samman 1924 med den evangeliske teologen och senare konvertenten Erik Peterson , som han var nära vänner till 1933. Upptaget med kanonlag återspeglades i skrifter som politisk teologi (1922) och romersk katolicism och politisk form (1923, i den andra upplagan med kyrklig imprimatur ). Under denna tid var Schmitt också vän med några katolska teologer, framför allt Karl Eschweiler (1886-1936), som han hade träffat som privatlektor i grundläggande teologi i Bonn i mitten av 20-talet och som han arbetade vetenskapligt och personligt med fram till hans död 1936 kvarstod nära kontakt.

Politisk journalistik och konsultverksamhet i Weimarrepubliken

År 1924 publicerades Schmitts första uttryckligen politiska arbete med titeln Den intellektuellt-historiska situationen i dagens parlamentarism . År 1928 presenterade han sitt viktigaste vetenskapliga arbete, konstitutionell doktrin , där han underkastade Weimar -konstitutionen en systematisk rättsanalys och grundade en ny vetenskaplig litterär genre: förutom den klassiska statsläran har den konstitutionella doktrinen sedan etablerat sig som en oberoende disciplin av offentlig rätt.

Året som konstitutionen publicerades flyttade han till handelshögskolan i Berlin , även om det innebar ett steg bakåt när det gäller hans status som forskare. För detta ändamål kunde han knyta många kontakter i det politiska Berlin som nådde in i regeringskretsar. Här utvecklade han mot de rådande åsikterna teorin om konstitutionens "okränkbara väsen" ("konstitutionell doktrin") .

När det gäller regleringspolitiken förespråkade den ekonomiskt informerade advokaten en stark stat som borde baseras på en "fri ekonomi". Här mötte Schmitts idéer på många punkter ordoliberalism eller senare nyliberalism , med vars idéer han hade nära kontakter vid denna tid, särskilt med Alexander Rustow . I ett föredrag för industrimän i november 1932 med titeln Stark stat och hälsosam ekonomi efterlyste han en aktiv "avpolitisering" av staten och ett tillbakadragande från "icke-statliga sfärer":

I dessa kommentarer anspelade Schmitt på en föreläsning som Riistow hade hållit två månader tidigare under titeln Fri ekonomi, stark stat . Riistow å sin sida hänvisade till Carl Schmitt: ”Det fenomen som Carl Schmitt kallade” totalstaten ”efter Ernst Jünger […] är ​​faktiskt raka motsatsen till det: inte statens allmakt, utan statens maktlöshet. Det är ett tecken på statens mest patetiska svaghet, en svaghet som intresserade parters enade attack inte längre kan motstå. Staten rivs sönder av de giriga intressenterna. [...] Det som pågår här, ännu mer outhärdligt när det gäller statspolitik än ekonomisk politik, ligger under mottot: "Staten som byte". "

Schmitt (i en negativ tolkning av begreppet med samma namn av Harold Laski ) beskrev sociala intressegruppers egoism som pluralism . Han satte pluralismen av särskilda intressen i strid med statens enhet, vilket för honom av den folkligt valda rikspresidenten representerar var.

Begreppet det politiska (1927 inledningsvis som en uppsats), The Guardian of the Constitution (1931) och Legality and Legitimacy (1932) publicerades i Berlin . Med Hans Kelsen hade Schmitt en mycket uppmärksammad kontrovers om frågan om "konstitutionens väktare" var författningsdomstolen eller rikets president. Samtidigt närmade han sig reaktionära strömmar genom att ta ställning mot parlamentarism .

Som universitetslektor var Schmitt alltmer kontroversiell på grund av sin kritik av Weimar -konstitutionen. Till exempel fick han skarp kritik av konstitutionella jurister Hans Kelsen och Hermann Heller, som står socialdemokraterna nära . Weimar -konstitutionen, sade han, försvagar staten genom en "neutraliserande" liberalism och är därför oförmögen att lösa problemen med den växande " massdemokratin ".

För Schmitt, efter Cortés, var liberalismen inget annat än organiserad obeslutsamhet: "Dess väsen är förhandlingar, väntande halvmått, med hopp om att det slutgiltiga argumentet, den blodiga avgörande striden kan förvandlas till en parlamentarisk debatt och för alltid kan avbrytas genom evig diskussion ". I detta perspektiv är parlamentet fristaden för den romantiska idén om ett "evigt samtal". Av detta följer: "Den där liberalismen med dess inkonsekvenser och kompromisser lever [...] bara inom den korta interimsperioden där det är möjligt att besvara frågan: Kristus eller Barrabas , med ett avbrott eller inrättande av en undersökningskommission" .

Den parlamentariska demokratin höll Schmitt för en föråldrad "borgerlig" regeringsmetod, jämfört med uppkomsten av "vitala rörelser" har tappat sitt bevis. Parlamentarismens ”relativa” rationalitet konfronteras av irrationalism med en ny sorts mobilisering av massorna. Irrationalism försöker komma till det "konkreta existentiella" mot den ideologiska abstraktionen och "pseudoformerna av liberal-borgerliga regeringsmetoder". Därigenom bygger han på en " myt om livsviktigt liv". Därför förkunnade Schmitt: "Diktatur är motsatsen till diskussion".

Som representant för irrationalism, Schmitt identifierat två motsatta rörelser: den revolutionära syndikalismen av de arbetarrörelsen och nationalism av italienska fascismen . Enligt honom ligger dock "den starkare myten" "i det nationella". Som bevis citerade han Mussolinis marsch mot Rom .

Schmitt använde den italienska fascismen som en folie mot vars bakgrund han kritiserade formerna för "gammal liberalism". Han hade aldrig hanterat fascismens verkliga manifestationer. Hans biograf Noack bedömer: ”[Fascismen] tolkas av [Schmitt] som ett exempel på en auktoritär stat (i motsats till en totalitär ). Han brydde sig knappt om att spåra verkligheten i detta tillstånd bakom dess retorik. Här, som i andra fall, räcker konstruktionsritningen för att han ska kunna föreställa sig huset. Det är utan tvekan påståendet om storlek och historicitet som fick honom att bryta ut i beundrande kommentarer om Mussolinis napolitanska tal inför marschen mot Rom. "

Enligt Schmitt producerar fascismen ett totalt tillstånd av styrka, inte ett totalt tillstånd av svaghet. Han är inte en ”neutral” medlare mellan intressegrupperna, inte en ”kapitalistisk tjänare av privat egendom”, utan en ”högre tredje part mellan ekonomiska motsatser och intressen”. Genom att göra detta avsäger sig fascismen de "traditionella konstitutionella klyschorna från 1800 -talet" och försöker ge ett svar på den moderna massdemokratins krav.

Enligt Schmitt kan man bara skydda sig mot deras sönderfallande effekt om man, i betydelsen av Rudolf Smends integrationsläran, konstruerar en laglig skyldighet för den enskilda medborgaren att inte ha sina privata intressen i åtanke när man avger hemliga röster, utan brunnen - helhet - med tanke på verkligheten i det sociala och politiska livet är detta ett svagt och mycket problematiskt skydd. Schmitts slutsats är:

Endast två stater, bolsjevikiska Ryssland och fascistiska Italien, hade försökt bryta med 1800 -talets traditionella konstitutionella principer för att uttrycka de stora förändringarna i den ekonomiska och sociala strukturen också i den statliga organisationen och i en skriftlig författning. Särskilt inte intensivt industrialiserade länder som Ryssland och Italien skulle kunna ge sig själva en modern ekonomisk konstitution.

Enligt Schmitt domineras den inhemska politiska situationen i högt utvecklade industriländer av "fenomenet" social jämviktsstruktur "mellan kapital och arbetskraft": Arbetsgivare och anställda möter varandra med lika social makt och ingen av parterna kan införa ett radikalt beslut å andra sidan utan en fruktansvärd starta inbördeskrig. Detta fenomen behandlades främst av Otto Kirchheimer när det gäller statlig och konstitutionell teori. På grund av maktens jämlikhet i de industrialiserade staterna är ”sociala beslut och grundläggande konstitutionella förändringar inte längre juridiskt möjliga, och allt som finns när det gäller stat och regering är då mer eller mindre bara det neutrala (och inte det högre, på sina egna tredje parter som beslutar om auktoritet ”(Positioner och begrepp, s. 127). Enligt detta försöker italiensk fascism att etablera denna överhöghet av staten över ekonomin med hjälp av en sluten organisation . Därför skulle den fascistiska regimen gynna arbetarna på lång sikt, eftersom de är folket idag och staten är folkets politiska enhet.

Det var kritiken mot borgerliga institutioner som gjorde Schmitt intressant i denna fas för unga socialistiska advokater som Ernst Fraenkel , Otto Kirchheimer och Franz Neumann . Omvänt gynnades Schmitt av de okonventionella tillvägagångssätten hos dessa vänstersystemkritiker. Schmitt hade lånat titeln på en av hans mest kända avhandlingar (laglighet och legitimitet) av Otto Kirchheimer. Ernst Fraenkel besökte Schmitts konstitutionella arbetsgrupper och hänvisade positivt till hans kritik av det destruktiva misstroendevotumet (Fraenkel, Constitutional Reform and Social Democracy, Die Gesellschaft, 1932). Franz Neumann skrev i sin tur ett euforiskt godkännandebrev den 7 september 1932 med anledning av utgivningen av boken Legality and Legitimacy (tryckt i: Rainer Erd, Reform und Resignation, 1985, s. 79 f.). Kirchheimer bedömde skriften 1932: ”Om en senare tid genomskolar den epokens intellektuella existens, kommer Carl Schmitts bok om laglighet och legitimitet att presentera sig för den som en skrift som kommer ut ur denna krets både genom att gå tillbaka till stiftelserna. av statsteori samt deras ovilja att dra slutsatser. "(Verfassungsreaktion 1932, Die Gesellschaft, IX, 1932, S. 415ff.) I en uppsats från början av 1933 med titeln Constitutional Reform and Social Democracy (Die Gesellschaft, X , 1933, s. 230ff.), Där Kirchheimer diskuterade olika förslag för reformering av Weimar -konstitutionen i den meningen att stärka rikspresidenten på Reichstagets bekostnad, pekade SPD -advokaten också på fientlighet som tidskriften Die Gesellschaft på grund av dess positiva band till Carl Schmitt avslöjades av den kommunistiska sidan: ”I nr 24 i den röda strukturen ” teoretiska tvärförbindelser ”mellan den 'fascistiska statsteoretikern' Carl Schmitt och SPD: s officiella teoretiska organ, samhället , som bör framgå särskilt tydligt i Fraenkels uppsats Konsekvensen är uppmaningen till statskupp, som Fraenkel bara inte vågar prata öppet. Faktum är att Fraenkel hade skrivit i den tidigare upplagan av "Society" och uttryckligen hänvisat till Carl Schmitt: "Det skulle innebära att göra konstitutionens sak den värsta tjänsten om man skulle utöka rikspresidentens makt till den grad de facto diktatur vill spåra tillbaka till presidentens och makterna bakom honom. Om riksdagen blir oförmögen att klara av de uppgifter som tilldelats den, måste ett annat statligt organ ta över den funktion som är nödvändig för att fortsätta köra statsapparaten i fara. Så länge en majoritet av i grunden anti-subversiva, ömsesidigt uteslutande partier i parlamentet kan en president, oavsett namn, göra annat än att undvika de parlamentets destruktiva beslut. Carl Schmitt har utan tvekan rätt när han för två år sedan konstaterade att den nuvarande rikskonstitutionen ger en riksdag med majoritet och kapacitet att agera alla rättigheter och möjligheter att hävda sig som den avgörande faktorn i statligt beslutsfattande. Om parlamentet inte kan göra det har det heller ingen rätt att kräva att alla andra ansvariga organ blir oförmögna. "

Från 1930 och framåt hade Schmitt förespråkat en auktoritär presidentdiktatur och haft bekanta med politiska kretsar, som den senare preussiska finansministern Johannes Popitz . Han tog också kontakt med Reich -regeringen själv genom att upprätthålla nära relationer med förmedlarna till general, minister och senare kansler Kurt von Schleicher . Schmitt samordnade till och med publikationer och offentliga föreläsningar i förväg med generalens mellanhänder. Några av hans politiska och konstitutionella verk, till exempel de utökade utgåvorna av "Konstitutionens väktare" (1931) eller "The Concept of the Political" (1932), var av intresse för regeringskretsar. Trots sin kritik mot pluralism och parlamentarisk demokrati var Schmitt lika fientlig mot försöken att störta KPD och NSDAP innan han kom till makten 1933 . Han stödde Schleicher policy, som syftade till att förhindra att "äventyr nationalsocialismen ".

I sin avhandling Laglighet och legitimitet , färdigställd i juli 1932 , krävde konstitutionell advokat ett beslut för grundlagens innehåll och mot dess fiender. Han sammanfattade detta i en kritik av den neo-kantianska rättspositivismen , representerad av den ledande konstitutionella kommentatorn Gerhard Anschütz . Mot denna positivism, som inte frågade om politiska gruppers mål, utan bara om formell legalitet , satte Schmitt - i detta, med sin motpol Heller - en legitimitet i ställning som, jämfört med relativism, hänvisade till otillgänglighet för grundläggande politisk beslut.

De politiska fienderna till den befintliga ordningen bör tydligt identifieras som sådana, annars skulle likgiltighet mot konstitutionella tendenser leda till politiskt självmord. Även om Schmitt tydligt hade uttalat sig för att bekämpa antikonstitutionella partier, var det fortfarande oklart vad han menade med en "konsekvent vidareutveckling av konstitutionen", som krävdes på samma plats. Man antog ofta att det var en konservativ, revolutionär "ny stat" i papensk stil, som beskrivs av Heinz Otto Ziegler (auktoritär eller totalstat, 1932). Olika nyare studier argumenterar emot att Schmitt strävade efter att stabilisera den politiska situationen i Schleichers bemärkelse och att konstitutionella förändringar betraktades som något sekundärt. Ur detta perspektiv var den ytterligare utveckling som krävdes en saklig förändring av maktförhållandena, inte upprättandet av nya konstitutionella principer.

År 1932 hade Schmitt nått en tillfällig höjdpunkt för sina politiska ambitioner: han representerade rikets regering under Franz von Papen tillsammans med Carl Bilfinger och Erwin Jacobi i rättegången mot den så kallade preussiska strejken mot den preussiska regeringen Otto Braun , som hade blivit avsatt vid en statskupp, inför statsdomstolen . Som en nära rådgivare i bakgrunden hade Schmitt insikt i hemliga planer som resulterade i ett nödläge . Schmitt och människor från Schleichers miljö ville flytta tyngden mot en konstitutionell demokrati med presidentegenskaper genom en konstitutionell ”konstitutionell förändring”. Genom att göra detta bör dessa spelrum användas i termer av konstitutionell politik som fastställdes i konstitutionen eller åtminstone som inte uteslutits av den. Närmare bestämt föreslog Schmitt att presidenten skulle regera på grundval av artikel 48 , och att destruktiva misstroendeomröstningar eller upphävande av parlamentets resolutioner skulle ignoreras, med hänvisning till deras brist på en konstruktiv grund. I ett positionsdokument för Schleicher med titeln: ”Hur man skyddar en fungerande presidentregering från att hindra en ovilja att arbeta riksdagen i syfte att” bevara konstitutionen ””, det ”mildare sätt som representerar ett minimum av konstitutionell kränkning” rekommenderades, nämligen: "Den autentiska tolkningen av artikel 54 [som reglerar misstroendeomröstningen] i riktning mot naturlig utveckling ( misstroendevotum gäller endast från en majoritet som kan skapa en positiv grund för förtroende)". Papperet betonade: ”Om man vill avvika från konstitutionen kan det bara göras i den riktning som konstitutionen utvecklas under omständigheternas tvång och i enlighet med den allmänna opinionen. Man måste ha målet om konstitutionell förändring i åtanke och inte avvika från det. Detta syfte är emellertid inte att överlämna det representativa organet till den verkställande makten (Rikspresidenten utser och avbryter riksdagen). genom att begränsa riksdagen till lagstiftning och kontroll. Detta mål har dock nästan uppnåtts genom den autentiska tolkningen av jurisdiktionen för en misstroendeomröstning. Ett framgångsrikt prejudikat skulle ha förändrat konstitutionen. "

Hur stark Schmitt politiska verksamhet med Kurt v. Schleicher illustreras av sitt dagboksinlägg från den 27 januari 1933: ”Det är något otroligt som händer. Hindenburg -myten är över. Gubben var trots allt bara en Mac Mahon . Fruktansvärt skick. Schleicher avgår; Papen eller Hitler kommer. Den gamle mannen har blivit galen. ”Schmitt, precis som Schleicher, var inledningsvis en motståndare till Hitlers kansleri. Den 30 januari skrev hans dagbok posten: ”Sedan till Cafe Kutscher, där jag hörde att Hitler har blivit rikskansler och Papen har blivit rektor. Gick direkt till sängs hemma. Hemskt skick. ”En dag senare sades det:” Jag var fortfarande förkyld. Ringde kommersiella högskolan och avbröt min föreläsning. Gradvis piggnade till, kunde inte fungera, löjligt skick, läste tidningar, upphetsad. Ilska över den dumma, löjliga Hitler. "

Tolkningsproblem 1933: caesura eller kontinuitet?

Enligt Aktiveringslagen av den 24 mars 1933 framställde Schmitt sig som en stark anhängare av de nya härskarna. Om han gjorde detta av opportunism eller av inre övertygelse är kontroversiellt. Medan vissa observatörer ser att Schmitt har en "oåterkallelig giltighetstrang" som fick honom att erbjuda sig själv till alla regeringar sedan Hermann Müller 1930 som rådgivare (efter 1945 försökte han till och med göra sig tillgänglig för ryssar och amerikaner), ser andra i Schmitt är en radikal kritiker av liberalismen, vars tänkande i huvudsak visade ett "politiskt alternativ som föregick alla rationella avdrag" för nationalsocialismen . Kort sagt är frågan om Schmitts engagemang för nationalsocialismen är ett teoriproblem eller ett karaktärsproblem. Idag diskuteras detta olösta forskningsproblem främst om frågan om år 1933 representerade ett avbrott i Schmitts teori eller en kontinuitet. Det faktum att dessa motsägelsefulla teser upprätthålls till denna dag beror på att Schmitt formulerade tvetydigt i sina skrifter och visade sig vara en ”virtuos av den retrospektiva självtolkningen anpassad till förändrade behov av motivering” ( Wilfried Nippel ). Därför kan representanter för båda extrempositionerna (paus kontra kontinuitet) också hänvisa till Schmitts information för att stödja deras avhandling.

Henning Ottmann beskriver antitesen: "Enstaka tänkande eller kontinuitet" som grundfrågan för alla Schmitt -tolkningar. Det är därför oklart om Schmitts tänkande följde en intern logik (kontinuitet), eller om det enbart drivs av yttre tillfällen (tillfällen) till vilka inre konsekvens och logik offrades. Enligt Ottmann är ett svar på denna fråga inte lätt att hitta: Den som hävdar enbart tillfällighet måste förånga ledmotiven för Schmitts tankegång till en beslutsamhet som kan avgöra allt och allt; De som vill erkänna ren kontinuitet måste å andra sidan konstruera en kort väg som leder från antiliberalism eller antimarxism till den orättvisa nationalsocialistiska staten . Ottmann talar därför om "kontinuitet och förändring" och ibland även om "mer förändring än kontinuitet". Med tanke på Schmitts stöd för Kurt von Schleichers regeringskurs talar vissa historiker om en vändpunkt i förhållande till 1933. Men andra känner också igen dolda linjer av kontinuitet, till exempel i den sociala funktionen av hans teori eller hans katolicism. Om man tänker på det abrupta sidbytet i februari 1933, verkar antagandet om en opportunistisk attityd självklart. Ändå fanns det också materiella beröringspunkter, såsom antiliberalism eller beundran av fascismen , så att Schmitts övergång till nationalsocialismen inte bara ska förstås som ett karaktärsproblem, utan också som ett "teoriproblem", som Karl Graf Ballestrem betonar.

nationalsocialismens tid

Enligt Schmitt spelade Popitz en avgörande roll för att skapa kontakt med nationalsocialistiska myndigheter. Politikern var en minister utan portfölj i Schleicher -kabinettet och hade blivit preussisk finansminister i april 1933. Popitz satte Schmitt i kontakt med nationalsocialistiska funktionärer medan han arbetade med Reich Governor Act , där Schmitt och hans kollega från att representera den preussiska processen , Carl Bilfinger , var inblandade.

Även om orsakerna inte kan slutgiltigt klargöras är det tveklöst att Schmitt bytte helt till den nya linjen. Han kallade aktiveringslagen ”det provisoriska konstitutionella lagen i det nya Tyskland” och anslöt sig till NSDAP den 1 maj 1933 som en så kallad ” March Fallen ” ( medlemsnummer 2.098.860). Den 31 maj 1933, i den västtyska observatören , förbannade han "de tyska intellektuella" som hade flytt från den begynnande nazistiska terrorn: "De har spottats ur Tyskland för alltid".

År 1933 flyttade han till universitetet i Köln , där han inom några veckor bytte till rollen som konstitutionell advokat i linje med den nya nationalsocialistiska regeln. Medan han tidigare hade haft många personliga kontakter med judiska kollegor som också spelade en stor roll i hans snabba akademiska karriär, började han efter 1933 att fördöma sina andra judiska professorer och publicera antisemitiska broschyrer. Till exempel förnekade Schmitt något stöd till Hans Kelsen , som tidigare hade kampanjat för att Schmitt skulle utses till hans efterträdare vid universitetet i Köln, när kollegor utarbetade en resolution mot att han skulle avgå från ämbetet. Schmitt visade dock inte denna inställning till alla judiska kollegor. Till exempel använde han sig själv i en personlig rapport för Erwin Jacobi . Schmitt formulerade antisemitiska invektiver till Kelsen även efter 1945. Under nationalsocialismens tid hänvisade han alltid till honom som "juden Kelsen".

Den 11 juli 1933 utsåg den preussiska premiärministern Hermann Göring honom till preussiska statsrådet - en titel som han var särskilt stolt över sitt liv. 1972 sägs han ha sagt att han var tacksam över att ha blivit ett preussiskt statsråd och inte en nobelpristagare. Han blev också redaktör för German Law Gazette (DJZ) och medlem i Academy for German Law . Schmitt fick både ledningen för gruppen universitetslärare och avdelningsledningen för universitetslärare i den nazistiska brottsbekämpande föreningen . I juli 1934 utsågs Schmitt till ledamot av NSDAP: s universitetskommission .

I sitt verk State, Movement, People: The Threeefolding of Political Unity (1933) betonade Schmitt lagligheten av den "tyska revolutionen": Hitlers maktövertagande var "formellt korrekt i enlighet med den tidigare konstitutionen", det härstammar från "disciplin och den tyska ordningskänslan ". Det centrala begreppet nationalsocialistisk konstitutionell lag var "ledarskap", en oumbärlig förutsättning för " ras " jämlikhet mellan ledare och följe.

Genom att betona legitimiteten för den ”nationalsocialistiska revolutionen” gav Schmitt ledningen för NSDAP juridisk legitimitet. På grund av hans juridiska och verbala engagemang för NSDAP: s tillstånd, samtida, särskilt politiska emigranter (inklusive skolelever och bekanta), kallade honom "kronjuristen i det tredje riket". Termen myntades av tolken politisk katolicism och före detta Schmitt intimus Waldemar Gurian 1934 som en reaktion på hans motivering av de romerska morden . Hösten 1933 utnämndes Schmitt till Friedrich-Wilhelms-Universität Berlin av "politiska skäl" , där han utvecklade teorin om konkret ordningstänkande , enligt vilken varje ordning finner sin institutionella representation i det beslutande monopolet på ett kontor med en göra anspråk på ofelbarhet. Denna karismatiska suveränitetsläran resulterade i utbredning av Führer -principen och tesen om en identitet av vilja och lag ("Führerns vilja är lag"). Detta gjorde det möjligt för Schmitt att ytterligare befästa sitt rykte med de nya härskarna. Dessutom fungerade advokaten som ett nyckelord, vars uttryck som total stat - totalt krig eller geostrategiskt större område med förbud mot intervention för främmande makter hade enorm framgång, även om de inte var förknippade med hans namn. Från 1934 till 1935 var Bernhard Ludwig von Mutius Schmitt forskningsassistent.

Schmitts engagemang för den nya regimen var ovillkorligt. Hans instrumentalisering av konstitutionell historia för att legitimera nazistregimen kan fungera som ett exempel. Många av hans uttalanden gick långt utöver vad som förväntades av en advokat som var lojal mot linjen. Schmitt ville uppenbarligen särskilja sig genom särskilt häftiga formuleringar. Som reaktion på morden på den nazistiska regimen den 30 juni 1934 under Röhmaffären - bland de dödade fanns den tidigare förbundskanslern Kurt von Schleicher , som var politiskt nära honom - han motiverade Hitlers självmakt med orden:

Den sanna ledaren är alltid också en domare; domarskapet kommer från ledarskap. Den som skiljer de två ämbetena, säger Schmitt, gör domaren till "en motsatt ledare" och vill "stänga av staten från sina gångjärn med hjälp av rättsväsendet". Schmitt anklagade förespråkare för separering av befogenheter som "juridisk blindhet". Denna påstådda korrespondens mellan "ledarskap" och "rättsväsende" är ett vittnesbörd om en viss perversion av rättsligt tänkande. Schmitt avslutade artikeln med den politiska vädjan:

Schmitt framträdde igen offentligt som rasist och antisemit när han beskrev Nürnbergs raslagar 1935 i en stilisering som var grotesk även för nationalsocialistiska förhållanden som frihetens konstitution (detta är titeln på en artikel i den tyska juridiska tidskriften) . Med den så kallade lagen för skydd av tyskt blod och tysk ära , som kriminaliserade relationerna mellan judar (enligt definitionen av nationalsocialisterna) och " tyskblodiga människor ", såg Schmitt "en ny ideologisk princip i lagstiftningen". Enligt Schmitt möter denna "lagstiftning baserad på idén om ras" lagar i andra länder, som också i grunden är okunniga om eller till och med avvisar rasskillnader. Denna sammandrabbning av olika ideologiska principer var för Schmitt föremål för internationell rätt . Höjdpunkten för Schmitts partipropaganda var konferensen om judendomen i rättsvetenskap som hölls i oktober 1936 under hans ledning . Här erkände han uttryckligen nationalsocialistisk antisemitism och krävde att judiska författare inte längre skulle citeras i juridisk litteratur, eller åtminstone identifieras som judar.

Ungefär samtidigt pågick en nationalsocialistisk kampanj mot Schmitt, vilket ledde till hans omfattande avmakt. Reinhard Mehring skriver: ”Eftersom denna konferens i slutet av 1936 sammanföll nära med en nationalsocialistisk kampanj mot Schmitt och hans omfattande avmakt som funktionär, avfärdades den - även i nationalsocialistiska kretsar - ofta som opportunistisk läpptjänst och gavs inte tillräcklig uppmärksamhet fram till Schmitt 1991 publicerades "ordlistan", dagboksliknande skivor från åren 1947 till 1951, även efter 1945 var det fortfarande som en ivrig antisemit som inte hittade något ånger om avstängning, förföljelse och utrotning. Sedan dess har hans antisemitism varit en central fråga. Baserades det på en katolsk-kristen eller en rasist-biologisk grund? ... Diskussionen är långt ifrån över. "

I den svarta kåren , som är nära besläktad med SS , anklagades Schmitt för ”opportunism” och brist på ”nationalsocialistiska känslor”. Det fanns också anklagelser på grund av hans tidigare stöd av Schleichers regering och bekanta med judar: "På judarnas sida kämpade Jacobi mot Carl Schmitt i processen preussiska riket för den reaktionära interimsregeringen Schleicher [sic! recte. Papen] ”Under de meddelanden om den ideologiska situationen i Rosenberg Office , sades det att Schmitt hade” gjort påståendet med halv Judisk Jacobi mot den rådande läran att det inte var möjligt att en nationalsocialistiska majoritet i Riksdagen baserades på en resolution En två tredjedelars majoritet enligt artikel 76 skulle kunna ändra grundläggande politiska beslut i konstitutionen, såsom principen om parlamentarisk demokrati, genom konstitutionell ändringslag, eftersom en sådan konstitutionell ändring då skulle vara en konstitutionell förändring, inte en konstitutionell översyn. Att neka honom en nationalsocialistisk känsla och visa honom opportunism.

Publikationerna i Svarta kåren orsakade en skandal, vilket ledde till att NSDAP -ledamoten Schmitt 1936 förlorade alla ämbeten i partiorganisationerna, men stannade kvar i det preussiska statsrådet, som Göring skulle sammankalla för sista gången samma år .

Fram till slutet av nationalsocialismen arbetade Schmitt som professor vid Friedrich-Wilhelms-Universität i Berlin, främst inom internationell rätt, men försökte bli regimens nyckelord även här. Detta visas till exempel av hans koncept om ”större områdesordning enligt internationell rätt”, som utvecklades 1939 i början av andra världskriget , som han förstod som den tyska Monroe -doktrinen . Senare sågs detta mestadels som ett försök att basera Hitlers expansionspolitik på internationell rätt. Till exempel var Schmitt inblandad i den så kallade Ritterbusch- kampanjen, med vilken många forskare gav råd om den nationalsocialistiska rums- och befolkningspolitiken.

Efter 1945

Schmitt upplevde slutet på kriget i Berlin. Den 30 april 1945 greps han av sovjetiska trupper , men släpptes igen efter ett kort förhör. Amerikanerna arresterade honom den 26 september 1945 och internerade honom i olika Berlinläger fram till den 10 oktober 1946 . Ett halvt år senare greps han igen, fördes till Nürnberg och där, för Nürnbergproven från 29 mars till 13 maj 1947, arresterades han i isolering . Under denna tid utfrågades han av biträdande chefsåklagare Robert MW Kempner som en möjlig tilltalad med avseende på hans "direkta och indirekta engagemang i planeringen av aggressionskrig , krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten ". Det fanns dock ingen åtal eftersom ett brott inte kunde fastställas i juridisk mening: "Vad kunde jag ha anklagat mannen för?", Förklarade Kempner detta steg senare. "Han begick inga brott mot mänskligheten, dödade inga krigsfångar och förberedde inga aggressivitetskrig." I ett skriftligt uttalande beskrev Schmitt sig själv som en ren vetenskapsman som dock var en "intellektuell äventyrare" och tog några risker för sina fynd. Kempner svarade: ”Men tänk om det du kallar sökandet efter kunskap slutar i mordet på miljoner människor?” Men Schmitt var också oförbättrande här och svarade med en klassisk förintelse -relativisering: ”Kristendomen har också i mordet på miljoner människor Människor tog slut. Du vet inte om du inte har upplevt det själv ”.

Under sin cirka sju veckors isolering i kriminalitetsfängelset i Nürnberg skrev Schmitt olika kortare texter, inklusive kapitlet Wisdom of the Cell i sin volym Ex Captivitate Salus , publicerad 1950 . I den kom han ihåg den andliga fristad som Max Stirners verk hade erbjudit honom under sin termin i Berlin . Så nu igen: "Max är den enda som besöker mig i min cell." Han är skyldig honom "att jag var beredd på många saker som jag har stött på idag och som annars skulle ha förvånat mig." Efter konstitutionen advokaten var inte mer av en tilltalad själv, han utarbetade olika rapporter på Kempners begäran som expert, till exempel om riksministrarnas och rikskanslichefens ställning eller om frågan om varför embetsverket följde Adolf Hitler .

I slutet av 1945 avskedades Schmitt från tjänsten utan några pensionsutbetalningar. Han sökte inte längre professor, det hade nog varit hopplöst. I stället drog han sig tillbaka till sin hemstad Plettenberg, där han förberedde ytterligare publikationer - initialt under pseudonym - till exempel en översyn av Bonn -grundlagen som "Walter Haustein", som dök upp i Eisenbahnerzeitung . Han publicerade ett antal verk, inklusive Jordens nomos , partisansteorin och politisk teologi II, som dock inte kunde bygga på dess framgångar under Weimar -perioden. 1952 kunde han kämpa för pension, men han uteslöts från det akademiska livet. Han nekades medlemskap i föreningen för tyska konstitutionella laglärare.

Även om Schmitt led av denna isolering, gav han avkall på den rehabilitering som skulle ha varit möjlig om han - liksom de nazistiska juridiska teoretikerna Theodor Maunz eller Otto Koellreutter - hade tagit avstånd från sitt arbete i det tredje riket och hade försökt att denazifiera . I sin dagbok den 1 oktober 1949 noterade han: ”Varför låter du dig inte bli denazifierad? För det första: för att jag inte gillar att bli fångad och för det andra, eftersom motstånd genom samarbete är en nazistisk metod men inte för min smak. ”Den enda överlevande offentliga bekännelsen av hans skam kommer från förhörsprotokollen från Kempner, som senare publicerades. Kempner: "Skäms du över att du skrev sådana här saker [som" Führern skyddar lagen "] då [1933/34]?" Schmitt: "I dag, naturligtvis. Jag tycker inte att det är rätt att rota runt i denna förlägenhet som vi har lidit. "Kempner:" Jag vill inte rota runt. "Schmitt:" Visst är det hemskt. Det finns inte ett ord att prata om. "

Det centrala ämnet för de offentliga anklagelserna mot Schmitt under efterkrigstiden var hans försvar av Röhm-morden ("Führern skyddar lagen ...") tillsammans med de antisemitiska texterna från den "judiska konferensen" som han ledde i 1936 i Berlin. Till exempel attackerade advokaten Tübingen Adolf Schüle Schmitt våldsamt 1959. För Förintelsen har Schmitt aldrig hittat ett beklagande ord, även efter nazistregimens slut, vilket de postumt publicerade dagboken (ordlistan) visar. Istället relativiserade han brottet också här: "Folkmord, folkmord, en rörande term." Den enda posten som uttryckligen handlar om Shoah lyder:

Även efter 1945 avvek Schmitt inte från sin antisemitism. Ett bevis på detta är en post i hans ordlista den 25 september 1947, där han beskrev de "assimilerade judarna" som den "riktiga fienden": "Eftersom judar alltid förblir judar. Medan kommunisten kan förbättra och förändras. Detta har inget att göra med nordisk ras etc. Särskilt den assimilerade juden är den verkliga fienden. Det är ingen idé att bevisa parollen Sions äldste som falsk. "

Schmitt tog sin tillflykt till självberättigande och stiliserade sig som en ”kristen epimetheus ”. Self-styling blev hans livselixir. Han uppfann olika, alltid anspelande och kunniga jämförelser för att illustrera hans oskuld. Till exempel hävdade han att han i förhållande till nationalsocialismen agerade som kemisten och hygienisten Max von Pettenkofer , som intog en kultur av kolerabakterier framför studenter för att bevisa sitt motstånd. Han, Schmitt, slukade också nazistviruset frivilligt och var inte smittad. På andra håll jämförde Schmitt sig med Benito Cereno , en karaktär från Herman Melvilles historia med samma namn från 1856, där en kapten hålls fången på sitt eget skepp av myterare. När de möter andra fartyg tvingas kaptenen av de upproriska slavarna att låtsas vara normal mot omvärlden - en absurd tragisk komedi som får kaptenen att framstå som farlig, halvt galen och helt ogenomskinlig. Ordspråket på fartyget är: "Följ din guide" ("Seguid vuestro jefe"). Schmitt kallade sitt hus i Plettenberg för "San Casciano", baserat på Machiavellis reträtt .

Schmitt var nästan 97 år gammal. Hans sjukdom, cerebral skleros , ledde till långvariga vanföreställningar i episoder. Schmitt, som redan tidigare visat ganska paranoida tendenser, kände sig nu direkt förföljd av ljudvågor och röster. Waves blev hans sista besatthet. Han sägs ha sagt till en bekant: ”Efter första världskriget sa jag:” Du är suverän som beslutar om undantagstillstånd ”. Efter andra världskriget, inför min död, säger jag nu: 'Suverän är den som har kontroll över rymdvågorna.' ”Hans mentala störning fick honom att frukta elektroniska buggar och osynliga förföljare överallt. Den 7 april 1985, en påsksöndag, dog Schmitt på Evangelical Hospital i Plettenberg. Niklas Frank , Hans Franks son, fick kistan i kyrkogårdens kapell öppnad strax före begravningen, eftersom han misstänkte att Schmitt var hans biologiska far och ville träffa honom. Schmitts grav finns på den katolska kyrkogården i Plettenberg-Eiringhausen. Hans första exekutör var hans student Joseph H. Kaiser , dagens administratör för hans akademiska egendom är konstitutionell advokat Florian Meinel .

Tror

Schmitts märkning är varierande. Han anses vara nationalist , motståndare till pluralism och liberalism , föraktare för parlamentarism , motståndare till rättsstatsprincipen , naturlag och neo-absolutist i kölvattnet av Machiavelli och Thomas Hobbes . Hans tänkande hade utan tvekan reaktionära drag: han beundrade italiensk fascism , hade framstått som en antisemit under nazistiden och hade gett motiveringar för nazistbrott. Schmitts publikationer innehöll alltid aktuella politiska utflykter och referenser, men mellan 1933 och 1945 var dessa klart nazistiska. För att anta rasism och nazistisk blod-och-jord-mytologi behövde han bara gradvis ändra den politiska teori han hade utvecklat under Weimarrepubliken från 1933 och framåt .

Trots dessa reaktionära aspekter och en antisemitism som uppenbarligen har funnits hela hans liv, om än i en annan utsträckning, tillskrivs Schmitt nu ett originellt statsfilosofiskt tänkande. I det följande ska dess grundläggande begrepp beskrivas åtminstone som en översikt, varvid de tidsrelaterade aspekterna tar baksätet.

Schmitt som katolsk och kulturkritiker

Som katolik präglades Schmitt av en djup pessimism om föreställningar om framsteg , framstegsoptimism och mekanisering . Mot bakgrund av avslag på värdeneutrala tankesätt och relativistiska begrepp utvecklade han en specifik kulturkritik som går igenom hans arbete i olika passager. I synnerhet det tidiga arbetet innehåller utbrott av kulturpessimistiska utbrott. Detta är särskilt tydligt i en av hans första publikationer, där han behandlade poeten Theodor Däubler och hans episka norrsken (1916). Här klev advokaten helt bakom den konstintresserade kulturkommentatorn. Även gnostiska anspelningar uppenbart att Schmitt - han var en stor beundrare av Marcion - upprepades flöde. Lutningen och talang för att skriva blev lika tydlig.

Den unge Schmitt visade sig som polemist mot borgerlig ”säkerhet” och mättad passivitet med antikapitalistiska ekon. Denna inställning är särskilt tydlig i hans bok om Theodor Däublers norrsken :

Samhället som har blivit affärer och organisation, som följer det ovillkorliga ändamålsdiktatet, tillåter följaktligen "inga hemligheter och ingen överflöd av själen". Människor är tråkiga och sekulära och kan inte längre dra sig upp till en transcendent position:

I Däublers verk framsteg framsteg som Antikrists verk , den store trollkarlen . Schmitt inkluderade antikapitalistiska element i sitt mottagande: antikrist , den ”otroliga trollkarlen”, imiterar Guds värld. Han ändrar jordens yta och underkastar naturen : ”Hon tjänar honom; för vad som är likgiltigt, för tillfredsställelse av konstgjorda behov, för komfort och komfort. ”Enligt denna uppfattning ser de lurade människorna bara den fantastiska effekten. Naturen verkar ha övervunnits och "trygghetsåldern" har grytt. Allt tas om hand, en ”klok framsynthet och planering” ersätter försynet. Försynen gör att den "stora trollkarlen" gillar "vilken institution som helst":

Långt senare, efter andra världskriget, noterade Schmitt denna apokalyptiska längtan efter förvärring i sin dagbok:

Precis som Däublers kamp mot teknik, framsteg och genomförbarhet fascinerades Schmitt av den negativa bilden av mänskligheten i kontrarevolutionen . Bilden av mannen Donoso Cortés 'karakteriserade han som anklingender beundran 1922 i sin politiska teologi som universellt förakt för mänskligheten:

I den politiska romantiken 1919 utökade Schmitt polemiken mot samtida litteratur från silhuetterna som publicerades 1913 till en grundläggande kritik av den borgerliga typen av personer. Den romantik är för honom "psykologiskt och historiskt en produkt av borgerlig säkerhet'. Romantikern, enligt Schmitts kritik, vill inte längre bestämma sig för någonting, utan vill bara uppleva och beskriva sin upplevelse på ett stämningsfullt sätt:

Här går en linje genom Schmitts tidiga arbete. För honom leder ”trygghetsåldern” till neutralisering och avpolitisering och därmed till förstörelse av statens försörjning. För romantikern är "varje relation till en juridisk eller moralisk bedömning olika". Varje norm framstår för honom som "antiromantisk tyranni". Ett juridiskt eller moraliskt beslut är meningslöst för romantikern:

Enligt Schmitt finns det därför ingen politisk produktivitet i romantiken. Snarare predikas fullständig passivitet och det hänvisas till ”mystiska, teologiska och traditionella idéer som lugn, ödmjukhet och uthållighet”.

I sitt arbete romersk katolicism och politisk form (1923) analyserade Schmitt kyrkan som ett Complexio Oppositorum , dvs en alltomfattande enhet av motsättningar. Schmitt diagnostiserade en "anti-romersk påverkan". Denna påverkan, som, enligt Schmitt, går igenom århundradena, härrör från rädslan för den romerska katolicismens otroliga politiska makt, "påvmaskinen", det vill säga en enorm hierarkisk administrativ apparat som vill kontrollera religiöst liv och styra människor . Med Dostojevskij och hans " Stora inkvisitorn " stiger den antiromiska fasan ännu en gång till full sekulär storlek.

Till varje världsimperium, inklusive det romerska, tillhör en viss relativism mot "färgglada uppsättningar av möjliga åsikter, hänsynslös överlägsenhet över lokala särdrag och samtidigt opportunistisk tolerans i saker som inte är av central betydelse". I den meningen är kyrkan Complexio Oppositorum: ”Det verkar inte finnas någon motsättning som den inte omfamnar”. Kristendomen uppfattas inte som en privatsak och ren inre , utan snarare formad till en "synlig institution". Dess formprincip är representationen. Denna princip för institutionen är viljan att forma, till politisk form.

De strukturella analogier som ekar här mellan teologiska och konstitutionella termer generaliserades av Schmitt 1922 i Politisk teologi till tesen:

Redan i hans tidiga arbete blev det klart att Schmitt avvisade borgerliga och liberala idéer om staten och politiken. För honom var staten inte statisk och normativ, utan vital, dynamisk och saklig. Därför betonade han elementet av beslut över överväganden och undantag framför norm. Schmitt uppfattning om staten var organisk, inte teknisk. Den politiska tänkaren Schmitt koncentrerade sig framför allt på sociala processer som enligt hans åsikt föregick staten och konstitutionen och som kunde äventyra eller upphäva båda när som helst. Som juridisk filosof behandlade han problemet med rättfärdiggörandet av rätten och frågan om normernas giltighet ur olika perspektiv .

Schmitt som politisk tänkare

Schmitt uppfattning om staten förutsätter begreppet det politiska. Istället för lagens företräde postulerar han politiken . Rättssystemet, d. H. För Schmitt föregås alltid den ordning som formas och definieras av lag av en annan ordning, nämligen en statlig ordning. Det är denna pre-legal ordning som gör det möjligt för lagen att bli konkret verklighet. Med andra ord: det politiska följer en konstitutiv logik, rättssystemet en reglerande. Med Schmitt upprättas ordning av suveränen , som under vissa omständigheter kan förklara en motståndare som en existentiell fiende för att säkra den, som det är nödvändigt att bekämpa, eventuellt för att förstöra. För att göra detta kan suveränen ta bort de hinder som ges för idén om lag.

För katolska Schmitt är människor inte naturligt bra, men inte naturligt onda heller, men på obestämd tid - det vill säga att de kan både gott och ont. Men detta gör det (åtminstone potentiellt) farligt och riskabelt. Eftersom människan inte är helt bra utvecklas fiendskap. För Schmitt är området där man skiljer mellan vän och fiende politiken. I denna uppfattning, som går tillbaka till den grekiska antiken, är fienden alltid den offentliga fienden ( hostis eller πολέμιος ), aldrig den privata fienden ( inimicus eller εχθρός ). Begäran ”Älska dina fiender” från Bergspredikan (enligt Vulgata : diligite inimicos vestros , Matteus 5:44 och Lukas 6:27) hänvisar däremot till den privata fienden. I ett ordnat tillstånd finns det faktiskt ingen politik för Schmitt, åtminstone inte i den existentiella bemärkelsen av en radikal ifrågasättning, utan bara sekundära former av det politiska (t.ex. polisen).

Schmitt förstår att politiken är en grad av intensitet i sammanslutning och dissociation av människor ("Skillnaden mellan vän och fiende har betydelsen att beteckna den extrema graden av intensitet i en anslutning eller separation, en förening eller dissociation") . Denna dynamiska definition, som inte var begränsad till ett ämnesområde, öppnade en ny teoretisk grund för politiska fenomen. För Schmitt var denna syn på politik en slags grund för hans rättsfilosofi. Ernst-Wolfgang Böckenförde förklarar i sin avhandling The Concept of the Political as a Key to the Constitutional Work of Carl Schmitt (omtryckt i: Recht, Staat, Freiheit, 1991): Endast om intensiteten hålls under tröskeln för den öppna vän- fiendistribution Enligt Schmitt finns det ordning. Annars finns det ett hot om krig eller inbördeskrig. I händelse av krig har du att göra med två suveräna aktörer i denna mening; det inbördeskrig , å andra sidan, ifrågasätter inbördes ordning som sådan. Enligt Schmitt existerar en ordning bara innan horisonten av dess radikala ifrågasättande. Fiendedeklarationen är uttryckligen alltid kopplad till det extrema undantagsfallet (extremis neccessitatis causa) .

Schmitt själv tillhandahåller inga kriterier för under vilka omständigheter en motpart ska bedömas som en fiende. I bemärkelsen av hans tänkande är detta logiskt, eftersom det existentiella undviker en tidigare standardisering. Som en (offentlig) fiende betraktar han dem som förklarats vara fienden av suveränen av auktoritativt. Även om detta påstående är antropologiskt realistiskt, är det teoretiskt problematiskt. Günther Jakobs argumenterar i en liknande riktning med sitt koncept om fiendens strafflag för att hantera statens fiender . I detta sammanhang hänvisas ofta till Carl Schmitt, även om Jakobs Schmitt medvetet inte citerade. Publicisten Thomas Uwer skrev 2006: ”Jakobs citerar inte vid något tillfälle Carl Schmitt, men vid varje punkt lyser han igenom”. Den dåvarande inrikesministern Wolfgang Schaeuble utgående offentliga debatt om Kölnprofessorn Otto Depenheuer och dess tes om självhävdande av staten i terrorhot hör hemma i detta sammanhang, eftersom Depenheuer uttryckligen hänvisar till Schmitt.

En politisk existensform för Schmitt rör sig helt inom det existentiella . Normativa bedömningar kan inte göras om dem ("Det som finns som en politisk kvantitet är ur juridisk synvinkel värt det") . Sådan relativism och beslutsamhet binder inte en politisk ordning till värderingar som frihet eller rättvisa . B. till Montesquieu , men ser det högsta värdet axiomatiskt i själva existensen av denna ordning själv. Dessa och andra irrationalistiska ontologismer , till exempel hans tro på en "överlevnadskamp mellan folk", gjorde Schmitt mottaglig för villkoren och retoriken för Nationalsocialister. Detta illustrerar gränsen och centrala svagheten i Schmitts konceptualisering.

Schmitts rättsfilosofi

Schmitt betonade att han som advokat faktiskt bara skrev ”till advokater och till advokater”. Förutom ett stort antal konkreta konstitutionella och internationella rättsrapporter presenterade han också en serie systematiska skrifter som var starkt inriktade på specifika situationer. Trots det starka juridiska fokuset är det möjligt att rekonstruera en mer eller mindre sluten rättsfilosofi från det stora antalet böcker och artiklar . Den luxemburgska rättsfilosofen Norbert Campagna framförde en sådan sluten läsning. Denna tolkning bör följas här.

Schmitt juridiska filosofiska grundläggande oro är att tänka på lagar mot bakgrund av villkoren för dess möjlighet. Abstraktet bör därför alltid förutsätta ett visst, ordnat väsen , som först ger det möjlighet att förverkliga sig själv. Så Schmitt tänker i verkligt juridiska sociologiska kategorier. Han är särskilt intresserad av den ständigt närvarande möjligheten att rättsliga normer och rättsligt genomförande går sönder. Först och främst måste man enligt detta begrepp skapa förutsättningar som gör det möjligt för de juridiska motsvarigheterna att följa de rättsliga normerna. Eftersom den ”normala” situationen alltid är ömtålig och hotad för Schmitt, kan enligt hans uppfattning den paradoxala nödvändigheten uppstå att rättsliga normer måste brytas för att fastställa möjligheten till lagens giltighet . För Schmitt väcker detta frågan om hur det borde kunna uttryckas i att vara, hur ett befintligt väsen kan bli ur det borde vara.

Konstitution, suveränitet och undantagstillstånd

Den rådande filosofin, men framför allt liberalismen, anklagade Schmitt för att ignorera problemet med självförverkligande av lag. För honom är detta grundläggande problem oupplösligt kopplat till frågan om suveränitet , undantagstillstånd och författarens väktare . Till skillnad från liberala tänkare, som han anklagade för att ignorera dessa frågor, definierade Schmitt suveränen som den statsmakt som bestämmer i sista hand, det vill säga utan möjlighet att överklaga. Han betraktar suveränen som ett handlande ämne och inte som en juridisk person. Enligt Schmitt är den inte lagligt utformad, men genom den uppstår den rättsliga formen i och med att suveränen skapar lagens ramar. ”Ordning måste upprättas så att den rättsliga ordningen har en mening” Som Campagna framhåller beror dock rättsordningens öde också på den ordning som den bygger på.

Schmitt var den första som utvecklade en konstitutionell teori snarare än en statsteori . I sin positiva substans beskrev han konstitutionen som "ett konkret politiskt beslut om typen och formen av politisk existens". Han skiljer detta tillvägagångssätt med formeln "beslut från normativt ingenting" positivist mot idéer om naturlag . Först när den suveräna konstitutionella myndigheten betonar visst innehåll som grundlagens grund, har konstitutionen en väsentlig kärna.

För Schmitt innehåller den politiska delen av den moderna konstitutionen beslutet till förmån för republiken , demokratin och parlamentarismen , medan omröstningen om de grundläggande rättigheterna och maktdelningen utgör den konstitutionella delen av konstitutionen. Medan den politiska delen utgör statens funktion, drar den konstitutionella delen, enligt Schmitt, gränser för denna funktion. En konstitution enligt denna definition har alltid en politisk del, men inte nödvändigtvis en konstitutionell del. För att Schmitt måste ha grundläggande rättigheter överhuvudtaget måste det finnas en stat vars makt de begränsar. Med detta koncept avvisar han implicit naturrättsidén om universella mänskliga rättigheter , som gäller för varje styreform oberoende av den lag som staten har fastställt , och strider också mot liberalismen.

Varje konstitution är kärnan, hävdar Schmitt, inte till förfogande för förändrade politiska majoriteter, det konstitutionella systemet är ganska oföränderligt. Det är inte syftet med de konstitutionella bestämmelserna om konstitutionell översyn att öppna ett förfarande för eliminering av det regleringssystem som ska konstitueras av konstitutionen. Om en konstitution ger möjlighet till en konstitutionell översyn bör detta inte fastställa en rättslig metod för dess eget avskaffande.

Som ett resultat av den politiska konstitutionen, det vill säga beslutet om existensens art och form, uppstår en ordning där normer kan träda i kraft ("Det finns ingen norm som kan tillämpas på kaos") . I ordets rätta bemärkelse är en existensform endast politisk om den är kollektiv, det vill säga om ett kollektivt gods som skiljer sig från varje medlems individuella goda är i förgrunden. I konstitutionen, enligt Schmitt, uttrycks alltid vissa värderingar, mot bakgrund av vilka obegränsade rättsliga termer som " allmän säkerhet " bara får sitt konkreta innehåll. Normalitet kan endast definieras mot bakgrunden av dessa värden. För Schmitt är det väsentliga i ordningen homogenitet som alla överens om det grundläggande beslutet om samhällets politiska väsen. Schmitt är medveten om att det vore illusoriskt att vilja uppnå långtgående social homogenitet. Han beskriver därför den absoluta homogeniteten som ett ”idylliskt fall”.

För Schmitt har substansen i jämställdhet sedan 1800 -talet främst bestått i att tillhöra en viss nation . Homogenitet i modern demokrati kan dock aldrig förverkligas fullt ut; istället finns det alltid en " pluralism " av särskilda intressen, varför "ordning" alltid är i fara. Klyftan mellan att vara och borde kunna brytas upp när som helst. Begreppet homogenitet, som är centralt för Schmitt, är inte inledningsvis avsett att vara etniskt eller rent av rasistiskt, utan snarare positivistiskt: nationen förverkligas med avsikt att bygga en ordning tillsammans. Efter 1933 baserade Schmitt dock uttryckligen sitt koncept på termen "ras".

Suveränen skapar och garanterar ordning i Schmitts tänkande. För detta har han monopolet på det slutliga beslutet. För Schmitt ska suveränitet definieras juridiskt utifrån detta monopol på beslutsfattande ("Den som beslutar om en undantagstillstånd är suverän") , inte i fråga om monopol på kraft eller makt . Ur hans synvinkel kan de beslut som fattas i undantagstillstånd (fällande domar, nödförordningar etc.) inte ifrågasättas med avseende på deras riktighet ("Det faktum att det var den behöriga myndigheten som fattade ett beslut fattar beslutet [. ..] oavsett om innehållet är korrekt "). Den som kan undvika inbördeskrig eller avsluta det effektivt är alltid suverän .

Den exceptionella situationen har därför karaktären av en heuristisk princip:

Representation, demokrati och homogenitet

För Schmitt är den moderna staten demokratiskt legitimerad. Demokrati betyder i denna mening "härskares och styrda, härskande och styrande, kommanderande och lydiga". ”Jämställdhet” tillhör demokratins väsen, men den är bara inriktad inåt och omfattar därför inte medborgare i andra stater. Alla medborgare är lika i en demokratisk stat . Enligt Schmitt kräver demokrati som regeringsform alltid ett ”politiskt enat folk”. Den demokratiska jämlikheten hänvisar alltså till en likhet eller homogenitet. På nationalsocialismens tid kallade Schmitt inte längre detta postulat för "likhet", utan snarare "artlikhet".

Schmitt delar betoningen på nödvändigheten av relativ homogenitet med sin motpol Hermann Heller , som dock förstod homogenitet socialt och inte politiskt. Heller hade skrivit till Schmitt 1928 eftersom han hade märkt ett antal likheter i den konstitutionella domen. Utöver frågan om politisk homogenitet gällde detta främst användningen av nödförordningsparagrafen art. 48 i Weimar -konstitutionen , som Schmitt hade hållit en föreläsning vid mötet med konstitutionella laglärare 1924, som Heller instämde i. Utbytet bröts dock plötsligt efter att Heller anklagat Schmitt för begreppet politisk krångel . Schmitt hade kraftigt motsatt sig denna dom.

I frågan om politisk homogenitet åberopade förbundsförfattningsdomstolen också relativ politisk homogenitet i den berömda Maastricht -domen 1993:

Den hänvisade uttryckligen till Hermann Heller, även om innehållet borde ha tilldelats Schmitt. Expert för offentlig rätt Alexander Proelß skrev 2003: ”Namnet på Heller för att stödja kravet på homogenitet hos statens folk är i alla fall fel [...]. Domstolens främsta mål har sannolikt undvikit att hänvisa till den historiskt belastade Schmitt, som tydligen tycktes vara mindre än önskvärd. "

I sin uppsats The Spiritual and Historical Situation of Today's Parliamentarism (1923) kommenterade Schmitt hur man hanterar det som anses vara inhomogent:

Bakom de rena intressena, antar Schmitt i Rousseaus mening, måste det finnas en volonté générale , det vill säga ett gemensamt intresse som alla delar. Denna "substans av enhet" är mer relaterad till känsla än till rationalitet. Om en stark och medveten likhet och därmed förmågan att vidta politiska åtgärder saknas, krävs, enligt Schmitt, representation . Där representationselementet dominerar i en stat närmar sig staten monarkin , medan där identitetselementet är starkare närmar sig staten demokratin. I det ögonblick då inbördeskriget uppträdde i horisonten som en verklig fara i Weimarrepubliken valde Schmitt en suverän rikspresident som ett inslag i "verklig representation". Å andra sidan beskrev han parlamentarismen som en ”falsk fasad” som har blivit föråldrad när det gäller intellektuell historia . Han avvisade parlamentet som en "fristad för partierna " och "särskilda intressen". I motsats till detta betonade han att den demokratiskt legitimerade presidenten representerar enheten. Från denna synvinkel, som enhetsrepresentant, är suveränen ”konstitutionens väktare”, enhetens politiska substans.

Diktatur, laglighet och legitimitet

Enligt Schmitt är instrumentet med vilket suveränen återställer den störda ordningen " diktaturen ", som enligt hans åsikt representerar den juridiska institutionen för riskförebyggande (se artikel undantagstillstånd ). En sådan diktatur, som i den grundläggande romerska betydelsen förstås som en nödsituation för att ”återställa den hotade ordningen”, är inte bunden av någon rättslig norm i Schmitts bedömning, men lagen utgör alltid sin horisont. Följaktligen finns det bara en relativ, inte en absolut, motstånd mellan denna diktatur och den "juridiska idén".

Diktaturen, enligt Schmitt, är bara ett sätt att återställa en hotad ”normalitet” med den stabilitet som är nödvändig för lagens tillämpning och effektivitet. När motståndaren inte längre följer rättsnormen blir diktatur nödvändig som ett svar som är beroende av den. Diktaturen (åter) upprättar således sambandet mellan att vara och borde genom att tillfälligt avbryta den lagliga normen för att möjliggöra ”rättsligt förverkligande”. Schmitt:

Han ser "diktaturens väsen" i divergensen mellan lag och rättsligt förverkligande:

Schmitt klagar på att den "liberala rättsfilosofin" möter detta oberoende betydande "problem med rättsligt förverkligande" med okunnighet, eftersom dess företrädare är fixerade på "normala fall" och ignorerar undantagsfallet. Campagna sammanfattar Schmitts ståndpunkt enligt följande:

Enligt Schmitt kan laglighet och legitimitet också falla isär. Han diagnostiserade detta i slutet av Weimarrepubliken. Enligt Schmitt 1932 hotar ett rent funktionalistiskt legalitetssystem att vända sig mot sig självt och därmed i slutändan upphäva sin egen laglighet och legitimitet själv: Med Richard Thoma är åtminstone det civilrättsliga systemet självt med sitt begrepp om lag och frihet heligt, "Liberal värdeneutralitet ses som ett värde och den politiska fienden - fascism och bolsjevism - öppet namn. Anschütz, å andra sidan, utvidgar värdeneutraliteten hos ett rent funktionalistiskt legalitetssystem till absolut neutralitet mot sig själv och erbjuder den juridiska vägen till eliminering av själva legaliteten, så i sin neutralitet går det till självmord. ”Schmitt sammanfattade denna kritik av värderelativism för den rådande doktrinen i en berömd fras:

En handling är laglig om den helt kan understrykas av en allmän norm för positiv lag . För Schmitt är legitimitet dock inte nödvändigtvis knuten till dessa normer. Det kan också hänvisa till principer som har företräde framför positiv lag, till exempel "statens rätt till liv" eller statsskäl . Diktaturen åberopar legitimitet i enlighet därmed. Den är inte bunden till positiva normer, utan bara till grundlagen, det vill säga dess grundläggande beslut om den politiska existensens typ och form. Enligt Schmitt måste diktaturen göra sig överflödig, dvs. H. den måste forma verkligheten på ett sådant sätt att man kan använda sig av extraordinärt våld. Diktaturen är nödvändigtvis provisorisk när en konstitution finns, eftersom den inte kan driva något annat syfte än att få konstitutionen tillbaka i kraft. Diktatorn är således en konstituerad makt (pouvoir constitué) , som inte kan åsidosätta den konstituerande maktens vilja (pouvoir constituant) . I motsats till detta finns det enligt Schmitt en ”suverän diktatur” där diktatorn först skapar en situation som ur hans synvinkel är värd att bevara. Här hade Schmitt den suveräna prinsen i åtanke. Som en konsekvens betyder detta vad Schmitt också formulerade: suverän diktatur och konstitution utesluter varandra.

Krig, fiendskap, internationell rätt

Homogenitet, som för Schmitt är en del av demokratins väsen, förutsätter alltid heterogenitet på en högre nivå . Det finns enighet endast i avgränsningen från en mångfald. Alla demokratiskt organiserande människor kan följaktligen bara åstadkomma detta i motsats till ett annat folk. För detta sätt att tänka finns det alltid en "pluriverse" av olika folk och stater. Precis som statsrätten kräver också internationell lag för Schmitt (" folkrätt ") en konkret ordning.

Sedan freden i Westfalen 1648 har denna konkreta ordning varit staternas internationella ordning som garant för en internationell rättsordning. Eftersom Schmitt konstaterar att denna statsordning faller, uppstår emellertid frågan för honom om en ny konkret varelse av internationella rättsliga ämnen, som skulle kunna garantera en "verklig varelse" -grund för en internationell rättsordning.

Historiskt, enligt Schmitt, har en sådan ordning alltid upprättats genom krig mellan suveräna stater som ville genomdriva sin politiska idé som en ordningsfaktor i kampen mot andra. Först när påståendena om att beställa har nått en gräns kommer ett stabilt floriversum att upprättas i ett fredsavtal, det vill säga en internationell ordning ("Poängen med varje meningslöst krig är att leda till ett fredsavtal") . Det måste först finnas en uppdelning av området som anses vara ”normalt” så att en effektiv internationell rättsordning kan komma till stånd .

På grund av sin politiska annorlundahet är pluralgemenskaperna alltid potentiella fiender för varandra så länge ingen global ordning upprättas. Schmitt håller dock fast vid ett begränsat fiendebegrepp och lämnar därmed utrymme för idén om lag . Ett fredsavtal är bara möjligt med en motpart som ses som en (potentiell) motståndare och inte som en absolut fiende. Här ställer Schmitt frågan om "att hålla krig". Den etiska minsta juridiska idén är för honom medan principen om ömsesidighet . Detta element bör aldrig gå förlorat i ett krig, det vill säga att fienden i krig alltid måste tilldelas samma rättigheter som man hävdar för sig själv.

Schmitt skiljer mellan följande former av fiendskap : konventionell fiendskap , verklig fiendskap och absolut fiendskap . För absolut fientlighet kom den paradoxalt nog, till exempel när ett parti kampen för humanism har skrivit på dess fana. För den som kämpar för det goda eller till och med för att rädda hela mänskligheten måste betrakta sin motståndare som en ”all mänsklighetens fiende” och därmed förklara det som ”omänskligt”. Baserat på Pierre-Joseph Proudhon säger Schmitt: "Den som säger att mänskligheten vill fuska".

Schmitt generaliserade denna avhandling 1960 i ett privat tryck med titeln The Tyranny of Values . Här avvisade han hela värdediskursen:

Schmitts beskrev konventionellt krig som ett omhuldat krig ( ius in bello ) där stater och deras regelbundna arméer deltar, ingen annan. Enligt Schmitt bygger de fyra Genèvekonventionerna som ingicks efter andra världskriget på denna princip , eftersom de bygger på suverän statskap. Schmitt hyllade dessa konventioner som ”mänsklighetens verk”, men konstaterar samtidigt att de var baserade på en verklighet som inte längre existerar som sådan. Som ett resultat kunde de inte längre uppfylla sin ursprungliga funktion att möjliggöra en effektiv inneslutning av kriget. Eftersom med försvinnandet av den underliggande väsen , det borde inte längre har någon grund heller.

Schmitt formulerade först tanken att fred endast är möjlig genom krig, eftersom endast en verklig fredsuppgörelse efter ett krig kan åstadkomma en konkret ordning i samband med diskussionen om resultatet av första världskriget . Utifrån denna idé utropade han det provocerande alternativet: "Fred eller pacifism". Schmitt tittade på Versaillesfördraget och grundandet av Genève Nationernas förbund i 1920 som ett exempel på ett fredsavtal som inte åstadkomma en ny ordning i den meningen att ett fredsavtal . Från Schmitt perspektiv, Nationernas förbund endast fortsatte krigets situation. Det föreföll honom därför som en fortsättning på detta krig med andra medel. Han skrev om detta under andra världskriget 1940:

Närmare bestämt hänvisade Schmitt till ockupationen av Ruhr av franska och belgiska trupper i januari 1923, med vilka de två länderna svarade på en tvist om mängden tyska reparationer för att säkra en nyckelposition i förhållande till de ännu obebodda delarna av Ruhrområdet och de viktigaste handelscentren. Denna åtgärd motiverades med försäkran om "fördragens helighet". Schmitt förkastade detta som en ideologisk döljning av påtaglig intressepolitik. En sådan legalisering av politiken, som bara döljer de starka staternas krav på makt, beskrev han som det största hotet mot fred. Det är en slags dold fortsättning av kriget, som genom avsiktlig brist på synlighet hos fienden leder till en ökning av fiendskap i bemärkelsen av det absoluta fiendens koncept och i slutändan till ett diskriminerande krigsbegrepp. En sådan "falsk" fred skulle inte skapa en konkret ordning. I stället för en ordning framträder fasaden av en ordning, bakom vilken de politiska målen pendlar:

Upplösning av den internationella ordningen: Större område, pirat och partisan

Schmitt diagnostiserade slutet på statsmakten ("Statstidens tid tar slut. Det finns inget mer ord att säga om det") . Han ser att den suveräna statsordningen försvinner i följande faktorer: För det första upplöses staterna, nya ämnen i folkrätten uppstår; För det andra har krig blivit allestädes närvarande - det vill säga allestädes närvarande och allt tillgängligt - och har därmed tappat sin konventionella och omhuldade karaktär.

Enligt Schmitt ersattes staten av Monroe -doktrinen från 1823, en ny typ av "stort område" med ett förbud mot ingrepp från befogenheter som är främmande för området. Här har vi att göra med nya juridiska enheter: Enligt Schmitt har USA till exempel inte längre varit en vanlig stat sedan Monroe -doktrinen, utan en ledande och stödjande makt vars politiska idé strålar ut i dess större område, nämligen det västra halvklotet . Detta resulterar i en uppdelning av jorden i flera stora områden fyllda med deras historiska, ekonomiska och kulturella substans. "Förbindelsen mellan riket, Greater Space och principen om icke-intervention" var "grundläggande" för Schmitt. Så snart denna princip erkänns enligt internationell rätt, "kan en avgränsbar samexistens på en förnuftigt splittrad jord [vara] tänkbar och principen om icke-ingripande kan utveckla dess reglerande effekt i en ny internationell lag". År 1939 skrev han att det "större området" och "universalismen" i västerländska samhällen står för "motståndet mot en tydlig rumslig ordning baserad på principen om icke-intervention från främmande makter och en universalistisk ideologi som förvandlar hela jorden till slagfältet för deras ingrepp, och det för alla hindrar levande folks naturliga tillväxt ”. Schmitt fyllde begreppet det större området, som hade utvecklats sedan 1938, på ett nationalsocialistiskt sätt; den tyska rikets politiska idé är tanken på "respekt för varje folk som en verklighet i livet som bestäms av typ och ursprung, blod och jord ". För Schmitt tar ett flertal av storstadsområden platsen för ett flertal stater .

Innan företrädet för ett ovillkorligt bevarande av nationell suveränitet, särskilt auktoritära stater mot demokratins krav, avvisade Schmitt internationella sanktioner. Han såg det som ett uttryck för doktrinal mänskliga rättighetspolitik och som "indirekt våld", som, till skillnad från öppet krig, representerade en diskriminerande åtgärd och fattade förmätna beslut om utrikespolitik "på grundval av ett överetniskt, moraliskt eller juridiskt auktoritet". Enligt Schmitt är det universella påståendet att respekten för de mänskliga rättigheterna ett hot mot suveräniteten för ”folk” och ”rymd”.

Samtidigt förlorar staterna sitt monopol på att föra krig ( ius ad bellum ). Nya, icke-statliga stridande växer fram som framstår som stridande parter . I centrum för denna nya typ av krigföring ser Schmitt människor som helt identifierar sig med målen för sin grupp och därför inte känner några gränser för förverkligandet av dessa mål. Du är redo att offra oskyldiga, oskyldiga och till och med dig själv. Med detta kommer totalsfären att komma in och med den också grunden för absolut fiendskap .

Enligt Schmitt, efter att statens monopol på krigföring har gått förlorad, måste man hantera en ny typ, partisanen , som kännetecknas av fyra egenskaper: oregelbundenhet, starkt politiskt engagemang, rörlighet och en ”tellurisk karaktär” (knuten till en plats). Partisanen känns inte längre igen som en vanlig kombattant, han bär inte uniform, han suddar medvetet ut skillnaden mellan krigare och civila, vilket är konstitutivt för krigsrätten. Partisanen skiljer sig från piraten genom sitt starka politiska engagemang . Partisanen handlar främst om att kämpa för politiska mål som han helt identifierar sig med. Ordet partisans latinska ursprung är det som ofta glöms bort, "anhängare av ett parti".

Partisanen är mycket rörlig på grund av sin oegentlighet . Till skillnad från stående arméer kan den slå snabbt och oväntat och dra sig tillbaka lika snabbt. Det agerar inte hierarkiskt och centralt, utan decentralt och i nätverk. Enligt Schmitt visas hans telluriska karaktär genom att partisanen känner sig bunden till en specifik plats som han försvarar. Den lokaliserade eller lokaliserade partisanen leder främst ett defensivt krig . Enligt Schmitt börjar partisanen förlora denna sista egenskap. Partisanen (eller, som man skulle säga idag: terroristen ) blir ett ”verktyg för ett mäktigt globalt politiskt centrum som använder det i öppet eller osynligt krig och stänger av det igen när situationen uppstår”.

Medan den konventionella fienden, i betydelsen av omhuldat krig, ifrågasätter en viss aspekt inom en ram som accepteras av alla sidor, ifrågasätter den verkliga fienden ramverket som sådant. Partisanen, som inte längre är knuten till en specifik plats, förkroppsligar formen av absolut fiendskap och markerar därmed övergången till totalt krig . För Schmitt skedde övergången från " autokton till världsaggressiv partisan" historiskt med Lenin . Schmitt betonar att de nya krig, som kännetecknas av partisanernas absoluta fiendskap , inte längre handlar om att erövra nya territorier, utan snarare om att förstöra en form av existens på grund av dess påstådda värdelöshet. En kontingent definierad fientlighet blir en ontologiskt eller inneboende bestämd. Med en sådan fiende är ett älskat krig och fredsavtal inte längre möjligt. I motsats till det "krig som förs på lika villkor" kallar Schmitt detta "kriget som förs på ett diskriminerande sätt". Hans diskriminerande begrepp om krig bryter mot ömsesidighet och dömer fienden i kategorier av rättvisa och orättvisa. Om fiendebegreppet blir totalt i en sådan mening, lämnas det politiska sfären och det teologiska inträder, det vill säga sfären för den ultimata, icke-förhandlingsbara skillnaden. Enligt Schmitt är fiendens begrepp om det politiska ett begrepp begränsat av idén om lag . Följaktligen är det just frånvaron av en etisk bestämning av krigsmålen, som gör det möjligt att "skydda kriget" i första hand, eftersom etiska postulat, eftersom de i grunden är förhandlingslösa, tillhör den "teologiska sfären".

Jordens nomos

Efter avskaffandet av Westfalsfredens ordning stod Schmitt inför frågan om en ny, systematisk ordning som kunde bli grunden för ett abstrakt borde vara. Det är klart för honom att det inte kan finnas en ”En världsordning”. Denationaliseringen av den internationella ordningen bör inte leda till universalism. Enligt Schmitt är det bara en värld av stora områden med förbud mot ingrepp för andra stormakter som kan ersätta kriget som garanteras av den vestfalska ordningen .

År 1950 konstruerade han en ” nomos of the earth” som - analogt med det suveräna beslutet - först skapade de normalitetsvillkor som är nödvändiga för att förverkliga lagen. Således, för Schmitt, är dessa rumsligt förstådda nomos av jorden grunden för eventuell laglighet enligt internationell lag. Enligt hans uppfattning bygger effektiv internationell rätt alltid på en sådan konkret ordning, aldrig på rena fördrag. Så snart ens ett element i den övergripande ordningen ifrågasätter denna order, är beställningen som sådan i fara.

De första nomosna var lokala för Schmitt, det påverkade bara den europeiska kontinenten. Efter upptäckten av Amerika blev nomos globala eftersom de nu har expanderat till hela världen. För de nya nomos på jorden, som för Schmitt ännu inte har utvecklats, ser Schmitts teori tre grundläggande möjligheter: a) en härskande makt underkastar sig alla makter, b) de nomos, där suveräna stater accepterar varandra, återupplivas, c) rymden blir en ny typ av mångfald av stormakter.

Schmitt anser att realiseringen av den andra varianten är osannolik. Han avvisar bestämt den första varianten ("Lag genom fred är meningsfull och anständig; fred genom lag är ett imperialistiskt krav på att styra"). Det borde inte vara så att ”egoistiska makter”, som han framför allt har i åtanke, placerar världen under deras maktintressen. Den ius belli får inte bli ett privilegium för en enda makt, annars internationell lag skulle upphöra att vara lika och universella. Således, enligt Schmitt, återstår endast floriversen av några få stora områden. En förutsättning för detta skulle dock vara ett globalt krig, som en följd av Schmitts tänkande, eftersom endast en krigisk konflikt är lämplig för att upprätta en ny nomos på jorden.

reception

Efterkrigstiden och Frankfurtskolan

Efter 1945 var Schmitt akademiskt och journalistiskt isolerad på grund av sitt engagemang för nationalsocialismen . Tillsammans med Ernst Jünger , Arnold Gehlen , Hans Freyer och Martin Heidegger sågs han som en intellektuell pionjär och pelare i nazistregimen.

Ändå hade han många studenter som hjälpte till att forma den tidiga förbundsrepublikens juridiska tänkande. Dessa inkluderar Ernst Rudolf Huber , Ernst Forsthoff , Werner Weber , Roman Schnur , Hans Barion och Ernst Friesenhahn , som alla utom Friesenhahn belastades av långvarigt nationalsocialistiskt engagemang. Dessa studenter tillägnade en jubileumspublikation till jubileumspojken på hans 70- och 80 -årsdag för att hyllas offentligt ( minnespublikation på 70 -årsdagen för Carl Schmitt , 1959 och Epirrhosis. Festschrift för Carl Schmitt på 80 -årsdagen , 1968). Andra studenter på Schmitt var till exempel den politiska journalisten Rüdiger Altmann, som blev känd som kanslerens rådgivare, och den inflytelserika journalisten Johannes Gross . Yngre konstitutionella advokater som Ernst-Wolfgang Böckenförde eller Josef Isensee påverkades starkt av Carl Schmitt och kan tillskrivas den tanketradition som han grundade, som ibland kallas Schmittskolan . Den så kallade Böckenförde dictum , baserad på Schmitt, är känd , enligt vilken den liberala, sekulariserade staten lever under förhållanden som den inte kan garantera själv. I de första dagarna av Förbundsrepubliken Tyskland sökte olika offentliga personer råd från Schmitt, inklusive Spiegel -redaktören Rudolf Augstein 1952.

Jürgen Habermas sammanfattar Schmitts inverkan i den tidiga förbundsrepubliken i sin studie "Carl Schmitt i förbundsrepublikens politiska intellektuella historia" enligt följande:

Det fanns andra kontaktpunkter i - även för samtidiga - överraskande sammanhang. Till exempel rapporterade den judiska religionsfilosofen Jacob Taubes , som var i kontakt med Schmitt, att hans konstitutionella doktrin hade använts i diskussionen om en möjlig israelisk konstitution. Som forskare 1949 upptäckte han detta av en slump när boken utan framgång beställdes från biblioteket vid Jerusalem hebreiska universitetet : ”En dag efter att jag begärde Carl Schmitts konstitutionella doktrin kom ett brådskande samtal från justitieministeriet, justitieminister Pinchas Rosen (tidigare Rosenblüth) behöver Carl Schmitts konstitutionella doktrin för att lösa några svåra problem i utkasten till konstitueringen av staten Israel ”. Taubes, då professor vid Free University of Berlin , var en viktig referensfigur för den tyska studentrörelsen . Till exempel hade han lagt in en broschyr av kommunisterna Rainer Langhans och Fritz Teufel , som indirekt krävde mordbrand, i traditionen med ”europeisk avantgarde ” i en rättsrapport och därmed bidragit till en frikännande. Schmitts förmåga att ansluta till Taubes illustrerar mottagningens inhomogenitet.

Men Schmitt arbetade också inom andra discipliner. Från historiska studier , Reinhart Koselleck ( kritik och kris ) och Christian Meier är (framväxten av den politiska bland grekerna) anses påverkas av Schmitt, från sociologi Hanno Kesting (historiefilosofi och världs inbördeskrig ). Inom filosofin fick Odo Marquard (individ och maktdelning) , Hermann Lübbe (Striden om ord: språk och politik) och Alexandre Kojève (Hegel, en visualisering av hans tänkande) Schmitts satser . Även Hans Blumenberg ( modernitetens legitimitet) behandlade sitt arbete på olika ställen ibland kritisk, ibland godkännande med Schmitt. I religionsvetenskap var det framför allt Jacob Taubes (Occidental Eschatology ) som följde upp Schmitt politiska teologi .

En särskilt svår fråga i historien om Carl Schmitt påverkan är hans mottagande av den intellektuella och politiska vänstern . Det har varit föremål för intensiv kontrovers. Å ena sidan sågs Schmitt som en slags intellektuell huvudmotståndare - Ernst Bloch beskrev honom som en av de "nazistiska absolutismens horor som hade blivit helt dödliga" - å andra sidan fanns det argument och hänvisningar till innehåll.

I en mycket diskuterad uppsats om Schmitt och Frankfurtskolan hävdade Ellen Kennedy 1986 att Jürgen Habermas använt Schmitts argumentfigurer i sin kritik av parlamentarismen. I Iring Fetschers seminarier i Frankfurt omkring 1968 spelade Schmitt - som Eike Hennig rapporterar - en stor roll. Reinhard Mehring skrev 2006:

I sitt invigningstal i Freiburg i juli 1968 hade statsvetaren Wilhelm Hennis , med titeln Constitution and Constitutional Reality , kopplad till Schmitt, det konstitutionella tänkandet av "vänstern" - närmare bestämt: skillnaden mellan de formella organisationsformerna och de materiella principerna för grundläggande rättigheter - som "ren Carl Schmitt Frankfurt -liknande" betecknas. Schmitt, till vilken Hennis hade skickat dokumentet, svarade i december 1968 med en komplimang till författarna till Frankfurtskolan :

Förutom kontaktpunkter mellan Schmitt och huvudpersonerna i Frankfurtskolan fanns det inslag av en "problematisk solidaritet" (Friedrich Balke) mellan den politiska filosofen Hannah Arendt och Carl Schmitt. I sitt arbete Elements and Origins of Total Reign från 1951 postulerade Arendt att det hade funnits ett relativt litet antal "riktiga konstnärer och forskare" som "inte bara hade anpassat sig i Nazityskland utan var övertygade om nazister " [...] . ”För att illustrera detta, låt oss erinra oss om Carl Schmitts karriär, som utan tvekan var den viktigaste mannen i Tyskland inom konstitutionell och internationell rätt och som sträckte sig mycket för att behaga nazisterna. Han lyckades aldrig. ”Tvärtom blev han” promoverad omedelbart av nationalsocialisterna genom andra- och tredje klassens talanger som Theodor Maunz , Werner Best , Hans Frank , Gottfried Neesse och Reinhold Hoehn [sic! recte: Reinhard Höhn ] och spelade mot väggen. ”Arendt använde några schmitiska termer som” politisk romantik ”(efter 1925 års upplaga) och hänvisar i detta sammanhang till sina teser om sambandet mellan filistiner och politiska romantiker. Även hans nationalsocialistiska text State, Movement, People , publicerad 1934, tog den från tankeprocesser. I sin omfattande bibliografi i slutet av arbetet inkluderade hon dessa två böcker samt Schmitts verk Totaler Feind, totaler Krieg, totaler Staat (1937) och International Law Regulations for Foreign Powers (1941). Med sitt koncept om en rådsdemokrati baserat på plural offentlig politisk kommunikation var Arendt dock i grunden långt ifrån Schmitts åsikter.

En länk mellan Schmitt och Frankfurtskolan var statsvetaren Franz Neumann , som tog emot Schmitt som ung advokat. Kritiken mot parlamentarismen, som också resonerar hos Neumann, kan spåras från Neumann till Arendt till Habermas. Carl J. Friedrich , som grundade teorin om totalitarism med Arendt, Fraenkel och Neumann, var också en beundrare av Schmitt och särskilt hans teori om diktatur i ung ålder . Det fanns också kontakter med socialistiska teoretiker i den filosofiska miljön. Förutom Walter Benjamin bör här nämnas den marxistiska filosofen Georg Lukács , som hyllade Schmitts politiska romantik , för vilken han återgav förmånen genom att citera "den välkända kommunistteoretikern" i begreppet det politiska från 1932. Benjamin skrev ett brev till Schmitt den 9 december 1930, där han skickade sin bok The Origin of German Tragedy till honom .

Studentrörelsen och 68 -rörelsen

I Förbundsrepubliken Tyskland diskuterades förbindelserna mellan några huvudrörelser i studentrörelsen , som Hans Magnus Enzensbergers - Hans Mathias Kepplinger kallar dem " högerpersoner från vänster" - till Carl Schmitt. Statsvetaren Wolfgang Kraushaar från Hamburg Institute for Social Research - tidigare en del av studentrörelsen själv - ansåg att Hans -Jürgen Krahl måste ha fått Carl Schmitts teori om partisanen , vilket framgår av kriterierna och avgränsningarna för definitionen av gerillan som han delade Rudi Dutschke utvecklade den 1967 på en berömd SDS- delegatkonferens (så kallad organisationsföreläsning). Denna inriktning av vänsterteoretiker till den partisansteori som Schmitt publicerade 1963 är i själva verket inte osannolik. Till exempel publicerade maoisten vid den tiden Joachim Schickel publicerade ett "samtal om partisanerna" med Carl Schmitt i sin bok Guerilleros, Partisanen - Theory and Practice, redigerad 1970 , och beskriver honom som den "enda tillgängliga författaren" som "har talat kompetent i ämnet ”. I ett annat sammanhang lade Kraushaar fram tesen om att Johannes Agnolis , en av de främsta initiativtagarna till studentupproret, uttryckte tankarna hos högertänkare som Carl Schmitt, Gaetano Mosca och Vilfredo Pareto .

Den vänstra studentledaren Jens Litten, medlem i SHB , hade också ett samtal med Schmitt 1970 - tillsammans med Rüdiger Altmann - för North German Broadcasting Corporation , om vilket han rapporterade i den protestantiska veckotidningen Deutsches Allgemeine Sonntagsblatt . När Schmitt talar om sina elever, enligt Litten, visas namn som "åtnjuter auktoritet bland vänstern". För Schmitt var detta en självklarhet, eftersom: "Vänster och höger är termer av politiskt vulgärt språk för honom".

Mot denna bakgrund diskuterades ett möjligt inflytande av Schmitt på 1968-rörelsen , även om konstitutionell advokat vanligtvis ses som en central motpol av vänstertänkare. Det finns också väldigt få direktreferenser. Påverkan skedde vanligtvis genom vänsterhövdingar som Fraenkel, Neumann eller Kirchheimer, som ibland var starkt påverkade av Schmitt. Den gemensamma kontaktpunkten var mestadels kritiken mot parlamentarismen. Detta ämne kopplade konservativa antiliberaler till några teoretiker från den så kallade ” extraparlamentariska oppositionen ” (APO). Statsvetaren Heinrich Oberreuter betonade 2002: "Den radikala kritiken av systemet gick bortom systemtviveln, motiverad av Carl Schmitt och Jürgen Habermas, om en parlamentarism som hade tappat sin intellektuella grund och sin moraliska sanning." Redan 1983, advokaten Volker Neumann hade skrivit: ”Carl Schmitts arbete har förblivit attraktivt för vänstern - fram till idag. Intresset för liknande problemsituationer och en jämförbar radikalism i frågan gav materialet till en liberal kritik som, med hjälp av Schmitt och studentrörelsens exempel, fastställde 'extremernas överensstämmelse'. .Citat hon hade om det viktiga för studentrörelsens politiska självbild parlamentariska kritik Johannes Agnoli, som flyttades till kontinuiteten i den präglade Schmitt-anti-liberalismen och -Parlamentarismen "hävdade LEONARD LANDOIS i sin bok- kontrarevolution från 2008 från vänstern: "68er": s tillstånd och samhälle och dess källor i Carl Schmitt att ursprunget till förståelsen av studentrörelsens tillstånd och samhälle måste sökas hos Schmitt. Landois kunde verkligen påpeka olika paralleller mellan Schmitt och 68ers, men han var tvungen att medge att representanter för 68ers i bästa fall tog indirekt kontakt med Schmitt. På samma sätt 2008 framträdde Götz Alys mycket personliga omvärdering av studentupproret under den provocerande titeln Vår kamp - 1968 . Han hävdar att 1968 -talet föraktade pluralismen "i den nazistiska advokaten Carl Schmitts anda" .

Ett exempel på en direkt korsning mellan Schmitt och 1968 -rörelsen var en konferens av Socialist German Student Union (SDS) i Berlin. Den välkända Hegel- forskaren Alexandre Kojève , som beskrev sig som den "enda riktiga socialisten", meddelade vid evenemanget att hans nästa resmål var Plettenberg: "Vart ska du åka i Tyskland? Carl Schmitt är den enda som är värd att prata med ”. Det rapporteras från Schmitt närmaste krets att han var ganska öppen för studentupproret. Schmitt märkte att något bröt upp. Det gillade han. Med detta i åtanke sökte han också en konstruktiv diskussion om publikationer från 1968 -rörelsen. Han sägs ha läst texter av vänsterlitteraturvetaren Helmut Lethen med särskilt intresse. Dessutom ansåg han sig aldrig vara en konservativ. Han hade en preferens för färgglada och extrema figurer, oavsett politisk inriktning, så länge de verkade kvicka och opartiska för honom. Detta inkluderade också Günter Maschke , som upplevde sin politiska socialisering vid SDS, sedan sökte politisk asyl i Fidel Castros Kuba och är nu tilldelad den nya högern .

Senast har det uppstått kontroverser om den italienske filosofen Giorgio Agambens arbete , som förutom poststrukturalisten Michel Foucault och den kritiska teorins pionjär , Walter Benjamin , baseras i centrala inslag på Carl Schmitt och hans teori om det tillstånd av nödsituation . Agambens Guantánamo -kritik om att fångarna ”placerades utanför den civiliserade världens internationella ordning” som ”oregelbundna stridande” ( hors la loi , som Schmitt skulle säga), använder Schmitts argumentation.

I en översyn av den engelska översättningen av två verk av Schmitt nämner Jürgen Habermas ”... vänsterister i Förbundsrepubliken och, framför allt idag, i Italien, som kastade ut djävulen med Beelzebub genom att fylla hålet i den saknade marxistiska teorin demokrati med Carl Schmitts fascistiska demokratikritik ”. Han har noterat en Schmitt-renässans sedan 1989: ”Förberedd av det” postmoderna ”mottagandet av åttiotalet har Carl Schmitt haft en verklig högkonjunktur sedan 1989: uppdämd efterfrågan i öst, fri väg i väst för gateway-läkemedlet till dröm om en stark stat och den homogena nationen ”.

En marxistisk författare som ofta har kritiserat en närhet till Carl Schmitt är den franske filosofen och sedan länge medlem i det franska kommunistpartiet , Étienne Balibar . Bland annat hade Balibar gett ett förord ​​till det franska upptrycket av Schmitts bok Der Leviathan in der Staatslehre von Thomas Hobbes - en publikation från nazistiden. Han anklagades sedan för att ha spelat ner Schmitt på ett farligt sätt.

Användningen av Schmitt-kategorier av postmarxistiska teoretiker som Michael Hardt, Antonio Negri, Giorgio Agamben, Chantal Mouffe , Gopal Balakrishnan eller mottagandet av teoriorganet " Telos " (en tidning som grundades 1968 för att popularisera idéerna från Frankfurtskolan) i USA) illustrerar kopplingen till den tidiga vänstra mottagningen av Schmitt av Benjamin, Fraenkel, Kirchheimer och Neumann. Framför allt förkastas USA: s interventionspolitik (se till exempel Irak -kriget ) eller FN: s roll som ett slags ”världsregering” ofta med hjälp av Schmitt -satser. Dels överfördes Schmitts argument mot Nationernas förbund till amerikansk politik och USA tilldelades en ekonomisk intressepolitik under slöjan av demokratiska mål. Å andra sidan kan förespråkarna för interventioner baserade på naturliga eller mänskliga rättigheter hänvisa till Schmitts postulat om "absolut fiendskap" eller "värdestyranni", som upphäver principen om ömsesidighet i internationell rätt.

Schmitts projekt med att maskera borgerliga strukturer som (ekonomisk) intressepolitik är en punkt som både vänster och höger har tagit upp. Antiparlamentarism , anti-liberalism, statism , anti-imperialism och anti-amerikanism lockade också intresse på båda sidor av det politiska spektrumet.

Volker Weiß påpekar att Schmitt var emot principen om den "absoluta fiendskap" som han beskrev, eftersom det i hans teori om partisanen framför allt var en egenskap hos segermakterna 1945. För honom var Nürnbergproven ett medel för tyskarnas slutliga moraliska förintelse. Därmed undertryckte Schmitt helt enkelt det faktum att den tyska sidan "hade praktiserat alla former av" absolut fiendskap "långt före Nürnberg själv", eftersom de i sina handlingar mot judar och andra krafter som var markerade som "fiender" bestämde suget efter fullständig avhumanisering och förintelse ”har varit. Schmitts egen antisemitism hade också alla drag av "absolut fiendskap". Schmitts definition av ”storstadsområdet” och hans princip om icke-ingripande återfinns i den tyska och europeiska nya högerns positiva inställning till Putins Ryssland.

"Nya rättigheter"

För den politiska högern är etnopluralism , nationalism , kulturpessimism och beundran för italiensk fascism särskilt förenliga. Dessutom finns det Schmitts alternativ för undantagstillstånd och diktatur att upprätthålla politisk ordning, även i strid med positiv lag . Därför väcker Schmitts verk fortfarande ett livligt intresse för konservativa kretsar (se mottagning av Frankfurter Allgemeine Zeitung, till exempel ) och inom ramen för den så kallade New Right (se framför allt Junge Freiheit , Etappe , Staatsbriefe eller Criticón , samma gäller för Nouvelle Droite i Frankrike). Ledande teoretiker i New Right / Nouvelle Droite handlar intensivt med Carl Schmitt, framför allt Alain de Benoist , Günter Maschke och Armin Mohler (som kallade sig sin "student"). På grund av det uppdaterade mottagandet från den nya högerextrema och högerextrema miljön framträder Schmitt regelbundet i publikationer om konstitutionens skydd som förfader till revisionistiska insatser. Till exempel noterade Mecklenburg-Vorpommern författningsskyddsmyndighet 2003 att tidningen Nation und Europa , det "viktigaste högerextrema strategi- och teoriorganet", hänvisade till Schmitt: s teorier om folkrätt med antiamerikanskt uppsåt: "The krav på uteslutning av 'främmande makter' Europa stämmer överens med åsikterna från konstitutionell advokat Carl Schmitt, som vid tidpunkten för '' tredje riket '' förespråkade Tysklands överhöghet i ett Europa som inte påverkades av USA. En separation från Amerika bör i revisionistisk bemärkelse kopplas till en politiskt motiverad korrigering av historiska åsikter. "

Europeisk integration

I samband med den europeiska integrationsprocessen diskuterades frågan om Carl Schmitts teori om stora områden eller hans ”konstitutionella doktrin om förbundsregeringen” (1928) kan beskrivas som grunden för det europeiska samhällsbegreppet. Det påpekades att de skäl som Schmitt angav för uppkomsten av stora områden - gränsöverskridande krav på trafik- och kommunikationsteknik, hänsyn till ekonomiska beroenden mellan olika ekonomier - också spelade en viktig roll i skapandet av Europeiska gemenskaperna . Schmitts beskrivning av det större området som en saklig och juridisk enhet enligt internationell rätt som ligger efter staten är också korrekt för Europeiska unionen . Tesen att EU är ett storstadsområde i Carl Schmitts mening avvisades också. Till skillnad från Carl Schmitt är Europa inte en region där företag, teknik och administration måste underordnas ett överstatligt företräde; Dessutom är staten inte alls överflödig i processen för europeisk integration, utan snarare en avgörande förutsättning för integration. Däremot uttryckte den europeiska advokaten Hans-Peter Folz 2006 åsikten att Europeiska gemenskapen är en modell för Schmitts "konstitutionella doktrin om förbundsregeringen". I sin konstitutionella doktrin lade Schmitt till en tredje kategori till den traditionella åtskillnaden mellan federal stat och förbund, vilket analysen visat sig vara otillräcklig: den icke-konsoliderade statliga föreningen. Med denna kategori är det bättre möjligt att beskriva utvecklande flerstatiga enheter som Europeiska unionen. Schmitt hade definierat den olösta konflikten mellan den federala regeringen - som centrum för en långsiktig sammanslutning av stater - och medlemsländerna som kärnan i den federala regeringen. Förbundsregeringen lever därför av lika politisk existens mellan två politiska existenser och tvetydigheten i frågan om suveränitet. Enligt Schmitt kan enheterna organiserade i en federation till och med bygga på ömsesidigt oförenliga principer, så länge det är möjligt att undvika konflikter som hotar varandra. Enligt avhandlingen kan dessa egenskaper också observeras i Europeiska unionen. Detta kan exempelvis ses i Europeiska gemenskapens oklara juridiska karaktär och bristen på en avgörande juridisk definition av begreppet ” överstatlighet ”, vilket betonar integrationsmetodens oberoende . Även om tre väsentliga egenskaper hos samhällets överstatlighet har framkommit i EU -domstolens praxis - överstatlighet i beslutsprocessen, normativ överstatlighet, gemenskapens egen lagstiftning, har alla dessa egenskaper varit kontroversiella . Konfliktundvikande strategier har därför utvecklats som, trots fundamentalt olika ståndpunkter, bör säkerställa gemenskapens existens (t.ex. tvist om beslutsregler i ministerrådet enligt artikel 148 ECT , Luxemburgsk kompromiss av 29 januari 1966, grundläggande rättighetskonflikt mellan EG -domstolen och den federala författningsdomstolen, rättslig konflikt kring bananmarknadsregimen). Folz bedömer därför: ”Sammanfattningsvis kan vi konstatera att gemenskapen i alla dess väsentliga överstatliga egenskaper har formats av konflikter mellan gemenskapen och dess medlemsländer. Den federala modellen i Schmitts mening kan därför överföras till gemenskapen och är utmärkt lämpad för att beskriva förhållandet mellan gemenskapen och dess medlemsländer. "

"Schmitt Renaissance"

I ungefär tre till fyra decennier har det funnits ett förnyat internationellt intresse för Schmitts tänkande. Trots sitt rykte som "Kronjuristen i Tredje riket" och dess väldokumenterade antisemitism, mottas den alltmer, till exempel när dess inflytande på de amerikanska neokonservativa diskuteras eller väpnad terrorism analyseras som en "partisanstrategi". Heinrich Meier betonar det faktum att med Leo Strauss - trots alla hans kritiska granskningar av Schmitts politiska koncept - var en ledande figur av de tidiga neokonservativa i USA starkt påverkad av den kontroversiella konstitutionella lagläraren. I en intervju med den österrikiska tidningen Profil i februari 2017 sa den tyska historikern Heinrich August Winkler om den dåvarande rådgivaren till USA: s president Donald Trump och operatör för den högerpopulistiska internetplattformen Breitbart Stephen Bannon :

Teorier statsvetaren och Machiavelli expert Herfried Münkler om ”asymmetriska krig” och ”Empire” också ligger i linje med Carl Schmitt teser. Den postmoderne filosofen och grundaren av dekonstruktivismen Jacques Derrida behandlade Schmitt mycket omfattande i sin bok Politics of Friendship (2000) och förklarade redan behovet av ett nytt mottagande i en intervju 1994: ”Kort sagt, jag tror att man måste Schmitt hur Heidegger, läsa om - och även vad som händer mellan dem. Om man tar på allvar den här avgjort reaktionära tänkarens vaksamhet och vågning, särskilt där restaurering eftersträvas, kan man mäta hans inflytande på vänstern, men också samtidigt de störande affiniteterna - till Leo Strauss , Walter Benjamin och några andra, som inte misstänker det själva. "

Folkrepubliken Kina

Schmitts betydelse inom kinesisk politisk teori har ökat under 2000 -talet, särskilt sedan Xi Jinping kom till makten 2012. I en inledande artikel betonade sinologen Flora Sapio intresset för Schmitts åtskillnad mellan vän och fiende: ”Sedan Xi Jinping blev Kinas topp ledare i november 2012, har skillnaden mellan vänner och fiender som är så avgörande för Carl Schmitts filosofi funnit allt bredare tillämpningar i Kina, både i "partiteori" och i akademiska liv. "Kända kinesiska Schmittier inkluderar teologen Liu Xiaofeng och statsvetaren Wang Shaoguang och den juridiska forskaren och regeringsrådgivaren Jiang Shigong .

Schmitts första betydande mottagningsvåg i Kina började med Liu Xiaofengs skrifter i slutet av 1990 -talet. Under denna övergångsfas blev Schmitt en viktig referenspunkt för såväl liberala som nationalistiska och konservativa intellektuella för att hitta svar på aktuella problem i Kina och den kinesiska regeringens politik. Som det var då domineras mottagandet på 2000 -talet fortfarande av frågan om centraliserad maktutveckling och frågan om i vilken utsträckning en ” stark stat ” är nödvändig för att styra Kinas modernisering. I detta avseende ser vissa författare Schmitt som en källa till motstånd mot liberalism, medan andra hävdar att Schmitt teorier kan stödja Kinas uppgång.

Användningen av Schmitts tänkande i det kinesiska sammanhanget är också föremål för kritisk analys. Dessa olika mottagningslinjer är relaterade till olika tolkningar av Schmitts relation till fascism och nationalsocialism. Medan vissa författare framställer Schmitt som en lojal följare, försöker andra, till exempel Liu Xiaofeng, förringa Schmitts roll som enbart instrumentell och att skilja hans skrifter från deras historiska sammanhang. Enligt denna läsning letade Schmitt faktiskt efter ett alternativ, sin egen tyska väg till modernitet - vilket är just anledningen till att hans tänkande kan vara intressant för Kina. I allmänhet är den kinesiska mottagningen ambivalent: den är mångfaldig och dynamisk, men också formad av ideologi. Även om andra akademiker är mer försiktiga med Schmitts försvar av statsmakten eftersom faran för totalitarism ännu inte har glömts bort, accepterar nästan alla behovet eller tanken på stark statsmakt under den senaste övergångsperioden, medan en "dogmatisk tro "i liberalismen för Kina vore olämpligt. Genom att särskilt betona faran med social oordning delar många i slutändan - trots alla skillnader - Schmitts vädjan om en stark stat.

Teckensnitt (urval)

• Om skuld och skuldtyper. En terminologisk studie. 1910.
• Lag och omdöme. En undersökning av problemet med juridisk praxis. 1912.
• Silhuetter. (Utgiven i samarbete med Dr Fritz Eisler under den gemensamma pseudonymen Johannes Mox Doctor Negelinus) 1913.
• Statens värde och individens betydelse. 1914. ( digitaliserad version )
• Theodor Däublers 'Northern Lights': Tre studier om elementen, andan och aktualiteten i verket. 1916.
• Buri -bunkrarna. i: Summa 1/1917/18, 89 ff.
• Politisk romantik. 1919. ( digitaliserad version )
• Diktaturen. Från början av den moderna suveränitetstanken till den proletära klasskampen. 1921.
• Politisk teologi. Fyra kapitel om suveränitetsläran. 1922.
• Den intellektuellt-historiska situationen i dagens parlamentarism. 1923.
• Romersk katolicism och politisk form. 1923.
• Rhenlandet som föremål för internationell politik. 1925.
• Kärnfrågan för Nationernas förbund. 1926.
• Begreppet det politiska. I: Arkiv för samhällsvetenskap och socialpolitik . Vol. 58 (1927), s. 1 till 33.
• Folkomröstning och folkomröstning. Ett bidrag till tolkningen av Weimar -konstitutionen och till läran om direkt demokrati. 1927.
• Konstitutionell doktrin. 1928.
• Hugo Preuss. Dess begrepp om staten och dess ställning i tysk rättsteori. 1930
• Nationernas förbund och det politiska problemet med att säkra fred. 1930, 2: a exp. Ed., 1934.
• Konstitutionens väktare. 1931 (förlängning av en artikel från 1929).
• Begreppet det politiska. 1932 (förlängning av artikeln från 1927).
• Laglighet och legitimitet. 1932.
• Stat, rörelse, människor. Den trefaldiga politiska enheten. 1933.
• Riksguvernörslagen. 1933.
• Statens struktur och kollaps av Andra riket. Medborgarens seger över soldaten. 1934.
• Om de tre typerna av rättsvetenskapligt tänkande. 1934.
• Leviathan i Thomas Hobbes statsteori. 1938.
• Vändningen till det diskriminerande begreppet krig. 1938.
• Internationell lag som reglerar större rumslig ordning och förbud mot ingrepp för icke-rumsliga befogenheter. Ett bidrag till begreppet riket i internationell rätt. 1939.
• Positioner och termer i kampen med Weimar - Genève - Versailles 1923–1939. 1940 (artikelsamling).
• Land och hav. Ett världshistoriskt övervägande. 1942.
• Jordens nomos i internationell rätt för Jus Publicum Europaeum. 1950.
• Donoso Cortes i en paneuropeisk tolkning. 1950.
• Ex captivitate salus. Minnen från tiden 1945/47. 1950.
• Situationen för europeisk rättsvetenskap. 1950.
• Prata om makt och tillgång till härskare. 1954.
• En värld av stor spänning. I: Merian. Månadstidningen för städer och landskap. 7: e året, nummer 9, 1954: Sauerland.
• Hamlet eller Hecuba. Tidens paus i spelet. 1956.
• Konstitutionella artiklar från åren 1924–1954. 1958 (artikelsamling).
• Partisans teori. Interimsanmärkning om begreppet det politiska. 1963.
• Politisk teologi II. Legenden om att hantera varje politisk teologi. 1970.
• Folkrättsbrottet aggressivitetskrig. Postumt redigerat av Helmut Quaritsch , 1993.
• Stat - Större område - Nomos. Redigerat postumt av Günter Maschke, 1995.
• Fred eller pacifism? Redigerat postumt av Günter Maschke, 2005.
• Samlade skrifter 1933–1936. Med ytterligare artiklar från andra världskrigets tid. 2021 (artikelsamling).

Den omfattande egendomen Schmitt förvaras i statsarkivet i Nordrhein-Westfalen Rhenlands avdelning och är för närvarande grunden för många källutgåvor .

Se även

• Carl Schmitt Society
• Förståelse för rättsstaten i nationalsocialismen

litteratur

Denna litteraturlista innehåller bara nyare och synoptiska verk. För en mer omfattande litteraturlista, se Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon . En kommenterad översikt över den internationella sekundära litteraturen (på 528 sidor) av de Benoist (2010).

Översikt över primär och sekundär litteratur:

• Alain de Benoist : Carl Schmitt. Internationell bibliografi om primär och sekundär litteratur. Ares-Verlag , Graz 2010. ISBN 978-3-902475-66-4 . (Utökad och korrigerad version av Carl Schmitt. Bibliografi över hans skrifter och korrespondens. Akademie Verlag , Berlin 2003. ISBN 3-05-003839-X .)

Liv

Monografier

• Joseph W. Bendersky : Carl Schmitt, teoretiker för riket. Princeton University Press, Princeton 1983, ISBN 0-691-05380-4 .
• Christian Linder : Finnentrop tågstation. En resa till Carl-Schmitt-Land. Matthes & Seitz, Berlin 2008, ISBN 978-3-88221-704-9 .
• Reinhard Mehring : Carl Schmitt - stiga och falla. En biografi. Verlag CH Beck, München 2009, ISBN 978-3-406-59224-9 .
• Paul Noack : Carl Schmitt. En biografi. Propylaeen Verlag, Berlin 1993, ISBN 3-549-05260-X .

Uppsatser:

• Winfried Gebhardt :  Schmitt, Carl. I: Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL). Volym 9, Bautz, Herzberg 1995, ISBN 3-88309-058-1 , Sp. 486-496., Bautz.de
• Hans-Christof Kraus : Carl Schmitt (1988–1985). I: Michael Fröhlich (red.): Weimarrepubliken. Porträtt av en tid i biografier. Darmstadt 2002, ISBN 3-89678-441-2 , s. 326-337.
• Rainer Maria Kiesow : Det finns ingen hermeneutik mellan lag och dom. Eller hur de traditionella tolkningsmetoderna tog slut 1912. I: Merkurius. 73 (juli 2019), s. 19-30.
• Reinhard Mehring:  Schmitt, Carl. I: Ny tysk biografi (NDB). Volym 23, Duncker & Humblot, Berlin 2007, ISBN 978-3-428-11204-3 , s. 236-238 ( digitaliserad version ).
• Henning Ottmann : Carl Schmitt - liv och verk . I: Karl Graf Ballestrem, Henning Ottmann (Hrsg.): 1900 -talets politiska filosofi. München 1990, ISBN 3-486-55141-8 , s. 61-87.

Dagböcker:

• Gerd Giesler , Ernst Hüsmert, Wolfgang H. Spindler (red.): Guds skugga. Introspektioner, dagböcker och brev 1921 till 1924. Duncker & Humblot, Berlin 2014, ISBN 978-3-428-14308-5 .
• Ernst Hüsmert (red.): Carl Schmitt. Dagböcker från oktober 1912 till februari 1915. 2., korr. Utgåva. Akademie Verlag, Berlin 2005, ISBN 3-05-004093-9 .
• Ernst Hüsmert, Gerd Giesler (red.): Carl Schmitt. Militärtiden 1915 till 1919. Akademie Verlag, Berlin 2005, ISBN 3-05-004079-3 .
• Eberhard Freiherr von Medem (red.): Carl Schmitt. Ordlista. Rekord från 1947–1951 . Duncker & Humblot, Berlin 1991, ISBN 3-428-07126-3 ; utv., korrigerad och kommenterad ny utgåva av Gerd Giesler och Martin Tielke : Carl Schmitt. Ordlista. Rekord från 1947 till 1958 . Duncker & Humblot, Berlin 2015, ISBN 978-3-428-14486-0 .
• Wolfgang Schuller , Gerd Giesler (red.): Carl Schmitt. Dagböcker 1930 till 1934. Akademie Verlag, Berlin 2010, ISBN 978-3-05-003842-1 .

Korrespondens:

• Ewald Grothe (red.): Carl Schmitt - Ernst Rudolf Huber. Korrespondens 1926–1981. Med kompletterande material . Duncker & Humblot, Berlin 2014, ISBN 978-3-428-14170-8 .
• Helmuth Kiesel (red.): Ernst Jünger - Carl Schmitt. Brev 1930–1983 . Klett-Cotta Verlag, Stuttgart 2012, ISBN 978-3-608-93940-8 .
• Reinhard Mehring (red.): "På offentligrättens farliga väg". Korrespondens mellan Carl Schmitt och Rudolf Smend 1921–1961. Med kompletterande material. Duncker & Humblot, Berlin 2010, ISBN 978-3-428-13394-9 .
• Reinhard Mußgnug , Dorothee Mußgnug, Angela Reinthal (red.): Korrespondens mellan Ernst Forsthoff och Carl Schmitt (1926–1974). Akademie Verlag, Berlin 2007, ISBN 3-05-003535-8 . ( begränsad förhandsvisning ).
• Rolf Rieß (red.): Carl Schmitt - Ludwig Feuchtwanger . Korrespondens 1918–1935. Med ett förord ​​av Edgar Feuchtwanger . Duncker & Humblot, Berlin 2007, ISBN 978-3-428-12448-0 .
• Alexander Schmitz, Marcel Lepper (red.): Hans Blumenberg, Carl Schmitt. Korrespondens 1971–1978. Och andra material. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2007, ISBN 978-3-518-58482-8 .
• Martin Tielke i samarbete med Gerd Giesler (red.): Schmitt och Sombart. Carl Schmitts korrespondens med Nicolaus, Corina och Werner Sombart. Duncker & Humblot, Berlin 2015, ISBN 978-3-428-14706-9 .
• Jan Eike Dunkhase (red.): Reinhart Koselleck, Carl Schmitt. Korrespondensen-1953–1983 , Suhrkamp, ​​Berlin 2019, ISBN 978-3-518-58741-6 .
• Martin Tielke (red.): Carl Schmitt / Duschka Schmitt. Korrespondens 1923 till 1950. Duncker & Humblot, Berlin 2020, ISBN 978-3-428-15845-4 .

samtal

• Frank Hertweck, Dimitrios Kisoudis (red.): Så länge imperiet finns. Carl Schmitt i samtal med Klaus Figge och Dieter Groh 1971. Duncker & Humblot, Berlin 2010, ISBN 978-3-428-13452-6 .

Allmän litteratur om liv och arbete

• Gopal Balakrishnan: Fienden. Ett intellektuellt porträtt av Carl Schmitt . New York 2002, ISBN 1-85984-359-X .
• Norbert Campagna: Carl Schmitt. En introduktion . Parerga, Berlin 2004, ISBN 3-937262-00-8 .
• Hasso Hofmann : legitimitet kontra legalitet. Carl Schmitt politiska filosofi . 4: e upplagan. Duncker & Humblot, Berlin 2002, ISBN 3-428-10386-6 .
• Sebastian Huhnholz: Schmitt, Schmittianer, Schmittiana. I: Markus Gloe, Tonio Oeftering (red.): Politisk teori möter politisk utbildning. Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3901-1 , s. 79-104.
• Jean-François Kervégan: Vad ska jag göra med Carl Schmitt? Med en uppsats av Benno Zabel . Översatt från franska av Bernd Schwibs. Mohr Siebeck, Tübingen 2019, ISBN 978-3-16-156420-8 .
• Reinhard Mehring: Carl Schmitt för en introduktion . 4. helt omarbetad Ny version. Junius, Hamburg 2011, ISBN 978-3-88506-685-9 .
• Reinhard Mehring: Hur fångar man en kameleont? Problem och sätt för en Carl Schmitt -biografi. I: Journal för idéhistoria. III / 2 (2009), s. 71-86.
• Reinhard Mehring: Carl Schmitt i arkivet. I Annette Brockmöller , Eric Hilgendorf (Hrsg.): Juridisk filosofi på 1900 -talet - 100 års arkiv för juridisk och social filosofi. Arkivserie för juridisk och social filosofi, tillägg 116, s. 51–67.
• Reinhard Mehring: Jag av alla människor! Den som lämnar valet av vad som är värt att läsa för eftervärlden är suveränt. Varför finns det ingen Carl Schmitt Complete Edition. I: FAZ. 10 juli 2006.
• Reinhard Mehring: Carl Schmitt. Tänkare i konflikt. Arbete - effekt - aktualitet . Karl Alber Verlag, Freiburg och München 2017, ISBN 978-3-495-48897-3 .
• Cristina Rita Parau: ' Silhouette ' och 'Northern Lights'. Estetik och juridisk teori. Om Carl Schmitts tidiga litteraturverk. I Yvonne Nilges (red.): Poetjurister. Studier av lagens poesi från 1500- till 2000 -talet. Königshausen & Neumann, Würzburg 2014, ISBN 978-3-8260-5550-8 , s. 201–222.
• Helmut Quaritsch : Positioner och villkor för Carl Schmitt . Duncker och Humblot, Berlin 1995, ISBN 3-428-08257-5 .
• Helmut Quaritsch (red.): Complexio Oppositorum. Om Carl Schmitt . Duncker och Humblot, Berlin 1988, ISBN 3-428-06378-3 .
• Patrick Sensburg : Sauerlands stora advokater . 22 biografier om framstående juridiska forskare. 1: a upplagan. FW Becker, Arnsberg 2002, ISBN 978-3-930264-45-2 , s. 205-230 . 
• Nicolaus Sombart : De tyska männen och deras fiender. Carl Schmitt - ett tyskt öde mellan mansamhället och myten om matriarkat . Hanser, München 1991, ISBN 3-446-15881-2 .

Individuella aspekter

Politisk teori

• Hartmuth Becker: Den parlamentariska kritiken med Carl Schmitt och Jürgen Habermas . Berlin 2003, ISBN 3-428-11054-4 .
• David Dyzenhaus: Lag som politik. Carl Schmitts kritik av liberalismen. Durham & London 1998, ISBN 0-8223-2244-7 .
• Reinhard Mehring (red.): Carl Schmitt - Begreppet det politiska. En kooperativ kommentar. Akademie-Verlag, Berlin 2003, ISBN 3-05-003687-7 .
• Heinrich Meier : Carl Schmitts undervisning. Fyra kapitel om skillnaden mellan politisk teologi och politisk filosofi. Stuttgart / Weimar 2004, ISBN 3-476-02052-5 .

Weimarrepubliken

• Lutz Berthold: Carl Schmitt och den statliga nödplanen i slutet av Weimarrepubliken. Berlin 1999, ISBN 3-428-09988-5 .
• Stefan Breuer : Carl Schmitt i sammanhang. Intellektuell politik i Weimarrepubliken. Akademie-Verlag, Berlin 2012, ISBN 978-3-05-005943-3 .
• David Dyzenhaus: Laglighet och legitimitet. Carl Schmitt, Hans Kelsen och Hermann Heller i Weimar. Oxford 2000, ISBN 0-19-829846-3 .
• Ellen Kennedy: Konstitutionellt misslyckande. Carl Schmitt i Weimar. Durham 2004, ISBN 0-8223-3243-4 .
• Gabriel Seiberth: Rikets advokat. Carl Schmitt och rättegången "Preussen kontra riket" inför domstolen. Berlin 2001, ISBN 3-428-10444-7 .

Tredje riket och antisemitism

• Karl Graf Ballestrem : Carl Schmitt och nationalsocialismen. Ett problem med teori eller karaktär? I: OW Gabriel et al. (Red.): Den demokratiska konstitutionella staten. Teori, historia, problem, minnespublikation för Hans Buchheim på hans 70 -årsdag . Oldenbourg, München 1992, ISBN 3-486-55934-6 , s. 115-132.
• Joseph W. Bendersky: Carl Schmitt. Teoretiker för riket . Princeton NJ 1983, ISBN 0-691-05380-4 .
• Dirk Blasius : Carl Schmitt. Preussiska statsrådet i Hitlers rike . Göttingen 2001, ISBN 3-525-36248-X .
• Felix Blindow: Carl Schmitts kejserliga ordning . Berlin 1999, ISBN 3-05-003405-X .
• David Egner: Om antisemitismen i Carl Schmitts tänkande, i: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Volume 61, Issue 3, 2013
• Raphael Gross : Carl Schmitt och judarna . Frankfurt 2000, ISBN 3-518-29354-0 .
• Andreas Koenen: Carl Schmitt -fallet . Darmstadt 1995, ISBN 3-534-12302-6 .
• Helmut Quaritsch: Carl Schmitt. Svar i Nürnberg . Berlin 2000, ISBN 3-428-10075-1 .
• Bernd Rüthers : Degenerate Law. Juridisk lära och kronajurister i tredje riket . Beck, München 1988, ISBN 3-406-32999-3 .
• Bernd Rüthers: Carl Schmitt i tredje riket - Vetenskap som förstärkning av tidgeisten? . 2: a upplagan. Beck, München 1990, ISBN 3-406-34701-0 .

Federal republik

• Jürgen Habermas : Carl Schmitt i Förbundsrepublikens politiska intellektuella historia. I dsb.: Berlinsrepublikens normalitet. Frankfurt 1995, ISBN 3-518-11967-2 , s. 112-122.
• Dirk van Laak : Samtal i tystnadens säkerhet. Carl Schmitt i den tidiga förbundsrepublikens politiska intellektuella historia. Berlin 1993, ISBN 3-05-003744-X .
• Reinhard Mehring : Från hanteringen av Carl Schmitt. Forskningsdynamiken för den sista epoken i granskningsspegeln . Baden-Baden (Nomos-Verlag) 2018, ISBN 978-3-8487-5156-3 .
• Jan-Werner Müller: En farlig anda. Carl Schmitt påverkan i Europa. WBG , Darmstadt 2007, ISBN 3-534-19716-X . Ny utgåva kompletterat med ett register ibid. 2011 (från engelska av Nikolaus de Palézieux: A Dangerous Mind. Carl Schmitt i efterkrigstidens europeiska tanke. Yale University Press , New Haven 2003, ISBN 0-300-09932-0 .)

webb-länkar

• Litteratur av och om Carl Schmitt i tyska nationalbibliotekets katalog
• Verk av och om Carl Schmitt  i German Digital Library
• Tidningsartikel om Carl Schmitt i presspaketet från 1900 -talet i ZBW - Leibniz Information Center for Economics .
• Carl-Schmitt-Gesellschaft eV med information om de senaste publikationerna av och om Carl Schmitt.
• Carl Schmitt Studerar vetenskaplig tidskrift med artiklar om Carl Schmitt.
• Albrecht v. Arnswaldt: Carl Schmitt (biografi) . 2001 ( PDF ; 46 kB)
• Thomas Assheuer : "Mot fienden inuti " ( Memento från 6 maj 2013 i Internetarkivet ) : Uppsats om Carl Schmitt i Die Zeit , 2 mars 2006.
• Hermann Avenarius : Carl Schmitt - Leben und Werk , föreläsning 6 november 2004. I: Sauerländer Heimatbund, nr 1/2005, s. 4–10.
• Olaf M. Braun: Carl Schmitt - en tysk fråga som figur - sätt och omvägar till en teori- och mottagningshistoria . Reviderad och utökad version ”Carl Schmitt - et tysk frågor som skikkelese” publicerades (Institut for Kunst- och Kulturvidenskab (red.): Manus, Särnummer 2004, Köpenhamn, s. 74–81), AKJ, 05–1 , 2005
• Thomas Darnstädt : Mephisto som ämne. SPIEGEL SPECIAL Story 1/2008 av 29 januari 2008, sida 30, Spiegel.de
• Jens Hacke : Carl Schmitt. Antiliberalism, identitetsdemokrati och Weimars svaghet . I: ”motståndaranalys. Antiliberalt tänkande från Weimar till idag ” , onlineprojekt från Center for Liberal Modernism .
• Herfried Münkler : Kunskap växer i marginalen - tänkaren Carl Schmitt sysselsätter höger och vänster lika 20 år efter hans död . till Die Welt , 7 april 2005
• Christian Sigmundt: Vinnande rättigheter och ärftlig domstolsrätt - En analys av metoderna inom vetenskap och rättspraxis för rikets ärftliga domstolsrätt. Avhandling , 2005 (PDF), i den: ”Begreppet ordning i nationell lag, 1. Carl Schmitt”, s. 52–73.
• Lars Vinx:  Carl Schmitt. I: Edward N. Zalta (red.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .

Anmärkningar

personlig information
EFTERNAMN	Schmitt, Carl
ALTERNATIVA NAMN	Schmitt-Dorotic, Carl; Haustein, Walter (pseudonym); Negelinus, Johannes Mox Doctor (pseudonym)
KORT BESKRIVNING	Tysk konstitutionell advokat och filosof
FÖDELSEDATUM	11 juli 1888
FÖDELSEORT	Plettenberg , Westfalen, Tyskland
DÖDSDATUM	7 april 1985
DÖDSPLATS	Plettenberg -Pasel, Westfalen, Tyskland