Deutsches Reich

Tyska imperiet från 1871 till slutet av första världskriget och det tyska imperiets fall
Tyska riket 1920–1937

Deutsches Reich var namnet på den tyska nationalstaten mellan 1871 och 1945. Ursprungligen inte identiskt, namnet blev också den juridiska beteckningen för Tyskland . Efter ”Anschluss” i Österrike i mars 1938 kom termen ” Större tyska riket ” till propaganda och officiell användning. Ett Führers dekret i juni 1943 instruerade de statliga institutionerna att använda denna term i framtiden.

Uttrycket tyska imperiet används ibland också för att beteckna det heliga romerska riket (962–1806): ett överstatligt , i slutändan överstatligt styrsystem som inrättades från 1400-talet. Century hade försetts med tillägget "German Nation".

1848, under marsrevolutionen, skapades ett " tyskt rike " som en tysk federal stat . Dess imperialistiska regering och därmed den provisoriska konstitutionen erkändes av Tysklands förbunds förbundsdag . Våren 1849 lade dock den preussiska kungen Friedrich Wilhelm IV ner revolutionen och den utarbetade konstitutionen kunde inte genomföras.

I tyska riket av den 19: e och 20-talen, är tillverkad av en allmän åtskillnad mellan flera perioder: den monarkin av det tyska riket (1871-1918), den pluralistiska , halv presidents- demokrati av den Weimar republiken (1918 / 19-1933) och diktatur den nazist tillståndet i tiden för nationalsocialismen (1933-1945). Under följande övergångsperiod i ockuperade Tyskland fram till 1949 var termen till stor del ur bruk. I den ursprungligen kontroversiella frågan om huruvida det tyska riket fortsatte att existera efter 1945 rådde avhandlingen att det tyska riket överlevde kollapsen från 1945 från slutet av 1940-talet och slutligen med domen från den federala konstitutionella domstolen den 31 juli 1973. Förbundsrepubliken är inte dess ”juridiska efterträdare”, utan som stat är den identisk med staten ”tyska riket”; När det gäller rumslig expansion var den gamla Förbundsrepubliken Tyskland "delvis identisk" (delvis kongruent) fram till 1990. Från formeln för den rumsliga partiella identiteten följde den: " DDR tillhör Tyskland" (BVerfGE 36, 17), men inte till Förbundsrepubliken.

Etableringen av imperiet 1871

Vivatband för Bismarck

Det tyska riket bildades formellt den 1 januari 1871 när en gemensam konstitution trädde i kraft . Den konstitutionella texten motsvarade texten i den nordtyska federala konstitutionen i versionen enligt Baden-Hessian-fördraget. Efter att de sydtyska delstaterna - Bayern , Württemberg , Baden och Hesse - i novemberfördragen 1870 hade beslutat att grunda ett tyskt förbund genom att gå med i Nordtyska förbundet , kom man överens om den 10 december att beteckningen "tyska förbundet" ersattes med "Deutsches Reich" och att ge "Federal Presidium" titeln "German Emperor". Som nationalstat sammanförde imperiet alla tyskar, med undantag av tysk-österrikare , luxemburgare och Liechtensteiners . Österrike hade uttryckligen samtyckt till expansionen av Nordtyska edsförbundet över huvudlinjen den 25 december 1870 och erkände därmed riket enligt internationell rätt. Grundandet av imperiet ägde rum nästan på inbjudan av den mäktigaste tyska monarken till de andra tyska härskarna. Med detta i åtanke arrangerades den preussiska kungens proklamation den 18 januari 1871 i spegelsalen i Versailles . Detta datum firades som Reichs grundande dag, men blev inte en allmän helgdag, eftersom krönningen av Fredrik I som kung av Preussen minnes den 18 januari . De viktiga helgdagarna i det tyska riket var snarare kejsarens födelsedag och sedan-dagen . Efter valet första all-tyska riksdagen , Kaiser Wilhelm I öppnade riksdagen den 21 Mars 1871 . Reichstag omformulerade den ofullständiga konstitutionen, vars utkast fanns tillgängligt den 16 april, utfärdades den 20 april och trädde i kraft den 4 maj 1871 .

Konstitutionell historia

Nordtyska förbunds federala flagga blev Reichs flagga

Nordtyska förbundet, grundat 1866 som en militärallians , hade fått en konstitutionell lag den 1 juli 1867. Denna konstitution av Nordtyska förbundet hade format den till en monarkisk federal stat under preussiskt ledarskap. Anslutningen av de sydtyska staterna i slutet av 1870 skapade inte en ny stat i termer av statlig och konstitutionell lag , utan bara en konstitution för det tyska förbundet ( novemberkonstitutionen den 31 december 1870).

Den efterföljande konstitutionen för det tyska riket den 16 april 1871 baserades på denna (nya) konstitution .

berättelse

Den Münchenöverenskommelsen 1938 är det sista (men inte påverkas med andra makter Tjeckoslovakien ) kontrakterade domkrets det tyska riket. Den " förstörelsen av den återstående delen av Tjeckoslovakien " 1939 och annekteringen de facto i Böhmen-Mähren var ett brott mot internationell lag , eftersom västmakternas övertygande politik tolererades.

Historien om det tyska imperiet är indelad i tre eller, om du inkluderar ockupationstiden , specifikt fyra sektioner:

  1. 1871–1918 tyska imperiet under Bismarcks konstitution
    1871–1890 tid för kansler Otto von Bismarck
    1890–1918 Wilhelmine era och första världskriget
  2. 1919–1933 Weimarrepubliken under Weimar-konstitutionen
  3. 1933–1945 period av nationalsocialism med nazistaten som det härskande systemet; propagandistisk självbeteckning fram till 1939: ” Tredje riket ”; officiellt statligt namn från 1943: " Stora tyska riket "
  4. 1945-1949 av de viktigaste segrarna under andra världskriget i ockuperade zoner uppdelade från och med nu som " Tyskland som helhet " ( "Tyskland som helhet" hänvisar) och det allierade kontrollrådet , den högsta regeringsmakten som helhet och militären guvernörer i de enskilda zonerna som förvaltarskap antog (→  Tyskland efter kriget , Tyskland 1945 till 1949 ).

När den spanska drottningen Isabella II störtades 1868 , erbjöd den ärftliga prinsen Leopold från det katolska prinshuset i Hohenzollern-Sigmaringen sina tjänster som framtida kung på Bismarcks initiativ i frågan om spansk arv . På grund av den våldsamma reaktionen i Frankrike drog han omedelbart tillbaka sitt kandidatur. Ändå eskalerade den diplomatiska konflikten till en nationell fråga, eftersom ingen av sidorna ville eller inte kunde drabbas av förlust av anseende. Frankrike kände att dess prestige eller till och med dess säkerhet hotades och försökte militärt förhindra valet av en kung. Frankrike kände sig utmanad av Ems-sändningen och förklarade krig mot Preussen i juli 1870. Det fransk-preussiska kriget var framgångsrikt för de tyska arméerna, de ockuperade Paris tidigt 1871. Bismarck använde kriget för att uppnå sitt mål, enandet av de tyska staterna, genom en gemensam fiende.

Efter det tyska rikets militära nederlag under andra världskriget placerades Tyskland under ockupation av brittiska , franska , amerikanska och sovjetiska trupper 1945 . Områdena öster om Oder och Neisse och staden Swinoujscie väster om denna linje (i enlighet med bestämmelserna i Potsdamavtalet ) samt staden Szczecin (totalt cirka en fjärdedel av området 1937 ) i själva verket skild från riket och enligt Potsdam-avtalet "för tillfället" placeras under polska eller sovjetisk administration - men i slutändan de facto bifogade . Den tyska befolkningen som bodde i de östra regionerna utvisades , så långt det var möjligt, i strid med internationell lag de närmaste åren, såvida de inte redan hade flytt västerut under krigets gång .

Med återupprättandet av Republiken Österrike från den 27 april 1945 ( självständighetsförklaring ) - fram till 1955 under de fyra ockupationsmakterna , då som en suverän stat - och bildandet av Förbundsrepubliken Tyskland och Tyska demokratiska republiken 1949, det tyska riket gjorde, ur ett historiskt perspektiv, i själva verket upphör att existera (som ett resultat av fullständig väpnad kamp och militär ockupation), men inte på något sätt de jure att existera: Även efter tyska kapitulationen maj 1945 och antagandet suveränitet över Tyskland med de fyra ockupationsmakterna, den Weimar konstitutionen var inte officiellt upphävts och det tyska riket var inte löst. Konsekvenserna av denna de jure fortsatta existens förklaras i avsnittet om frågor om konstitutionell lag efter 1945 .

Statschefer och regeringschefer

Termens ursprung

Användningen av termen tyska imperiet var kopplat till en politisk enhet som kallades det tyska nationens heliga romerska imperium . Detta kollapsade 1806 inför sekularisering och Napoleons överlägsenhet (diktat), men också vissa imperialistiska lanters önskan att uppnå full suveränitet. Den habsburgska kejsaren Franz II , som 1804 utropade sig till kejsare av Österrike efter Napoleons modell , avgick titeln som romersk-tysk kejsare och befriade alla kejserliga tjänstemän och organ från sina skyldigheter gentemot ”det tyska riket”. Med handlingen att lägga den kejserliga kronan slutade det tyska nationens heliga romerska imperium.

Den senare epoken av Wilhelmine Empire kallades det andra riket . Detta ordval indikerade en efterträdare till det "första tyska riket" utan att uttryckligen säga det. Denna återhållsamhet var nödvändig taktiskt och diplomatiskt. Det österrikiska riket och dess kejsare betraktade sig själva som efterträdare till det heliga romerska riket och skulle därför indirekt ha beskrivits som olagliga. Termen "andra riket" myntades 1923 av Arthur Moeller van den Bruck ; I sin bok The Third Reich kallade han det romerska-tyska riket ett "First Reich" och det tyska imperiet från 1871 till 1918 "Second Reich". Han förväntade sig att detta skulle följas av ett " tredje riket ". Van den Bruck dog 1925, så upplevde det inte.

Idén om en Tredje riket var snabbt införlivas i propaganda i NSDAP , som uttryckte sitt avvisande av Weimarrepubliken (→  ”Tredje riket” under nationalsocialismen ). Emellertid övergav nationalsocialismen snart termen ”Tredje riket” igen. " Reich " förblev däremot i bruk, överdrivet och pseudo-religiöst, vilket innebär att begreppet alltmer förknippades med nationalsocialismen under efterkrigstiden.

I den angelsaxiska världen talar människor fortfarande om det tredje riket eller det tyska riket . Det engelska ordet empire känns som olämpligt för en republik. Det är därför man undviker termen tyska imperiet för perioden efter 1918, även om Weimar-konstitutionen uttryckligen föreskriver i artikel 1, punkt 1: ”Det tyska riket är en republik”.

Term efter 1945

Även under de första åren efter 1945 var det tyska riket och riket ett vanligt namn för att staten skulle återställas eller omorganiseras. Ämnet för statscheferna och internationell rätt förblev orörd; som sådan var Tyskland representerat av det allierade kontrollrådet fram till 1948 , medan den högsta regeringsnivån i respektive ockupationszon utövades av överbefälhavaren för de väpnade styrkorna och för Berlin av det allierade kommandot . Före och under ockupationen av Tyskland talade de allierade aldrig om tyska riket i sina förklaringar , bara om Tyskland eller nazistiska Tyskland .

I många utkast till en ny konstitution från 1946/1947, till exempel CDU , FDP och DP eller deras politiker, återfinns uttrycket "tyska riket" igen. De pfennigmynt som utfärdades under allierad härkomst från 1945 till 1948 fortsatte att ha beteckningarna Reichspfennig och German Reich . I överläggningarna i parlamentariska rådet om Tysklands grundlag , den tyska staten planeras för de västliga ockupationszonerna , diskuterades i oktober 1948 om den ska fortsätta att använda beteckningen tyska riket . Ett beslut fattades mot det av "skäl av psykologisk karaktär": Imperiet hade "en aggressiv accent bland folken runt oss" och uppfattades "som ett anspråk på kontroll", sade Carlo Schmid under samrådet; Theodor Heuss talade om en "aggressiv ton" som ordet fick. Schmid uttalade i maj 1949: "Så ärevördig som traditionen med namnet" tyska riket "är - minnet av de brott som begåtts under detta namn under den nazistiska diktaturen är fortfarande för friskt".

Federala och kejserliga örnar på en tysk frimärke, 1969

Konstitutionella frågor efter 1945

Den ovillkorliga överlämnandet av Wehrmacht och den efterföljande grundandet av Förbundsrepubliken och DDR väckte frågan om den tyska staten fortfarande existerade alls. Den här frågan var inte bara akademisk, eftersom en ockupation kunde antas om det tyska riket fortsatte att existera, vilket innebar att ockupationsmakterna var föremål för de begränsningar som föreskrivs i Haag Land Warfare Regulations i händelse av ockupation av fienden territorium. Om riket inte längre existerade var de fria från dessa band med tyskarna.

Redan 1944 och 1945 förespråkade den österrikiskt-amerikanska juridiska forskaren Hans Kelsen avhandlingen att det tyska riket hade försvunnit genom Debellatio . Med antagandet av regeringsmyndighet ("högsta myndighet") i Berlinförklaringen av den 5 juni 1945 fanns det inte längre någon tysk statsmyndighet som var en av de tre konstituerande delarna av en stat . Antaganden att den tyska staten fortfarande existerar är bara juridiska fiktioner . I diskussionsprocessen som ägde rum i Tyskland från och med 1945 rådde dock kontinuitetssatsen snart, vilket tycktes garantera tyskarna bättre rättsligt skydd. Strax efter att bli medveten om Kelsen resonemang i Tyskland oense om den tysk-österrikiska juridisk forskare Rudolf Laun 1947 i tid : Varje folk har rätt till internationell representation, alltså även på statliga organ som kan ta denna representation. Laun anordnade en konferens vid universitetet i Hamburg , där den fortsatta existensen av det tyska riket stöddes av argument. Fortsättningsuppsatsen var också representerad i hyllade juridiska publikationer av Erich Kaufmann , Wilhelm Grewe och Rolf Stödter från 1948. Den ytterligare tyska folkrättsliga diskursen ägde rum i rapporter om den administrativa byråkratin i federala stater såväl som i de juridiska tidskrifterna , som började dyka upp igen från våren 1946. Det tyska byrån för fredsfrågor , en auktoritet i flera tyska stater, spelade en viktig roll där advokaterna , som juridisk historiker Bernhard Diestelkamp uttryckte det, ”sattes i tjänst för den nationella saken” av politiken. Beroendet av politiska användbarhetsöverväganden för att besvara frågor i internationell rätt framgår också tydligt i den senare federala utrikesministern Heinrich von Brentano ( CDU ). Vid ett möte i Ellwanger Kreis den 22 november 1947 ansåg han att om man tittar på saker "som de verkligen är" skulle man kunna ha "stora tvivel enligt konstitutionell lag" om det tyska rikets fortsatta existens efter 1945 . "Men bara av politiska skäl tror jag att vi absolut måste besvara denna fråga jakande."

Men det fanns också röster mot. Den SPD ordförande Kurt Schumacher förklarade vid ett möte i partiet verkställande på 22 augusti 1946 att den tyska riket inte längre existerade, "eftersom Reich strömmen inte är närvarande på en Reich människor ." The CSU också fortfarande anslutit sig till undergång avhandlingen : De ledande bayerska politikerna förespråkade eftertryckligen avhandlingen att det tyska riket hade kollapsat, vilket motsvarade deras grundläggande federalistiska övertygelse. Vid den konstitutionella kongressen på Herrenchiemsee , där i augusti 1948 femton experter på uppdrag av de då elva västtyska staterna utarbetade ett utkast till konstitution för att en västtysk stat skulle skapas, ledde chefen för den bayerska statskansleriet Anton Pfeiffer att riket hade en debellatio med kapitulationen den 8 maj upphörde att existera. Därför måste den nya staten utgöra sig själv som en federal stat för de stater som redan har grundats, som "de tyska staternas federation", utan att härleda dess suveränitet från det förflutna. I detta juridiska yttrande stöddes han av München-internationella advokaten Hans Nawiasky , som var medlem av hans delegation. Å andra sidan såg majoriteten av deltagarna den konstituerande makten inte i de federala staterna utan i det befintliga statsfolk som folk har självbestämmanderätt till i de delar av statens territorium där ett fritt uttryck för deras vilja är möjligt, innehållet och formerna av deras politiska existens att utforma. Denna rättighet återkallades inte av överlämnandet utan bara "tillfälligt". Som ett resultat rådde denna inställning inte bara i den internationella lagdebatten, utan också i parlamentariska rådet , som från september 1948 till maj 1949 utarbetade grundlagen för Förbundsrepubliken Tyskland . Politikkommittén betonade "kontinuiteten i den nya federala staten i förhållande till [...] till tyska riket, både när det gäller statlig myndighet och i termer av territorium". Enligt argumenten från konstitutionell advokat och SPD-representant Carlo Schmids utförs detta i förtroende av Allied Control Council och av de tyska staterna och kommunerna. Schmid gjorde ett avgörande bidrag till att avhandlingen om det tyska rikets fortsatta existens hittade sig i ingressen till grundlagen och därmed förvandlades från en juridisk avhandling till en konstitutionell princip.

De segrande makterna själva kommenterade inte officiellt denna kontrovers. Margit Roth drar slutsatsen från det faktum att det inte fanns någon annektering och att Potsdamavtalet baserades på Tyskland som helhet, de antog att det tyska riket skulle fortsätta att existera. Bernhard Diestelkamp och Manfred Görtemaker argumenterar emot det att Frankrike har den ståndpunkt att det tyska riket har försvunnit. Efter Joachim Rückert och Thomas Olechowski var det viktigt för USA, Storbritannien och Sovjetunionen att ha en så fri hand som möjligt i sina handlingar. Därför var de intresserade av att utöka sina rättigheter mer än vad som var vanligt vid ockupation. Å andra sidan skulle de emellertid ha velat hålla sina plikter gentemot den tyska befolkningen låga och därför lämnat frågan om fortsatt existens i balans. Sedan 1946 förklarade deras militära regeringar att det var en occupatio sui generis som begränsningarna i krigens internationella lag inte gällde. Efter grundandet av Förbundsrepubliken Tyskland beslutade västmakterna vid ett möte med utrikesministrarna vilken status Förbundsrepubliken skulle ha enligt internationell rätt. I en kommunikation som publicerades i New York City den 19 september 1950 erkände utrikesministrarna ”Förbundsrepubliken Tysklands regering som den enda fria och lagligt konstituerade tyska regeringen”, som därför fick befogenhet att ”agera som en representant i internationell det tyska folkets angelägenheter att tala för Tyskland. ”I ett meddelande till den federala regeringen som hade hållits hemlig i 30 år och innehöll en” formel för att definiera den federala republikens rättsliga status ”och ett tolkningsprotokoll (” tolkningsminut ”) ) daterad samma dag, bekräftade de å ena sidan utrikesminister att den federala regeringen är den enda som är "legitimerad att tala för det tidigare tyska riket". I tolkningsprotokollet reserverade de den ”högsta myndigheten” för ockupationsmakterna och talade om ”den tyska statens fortsatta existens”. Den federala regeringens ”styrelsemakt” är begränsad till ”federalt territorium”. I denna förklaring antog västmakterna att den tyska staten skulle fortsätta att existera. De skilde mellan staten som helhet (tyska riket) och Förbundsrepubliken. Utrikesministrarna beviljade Förbundsrepubliken med begränsningar "rätten att företräda det tyska folket på internationell nivå och att ta på sig rikets rättigheter och skyldigheter" - det senare endast i den utsträckning att "de federala organen kunde utöva de facto rättigheter och uppfylla sina skyldigheter. "De tre makterna" troligen fram till återförening "hade en annan syn på Tysklands rättsliga ställning än den federala regeringen. Trots att det fanns enighet om ”det tyska rikets fortsatta existens som stat och underkastad internationell rätt” delade de tre makterna inte den tyska avhandlingen om ”den juridiska identiteten mellan Förbundsrepubliken och riket”. Jochen Abraham Frowein påpekar å andra sidan den begränsade innebörden av förklaringen: Å ena sidan visar dess text inte att den federala regeringen hade rätt att agera som en representant för det tyska riket enligt internationell rätt. Snarare var det helt enkelt en fråga om att säga till. Dessutom lämnade de segrande makterna samtidigt ett tolkningsprotokoll som inte publicerades. Den förklarade att den federala regeringen inte skulle erkännas som Tysklands de jure- regering som helhet , även om fortsatta tes bekräftades. Erkännandet av Förbundsrepubliken är endast provisoriskt fram till Tysklands återförening.

Diskussionen fortsatte ändå. De allt dominerande anhängarna av fortsättningsuppsatsen hävdade att de segrande makterna uttryckligen i Berlindeklarationen uppgav att de inte ville annektera Tyskland och att det tyska riket därför inte hade upplösts. De flesta av de tyska lagarna efter 1945 förblev i kraft, nyutnämnda tjänstemän användes som tyska, inte som allierade tjänstemän. En annektering av det tyska nationella territoriet ägde inte uttryckligen rum. Land Preussen upplöstes, Republiken Österrike "återställdes" inom sina gränser före "Anschluss" 1938 ; de historiska tyska staterna förblev återupprättade endast delvis med ändrade gränser. Som ett ämne för internationell rätt är Förbundsrepubliken därför identisk med tyska riket, som inte längre kunde agera som en stat som helhet på grund av bristen på statliga organ efter 1945. Denna uppfattning motsvarade det faktum att Förbundsrepubliken tog över alla fördrag och andra rättigheter och skyldigheter i det tyska riket, särskilt de som gäller reparationer . Den 7 april 1954 förklarade förbundskansler Konrad Adenauer i en regeringsförklaring "att det finns, har funnits och kommer bara att vara en tysk stat och att det bara är Förbundsrepubliken Tysklands organ som idag representerar denna tyska stat som har aldrig gått vilse ”.

Fram till omkring 1969 ansåg Förbundsrepubliken Tyskland att endast en av de två tyska staterna, nämligen sig själv, representerade hela det tyska rikets stat , utövade sina rättigheter och uppgifter på ett förtroendemässigt sätt och var juridiskt identisk med det. Med hänvisning till det faktum att tyskarna i DDR nekades fria val och de saknade rätten till självbestämmande, höjde regeringarna i Förbundsrepubliken rätten till ensam representation för DDR-medborgarna under de första två decennierna . DDR sågs som en rent de facto-regim , som ett territorium ockuperat av en främmande stat eller som en ny stat som hade uppstått genom avskiljning . Enligt denna krympande stat eller kärnstatsteori hade det tyska territoriet krympt till Förbundsrepublikens territorium. Den social-liberala koalitionen under förbundskansler Willy Brandt avvek bara från det juridiska yttrande som hållits fram till den punkten genom att den inte antog någon identitet mellan Förbundsrepubliken och det fortsatta tyska riket. Detta motsvarade också de västerländska allierades åsikt.

Även efter grundandet av Förbundsrepubliken Tyskland, juridiska röster fortsatte att stiga mot tesen om den fortsatta existensen av det tyska riket: Vid en konferens i 1954, framstående konstitutionella advokater Wolfgang Abendroth , Willibalt Apelt och Hans Nawiasky försvarade undergång teorin i ett mindre yttrande . Så sent som 1977 förespråkade den tyska konstitutionella advokaten Helmut Ridder starkt debelleringsuppsatsen. På 1970-talet förespråkades också dismembrance- avhandlingen, enligt vilken det tyska riket hade delats upp i sina två efterföljande stater 1949 eller när grundfördraget med DDR trädde i kraft . Denna avhandling är emellertid svår att förena med Berlinförklaringen eller Potsdamavtalet från 1945, som talar om Tyskland inom gränserna den 31 december 1937 .

Fortsättningsteorin blev genom den federala konstitutionella domstolens dom om grundfördraget med DDR av den 31 juli 1973 till högsta domstolen i Förbundsrepubliken. Den bayerska statsregeringen hade inlett ett normkontrollförfarande eftersom fördraget tycktes bryta mot kravet på återförening i grundlagen. Rättegången avvisades. I resonemanget sade konstitutionella domstolen:

”Grundlagen - inte bara en avhandling om internationell rätt och konstitutionell rätt! - antar att det tyska riket överlevde kollapsen 1945 och inte försvann varken med kapitulationen eller genom utövandet av utländsk statsmakt i Tyskland av de allierade ockupationsmakterna; detta följer av ingressen, från artikel 16, artikel 23, artikel 116 och artikel 146 GG. Detta motsvarar också den fasta rättspraxis från Federal Constitutional Court, som senaten följer.
Det tyska riket fortsätter att existera (BVerfGE 2, 266 [277]; 3, 288 [319 f.]; 5, 85 [126]; 6, 309 [336, 363]), har fortfarande rättskapacitet, men är en stat som helhet oförmögen att agera på grund av brist på organisation, särskilt på grund av brist på institutionaliserade organ. I grundlagen är föreställningen om det helt tyska statsfolket och för den helt tyska statliga myndigheten "förankrad" (BVerfGE 2, 266 [277]). Ansvaret för "Tyskland som helhet" bärs också av de fyra makterna (BVerfGE 1, 351 [362 f., 367]).
Med bildandet av Förbundsrepubliken Tyskland grundades inte en ny västtysk stat utan en del av Tyskland omorganiserades [...]. Förbundsrepubliken Tyskland är därför inte den " juridiska efterträdaren " för det tyska riket, utan som en stat är identisk med staten "tyska riket" - med hänsyn till dess rumsliga omfattning, dock "delvis identisk", så att i detta respektera identiteten kräver inte exklusivitet. [...] När det gäller konstitutionell rätt begränsar den dess suveränitet till "grundlagen".
Förbundsrepubliken [...] känner sig också ansvarig för hela Tyskland [...]. Den tyska demokratiska republiken tillhör Tyskland och kan inte ses som ett främmande land i förhållande till Förbundsrepubliken Tyskland. "

Förbundsrepubliken och DDR är partiella order under ett tak, varför denna juridiska uppfattning kallas paraply state theory eller partial order theory. Det faktiska erkännandet av DDR som grundfördraget medför är "speciellt". Utan att det påverkar kravet på återförening, som binder alla konstitutionella organ, är det tillåtet att "en ytterligare ny rättslig grund [...] binder de två staterna i Tyskland närmare än normala internationella fördrag mellan två stater".

Denna ståndpunkt bekräftades med hänvisning till det tyska statsfolket i det så kallade Teso-beslutet från den federala konstitutionella domstolen 1987. Det handlade om huruvida DDR-medborgaren Marco Teso, som föddes i Meißen 1940 och som hade flyttat från DDR till väst, om det tyska medborgarskapet kunde beviljas, vilket han förnekades av naziststaten vid födseln på grund av sin italienska far. Den federala konstitutionella domstolen dömde Tesos till förmån och bekräftade att det bara finns en tysk nationalitet. Domstolen skilde sig emellertid med avseende på valet av termen från 1973: Nu var det inte längre tal om "tyska riket, ett ämne i internationell rätt som inte kan agera", utan snarare en "subjektidentitet" för Förbundsrepubliken ”Tyska riket, ett ämne för internationell rätt”. Denna rättsliga ställning är nu dominerande i lag och internationell praxis. den har helt etablerat sig som en doktrin . Den tidigare naziststaten delades upp i en federal stat 1949. Den juridiska debatten om fortsättningsuppsatsen har upphört, eftersom den nu har höjts till nivån för konstitutionell lag och beslutats på ett juridiskt bindande sätt.

I Sovjetunionen , DDR och östblokländerna sågs saker och ting annorlunda. Ursprungligen, i sin första konstitution från 1949 , hävdade DDR att den var staten för alla tyskar och därför identisk med det tyska riket. Detta påstående om kontinuitet kan ses i Görlitzavtalet från den 6 juli 1950, där DDR erkände Oder-Neisse-linjen som ”statsgränsen mellan Tyskland och Polen ”. Detta rättsutlåtande kan också ses i den DDR medborgarskapslagen , som fortsatte att riket och medborgarskap Act 1913 med några ändringar tills lagen om medborgarskap i DDR av 20 februari 1967 . Från och med 1951 rådde dock den juridiska uppfattningen att DDR skulle betraktas som en ny stat vars statsmakt inte längre vilar i monopolkapitalets händer utan på alla arbetande människor. Det tyska riket gick under 1945 i en debellatio , det finns nu två tyska stater . Detta visades i DDR-konstitutionen 1968 , där återförening övergavs som ett nationellt mål. Sovjetunionen verkar ha antagit att det tyska riket skulle fortsätta att existera under en tid, men var ovilliga att lämna lämpliga uttalanden av hänsyn till sin allierade, DDR.

Se även

litteratur

  • Sebastian Haffner : Från Bismarck till Hitler. Droemer Knaur, München 2001, ISBN 3-426-77589-1 .
  • Michael Schweitzer: Constitutional Law III. Konstitutionell rätt, internationell rätt, europeisk rätt , 8: e upplagan, Heidelberg 2004, § 5 A V. ISBN 3-8114-9024-9 .
  • Dieter Blumenwitz : Vad är Tyskland? Principer för konstitutionell och internationell rätt om den tyska frågan och deras konsekvenser för tyska Ostpolitik , ISBN 3-88557-064-5 .

webb-länkar

Commons : German Empire  - Samling av bilder, videor och ljudfiler
Wiktionary: German Empire  - förklaringar av betydelser, ordets ursprung, synonymer, översättningar

Anmärkningar

  1. Dessutom Susanne Hähnchen , juridisk historia. Från romersk antik till modern tid , CF Müller, 4: e upplagan 2012, § 7 I 1 marginalnummer 280 .
  2. Alf Ralf Heikaus: De första månaderna av den provisoriska centralmyndigheten för Tyskland (juli till december 1848) . Diss. Univ. Frankfurt am Main, Peter Lang, Frankfurt am Main [u. a.] 1997, s. 40 f.
  3. ^ Ernst Rudolf Huber , tysk konstitutionell historia sedan 1789 . Vol. 3, Bismarck och riket . 3: e upplagan, Kohlhammer, Stuttgart 1988, s. 749.
  4. Michael Kotulla : Tysk konstitutionell historia. Från det gamla riket till Weimar (1495–1934) . Springer, Berlin 2008, marginalnummer 2048.
  5. ^ Heiko Holste : den tyska federala staten i övergång (1867-1933) . Duncker & Humblot, Berlin 2002, s. 125.
  6. Michael Kotulla: Tysk konstitutionell historia. Från det gamla riket till Weimar (1495–1934) . Springer, Berlin 2008, marginalnummer 2045 f.
  7. Dietmar Willoweit : Empire och State. En liten tysk konstitutionell berättelse . CH Beck, München 2013, s. 88 f.
  8. Horst Dreier: Den tyska revolutionen 1918/19 som nationens festdag? Möjligheten till en republikansk semester i Weimarrepubliken . I: Ders.: Konstitutionell lag i demokrati och diktatur. Studier om Weimarrepubliken och nationalsocialism . Redigerad av Matthias Jestaedt och Stanley L. Paulson. Mohr Siebeck, Tübingen 2016, s. 44 f.
  9. Michael Kotulla: Tysk konstitutionell historia. Från det gamla riket till Weimar (1495–1934) . Springer, Berlin 2008, marginalnummer 2052.
  10. Se Dieter Blumenwitz , tänker på Tyskland: Svar på den tyska frågan , Vol. 1, Bayerns statscentrum för politisk utbildning , München 1989, s. 67: ”Efter nederlaget för nazistregimen av de segrande allierade makterna 1945 , Problemet med Tysklands fall genom " debellatio " ges stor betydelse, särskilt i internationell konstitutionell och internationell rättslitteratur. [...] Det tyska rikets fortsatta existens under namnet "Tyskland som helhet" kan framför allt demonstreras av de segrande makternas statliga praxis efter "kollapsen", som 1945 inte minst handlade politiskt om att skjuta upp slutgiltiga beslut, för att få en gäldenär för alla krigsanspråk och för att säga ord om alla status- och säkerhetsfrågor i Centraleuropa. [...] Den ovillkorliga överlämnandet av de tyska väpnade styrkorna den 7 och 8 maj 1945 var bara en militär handling och kunde därför inte få någon avgörande inverkan på den tyska statsmyndighetens juridiska innehåll . [...] Även med gripandet av den sista - inte längre effektiva - Reich-regeringen ("förvaltande regeringen Dönitz ") av de segrande makterna den 23 maj 1945, påverkades kärnan i den tyska statsmyndigheten ännu inte, eftersom statens myndighet beror inte på ödet för en av dess tjänstemän och för resten utövades tyska statsmyndigheten fortfarande på mellersta och lägre nivå. "
  11. Cornelia Schmitz-Berning: Nationalsocialismens ordförråd. Walter de Gruyter, Berlin / New York 2007, ISBN 978-3-11-092864-8 , s. 156-160 (nås via De Gruyter Online).
  12. Raymond Poidevin och Jacques Bariety: Frankrike och Tyskland. Historien om deras relationer 1815–1975 . CH Beck, München 1982, s. 110.
  13. Proklamation nr 2 från kontrollrådet den 20 september 1945, EGT för kontrollråd nr 1, s. 180 f.
  14. Helmut Berschin : Begreppet Tyskland i språklig förändring. I: Werner Weidenfeld , Karl-Rudolf Korte (red.): Handbok om tysk enhet 1949–1989–1999. Uppdaterad ny upplaga, Campus, Frankfurt am Main / New York 1999, s. 217–225, här s. 220 .
  15. Wolfgang Benz (red.): Flyttad av hopp från alla tyskar. Om grundlagen. Utkast och diskussion 1941–1949. Dtv, München 1979, s. 25 f. (Inledning av redaktören).
  16. Bilder på Muenzensammeln.com.
  17. Eberhard Pikart, Wolfram Werner (redigera.): Parlamentariska rådet 1948–1949. Arkiv och protokoll. Volym 5 / I: Kommittén för policyfrågor. Harald Boldt, Boppard am Rhein 1993, s. 169 f. (Sjunde sessionen, 6 oktober 1948).
  18. Citat från Martin Wengeler : De tyska frågorna. Nyckelord i Tysklands politik. I: Karin Böke, Frank Liedtke , Martin Wengeler : Politiska nyckelord i Adenauer-eran (=  språk - politik - offentlig. Volym 8). De Gruyter, Berlin / New York 1996, s. 325–377, här s. 366 .
  19. Marcel Kau: Staten och individen som ämnen i internationell rätt . I: Wolfgang Graf Vitzthum och Alexander Proelß (red.): Völkerrecht . 7: e upplagan, de Gruyter, Berlin / Boston 2016, ISBN 978-3-11-044130-7 , s. 206, marginalnummer 212 (nås via De Gruyter Online).
  20. ^ Bernhard Diestelkamp : Juridisk historia som samtidshistoria. Historiska överväganden om utvecklingen och implementeringen av teorin om det tyska rikets fortsatta existens som stat efter 1945. I: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 183 f .; Walter Schwengler: Slutet på det tredje riket - också slutet på det tyska riket? I: Hans-Erich Volkmann (red.): Slutet av det tredje riket - slutet av andra världskriget. En perspektivgranskning. Piper, München / Zürich 1995, s.174.
  21. Hans Kelsen: Tysklands internationella rättsliga status ska upprättas omedelbart efter krigets avslutning , i: American Journal of International Law 38 (1944), s. 689 ff., Och Tysklands rättsliga status enligt Berlins deklaration , i: ibid. 39 (1945), s. 518 ff. Se även Thomas Olechowski : Kelsens Debellatio-avhandling. Juridiska historiska och juridiska teoretiska överväganden om staternas kontinuitet. I: Clemens Jabloner, Dieter Kolonovits et al. (Red.): Minnesmärke Robert Walter. Manz Verlag, Wien 2013, ISBN 978-3-214-00453-8 , s. 531-552.
  22. ^ Bernhard Diestelkamp: Juridisk historia som samtidshistoria. Historiska överväganden om utvecklingen och genomförandet av teorin om det tyska rikets fortsatta existens som stat efter 1945. I: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 187 ff.
  23. ^ Rudolf Laun: Tysklands representation enligt internationell rätt . I: Tiden den 1 december 1947; Bernhard Diestelkamp: Juridisk historia som samtidshistoria. Historiska överväganden om utvecklingen och genomförandet av teorin om det tyska rikets fortsatta existens som stat efter 1945. I: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 190; Joachim Rückert : Eliminering av det tyska riket - den historiska och rättshistoriska dimensionen av en avstängningssituation. I: Anselm Doering-Manteuffel (Hrsg.): Structural features of the German history of the 1900 century (=  Writings of the Historisches Kolleg , Vol. 63), Oldenbourg, Munich 2006, ISBN 3-486-58057-4 , s. 66 (nås via De Gruyter Online).
  24. Walter Schwengler: Tredje rikets slut - också slutet av det tyska riket? I: Hans-Erich Volkmann (red.): Slutet av det tredje riket - slutet av andra världskriget. En perspektivgranskning. Piper, München / Zürich 1995, s. 177.
  25. ^ Bernhard Diestelkamp: Juridisk historia som samtidshistoria. Historiska överväganden om framväxten och implementeringen av teorin om det tyska rikets fortsatta existens som stat efter 1945. I: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 191–194 (här citatet).
  26. ^ Wolfgang Benz: Federal policy i CDU / CSU. Den konstitutionella diskussionen i ”Ellwanger Kreis” 1947/48 . I: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 25, Heft 4 (1977), s. 793 ( online , nås den 6 juli 2018).
  27. Willy Albrecht (red.): SPD under Kurt Schumacher och Erich Ollenhauer 1946 till 1963. Protokoll från toppkommittéernas möten . Vol. 1: 1946-1948 . Dietz, Bonn 2000, s.73.
  28. Alois Schmid : Nya Bayern. Från 1800 till nutid. Första volymen: State and Politics (=  Handbook of Bavarian History , Vol. IV, 1). CH Beck, München 2003, s.649.
  29. ^ Bernhard Diestelkamp: Juridisk historia som samtidshistoria. Historiska överväganden om utvecklingen och implementeringen av teorin om det tyska rikets fortsatta existens som stat efter 1945. I: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), sid. 192 och 201 f .; Manfred Görtemaker : Förbundsrepubliken Tysklands historia. Från grunden till nutiden , CH Beck, München 1999, s. 58 f.
  30. Michael Stolleis : History of Public Law in Germany, Volume Four, Constitutional and Administrative Law Studies in West and East 1945–1990 , Beck, Munich 1992, s. 34.
  31. ^ Bernhard Diestelkamp: Juridisk historia som samtidshistoria. Historiska överväganden om utvecklingen och implementeringen av teorin om det tyska rikets fortsatta existens som stat efter 1945. I: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 203; Walter Schwengler: Slutet på det tredje riket - också slutet på det tyska riket? I: Hans-Erich Volkmann (red.): Slutet av det tredje riket - slutet av andra världskriget. En perspektivgranskning. Piper, München / Zürich 1995, s. 180 f.
  32. ^ Margit Roth: Tysklands politik . I: Everhard Holtmann ( hr .): Politik-Lexikon . 3: e upplagan, Oldenbourg, München 2000, ISBN 978-3-486-79886-9 , s. 126–130, här s. 127 (nås via De Gruyter Online).
  33. ^ Bernhard Diestelkamp: Juridisk historia som samtidshistoria. Historiska överväganden om utvecklingen och genomförandet av teorin om det tyska rikets fortsatta existens som stat efter 1945. I: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 184 f .; Se Charles de Gaulle uttalande av den 15 maj 1945: ”Segern måste därför vara en total seger. Det hände. I detta avseende förstörs staten, makten och läran, det tyska riket ”, citerat av Manfred Görtemaker: Förbundsrepubliken Tysklands historia. Från grunden till nutid , CH Beck, München 1999, s. 18.
  34. Joachim Rückert: Avskaffandet av det tyska riket - den historiska och rättshistoriska dimensionen av en avstängningssituation. I: Anselm Doering-Manteuffel (Hrsg.): Structural features of the German history of the 20th century (=  skrifter av Historisches Kolleg , vol. 63), Oldenbourg, München 2006, s. 79 f. (Åtkomst via De Gruyter Online ); Thomas Olechowski: Kelsens avhandling om Debellatio. Juridiska historiska och juridiska teoretiska överväganden om staternas kontinuitet. I: Clemens Jabloner, Dieter Kolonovits et al. (Red.): Minnesmärke Robert Walter. Manz Verlag, Wien 2013, s. 546.
  35. ^ Bernhard Diestelkamp: Juridisk historia som samtidshistoria. Historiska överväganden om utvecklingen och implementeringen av teorin om det tyska rikets fortsatta existens som stat efter 1945. I: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 185; denna tolkning kom senare in i den tyska vetenskapliga diskursen, se Georg Dahm , Jost Delbrück , Rüdiger Wolfrum : Völkerrecht , Vol. I / 1, 2: a upplagan, Berlin 1989, s. 225 med ytterligare referenser; Theo Stammen , Gerold Maier: Den allierade ockupationsregimen i Tyskland . I: Josef Becker , Theo Stammen, Peter Waldmann (hr.): Förbundsrepubliken Tysklands förhistoria. Mellan kapitulation och grundlagen. UTB / W. Funk, München 1979, s. 61 f.
  36. Walter Schwengler: Tredje rikets slut - också slutet av det tyska riket? I: Hans-Erich Volkmann (red.): Slutet av det tredje riket - slutet av andra världskriget. En perspektivgranskning. Piper, München / Zürich 1995, citerad s. 189 f.
  37. Chen Jochen A. Frowein: Utvecklingen av den rättsliga situationen i Tyskland från 1945 till återförening 1990 , i: Ernst Benda , Werner Maihofer , Hans-Jochen Vogel (red.): Handbok för konstitutionell rätt i Förbundsrepubliken Tyskland , 2: a utgåva, de Gruyter, Berlin 1994, ISBN 978-3-11-089096-9 , s. 25 f., Rn. 14 (nås via De Gruyter Online).
  38. Även på följande Kay Hailbronner , i: Wolfgang Graf Vitzthum (red.), Völkerrecht , 4: e upplagan, De Gruyter, Berlin 2007, 3: e sektionen, punkterna 200–203 ; Georg Dahm (Jost Delbrück / Rüdiger Wolfrum), Völkerrecht , Vol. I / 1, 2: a upplagan, de Gruyter, Berlin 1989, s. 145-150 ( 146 ff. ); jfr kravet på återförening förankrat i konstitutionell lag fram till 1990 .
  39. Citat från Walter Schwengler: Tredje rikets slut - också slutet av det tyska riket? I: Hans-Erich Volkmann (red.): Slutet av det tredje riket - slutet av andra världskriget. En perspektivgranskning. Piper, München / Zürich 1995, s.185.
  40. Marcel Kau: Staten och individen som ämnen i internationell rätt . I: Wolfgang Graf Vitzthum och Alexander Proelß (red.): Völkerrecht . 7: e upplagan, de Gruyter, Berlin / Boston 2016, s. 206, marginalnummer 214 (nås via De Gruyter Online).
  41. Walter Schwengler: Slutet på det tredje riket - också slutet på det tyska riket? I: Hans-Erich Volkmann (red.): Slutet av det tredje riket - slutet av andra världskriget. En perspektivgranskning. Piper, München / Zürich 1995, s. 186 f. Och 190.
  42. Helmut Rumpf: Bidrag till diskussionen. I: Tyskland efter 30 år av grundlagen. Statlig miljöskyddsuppgift. Rapporter och diskussioner vid konferensen för föreningen för tyska konstitutionella laglärare i Berlin 3–6. Oktober 1979. De Gruyter, Berlin / New York 1980, ISBN 978-3-11-087334-4 , s. 131 (nås via De Gruyter Online).
  43. Helmut Ridder: Det "tyska medborgarskapet" och de två tyska staterna. I: Dieter G. Wilke och Harald Weber (red.): Gedächtnisschrift für Friedrich Klein. Vahlen, München 1977, s. 437 ff. Och 444 f., Citerat från Rudolf Bernhardt : Tyskland efter 30 år av grundlagen. Statlig miljöskyddsuppgift. Rapporter och diskussioner vid konferensen för föreningen för tyska konstitutionella laglärare i Berlin 3–6. Oktober 1979. De Gruyter, Berlin / New York 1980, s. 17 (nås via De Gruyter Online).
  44. ^ Karl Thedieck: Tyskt medborgarskap i den federala regeringen och i staterna. Genesis och grunderna för medborgarskap ur ett tyskt lagperspektiv . Duncker & Humblot, Berlin 1989, s. 67 f.; Gilbert Gornig : Tysklands status enligt internationell rätt mellan 1945 och 1990. Också ett bidrag till problemen med statlig arv. Wilhelm Fink, München 2007, s. 22 f. Och 88.
  45. BVerfGE 36, 1 ; Gilbert Gornig: Tysklands status enligt internationell rätt mellan 1945 och 1990. Också ett bidrag till problemen med statlig arv. Wilhelm Fink, München 2007, s. 22; Marcel Kau: Staten och individen som ämnen i internationell rätt . I: Wolfgang Graf Vitzthum och Alexander Proelß (red.): Völkerrecht . 7: e upplagan, de Gruyter, Berlin / Boston 2016, s. 206, marginalnummer 214 (nås via De Gruyter Online).
  46. Marcel Kau: Staten och individen som ämnen i internationell rätt . I: Wolfgang Graf Vitzthum / Alexander Proelß (red.): Völkerrecht . 7: e upplagan, de Gruyter, 2016, s. 206 f., Marginalnummer 215.
  47. BVerfGE 77, 137 (150 ff.) - Teso; Ingo von Münch : Det tyska medborgarskapet. Tidigare - nutid - framtid . De Gruyter Recht, Berlin 2007, ISBN 978-3-89949-433-4 , s. 103 ff. (Åtkomst via De Gruyter Online); Michael Schweitzer : Constitutional Law III. Konstitutionell rätt, internationell rätt, europeisk rätt . 10: e upplagan, CF Müller, Heidelberg 2010, s. 262, Rn. 636 .
  48. Georg Ress , i: Ulrich Beyerlin, Law between Upheaval and Preservation (=  bidrag till utländsk offentlig rätt och internationell rätt , vol. 120), 1995, s. 843 f. , 849 ; Hartmut Schiedermair , Staternas undergång och problemet med statlig arv , ZOR 59 (2004), s. 135 ff., Här s. 143.
  49. F Se detta heltäckande Andreas Zimmermann , State Succession in International Law Treaties. Samtidigt ett bidrag till möjligheterna och gränserna för internationell lagkodifiering , Springer, Berlin / Heidelberg / New York 2000, ISBN 3-540-66140-9 , s. 71 f., 82 f. , 87 f., 92 med ytterligare referenser; Klaus Stern , Bundesrepubliken Tysklands lag , Volym V, CH Beck, München 2000, s. 1964 f . Dieter Blumenwitz, NJW 1990, s. 3041 ff. Med ytterligare referenser; Jochen A. Frowein, Tysklands konstitution inom ramen för internationell rätt , i: VVDStRL , nummer 49, 1990, s. 7–33.
  50. ^ Karl Doehring : Völkerrecht , 2: a, reviderad utgåva, CF Müller, Heidelberg 2004, Rn.139, Not 177 .
  51. ^ Bernhard Diestelkamp: Juridisk historia som samtidshistoria. Historiska överväganden om utvecklingen och genomförandet av teorin om det tyska rikets fortsatta existens som stat efter 1945. I: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 181 f.
  52. Walter Schwengler: Tredje rikets slut - också slutet av det tyska riket? I: Hans-Erich Volkmann (red.): Slutet av det tredje riket - slutet av andra världskriget. En perspektivgranskning. Piper, München / Zürich 1995, s. 187.
  53. ^ Ingo von Münch: Det tyska medborgarskapet. Tidigare - nutid - framtid . De Gruyter Recht, Berlin 2007, s. 90 f. (Åtkomst via De Gruyter Online).
  54. Walter Schwengler: Tredje rikets slut - också slutet av det tyska riket? I: Hans-Erich Volkmann (red.): Slutet av det tredje riket - slutet av andra världskriget. En perspektivgranskning. Piper, München / Zürich 1995, s. 187 f. Marcel Kau: Staten och individen som ämnen i internationell rätt . I: Wolfgang Graf Vitzthum och Alexander Proelß (red.): Völkerrecht . 7: e upplagan, de Gruyter, Berlin / Boston 2016, s. 206, marginalnummer 215 (nås via De Gruyter Online).
  55. Walter Schwengler: Tredje rikets slut - också slutet av det tyska riket? I: Hans-Erich Volkmann (red.): Tredje rikets slut - Andra världskrigets slut. En perspektivgranskning. Piper, München / Zürich 1995, s. 191 f.