Konstitutionell jurisdiktion

Denna artikel eller följande avsnitt tillhandahålls inte tillräckligt med styrkande handlingar ( t.ex. individuella bevis ). Information utan tillräcklig bevisning kan tas bort snart. Hjälp Wikipedia genom att undersöka informationen och inkludera goda bevis.
I synnerhet måste den rättsliga situationen i vissa av de angivna länderna, informationen om (historisk) utveckling och olika typer bevisas.

Den konstitutionella jurisdiktionen undersöker förenligheten mellan suveräna handlingar , särskilt lagar , med konstitutionen för respektive stat . Den har befogenhet att avgöra huruvida sådana handlingar är förenliga med konstitutionen . Konsekvenserna av en sådan förklaring beror på respektive rättssystem .

historia

Konstitutionell behörighet krävdes i England så tidigt som 1610 , när domstolen ifrågasatte om parlamentariska handlingar (dvs. lagar i formell mening) som strider mot rättsliga principer var föremål för domstolsprövning, vilket då kunde anses vara ogiltigt. I andan av den brittiska domaren Sir Edward Coke var lagstiftaren bunden av konstitutionen eller vissa rättsliga principer (The Bonham Case) . Denna inställning kunde dock inte råda i Storbritannien . Däremot antogs denna förståelse av konstitutionen i de amerikanska kolonierna och betonades i den amerikanska konstitutionen 1787.

Den högsta domstol i USA fann 1803 att den hade befogenhet att förklara federala lagar strider mot grundlagen och ogiltiga och därmed förhindra deras ansökan (så kallade invändningar myndigheten ). Institute of Norms Control från Marbury v. Madison född. Denna rättspraxis mötte ursprungligen (hård) kritik som en relativisering av den stränga maktseparationen.

I Tyskland innehöll Paulskirche-konstitutionen redan grunden för ett konstitutionellt klagomål , som emellertid inte kunde få praktisk giltighet mot de federala furstarnas motstånd . Konstitutionell jurisdiktion förblev en idé fram till Weimarrepubliken . Den Weimar konstitution 1919 anges konstitutionell jurisdiktion i form av en Reich State Court. Detta var dock endast ansvarigt för tvister mellan riket och staterna. Den första domstolen som enbart baserades på konstitutionell jurisdiktion skapades i Österrike 1920 med ikraftträdandet av den federala konstitutionella lagen . Det är den äldsta exklusiva konstitutionella domstolen i världen, dess beslut är för upphävande och inte bara för att lagar och förordningar upphör. I Tyskland skapades en verklig konstitutionell jurisdiktion först efter andra världskriget med den federala konstitutionella domstolen.

Typer

Typer av konstitutionell jurisdiktion kan bestämmas utifrån organisatoriska och funktionella skillnader, vilka senare är av stor betydelse för typen och omfattningen av den så kallade rättsliga granskningen och därmed för (makt) förhållandet mellan rättsväsendet och lagstiftaren. .

Enhetsmodell och separationsmodell

Förmodligen den mest slående, om än funktionellt lite relevanta, skillnaden är om det finns en institutionellt oberoende konstitutionell domstol. I enhetsmodellen är detta inte fallet; En domstol med allmän behörighet beslutar om huruvida den rättsakt som ska granskas är förenlig (som i följande parentes endast som exempel och inte slutgiltigt: USA, Norge, Estland), i separationsmodellen, dock en särskild domstol (Österrike , Tyskland, Italien).

Modellen ensam säger ursprungligen ingenting om befogenheterna i respektive lands konstitutionella jurisdiktion. Det är sant att det i länder med en separationsmodell vanligtvis också finns möjlighet att se över rättsakter i sin egen konstitutionella process utanför en specifik rättslig process (så kallad abstrakt normkontroll ; till exempel i Tyskland, Polen, Portugal), medan i länder med en standardmodell finns det bara en det finns konkret normkontroll (USA). Det finns emellertid en abstrakt kontroll av normer i Estland, även om den konstitutionella jurisdiktionen där följer enhetsmodellen; och vice versa, det finns också länder med en separationsmodell som fortfarande bara har en specifik kontroll av normer (Italien, Grekland).

Effekt av domar

De rättsliga konsekvenserna av att finna en rättslig handling som strider mot konstitutionen varierar också från land till land.

Effekten av bestämningen av unconstitutionality sker delvis genom lag, utan att det behövs en särskild order från den konstitutionella domstolen. I vissa stater är lagen ineffektiv från tidpunkten för den konstitutionella domen; H. Domstolar och administration får inte längre tillämpa lagen (Österrike), lagstiftaren kan vara skyldig att omreglera inom en tidsperiod (Spanien). I de flesta stater kommer lagen att upphävas i efterhand; H. också beslut som redan tagits utifrån det, t.ex. B. av brottmålsdomstolar upphävs (Italien, Grekland, USA, i allmänhet Tyskland).

Vissa konstitutionella domstolar kan avgöra de rättsliga konsekvenserna själva (Belgien, delvis Tyskland, Portugal); I dessa fall kan författningsdomstolen besluta om ineffektivitet från tidpunkten för domen eller den retroaktiva ogiltigheten, men också den rättsliga konsekvensen som är mildare än lagenhetens ogiltighet, att lagstiftaren är skyldig att omregulera, men lag kan fortsätta att tillämpas fram till dess (så kallat överklagandebeslut ).

Möjlighet att hävda individuella konstitutionella rättigheter

Överklagande av konstitutionellt skyddade rättigheter är möjligt i nästan alla stater med konstitutionell jurisdiktion. Frankrike och Luxemburg är undantag.

I synnerhet är det konstitutionella klagomålet och den specifika kontrollen av normer tillgängliga som alternativ . Det konstitutionella klagomålet riktar sig direkt mot en rättslig handling; i fallet med den specifika granskningen av normer kontrolleras konstitutionaliteten inom ett förfarande med allmän behörighet.

Konstitutionellt klagomål

Som regel kan konstitutionella klagomål endast lämnas in efter att domstolens överklagande har uttömts, vilket innebär att de i allmänhet endast kan lämnas in mot domstolsbeslut.

I ett konstitutionellt klagomålsförfarande kan lagarnas konstitutionella överensstämmelse också kontrolleras regelbundet. I vissa av länderna kan de som direkt berörs av en lag lämna in konstitutionella klagomål (Belgien, Tyskland, Lettland, Polen, Portugal, Slovenien, Spanien, Tjeckien och Ungern). I andra länder är ett konstitutionellt klagomål endast möjligt mot domstolsavgöranden. då måste rättsligt skydd först sökas vid allmänna domstolar (Danmark, Estland, Finland, Grekland, Italien, Irland, Litauen, Nederländerna, Norge, Schweiz, Sverige, USA).

I några få fall kan alla medborgare lägga fram ett konstitutionellt klagomål mot en lag utan att påverkas (Slovenien, Ungern fram till 2012, endast i Tyskland i Bayern). man talar här om en konstitutionell populär rättegång .

Konkret kontroll av normer

Om det finns en konstitutionell jurisdiktion i staten kan domstolar nästan alltid granska normer i domstolsförfaranden för deras konstitutionalitet eller låta dem granskas av en särskild domstol. Undantag är Frankrike och Luxemburg, som inte tillåter detta alternativ alls. I andra länder finns det olika restriktioner, till exempel för underordnade normer (Nederländerna), endast för kantonerna, inte den federala regeringen (Schweiz), för endast uppenbara konstitutionella kränkningar (Sverige).

I Österrike, förutom domstolarna, kan medborgare som berörs av en rättslig bestämmelse också ansöka om en normprövning om normen i fråga är direkt effektiv utan beslut av en administrativ myndighet eller en domstol ( individuell ansökan ) eller om normen i fråga tillämpades i förfarandet vid en vanlig domstol och domstolen har inte lämnat in en ansökan själv ( part ansökan ).

Granskning av lagar utan individuell oro

Möjligheten till en abstrakt kontroll av normer finns inte i alla stater med konstitutionell jurisdiktion. I de flesta fall kräver det ett institutionellt arrangemang baserat på separationsmodellen ( se ovan ). Den abstrakta kontrollen av normer, till skillnad från det konstitutionella klagomålet eller den konkreta kontrollen av normer, initieras av organ eller delar av organ i lagstiftaren eller den verkställande makten.

Som en del av den abstrakta kontrollen av normer finns det länder där en förebyggande kontroll äger rum innan lagen träder i kraft ( Estland , Irland , Polen , Portugal , Ungern , i begränsad omfattning Frankrike ); i andra sker det först efter det att det har trätt i kraft ( Belgien , Tyskland , Lettland , Litauen , Österrike , Polen, Portugal, Slovakien , Slovenien , Spanien , Tjeckien , Ungern, USA ). I vissa länder är båda möjliga (Irland, Polen, Portugal, Ungern).

I Tyskland har vissa lagar, t.ex. B. Godkännandelagar för internationella fördrag granskas innan de träder i kraft .

I Portugal , när folkomröstningar hålls, granskas det lagförslag som infördes av initiativtagarna förebyggande.

Konstitutionell jurisdiktion i de enskilda rättssystemen

Om en konstitutionell domstol består av antingen av en särskild domstol (är konstitutionell domstol , statsdomstol etc.) som utövas eller - som de flesta av länderna i den angelsaxiska rättsliga traditionen - av en allmän högsta domstol (Högsta domstolen) .

Tyskland

Den tyska federala konstitutionella domstolen.

I Förbundsrepubliken Tyskland utför den federala konstitutionella domstolen funktionen som konstitutionell domstol på federal nivå.

Den federala konstitutionella domstolen ansvarar endast för en sammanfattande - avgörande - katalog över ärenden ( § 13 BVerfGG ). Den viktigaste institutionen är det konstitutionella klagomålet , som står för 90% av alla förfaranden inför den federala konstitutionella domstolen. Med Elfes-domen beviljade den federala konstitutionella domstolen sig avsevärd auktoritet (liknande beslutet från USA: s högsta domstol i målet Marbury mot Madison ) för att undersöka kränkningar av grundläggande rättigheter. Förutom de konstitutionella klagomålen kan det kommunala konstitutionella klagomålet påstås kränka rätten till självförvaltning av kommuner.

Kontroller av standarder bör också nämnas. Man måste göra en åtskillnad mellan den specifika kontrollen av normer (en domstol anser att en tillämplig rättslig norm är okonstitutionell och överlämnar normen till den federala konstitutionella domstolen för granskning) och den abstrakta kontrollen av normer (på begäran av den federala regeringen , en statsregering eller en fjärdedel av den tyska förbundsdagen , blir normen utan konkret tillfälle kontrollerad).

Organtvister mellan de federala organen ska väckas vid den federala konstitutionella domstolen. Tvister av konstitutionell karaktär mellan den federala regeringen och de federala staterna eller en enskild stat samt offentliga tvister mellan de federala staterna ska väckas vid den federala konstitutionella domstolen. Förverkande av grundläggande rättigheter, partiförbud , valundersökningar, anklagelser från presidenten och åtal mot federala domare är av mindre betydelse i tysk konstitutionell jurisdiktion.

Som regel har den tyska konstitutionella jurisdiktionen inga fall . Även om det är tänkbart att överklaga beslut från en statlig konstitutionell domstol till den federala konstitutionella domstolen och slutligen också till Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter , utgör den konstitutionella jurisdiktionen inte en övervakningsinstans för förfarandena i de andra jurisdiktionerna ( specialiserade jurisdiktion ) inom ramen för det konstitutionella klagomålet.

Statlig jurisdiktion i Weimarrepubliken

Byggnad av den kejserliga domstolen i Leipzig

Under Weimar kejserliga konstitution (WRV) den 11 augusti 1919 (RGBl. S. 1383) fanns det statliga domstolen för det tyska riket (jfr art. 108 WRV) vid kejsardomstolen i Leipzig , som var ansvarig för att klargöra konstitutionella tvister mellan riket och staterna var ansvarig. I denna roll uppvisade tribunalen en formidabel makt, i synnerhet genom att den tolkade sin examenkompetens brett. Berömt är till exempel beslutet i den preussiska kontra rikstvisten den 25 oktober 1932, som involverade ett riksomrättande mot Preussen enligt artikel 48, punkt 1, som blev känd som den preussiska strejken. Domarna förkastade Reich-presidentens nödbeslut i delar som författningsstridig. Den rådande doktrinen hade endast ansett att en prövning av bedömningsfel var tillåten, men domstolen hävdade emellertid en omfattande domstolsprövningsrätt för Reichs handlingar.

Förutom statens domstol visade Reichsgericht också tecken på konstitutionell jurisdiktion i Reich , som under sin omvärderingsrättspraxis hävdade auktoriteten att granska konstitutionaliteten i Reichs lagar.

Konstitutionell jurisdiktion i de tyska staterna

De konstitutionella domstolarna i federala stater är särskilt ansvariga för att undersöka om statens lagar är förenliga med statens konstitutionella lag och för att lösa tvister som uppstår från statens konstitutionella liv. De konstitutionella domstolarna är inte domstolar som är underställda Federal Federal Constitutional Court i enlighet med en rad instanser.

Alla länder har en konstitutionell domstol. Schleswig-Holstein inrättade senast en konstitutionell domstol 2008; tidigare tog federala konstitutionella domstolen över uppgifterna för en statlig konstitutionell domstol för Schleswig-Holstein.

beskrivning Förbundsstater
Författningsdomstol (VerfG) Brandenburg och Hamburg
Statens konstitutionella domstol (LVerfG) Mecklenburg-Vorpommern , Sachsen-Anhalt och Schleswig-Holstein
Författningsdomstol (VerfGH) Baden-Württemberg , Bayern , Berlin , Nordrhein-Westfalen , Rheinland-Pfalz , Saarland , Sachsen och Thüringen
State Court of Justice (StGH) Bremen , Hessen och Niedersachsen

State Court of Justice hänvisade ursprungligen till en domstol vars behörighet är begränsad till statliga tvister (utan individuella konstitutionella klagomål). Denna begränsning gäller emellertid inte i Hesse trots beteckningen, medan det i vissa andra länder, trots beteckningen som en (regional) konstitutionell domstol (-shof), inget individuellt konstitutionellt klagomål äger rum.

Se även: Lista över konstitutionella domstolar i federala stater

Österrike

Republikens Österrikes konstitutionella domstol

Den österrikiska konstitutionella domstolen är en offentlig domstol och har bland annat konstitutionell behörighet. Det grundades med Federal Constitutional Act 1920, vilket gjorde den till den äldsta exklusiva konstitutionella domstolen i världen. Till skillnad från andra domstolar, som redan utövat konstitutionell behörighet inför den, tilldelade konstitutionella domstolen sig inte denna behörighet utan grundades specifikt som en oberoende konstitutionell domstol.

Författningsdomstolen förklarar inte bara lagar som inte är tillämpliga utan upphäver dem för gott. Hans beslut har därför en inlöseneffekt. För det mesta ger dock konstitutionella domstolen den ansvariga federala eller statliga lagstiftaren en tidsfrist för att förbättra den bristfälliga lagen.

För att ta bort faktiskt okonstitutionella lagar från den konstitutionella domstolens tillgång har det länge varit vanligt i Österrike att ange dem som konstitutionella lagar. Eftersom en ny federal konstitutionell lag ändrar konstitutionens innehåll och därmed blir en del av den själv kan den inte vara okonstitutionell när det gäller innehållet. Konstitutionella lagar som representerar en övergripande ändring av den federala konstitutionen kan dock upphävas av konstitutionella domstolen om de inte har genomgått den obligatoriska folkomröstningen och därför är författningsstridig. Av denna anledning har författningsdomstolen hittills bara upphävt en konstitutionell lag.

Väsentliga avgöranden från författningsdomstolen kallas "resultat". Om det behövs utförs de av federala presidenten .

Schweiz

Konstitutionell jurisdiktion på federal nivå

Eftersom federala lagar är föremål för en valfri folkomröstning i den schweiziska direkta demokratin motsvarar inte tanken på konstitutionell jurisdiktion som en laglig korrigerande för lagstiftaren den schweiziska konstitutionella traditionen. Enligt vissa advokaters och politikers uppfattning talar inte balansen ( överensstämmelsen ) mellan verkställande, lagstiftande, rättsliga och suveräna (väljare, folk) för en (ensidig) förstärkning av rättsväsendet i form av en konstitutionell domstol.

Enligt artikel 190 i Federal Constitution (BV) är de federala lagarna därför bindande för Federal Supreme Court och de andra domstolarna . därför kan de inte återkalla dem, förklara dem ogiltiga eller vägra dem att använda dem. Federal Council: s ansträngningar för att ändra denna förordning som en del av den rättsliga reformen misslyckades i National Council . Enligt en del av den juridiska doktrinen kan dock federala högsta domstolen och ibland kritisera okonstitutionella federala lagar på grund av en dom. En sådan kritik leder ibland till lagändringar från Federal Assembly. När det gäller obestämda rättsliga termer i federal lag kan domstolarna också tolka dem i enlighet med konstitutionen inom ramen för den juridiska tolkningen, så länge den rättsliga normen inte tolkas eller korrigeras.

Politiska försök att ändra detta avvisades av federala församlingen 1999 som en del av den rättsliga reformen av den federala konstitutionen. Återigen har dock två parlamentariska initiativ lagts fram om detta ämne. De två försöken från de nationella rådsmedlemmarna Heiner Studer ( EPP ) och Vreni Müller-Hemmi ( SP ), som sedan dess har röstats ut , följdes 2009. Som ett resultat måste Nationalrådets juridiska kommission utarbeta ett utkast och behandla det av råden.

Andra lagstiftningar på federal nivå (såsom förordningar eller officiella beslut ) kan kontrolleras av domstolarna och de myndigheter som tillämpar lagen i samband med en specifik granskning av normer för deras konstitutionalitet och vägrar att tillämpa dem i specifika fall.

Domstolar och myndigheter kan också granska antaganden enligt kantonal lag för att säkerställa att de följer den federala konstitutionen som en del av den specifika granskningen av normer. Dessutom finns det möjlighet till abstrakt kontroll av normer med dessa dekret . Detta görs av den federala högsta domstolen baserat på ett klagomål i offentligrättsliga frågor.

De kantonala konstitutionerna är ett undantag . Deras överensstämmelse med federal lag kontrolleras av Federal Assembly (Art. 172 Para. 2 BV). Den federala högsta domstolen undersöker de kantonala konstitutionerna med avseende på deras förenlighet med den överordnade federala konstitutionen, därför endast med avseende på bestämmelserna i den federala konstitutionen som trädde i kraft efter den kantonala konstitutionen i fråga och därför inte kunde beaktas av federala församlingen.

Införandet av konstitutionell jurisdiktion genom att upphäva artikel 190 BV godkändes av Nationalrådet i juni 2012 men avvisades av statsrådet. Båda råden skulle behöva godkänna så att väljarna kunde besluta om det. Verksamheten behandlades igen av Nationalrådet under vintersessionen 2012. Vid 101: 68 avvisade han konstitutionen. Ändringen skulle inte ha möjliggjort en normgranskning som i Tyskland, utan skulle endast ha gett federala högsta domstolen rätt att förklara en federal lag ogiltig i en specifik ansökan.

Konstitutionell jurisdiktion i kantonerna

Brott mot de kantonala konstitutionella rättigheterna kan tillrättavisas mot Federal Supreme Court (artikel 95 lit. c Federal Supreme Court Act ).

Konstitutionell jurisdiktion implementeras annorlunda på kantonal nivå. Kantonen Bern har ingen konstitutionell domstol, men den kantonala konstitutionen föreskrivs i artikel 66, punkt 3: "Kantonal förordningar som strider mot högre lag får inte tillämpas av de rättsliga myndigheterna." Denna förordning ålägger domstolarna att inte tillämpa kantonlagar, om det behövs, om de strider mot den kantonala konstitutionen. Den kantonala konstitutionen i Nidwalden innehåller en liknande bestämmelse i artikel 66, punkt 2: ”Lagar som bryter mot denna konstitution eller bryter mot federal lag, liksom okonstitutionella och olagliga lagar, är inte bindande för domstolarna.” Den kantonala konstitutionen av Glarus säger också i artikel 106, paragraf 2: "De [= domstolarna] får inte tillämpa förordningar som strider mot federal lag eller kantonal konstitutionell och lagstadgad lag." Den kantonala konstitutionen i Aargau är nästan bokstavligen lik den i artikel 95 Punkt 2: "Du [= domstolarna] är skyldiga att vägra att tillämpa lagar som strider mot federal lag eller kantonal konstitutionell eller lagstadgad lag." Kantonerna i denna grupp har därför en förordning som motsvarar domstolsprövning i den angelsaxiska lagstiftningen. tradition.

En konstitutionell domstol kan (från och med 2016) talas om i elva kantoner, även om dess kompetens varierar mycket:

I kantonen Aargau har förvaltningsdomstolen granskat förordningar av administrativ karaktär i kantonlagar, förordningar och förordningar samt i antaganden av kommuner och offentliga företag och institutioner för deras efterlevnad av överordnad lag sedan 2007.

I kantonen Basel-Stadt har hovrätten fungerat som den kantonala konstitutionella domstolen sedan 2008, enligt avsnitt 116 (2) b i den kantonala konstitutionen. Den bedömer klagomål om kränkningar av konstitutionella rättigheter, tillåtligheten av populära initiativ och tvister om kommunal autonomi. I det abstrakta normkontrollförfarandet granskar det kantonala och kommunala förordningar och andra förordningar som ligger under den rättsliga nivån, i det konkreta normkontrollförfarandet (dvs. vid tillämpning) också lagar. Denna lösning har paralleller med italienska Corte Costituzionale .

I kantonen Basel-Landschaft utövas konstitutionell behörighet av den kantonrättens kammare som är ansvarig för administrativ behörighet (kantonal konstitution, avsnitt 86 (1)). Det ansvarar för den abstrakta normkontrollen av förordningar under den rättsliga nivån, för den konkreta normkontrollen av konstitutionella och rättsliga bestämmelser, för klagomål om kränkningar av grundläggande och folkliga rättigheter, för tvister om kommunernas självstyre och för tvister om kompetens mellan kantoner och kommuner.

Den kantonen Genève har haft sin egen författningsdomstol (Cour constitutionn) sedan 2014 , som i enlighet med Art. 124 i Genève kanton konstitution den 14 oktober, 2012, undersöker huruvida kantonala förordningar med överordnade lag, behandlar tvister som rör till utövandet av kantonala och kommunala politiska rättigheter och konflikter avgör mellan statliga makter ("autorités"). Den bedömer klagomål mot konstitutionella lagar, lagar och förordningar från statsrådet (regeringsrådet), mot röster och val och mot giltigheten av populära initiativ.

I kantonen Graubünden , i enlighet med artikel 55.2 i den kantonala konstitutionen, har förvaltningsdomstolen antagit den konstitutionella domstolens funktion i fall av "klagomål om kränkning av konstitutionella och politiska rättigheter och principen om federal lag ”såväl som i fall av” klagomål om kränkning av samhällets självstyre, distrikten och de regionala kyrkorna. ”Lagar och förordningar kan ifrågasättas i både abstrakta och konkreta normkontrollförfaranden.

Den kantonen Jura har haft en författningsdomstol sedan 1978, som är organiserad som en kammare i kantonen domstol. På begäran kontrollerar den om lagarna överensstämmer med konstitutionen och, inom ramen för lagen, tvister om lagligheten av kantonala och kommunala förordningar, kommunal autonomi, utövandet av politiska rättigheter och tvister om jurisdiktion. Enligt artikel 104 i den jura kantonala konstitutionen kan verifieringen av lagens konstitutionella överensstämmelse dock endast ske innan det relevanta dekretet träder i kraft. Denna lösning blandar det förebyggande systemet för franska Conseil Constitutionnel med systemet för konstitutionella domstolar, som det är känt, till exempel i Tyskland. Denna blandning påminner vagt om den italienska modellen för att kontrollera om folkomröstningar är tillåtna.

I kantonen Luzern , sedan 1972, har kantondomstolen kunnat granska rättsliga klausuler om administrativt (men inte lagstiftande) innehåll i kantonalbeslut för att de överensstämmer med konstitutionen, lagen eller en överordnad rättslig klausul.

I kantonen Nidwalden utser artikel 69 i den kantonala konstitutionen den högre domstolen som en konstitutionell domstol. Sedan 1965 har den särskilt bedömt "tvister om utövandet av politiska rättigheter och giltigheten av val och röster", "tvister om lagligheten i lagar och förordningar för kantonen, kommunerna och företagen", "konflikter om jurisdiktion mellan kantonmyndigheter "," Tvister om församlingar, företag och kyrkor erkända enligt offentlig rätt "och" Klagomål mot distriktsadministratörens eller förvaltningsrådets beslut om konstitutionell tillåtlighet av ansökningar och motförslag ".

I kantonen Schaffhausen har den högre domstolen granskat förordningar av administrativ (men inte laglig) karaktär i kantonen, kommunerna och de offentliga företagen och institutionerna för deras konstitutionella och laglighet sedan 1971.

I kantonen Vaud har det funnits en konstitutionell domstol sedan 2005 (artikel 136 i den kantonala konstitutionen), som är organiserad som en avdelning för kantonrätten. Den kontrollerar att kantonalbeslut överensstämmer med den överordnade lagen och är ansvarig för tvister om utövandet av politiska rättigheter på kantonal och kommunal nivå samt för behörighetskonflikter mellan myndigheter.

I kantonen Zürich, enligt artikel 79 i den kantonala konstitutionen, har förvaltningsdomstolen granskat kantondekret som ligger under lagstadgad nivå sedan 2010 för att avgöra om de är förenliga med överordnad lag.

Liechtenstein

Delstatsdomstolen i Furstendömet Liechtenstein (StGH) bildar den konstitutionella domstolen. "Domstolen anses vara" kronprestationen "av konstitutionen 1921. Det var faktiskt den första europeiska konstitutionella domstolen med omfattande prövningsbefogenheter med avseende på konstitutionaliteten i både slutliga domstolsbeslut och lagar och förordningar. "Översynen av lagar och förordningar som var konstitutionella i Österrike infördes med B-VG 1920. Granskningen av alla slutliga domstolsbeslut var därför en nyhet i Liechtensteins konstitution 1921.

Enligt artikel 104 LV ansvarar statsdomstolen för att skydda konstitutionellt garanterade rättigheter och för att besluta om behörighetskonflikter mellan domstolarna och de administrativa myndigheterna. Slutligen fungerar den också som en disciplinär domstol för regeringsmedlemmar . Statens domstol är också ansvarig för att pröva lagstiftningens och internationella fördrags konstitutionalitet samt lagenligheten av statliga bestämmelser. Och slutligen fungerar det också som en valdomstol.

”Med överflödet av sina befogenheter var Liechtensteins statsdomstol praktiskt taget oöverträffad i internationell jämförelse under lång tid. Det var först mer än ett kvarts sekel senare som den tyska federala konstitutionella domstolen, ett statligt organ med liknande kompetens [...]. "

Italien

Den italienska konstitutionella domstolen ( Corte Costituzionale ) infördes med den republikanska konstitutionen 1948. Den består av 15 domare, varav en tredjedel utses av presidenten , parlamentet och de högsta ordinarie och administrativa domstolarna. Den Mandatperioden för domarna är nio år.

Författningsdomstolen har en stark ställning i det italienska politiska systemet . Framför allt bestämmer det

Författningsdomstolen har sitt säte i Palazzo della Consulta på Quirinalen i Rom sedan 1955 .

Konstitutionella domstolar i andra europeiska länder

Europa

På europeisk nivå finns det två överstatliga domstolar som kan kontrollera nationella lagar för överensstämmelse med europeisk lag. Även om deras beslut inte är baserade på ett konstitutionellt dokument utan på internationell fördragslag är det knappast omstridd att dessa internationella fördrag ska räknas under materiell (europeisk) konstitutionell lag på grund av deras utomordentligt stora betydelse för rättssystemet. I den meningen kan man säga att dessa domstolar utövar europeisk konstitutionell jurisdiktion för respektive avtalsslutande stater.

Amerikas förenta stater

USA: s högsta domstol

Alla domstolar i sista instans utövar högsta domstolen i USA från en konstitutionell rättslig funktion. Sedan beslutet från Marbury v. Madison (1803), där Högsta domstolen gav rättsväsendet rätten att se över lagstiftningens konstitutionalitet, har konstitutionell prövning i rättslig form blivit modellen för många andra konstitutionella domstolar. En viktig skillnad för den rådande modellen i Europa av "koncentrerad" konstitutionell jurisdiktion ( separationsmodell ) är att det inte finns något monopol i en enda specialdomstol som har separerats från instansen (såsom den tyska federala konstitutionella domstolen ), utan varje vanlig domstolen för övrigt (dvs. i en lagstiftning) måste kontrollera konstitutionaliteten. Konstitutionella lagar upphävs därför inte formellt av domstolen i USA (men enligt avsnitt 31 (2) BVerfGG) utan ignoreras helt enkelt som "ogiltig" (ingen faktisk ogiltighet i juridisk mening).

Andra konstitutionella domstolar runt om i världen

litteratur

Internationell

Tyskland

Schweiz

  • Andreas Auer : Konstitutionell lag för de schweiziska kantonerna. Stämpfli, Bern 2016, s 591–623.
  • Martin Schubarth : Konstitutionell jurisdiktion: jämförande lag, historisk, politisk, sociologisk, juridisk-politisk; med medverkan av europeiska domstolar. 2: a, reviderad och kompletterad upplaga. Stämpfli, Bern 2017, ISBN 978-3-7272-0742-6 .

webb-länkar

Wiktionary: Constitutional Court  - förklaringar av betydelser, ordets ursprung, synonymer, översättningar

Individuella bevis

  1. C De citerade landsexemplen finns i Birgit Enzmann, The Democratic Constitutional State Between Legitimationskonflikt und Deutungsoffenheit , Wiesbaden 2009, s. 34 ff.
  2. ↑ Gábor Halmai: mycket problematisk: Ungerns nya konstitution. I: Östeuropa . Utgåva 12/2011, s. 144–156.
  3. ↑ RGZ 111, 320
  4. ↑ Heiner Studer: 05.445 - Parlamentariskt initiativ: Konstitutionell jurisdiktion. I: Parlament.ch , 7 oktober 2005.
  5. ↑ Vreni Müller-Hemmi: 07.476 - Parlamentariskt initiativ: Federal konstitution avgörande för myndigheter som tillämpar lagen. I: Parlament.ch , 5 oktober 2007.
  6. ^ Nej till konstitutionell jurisdiktion , Neue Zürcher Zeitung , 5 juni 2012.
  7. ↑ Nationella råd sjunker förslag för konstitutionell jurisdiktion , Basler Zeitung , 4 december 2012.
  8. ↑ Konstitutionen för kantonen Bern den 6 juni 1993 (PDF; 226 kB)
  9. ↑ Kanton Nidwaldens konstitution den 10 oktober 1965 (PDF; 193 kB)
  10. ↑ Konstitutionen för kantonen Glarus av den 1 maj 1988 (PDF; 210 kB)
  11. ↑ Konstitutionen för kantonen Aargau från 25 juni 1980
  12. ^ Andreas Auer: Konstitutionell lag för de schweiziska kantonerna. Stämpfli, Bern 2016, s. 600–602.
  13. ^ A b c d e Andreas Auer: Constitutional law of the Swiss Cantons. Stämpfli, Bern 2016, s. 602.
  14. ↑ Konstitutionen för kantonen Basel-Stadt den 23 mars 2005 (PDF; 185 kB)
  15. ↑ a b c d e f Andreas Auer: Constitutional law of the Swiss Cantons. Stämpfli, Bern 2016, s 601.
  16. ↑ Kanton Basel-Landschaft daterad 17 maj 1984 (PDF; 205 kB)
  17. ↑ Constitution de la République et canton de Genève av den 14 oktober 2012
  18. ^ Konstitutionen av kantonen Graubünden från 14 september 2004
  19. ↑ Constitution de la République et Canton du Jura av 20 mars 1977
  20. ↑ Artikel 69 i konstitutionen för kantonen Nidwalden av den 10 oktober 1965
  21. ↑ Se konstitutionen för kantonen Schaffhausen den 17 juni 2002
  22. ^ Konstitutionen av kantonen Vaud av den 14 april 2003
  23. ^ Konstitutionen för kantonen Zürich av den 27 februari 2005
  24. ↑ Källa: State Court of the Furstendömet Liechtenstein (red.), 75 år State Court of the Furstendömet Liechtenstein , Vaduz 2000, s.7.
  25. ↑ Wolfram Höfling, Liechtensteinische Politische Schriften nr 20: Grundlagen i Liechtenstein , citerad från: State Court of the Furstendömet Liechtenstein (red.), 75 år State Court of the Furstendömet Liechtenstein , Vaduz 2000, s.7.