Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter

Konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
Kort titel:	Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter (inte officiell)
Titel:	Konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
Förkortning:	EMK (inte officiellt)
Datum:	4 november 1950
Träda i kraft:	Tyskland: 3 september 1953 ( Federal Law Gazette 1954 II s. 14 ) Schweiz: AS 1974 2151
Referens:	Tyskland: BGBl. 1952 II s. 685 , ber. 953 , Neubek.: BGBl. 2002 II s. 1054, 1055 Österrike: BGBl. Nr 210/1958 (konstitutionell rang : BGBl. Nr. 59/1964 ) Schweiz: SR 0.101
Kontraktstyp:	multinationella
Juridisk fråga:	Mänskliga rättigheter
Signering:	47 (18 apr 2010)
Ratificering :	47 (18 apr 2010)
Tyskland:	Ratifierad 5 december 1952
Liechtenstein:	Ratificering 8 sep 1982
Österrike:	Ratificering 3 sep 1958
Schweiz:	Ratificerad 28 november 1974
Observera anteckningen om den nuvarande versionen av kontraktet .

Den konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna innehåller en katalog över de grundläggande rättigheterna och de mänskliga rättigheterna (Europarådets konvention nr 005). Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna i Strasbourg övervakar deras genomförande .

Konventionens ikraftträdande och ratificering

Konventionen med SEV nr. 003 upprättades inom ramen för Europarådet , undertecknades i Rom den 4 november 1950 och trädde i kraft den 3 september 1953. Endast deras engelska och franska språkversioner är bindande enligt internationell lag, men inte den vanliga tyska språkversionen som överenskommits mellan Tyskland, Österrike, Liechtenstein och Schweiz.

Som en så kallad sluten konvention kan den endast undertecknas av medlemmar i Europarådet och Europeiska unionen . Viljan att underteckna och ratificera Europakonventionen har med tiden utvecklats till ett fast anslutningsvillkor för stater som vill tillhöra Europarådet. Därför har alla Europarådets medlemsstater undertecknat konventionen och gjort den nationellt giltig.

Konventionens struktur och innehåll

Översikt

Konventionen är indelad i tre sektioner, som i sin tur är uppdelade i artiklar . Avsnitt I - ”Rättigheter och grundläggande friheter” (artikel 2–18) innehåller de enskilda mänskliga rättigheter som skyddas av konventionen. Dessa inkluderar i princip de klassiska medborgerliga friheterna , men de valdes inte utifrån teoretiska överväganden, utan snarare utifrån praktiska överväganden. Detta återspeglar också det faktum att förutom de klassiska medborgerliga friheterna återspeglas ekonomiska, kulturella och politiska rättigheter också delvis i konventionen eller i protokollen som kompletterar den. Å andra sidan finns det inga frihetsrättigheter, som t.ex. B. yrkesfrihet , som garanteras i många europeiska länders konstitutioner.

Avsnitt II - ” Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna ” (artikel 19–51) innehåller reglerna om domstolens sammansättning och förfarande. Avsnitt III. - "Olika bestämmelser" (art. 52–59) innehåller bl.a. Art. 53 , enligt vilken konventionen inte får tolkas som att den begränsar eller försämrar de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheter som erkänns i en av de avtalsslutande parternas lagar eller i någon annan konvention som den är part i. Europakonventionen anger endast en miniminorm för skydd av de mänskliga rättigheterna som kan förlängas av avtalsslutande stater.

Metod för tolkning av konventionens rättigheter

Den tolkning av de enskilda kongress rättigheter utförs av Europadomstolen. De två officiella språkversionerna utgör grunden för tolkningen. H. engelska och franska. Tolkningen är oberoende av nationell lagstiftning (autonom). Till exempel har domstolen B. Tyska regleringsbrott tillskrivs straffrätten , även om den tyska lagstiftaren ville ta bort dem från straffrätten.

Eftersom Europakonventionen betraktar Europakonventionen som ett ”levande instrument” tolkas Europakonventionens bestämmelser utifrån nuvarande sociala och ekonomiska förhållanden - inte de som skapades under denna bestämmelse (se t.ex. i motsats till originalism ). Skyddet för mänskliga rättigheter för en Europakonvention kan därför förändras över tid. Exempelvis talar artikel 6.3 i Europakonventionen om rättigheterna för de ”anklagade” (engelska ”anklagade för brott” eller franska ”anklagade”). Numera förstår Europakonventionen denna term mycket bredare än att bara förstå förfarandet i domstol (se åtal ). Således rättigheter som garanteras i art. 6 Para. 3 i Europakonventionen kan även gälla vid tidpunkten för polisens utredning , även om ingen rättslig process har ännu inte påbörjats.

Enligt Europakonventionens fastställda rättspraxis är konventionens syfte inte att ge teoretiska rättigheter, utan praktiska och effektiva. Därför tolkar Europakonventionen konventionen på ett sådant sätt att konventionens rättigheter också är effektiva. Enligt Europakonventionen är en expropriation i den mening som avses i art. B. militären ockuperade hans egendom.

Europakonventionen innehåller ingen rätt till asyl och skyddar inte mot sexuell diskriminering, även om dess katalog i artikel 14 inte är uttömmande . Det står:

Enligt Europakonventionens fasta rättspraxis gäller principen om de beviljade rättigheternas praktiska tillämplighet.

Även artikel 8 faller inom området för att skydda samkönade partnerskap, eftersom moral kan ändras, vilket Högsta domstolen uttalade.

"Samboende av samma kön omfattas av skyddsåtgärderna i artikel 8 § 1 i Europakonventionen när det gäller rätten till respekt för privatlivet."

Artikel 1 - Skyldighet att respektera mänskliga rättigheter

Artikel 1 förpliktar alla fördragsslutande stater till konventionen att bevilja personer under deras suveränitet de rättigheter och friheter som ges i avsnitt I i konventionen. Ansvaret för respektive stat är därför inte begränsat till dess nationella territorium . Vidare är det i grunden irrelevant om personen i fråga är medborgare i landet i fråga eller inte. Skyldigheten enligt artikel 1 gäller alla statliga institutioner, det vill säga inte bara den verkställande utan också lagstiftaren och rättsväsendet .

Artikel 2 - Rätt till liv

Artikel 2 skyddar varje människas rätt till liv och förbjuder avsiktligt dödande. Även om det tillåter verkställande av ett rättsligt dödsstraff innebär de sjätte och 13: e protokollen till Europakonventionen att denna begränsning inte längre är betydande. Under vissa förutsättningar (t.ex. vid nödhjälp , gripanden eller lagligt undertryckande av ett uppror ) är det dock också tillåtet att använda dödlig våld enligt artikel 2, punkt 2.

Enligt Europadomstolen för mänskliga rättigheter, är artikel 2 skyldig staten att genomföra effektiva officiella undersökningar om en person har dött till följd av våld, särskilt av företrädare för staten eller på annat sätt.

Artikel 3 - Förbud mot tortyr

Artikel 3 innehåller en av konventionens grundläggande rättigheter. Enligt denna regel bör ingenutsättas för tortyr eller omänskligt eller förnedrande straff eller behandling. Förbuden enligt artikel 3 ärnödsäkraenligt artikel 15 i konventionen. Detta innebär att ävenomnationens liv hotas av krig eller annan allmän nödsituation, gäller förbudet.

Artikel 4 - Förbud mot slaveri och tvångsarbete

Artikel 4 förbjuder atthållaen person i slaveri eller livegenskap (punkt 1). Denna artikel förbjuder också tvångsarbete eller tvångsarbete (punkt 2). Men inte som tvångs- eller tvångsarbete enligt denna artikel är z. B. Skyldigheter att arbeta inom straffsystemet , i militär och alternativ tjänst eller vid en katastrof.

Artikel 5 - Rätt till frihet och säkerhet

Art. 5 garanterar rätten till frihet och säkerhet. I punkt 1 innehåller den en slutlig katalog över omständigheter under vilka en person kan berövas sin frihet på rättslig grund (t.ex. efter fällande fängelsestraff , tillfälliga gripanden eller psykiskt sjuka, drogmissbrukare eller vagabonder ). Punkterna 2-5 i denna artikel reglerar sådana personers relevanta rättigheter. Detta inkluderar att informera gripna om orsakerna till gripandet och anklagelserna och rätten att utan dröjsmål ställas inför en domare. Detta inkluderar också rätten att få frihetsberövandet undersökt av en domare och rätten till ersättning vid olagligt frihetsberövande.

Artikel 6 - Rätt till rättvis rättegång

Artikel 6 innehåller rätten till en rättvis rättegång och är denviktigaste grundläggande rättighetenför Europadomstolen för mänskliga rättigheter. Det överväldigande antalet ärenden inför domstolen gäller denna rättighet. Art. 6 para. 1 EMK innehåller, i vissa fall som nämns där, bland annat rätten till en allmän och därmed muntlig domstolsförhandling. Detta måste utföras åtminstone någon gång under rättsprocessen. Om domstolsförfarandet endast omfattar en enda instans, måste den muntliga offentliga förhandlingen därför hållas i detta fall. Artikel 6 i Europakonventionen garanterar också principen om vapenlikhet , rätten till en rättvis förhandling , rätten att motivera beslut och rätten att granska handlingar .

Förhandlingen måste hållas inför en oberoende och opartisk domstol baserad på en lag. Han kräver också att rättsliga förfaranden avslutas inom rimlig tid. Punkt 2 i denna artikel innehåller rätten att antas vara oskyldig . Detta innebär att varje person som anklagas måste antas vara oskyldig tills det bevisats vara skyldigt på ett lagligt sätt. I punkt 3 garanteras olika anklagades individuella rättigheter, inklusive: rätten att bli informerad om anklagelsen, rätten till ett försvar, rätten att konfrontera och rätten till en tolk.

Artikel 7 - Inget straff utan lag

Artikel 7 stycke 1 innehåller principen nullum crimen, nulla poena sine lege och kräver att endast lagen kan föreskriva ett brott och hota ett straff. Brottet måste vara klart definierat. Från den straffrättsliga principen i artikel 7 i Europakonventionen kan tre specifika garantier särskiljas: kravet på säkerhet ( lex certa ) inklusive förutsägbarhet och tillgänglighet, förbud mot omfattande - analog - tolkning ( lex stricta ) och förbud mot retroaktiv effekt ( lex praevia ) inklusive förbudet med retroaktiv skärpning av påföljder. Det förbjuder att straffa någon om gärningen eller underlåtenheten inte var straffbar vid den tidpunkt då den begicks. Denna bestämmelse förbjuder också en retroaktiv skärpning av straffet.

Artikel 8 - Rätt till respekt för privat- och familjeliv

Enligt artikel 8 kan skyddet bestå av fyra rättigheter - det privata och familjelivet, rätten till bostad och korrespondensskydd - att sammanfatta. Skyddet av privatlivet omfattar flera delaspekter, med mänsklig autonomi och rätt till självbestämmande i centrum för garantin. En rätt till personens identitet och utveckling, möjligheten att etablera relationer med andra människor samt yrkesverksamhet skyddas. Inte bara namn, könsorientering, sexliv och könsidentifiering, utan också fysisk integritet och psykisk hälsa är viktiga element i detta sammanhang. Artikel 8 Europakonventionen skyddar integriteten i familjeförhållanden, integritet och omfattar även beslutet om hur man vill se ut i det offentliga rummet (skydd för gott rykte och ära, rätt till namn, rätt till sin egen bild) samt individ aspekter av yttre livsstil (val av kläder, med begränsningar, yrke). Enligt artikel 8 i Europakonventionen skyddas också familjelivet (befintlig familj) och ger rätten att kunna leda familjeförhållandet ostört och utan omotiverat, särskilt godtyckligt, ingrepp. Dessutom skyddar artikel 8 i Europakonventionen rätten till bostäder. Slutligen garanterar det skydd av korrespondens (post- och telekommunikationssekretess).

Artikel 9 - Tankefrihet, samvete och religion

Artikel 9 innehåller mänskliga rättigheter för tankefrihet , samvetsfrihet och religionsfrihet .

Artikel 10 - Yttrandefrihet

Artikel 10 innehåller rätten till yttrandefrihet . Dessutom garanterar den informationsfrihet , pressfrihet och sändningsfrihet .

Artikel 11 - Förenings- och föreningsfrihet

Artikel 11 innehåller mänsklig rätt till mötesfrihet . Dessutom garanterar det föreningsfrihet , d. Till exempel rättenatt bilda och tillhöraen fackförening .

Artikel 12 - Rätt att gifta sig

Artikel 12 garanterar rätten att gifta sig ochatt bildaen familj .

Artikel 13 - Rätt till ett effektivt klagomål

Artikel 13 tvingar konventionens medlemsstater att tillhandahålla ett effektivt klagomål vid kränkningar av konventionens rättigheter i nationell lag.

Artikel 14 - Förbud mot diskriminering

I artikel 14 krävs att medlemsstaterna säkerställer att allakan utövarättigheterna i konventionen om mänskliga rättigheter utan diskriminering . Artikeln nämner inte slutgiltigt sådana skäl, bl.a. Kön, ras (etnicitet), hudfärg, språk och religion. Bestämmelsen förbjuder dock diskriminering med avseende på en viss konventionslag, varför man talar om diskrimineringsförbudets tillbehör . Det tolfte protokollet till Europakonventionen innehåller däremot ett generellt förbud mot diskriminering. Detta har dock ännu inte ratificerats av Tyskland, Liechtenstein och Österrike; Schweiz har inte undertecknat det.

se även tolkning av Europakonventionen

Artikel 15 - Undantag i nödfall

Artikel 15 tillåter medlemsstaterna att avvika från de rättigheter som nämns i konventionen om ”nationens liv” hotas av krig eller annan nödsituation. Avvikelser från artikel 2 är dock endast tillåtna vid dödsfall till följd av lagliga krigshandlingar. Artikel 3 (förbud mot tortyr och misshandel), artikel 4.1 (förbud mot slaveri och livegenskap) och artikel 7 (förbud mot retroaktiv verkan) får under inga omständigheter avvikas.

Lagligt skydd

För att genomdriva de beviljade rättigheterna inrättades Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (EMK) i Strasbourg med konventionen .

Sedan 1998 - i likhet med ett nationellt konstitutionellt klagomål - kan varje individ överklaga direkt till domstolen mot en kränkning av sina konventionsrättigheter ( individuella ansökningar ). Tidigare var denna rätt kopplad till erkännande av jurisdiktionen för Europeiska kommissionen för mänskliga rättigheter och Europeiska icke-permanenta domstolen för de mänskliga rättigheterna. Dessutom kan de enskilda medlemsländerna också hänskjuta till domstolen för brott mot konventionen från ett annat medlemsland ( mellanstatliga ärenden ).

Ett sådant rättsligt skyddssystem är ovanligt för internationella konventioner om mänskliga rättigheter; det är ett av de mest utvecklade rättsskyddssystemen inom internationellt skydd för mänskliga rättigheter.

Ett annat förfarande inför Europakonventionen är expertutlåtandeförfarandet, som dock är praktiskt taget irrelevant. Europarådets ministerkommitté kan be domstolen om ett yttrande om tolkningen av konventionen och dess protokoll.

Position och rang i nationell lag

Artikel 46 i Europakonventionen om mänskliga rättigheter lyder: "De höga fördragsslutande parterna förbinder sig att följa domstolens slutliga dom i alla mål där de är part."

Alla stater som undertecknat har följaktligen underkastat sig rättspraxis från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (Europakonventionen). På grund av brist på exekutiva befogenheter kan Europakonventionen dock endast ålägga återbetalningar i form av ersättningar mot den handlande staten (jfr artikel 41 i Europakonventionen). Även om Europakonventionens beslut är bindande på folkrättsnivå varierar deras bindande effekt inom de enskilda konventionstaternas rättssystem, eftersom människorättskonventionens ställning skiljer sig från stat till stat (se dualistiskt system ).

Tyskland

I Tyskland ligger Europakonventionen under grundlagen på nivå med den enkla federala lagen (jfr art. 59 (2) GG). Genom att göra det har det företräde framför statens lagbestämmelser, men det är underkastat "lex posterior" -principen i jämförelse med liknande federala lagregler, så det kan under vissa omständigheter ta tillbaka till nyare lagstiftning. Eftersom EMK: s garanti för de grundläggande rättigheterna till stor del överensstämmer med grundlagens, förklarade förbundsdomstolen 1987 att andra lagstadgade bestämmelser i Förbundsrepubliken (t.ex. straffprocesslagen ) ska tolkas mot bakgrund av EMK. De högre federala domstolarna följer också denna uppfattning. Så är de facto en högre rättslig rang av Europakonventionen i den tyska lagen som inte är konstitutionell, utan ångrar.

Den Rådet följer det nationella genomförandet av de domar i Europakonventionen om brott mot mänskliga rättigheter. Den aktuella listan över domar som ska övervakas inkluderar När det gäller Tyskland har det i maj 2009 ännu inte genomförts totalt sju förfaranden i Tyskland.

Förbundsförfattningsdomstolens dom 2004

Enligt förbundsförfattningsdomstolens rättspraxis den 14 oktober 2004 i Görgülü -fallet är alla statliga organ i Förbundsrepubliken Tyskland juridiskt bundna av konventionen och de ytterligare protokoll som har trätt i kraft för Tyskland inom ramen för deras jurisdiktion. De måste ta hänsyn till konventionens garantier och domstolens rättspraxis när de tolkar de grundläggande rättigheterna och rättsstaten. Europakonventionens domar är ett hjälpmedel för tolkningen av konventionen för de tyska domstolarna. Om en konventionskonform tolkning av tysk lag är möjlig har detta företräde. Om en tysk domstol vill besluta annorlunda än Europakonventionen måste den ange detaljerade skäl och behandla Europakonventionens rättspraxis i detalj.

Om Europakonventionen har konstaterat ett brott mot de mänskliga rättigheterna från Förbundsrepubliken Tyskland, tar detta inte bort beslutets rättsliga kraft (t.ex. en dom). Men om Europakonventionens beslut fortfarande kan beaktas vid domstolsförfaranden måste detta ske i princip. Det betyder: Kränkningen av de mänskliga rättigheterna ska åtgärdas genom ett domstolsbeslut. En ”schematisk tillämpning” krävs dock inte. Det kan till och med vara konstitutionellt. Om till exempel den behöriga specialiserade domstolen i civilrättsliga förfaranden inte tar hänsyn till intressen hos den tvister som inte är inblandade i Strasbourg -förfarandet kan detta utgöra en kränkning av de grundläggande rättigheterna i samband med rättsstatsprincipen. I Görgülü -fallet måste man ta hänsyn till en tvist om rätten till umgänge till ett barn, barnets och fosterfamiljens intressen som inte hade lämnat in ett klagomål i Strasbourg.

BVerfG: s beslut möjliggör ett brett spektrum av tolkningar av huruvida och hur Europakonventionens beslut mot Tyskland måste genomföras nationellt. Det orsakade avsevärd irritation hos Europarådets medlemmar över i vilken utsträckning medlemsstaterna måste följa Europakonventionens beslut. Lagstiftaren har reagerat på BVerfG: s praxis. Om Europakonventionen konstaterar en överträdelse av Europakonventionen eller dess protokoll från Tyskland och en dom grundar sig på denna överträdelse, kan återföring väckas i civilrättsliga förfaranden (jfr § 580 nr 8 ZPO ). Reglerna för arbete ( § 79 ArbGG ), sociala ( § 179 SGG ), administrativa ( § 153 VwGO ) och skatterättsliga processer ( § 134 FGO ) hänvisar också till denna bestämmelse . För den straffrättsliga processen har möjligheten att återuppta förfarandet funnits sedan 1998 ( § 359 nr 6 StPO , så kallad lex Pakelli ).

Enligt ett uttalande från den federala författningsdomaren Gertrude Lübbe -Wolff i Humboldt Forum Recht (ECHR och nationell jurisdiktion - Görgülü -fallet) fram till juli 2006 hade Tyskland dömts för brott mot mänskliga rättigheter totalt 62 gånger . Samtidigt uttrycker Lübbe-Wolff experternas allmänna bristande förståelse för ovanstående dom (RZ 32). Den säger att staten vid kränkningar av de mänskliga rättigheterna måste återställa den tidigare situationen och om dessa kvarstår måste staten stoppa dem (punkt 16). I denna föreläsning nämner hon också Sürmeli -fallet i RZ 34, som beviljades en stillastående när det gäller förvärv av rättigheter av Europakonventionen på grund av för långa förfaranden. Ärendet avgjordes av Europakonventionens stora avdelning genom dom av den 8 juni 2006. Lübbe-Wolff konstaterar att Tyskland reagerade snabbt i detta fall och lämnat något förslag till lag från förbundsministeriet för rättvisa i september 2006 som skulle bota det här fallet. Detta är emellertid fortfarande lagförslaget om klagomål om underlåtenhet att agera (se i detta avseende klagomål om underlåtenhet att agera ), som lämnades in i augusti 2005.

På grund av en konflikt mellan Europakonventionen och Förbundsförfattningsdomstolen, som beskrivs i tidningen Das Parlament den 11 juli 2005, fanns ett oöverträffat öppet motstånd från en nationell författningsdomstol i Europarådets historia. I samma artikel citeras den tidigare konstitutionella domaren Renate Jaeger , som var domare vid Human Rights Court fram till slutet av 2010.

I juli 2007 uttalade Europakonventionen i målet Skugor mot Tyskland att vid alltför långa förfaranden i civilrättsliga förfaranden som kränker de mänskliga rättigheterna, kunde det konstitutionella klagomålet till förbundsdomstolen inte ses som ett effektivt klagomål i den mening som avses i artikel 13 i Europakonventionen:

För att minska de luckor i rättsskyddet som identifierats av Europakonventionen och för att skapa effektiva rättsliga skyddsalternativ vid långvariga domstolsförfaranden och brottsutredningsförfaranden, lanserade den federala regeringen en proposition 2010 som innehåller två etapper: på den första etappen, de berörda ska ges möjlighet att klaga på för långa förfaranden (" fördröjningsklagomål "). I ett andra steg kan det vid behov krävas en lämplig ersättning.

Baserat på avgörandet från Federal Fiscal Court (om den så kallade " traktatöverträdelsen ") måste BVerfG avgöra om internationell fördragsrätt - t.ex. Europakonventionen - går före enkel tysk lag, eftersom den är vänlig mot internationell rätt lag. Den federala förvaltningsdomstolen ensam har tilldelats genom beslut av den 27 februari 2014 rätten att strejka för tjänstemän, vara konfliktlösning mellan Europakonventionen och i motsats till stående enkel tysk lag lagstiftaren utan BFH betraktas som en inlaga till författningsdomstolen.

EMK: s status på landsnivå

Även om Europakonventionen har en något tvivelaktig status på federal nivå har den konstitutionell status när det gäller statliga bestämmelser, eftersom den är fast förankrad i vissa delstater.

Artikel 2, punkt 3 i konstitutionen för delstaten Brandenburg säger:

"3) delstaten Brandenburg Människorna åtog sig grundlagen för Förbundsrepubliken Tyskland, i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, den europeiska sociala stadgan som fastställts och i de internationella konventionerna om mänskliga rättigheter rättigheter. "I delstaten Brandenburg är alla regler, som är en fråga om staten, säkrade och härledda direkt av Europakonventionen.

Genom reformen av federalismen ger grundlagen federala stater större frihet när det gäller att utforma sina lagar och förordningar. Enligt artikel 72 och art. 74 GG bör strafflagen samt lagen om skolor och tjänstemän nämnas. På dessa områden är lagstiftaren i respektive land främst ansvarig. Till exempel ges rätten till yttrandefrihet i statliga skolor av Europakonventionen, som är förankrad i vissa federala staters konstitution, men kan begränsas om grupper av deras "goda rykte" enligt artikel 10 i Europakonventionen i betydelsen av och i samband med artikel 14 i Europakonventionen diskrimineras och rånas. Dessa åsikter förverkligas dock redan indirekt genom artikel 25 GG. I samband med artikel 8 i Europakonventionen har de till exempel krävt obligatorisk och i synnerhet neutral rapportering om homosexualitet enligt nationell lag, dvs. H. Skolor i Brandenburg får inte undervisa på ett nedsättande sätt om samkönade partnerskap, detta har statlig konstitutionell status.

I Europakonventionens dom står det: ”Ingen kränkning av artikel 2 i protokoll nr 1 till Europakonventionen (rätt till utbildning), artikel 9 i Europakonventionen (tankefrihet, samvete och religion) och artikel 8 i Europakonventionen (rätt till integritet - och familjekärlek) genom de tyska myndigheternas vägran att undanta de klagandes barn från obligatoriska sexundervisningskurser och andra obligatoriska skolevenemang som de har klagat över. "

Denna uppfattning stöds också av rätten till utbildning, som framgår av den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna i artikel 26, är förankrad i artikel 24 , artikel 25 och artikel 26 GG för den vanliga delen av internationella människor och indirekt av mänskliga rättigheter i grundlagen definieras. Själva grundlagen har bara ett utbildningsmandat , men de statliga författningarna garanterar rätten till en neutral utbildning. Förbundsförfattningsdomstolen har redan behandlat det och stöder i huvudsak Europakonventionens yttrande.

Österrike

I Österrike , som gick med i Europakonventionen 1958, ifrågasattes deras ställning i förhållande till nationell lagstiftning från början. År 1964 höjdes Europakonventionen retroaktivt till konstitutionell status med den federala konstitutionella lagen BGBl. Nr 59/1964, så att konstitutionella domstolen (VfGH) EMK liksom "nationella" kataloger över grundläggande rättigheter, till exempel de grundläggande rättigheterna av den konstitutionella konstitutionella konstitutionen 1867, måste gälla. Eftersom den österrikiska federala konstitutionella lagen inte har en egen katalog över grundläggande rättigheter , representerar Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter, tillsammans med grundlagen om medborgarnas allmänna rättigheter och på senare tid Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. kärnan i österrikisk lagstiftning om grundläggande rättigheter. Eftersom den europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna har en konstitutionell status kan kränkningar av de rättigheter som garanteras av Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter kritiseras på samma sätt som intrång i andra konstitutionellt garanterade rättigheter. Följaktligen behandlar författningsdomstolen också asylförfaranden, särskilt inom ramen för rättigheter enligt artiklarna 3 och 8 i Europakonventionen.

En reservation till konventionen som gjordes vid ratificeringen gällde bestämmelserna om allmänheten i rättsliga förfaranden. Europakonventionen förklarade detta ogiltigt den 3 oktober 2000 (fallet Eiseneckt mot Österrike).

Schweiz

I Schweiz är Europakonventionen direkt tillämplig lag. Enligt schweiziska federala högsta domstolens rättspraxis har Europakonventionen företräde framför den federala konstitutionen. Grundläggande statliga rättigheter kan verkställas av varje medborgare, inte bara på grundval av konstitutionella rättigheter, utan också på grundval av alla rättigheter som någon har rätt till enligt Europakonventionen. Enligt den schweiziska federala högsta domstolens rättspraxis förekommer emellertid inte begäranden om förklaringar baserade på artikel 13 i Europakonventionen, utan hänvisar de berörda till rättsliga åtgärder.

Den schweiziska federala konstitutionen (BV) garanterar delvis mer omfattande friheter än Europakonventionen, till exempel omfattande ekonomisk frihet . Det bör dock noteras att på grund av art. 190 BV måste också konstitutionella federala lagar tillämpas. Konstitutionen erbjuder därför inget skydd mot federala lagar som bryter mot konstitutionellt skyddade grundläggande rättigheter. När det gäller Europakonventionen skyddade grundläggande rättigheter iakttar dock schweiziska federala högsta domstolen Europakonventionen i sådana fall, eftersom annars Schweiz skulle fördömas av Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna.

Schweiz (eller schweiziska federala högsta domstolen) har dock nyligen visat vissa svårigheter att genomföra Europakonventionen (särskilt i genomförandet av Europakonventionens domar) i två fall.

Europakonventionens processuella garantier ledde till justeringar av de kantonala straffrättsliga förfarandena i många kantoner . Vissa kantoner hade dock fortfarande straffrättsliga koder under lång tid, vilket motsäger Europakonventionen. I kantonen Luzern var det till exempel möjligt för samma domare att först beordra häktning och sedan utreda den anklagade. Med ikraftträdandet av den schweiziska straffprocesslagen den 1 januari 2011 har dessa motsättningar dock eliminerats.

Furstendömet Liechtenstein

Furstendömet Liechtenstein har varit medlem i Europarådet sedan 1978 och ratificerade Europakonventionen 1979. Utlänningar och statslösa personer likställs nu med medborgaren som bärare av grundläggande och mänskliga rättigheter, så långt de inte redan är bindande i statskonstitutionen (LV), nu ur EMK.

Utlänningar är emellertid inte tillämpliga för att vara tillgångens förvärv av frihet och friheten för landets medborgare är förbehållen, eftersom detta uttryckligen i artikel 28 para 2 LV. Även efter Liechtensteins anslutning till Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) kvarstår dessa begränsningar gällande etableringsfriheten i stort.

I Liechtenstein har Europakonventionen de facto konstitutionell status.

Med genomförandet av den europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna från 1982 fann Liechtenstein State Court (StGH), liknande Österrike, en modern doktrin om grundläggande rättigheter som funnits länge i Schweiz och Tyskland.

Nederländerna

Nederländsk lag går till och med utöver det, eftersom det ger Europakonventionen företräde framför konstitutionell lag.

Norge

I Norge säkerställer lagen om förstärkning av de mänskliga rättigheternas ställning i norsk lag av den 21 maj (lag nr 30) 1999 att Europakonventionen går före andra lagbestämmelser.

Storbritannien

Den Storbritannien kodifierade status i Europakonventionen i lagen för de mänskliga rättigheterna 1998 . I långfredagsavtalet 1998 åtog sig kungariket att förankra konventionen om mänskliga rättigheter i nordirsk lag.

Under folkomröstningen om huruvida Storbritannien ska förbli i Europeiska unionen i april 2016 , talade dåvarande inrikesministern Theresa May för att stanna kvar, men en reform av de mänskliga rättigheterna i Storbritannien skulle kräva inflytande av Europakonventionen om mänskliga rättigheter och Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna: " Mänskliga rättighetskonventionen kan binda parlamentets händer, gör ingenting för vårt välstånd, gör vårt land mer osäkert genom att förhindra utvisning av farliga, kriminella, utländska medborgare och gör ingenting mot inställning till mänskliga rättigheter i regeringar, som Rysslands, förändras. Enligt justitieminister Elizabeth Truss från augusti 2016 ska konventionen ersättas av en brittisk rättighetsförklaring i framtiden.

För att lättare kunna avvärja potentiellt oberättigade påståenden mot medlemmar i sina egna väpnade styrkor meddelade den brittiska regeringen i början av oktober 2016 att den inte längre kommer att tillämpa Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter från fall till fall grund. I stället för Europakonventionen bör endast Röda korskonventionerna i Genève gälla utplaceringen av de väpnade styrkorna, vilket möjliggjorde dödlig styrka som det första alternativet mot fiendens krigare.

Under brexitförhandlingarna i oktober 2020 blev det känt att EU: s förhandlare insisterade på att Storbritannien skulle fortsätta att förbinda sig till Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna mot ett handelsavtal även efter att det hade lämnat unionen .

Kroatien

Enligt artikel 140 i den kroatiska konstitutionen är internationella fördrag en del av Republiken Kroatiens interna rättsordning och har företräde framför nationell lagstiftning.

Tjeckien

Enligt artikel 10 i Tjeckiens konstitution har de ratificerade konventionerna för skydd av de mänskliga rättigheterna företräde framför nationell lagstiftning. Ratificerade internationella avtal är bindande för Tjeckien och utgör en del av rättssystemet. Om det internationella avtalet föreskriver något annat än lagen har det internationella avtalet företräde.

Ryssland

Enligt ett beslut från den ryska konstitutionella domstolen den 14 juli 2015 har ratificeringen av Europakonventionen blivit en del av Ryska federationens rättssystem . Oavsett bindande karaktär av beslut från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna får dessa inte verkställas om de ”motsäger Ryska federationens grundläggande konstitutionella värden”. I december 2016 antog den ryska duman en ändring av lagen om författningsdomstolen med en majoritet på 434 mot 3 röster , vilket införde ett särskilt förfarande för kontroll av genomförandet av internationella organisations beslut. Domstolen kan neka verkställbarhet om besluten motsäger grunden för Ryska federationens statsstruktur eller de grundläggande rättigheter som föreskrivs i konstitutionen .

EMK och EU

Den Europeiska unionen (EU) har ännu inte anslutit sig till konventionen, men unionens medlemsstater har ratificerat det . Europeiska unionen var tvungen att ingå ett sådant avtal enligt artikel 6.2 i EU -fördraget . .. Enligt artikel 6 § 3 i EU -fördraget är de grundläggande och mänskliga rättigheterna i Europakonventionen redan en del av unionsrätten: "De grundläggande rättigheter som garanteras av Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna och som de delade från medlemsstaternas konstitutionella traditioner är som allmänna principer en del av unionsrätten. "

Sedan den 30 juni 2005 förbehåller Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (mål Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi mot Irland, Az. 45036/98) rätten att granska varje enskild rättsakt i EU med avseende på Europakonventionen om mänskliga rättigheter:

Förutsättningarna för EU: s anslutning till Europakonventionen skapades redan med det 14: e protokollet till Europakonventionen 2004. Sedan detta protokoll trädde i kraft den 1 juni 2010 har EU: s anslutning till Europakonventionen varit möjlig. I ett pressmeddelande den 17 mars 2010 föreslog Europeiska kommissionen så kallade förhandlingsriktlinjer för anslutning till Europakonventionen.

Den 5 april 2013 lade EU -förhandlarna fram ett utkast till avtal för anslutning till Europakonventionen. Som ytterligare steg var det planerat att EU -domstolen skulle yttra sig om förslaget, att EU: s medlemsstater sedan enhälligt skulle godkänna avtalet och att Europaparlamentet skulle stödja avtalet med två -tredje majoritet. Slutligen borde parlamenten i medlemsländerna i Europarådet ha ratificerat fördraget.

I ett yttrande som publicerades den 18 december 2014 ansåg EG -domstolen som plenarsammanträde dock att utkastet till avtal var oförenligt med artikel 6.2 FEU och motsvarande protokoll nr 8 (yttrande 2/13 "EMK efter Lissabon") . Anledningarna var bristen på samordning mellan artikel 53 i Europakonventionen (ingen begränsning av de avtalsslutande parternas lagliga mänskliga rättigheter) och artikel 53 i stadgan om de grundläggande rättigheterna (ingen begränsning på andra nivåer av standardiserade mänskliga rättigheter), det problematiska förhållandet mellan artikel 18 i utkastet och förfarandet för förhandsavgörande enligt artikel 267 FEUF samt en eventuell påverkan på artikel 344 FEUF (tvister mellan EU: s medlemsstater). Detta gjorde att anslutningsprocessen stannade.

Den 7/8. I juni 2021 stod statusen för EU: s anslutning till Europakonventionen på dagordningen för EU: s ministerråd.

Framväxten av den europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna

Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter skapades på en förvånansvärt kort tid. Från det första kravet som gjordes den 7 maj 1948 vid Europakongressen i Haag , till arbetet i Europarörelsens råd eller i den internationella juridiska kommittén och framför allt den intensiva diskussionen om konventionen i Europarådet, till dess undertecknande av de fördragsslutande staterna den 4 maj 1950 gick bara två och ett halvt år.

Förenta nationernas inflytande

Inverkan av den allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna (UDHR) , som den inte bara hade när det gäller materiell rätt, utan också i förhållande till motivationen att skapa en europeisk stadga om grundläggande rättigheter, kan inte förnekas. Detta uttrycks redan tydligt i ingressen till avtalet ( "... med tanke på den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna ..." ). Målet var att uppnå på (inledningsvis västeuropeisk) nivå, som FN med sin deklaration från 1948 (UDHR) inte hade kunnat uppnå internationellt på grund av motsättningarna mellan öst och väst. En allmänt erkänd deklaration som inte bara är en rekommendation, utan som bör tvinga de fördragsslutande staterna att lämna.

Bidrag från den europeiska enhetsrörelsen

Talet av Winston Churchill , som han höll den 19 september 1946 vid Zürichs universitet, betraktas i allmänhet som den första drivkraften för starten av den europeiska enandepolitiken . I detta tal förespråkade han skapandet av en institution som "kan kallas Europas USA ". Den 14 maj 1947 grundades den europeiska enhetsrörelsen med stöd av Churchill .

Rörelsens inflytande på skapandet av Europakonventionen är också obestridligt. Men en första fas av desillusion uppstod redan i beslutsprocessen för den ofta entusiastiska rörelsen. Man insåg att en konvention som bygger på ett brett godkännande endast kunde uppnås genom att minska på de krav som ställs.

Europeiska kongressen

Från den 7 till den 10 maj 1948 träffades Europakongressen i Haag som en manifestation av den europeiska enhetsrörelsen . Omkring 700 politiker från nästan alla europeiska länder efterlyste Europas politiska enhet på kongressen. Inrättandet av Europarådet och en europeisk konvention om mänskliga rättigheter efterlystes, vilket bör ligga till grund för ett framtida samhälle. Endast dessa stater borde gå med i den planerade alliansen som var redo att underteckna denna konvention om mänskliga rättigheter. Rörelsens syfte diskuterades i tre kongresskommittéer, det politiska, det ekonomiskt-sociala och det kulturella. I den politiska kommitténs resolution hänvisades 6 av 14 punkter till den planerade konventionen om mänskliga rättigheter. Framför allt bör yttrande- och mötesfrihet och rätten till politiskt opposition stå i förgrunden. Kulturkommitténs resolution behandlade också omfattande mänskliga rättigheter. Här efterlyste Sir David Maxwell Fyfe och David Eccles en juridiskt bindande konvention för första gången. Kulturkommittén efterlyste en EU -domstol som inte bara ska vara öppen för stater, utan också för individer och grupper. Många av de organ som är väsentliga för att skydda de grundläggande rättigheterna på europeisk nivå, varav några fortfarande finns idag, utropades på Europakongressen. Europeiska kongressen stannade dock inte vid dessa kungörelser; han inrättade en kommission med uppgift att utarbeta en konvention om mänskliga rättigheter.

Europarörelsens råd

Den kommission som sammankallades av Europakongressen lämnade en rapport till Europarörelsens råd vid sin konferens i Bryssel den 25-28 februari 1949, på grundval av vilken konferensen antog en rekommendation som redan specificerade de eftersträvade målen. Eftersom UDHR hade antagits av FN i december 1948 hänvisade konferensens beslut till denna stadga med anmärkningen att många av de rättigheter som anges där inte bara kräver skydd utan också är skyddbara. Beslutet var dock fortfarande öppet om dessa rättigheter från UDHR skulle tas över oförändrat eller inte. Det var åtminstone säkert att konventionen skulle skapas som en rättslig grund för beslutsfattandet av den planerade domstolen. Dess kompetens hade redan till stor del utarbetats vid konferensen. Som permanent domstol bör domstolen ha behörighet efter uttömning av de inhemska domstolarna och kunna överklaga enskilda eller statliga klagomål. Vid en överträdelse av konventionen bör domstolen kunna döma ut ersättning och ogiltigförklara den anklagade gärningen. En kommission planerades som ett ytterligare organ i Europarådet som ett skiljedom- och inspektionsorgan för domstolen, med behörighet att lämna rekommendationer. Den verkställighet av domar och rekommendationer bör ha ansvaret för Europarådet.

Internationella juridiska kommittén

På grundval av beslutet från konferensen i Bryssel utarbetade en internationell juridisk kommitté, under ledning av den tidigare franska justitieministern Pierre-Henri Teitgen och rapporteringen av Sir David Maxwell Fyfe, ett utkast till konventionen med materiella bestämmelser och arbetsordning. . Detta första utkast begränsades till att lista de mänskliga rättigheter som skulle garanteras utan att definiera dem. Denna uppgift bör överlåtas till ett senare tilläggsavtal. Fram till detta skapades borde konventionen enligt Teitgen och Fyfe bara tvinga de fördragsslutande staterna att fortsätta att garantera de listade mänskliga rättigheterna i den utsträckning de redan var skyddade i den avtalsslutande staten vid tidpunkten för avtalets undertecknande. Individer bör fortfarande ha tillgång till domstolen, men endast med kommissionens samtycke, vilket bör vägras utan att ange skäl. Förslaget till konvention presenterades för Europarådets provisoriska ministerkommitté den 12 juni 1949.

Arbetar i Europarådet

Bidraget från den europeiska föreningsrörelsen var viktigt för utvecklingen av konventionen, men majoriteten av arbetet gjordes inom ramen för Europarådet.

Rådgivande församlingsinitiativ

På begäran av Winston Churchill beslutade Europarådets rådgivande församling (BV) den 13 augusti 1949 att inhämta godkännande från ministerkommittén (MK) för att diskutera MRK -utkastet; det första plenarmötet ägde rum den 19 augusti 1949. Enligt önskan från ministerkommitténs ordförande bör BV lägga särskild vikt vid definitionen av grundläggande rättigheter i sitt arbete. Teitgen och Fyfe insisterade dock på sin idé att först skydda de befintliga nationella grundläggande rättigheterna internationellt. Den efterföljande diskussionen förblev mycket stark i det politiska samfundet. Förslaget att uppfylla en kollektiv garanti för status quo mötte emellertid inte något allmänt godkännande och plenum beslutade att inrätta en juridisk kommitté för vidare arbete.

Förberedande arbete av juridiska och administrativa kommittén

Den juridiska kommittén som kallades till inom ramen för BV träffades för första gången den 22 augusti 1949. Teitgen utsågs till föredragande och den tidigare föredraganden för den internationella juridiska kommittén Fyfe utsågs till ordförande. Å ena sidan tog kommittén ett steg framåt; han följde begäran från ministerkommitténs ordförande och behandlade definitionen av mänskliga rättigheter, men bara i den mån (men åtminstone) att en hänvisning till motsvarande artiklar i UDHR lades till i den redan tillgängliga listan . Å andra sidan tog han ett steg tillbaka genom att förklara de enskilda fördragsslutande staterna som behöriga att själva reglera definitionen och genomförandet av de individuella rättigheterna inom sitt område. Förslaget var därför varken förenligt med EU -domstolen som redan krävts av Europeiska kongressen, för vars rättspraxis det måste finnas en definition av rättigheter som grund, eller med den grundläggande idén om den europeiska rörelsen, nämligen att ingen längre överlåta hanteringen av mänskliga rättigheter till staterna själva, men till dem Internationalisera skyddet. Som en motivering för att avstå från en kodifiering hänvisade Teitgen till att ett sådant projekt inte kunde improviseras utan måste vara resultatet av många års juridisk övning. Kommittén avslutade sitt rådgivande arbete efter 14 möten den 5 september 1949 och Teitgen presenterade sina resultat, som endast skiljde sig marginellt från de mål som formulerades i Brysselkongressen, i en rapport till plenarsammanträdet för den rådgivande församlingen.

Diskussion i plenarsessionen i den rådgivande församlingen

Den 7 och 8 september 1949 diskuterades Teitgen -rapporten i den rådgivande församlingens plenarsession. Enstaka farhågor uttrycktes att detta system för tillämpning av respektive nationell lag av GH, med en vag internationell rättslig gräns, skulle göra hela garantin illusorisk, men Teitgen vann, med stöd av andra parlamentsledamöter som också ville uppnå ett resultat snabbt. En mycket kontroversiell punkt var frågan om det rättsskyddssystem som ska väljas (dvs. om de grundläggande rättigheterna ska definieras eller inte) och legitimeringen av aktivt deltagande inför GH. MP Rolin till exempel uttalade sig till och med emot en ny domstol i princip. Han motiverade sin ståndpunkt med att det redan fanns Internationella domstolen i Haag, som stater kunde vända sig till; individerna däremot behöver inte rättsligt skydd. Därigenom stödde Rolin den brittiska socialisten Ungoed-Thomas, som uttalade sig mot möjligheten att individuella klagomål till kommissionen. Men Teitgen och Maxwell Fyfe, som stödde både det enskilda klagomålet och den nya domstolen, vann mot Rolin och Ungoed-Thomas. En särskild rättslig myndighet är nödvändig för att öppna rättsliga åtgärder för enskilda; i detta avseende har bestämmelserna i utkastet till Internationella juridiska kommittén antagits. En annan mycket omtvistad punkt rör vissa grundläggande rättigheter. Nio av de nu tolv grundläggande rättigheterna i Teitgen -rapporten accepterades av kammaren utan kommentarer, men föräldrarätten (med avseende på rätten till utbildning) och egendomsgarantin avvisades efter livliga debatter. I denna förkortade version skickades rapporten till ministerkommittén den 9 september 1949 med rekommendation att ett konventutkast skulle upprättas så snart som möjligt.

Arbetar i expertpanelen

MK följde inte rekommendationen att starta arbetet med konventionen så snart som möjligt. Den hänvisade BV: s rapport till en expertkommitté som inrättats i syfte att utarbeta en konvention, som först träffades månader senare från 2 till 8 februari 1950 i Strasbourg . Belgien de la Vallée-Poussin, som också är medlem i BV Legal Committee, ledde mötet. Panelen rekryterades av medlemsländerna och bör bestå av utmärkta advokater. Tidpunkten är dock inte valdes godtyckligt, men valt med hänsyn till det arbete som den FN för mänskliga rättigheter kommissionen . Expertpanelen bör ha det senaste FN -materialet för sitt arbete. Efter Englands och Frankrikes ansträngningar att tillsammans med Förenta Nationerna uppnå en katalog över grundläggande rättigheter med definitioner och casuistisk uppräkning av alternativen för intervention, tog deras representanter i expertkommittén upp denna idé igen och försökte genomföra den kl. åtminstone på europeisk nivå. Det hävdades att de starka likheterna mellan konstitutionella bestämmelser och konstitutionell praxis gjorde det möjligt att tydligt definiera omfattningen och gränserna för varje grundläggande rättighet. Men även dessa ansträngningar misslyckades, eftersom flera parlamentsledamöter ville hålla sig till uppräkningssystemet och ha alternativ för begränsningar som nämns i allmänhet och för alla rättigheter tillsammans. Valet mellan de två systemen förklarades så småningom till en politisk fråga som det ansågs vara inkompetent; beslutet om detta lämnades åt ministerkommittén. Den 31 maj 1950 lämnade kommittén en rapport till MK med flera alternativa utkast att välja mellan. Den 1 april 1950 kunde MK dock inte göra ett urval och hänvisade beslutsfattandet till en kommitté bestående av högre tjänstemän.

Grundläggande beslut i kommittén för högre ministertjänstemän

Kommittén sammanträdde från 8 till 17 juni 1950 under ledning av svensken Sture Petrén . Hittills har alla tecken varit för att helt enkelt upprätta en lista över mänskliga rättigheter, som i UDHR 1948, men utskottet gav företräde åt det engelska förslaget att definiera rättigheterna, i stor utsträckning baserat på definitionerna av FN: s kommission för människor Rättigheter som grund för dess utkast. Bara ibland behövde de formuleras själv. Den rätt till egendom , föräldrars rättigheter och rätten till fria val har tagits bort från förslaget. Kommittén överlämnade därefter sitt betänkande till ordföranden för juridiska och administrativa kommittén.

Bedömning av juridiska och administrativa kommittén

Den 23 och 24 juni 1950 diskuterade lagkommittén utkasten till kommittén för högre ministertjänstemän. Kommittén sammanträdde i hemlighet; endast dess resultat kommunicerades till ministerkommitténs ordförande i ett brev skrivet av Maxwell Fyfe den 24 juni 1950. I den beklagade han raderingen av de politiska rättigheterna, som hade varit ett av de viktigaste kraven från den europeiska kongressens politiska kommitté , men talade i princip för det valda definitionssystemet . En objektiv observatör måste erkänna att rättskommitténs arbete kan bedömas positivt.

Bedömning av ministerkommittén

Den 3 och 7 augusti 1950 behandlade ministerkommittén utkastet. Det beslutades att kommittén för högre ministertjänstemän skulle granska utkastet igen för att lägga fram enhetliga förslag så att utkastet kunde godkännas under denna session och vidarebefordras till BV. Den enda viktiga frågan som återstår att avgöra senare var individuell tillgång till kommissionen. Ministerkommittén beslutade å ena sidan att enskilda endast skulle kunna vända sig till kommissionen och å andra sidan att detta endast skulle vara möjligt om den undertecknande staten hade gett sitt samtycke. Maxwell Fyfes röst avgjordes på båda punkterna.

Konsultation i plenum

Beslutet presenterades för BV för bedömning. Designen skilde sig väsentligt från det förberedande arbetet som BV hade utfört. Församlingen ville att vissa punkter ändrades, de viktigaste resultaten var att inkludera rätten till egendom , rätten till utbildning och rösträtten i stadgan.

Överläggningarna ägde rum i Strasbourg den 14, 16 och 25 augusti 1950. Den 25 augusti antogs utkastet till Europeiska stadgan för de mänskliga rättigheterna enhälligt i plenum och överlämnades till ministerkommittén för antagande med rekommendation om adoption.

Konventets beslut av ministerkommittén

Dessa förslag avvisades dock av ministerkommittén. Endast de två mest obetydliga kraven, nämligen först införandet av en ingress och för det andra minskningen av antalet undertecknande stater som är nödvändiga för bildandet av domstolen från 9 till 8, godtogs. Konventionen undertecknades den 3 november 1950 vid det sjätte mötet i ministerkommittén, i huvudsak i den version som den redan hade utarbetat. Ministerkommittén beslutade emellertid att anförtro en expertkommitté att utarbeta ett tilläggsprotokoll som skulle reglera egendomsgaranti, föräldrarätt och garanti för politiska medborgerliga rättigheter, som tidigare var omtvistade och därför lämnade ur konventionen.

Underskrift och ratificering

Europakonventionen är det femte internationella fördraget som sluts av Europarådet. Det undertecknades i Rom den 4 november 1950 av Belgien, Danmark, Förbundsrepubliken Tyskland, Frankrike, Irland, Island, Italien, Luxemburg, Nederländerna, Norge, Turkiet och Storbritannien. Grekland och Sverige undertecknade också konventionen. Detta hände den 28 november 1950 i Paris.

Enligt artikel 59.2 i Europakonventionen var 10 av 14 ratificeringar (två tredjedelar) och deponering av respektive ratifikationer hos Europarådets generalsekreterare nödvändiga för att konventionen ska träda i kraft. Om du anser att konventionsplanen stöddes av de politiska grupper som hade en stark majoritet i de nationella parlamenten, verkar de nästan tre åren tills nödvändigt antal undertecknande stater hade ratificerat konventionen ganska långa:

Storbritannien blev den första som undertecknade Europakonventionen den 8 mars 1951.

Norge följde den 15 januari 1952 och Sverige , som först hade undertecknat konventionen den 28 november 1950, den 4 februari 1952.

Den Förbundsrepubliken Tyskland ratificerade konventionen den December 5, 1952.

Den Saar - en associerad medlem av Europarådet från 30 mars, 1950 till 31 december 1956 - följde den 14 januari 1953.

Irland ratificerade Europakonventionen den 25 februari 1953.

Grekland anslöt sig först till Europakonventionen genom dess ratificering den 28 mars 1953 (avgick från Europarådet den 31 december 1970 för att förutse utvisning för brott mot konventionen [se överste regimen ]; Europakonventionen upphörde den 13 juni 1970; återupptagande i Europarådet och återinförande av Europakonventionen den 28 november 1974).

Danmark ratificerade Europakonventionen den 14 april 1953 och Island den 29 juni 1953.

Med Luxemburg , som undertecknade konventionen den 3 september 1953, var kravet på tio ratificeringar uppfyllt och Europakonventionen trädde i allmänhet i kraft samma dag.

Österrike har varit medlem i Europarådet sedan den 16 april 1956 och undertecknade Europakonventionen den 13 december 1957 tillsammans med tilläggsprotokollet. Inhemskt trädde konventionen i kraft den 3 september 1958, det vill säga på femårsdagen av Europakonventionens allmänna ikraftträdande. Dessutom har Österrike inkluderat Europakonventionen i sin konstitution .

Idag har nästan alla allmänt erkända europeiska stater undertecknat och ratificerat konventionen om de mänskliga rättigheterna (undantag: Vitryssland och Vatikanen - representerat av Heliga stolen i dess mellanstatliga förbindelser ; dessa stater är inte medlemmar i Europarådet ).

Den vidare utvecklingen av den europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna genom ytterligare protokoll

Under det halva seklet av dess existens har Europakonventionen ändrats och kompletterats i ett antal protokoll. Ändringarna påverkade både materiell och formell lag. Nya grundläggande rättigheter infördes med protokoll 1, 4, 6, 7, 12 och 13. De andra protokollen reglerade kompetensfrågor eller skapade nya kompetenser.

Ytterligare protokoll avseende materiella bestämmelser

De grundläggande rättigheter som garanteras av konventionen (och representerar inte) en fullständig katalog. Även om frågorna om garantisystemet, den individuella avgränsningen och formen av rättsskydd kan ändras under arbetet med konventionen, urvalet av rättigheter är den första listan över europeisk rörelse förblev relativt konstant tills konventionen slutfördes. Detta kan förklaras med karaktären av de klassisk-liberala grundläggande rättigheterna, eftersom endast dessa, i motsats till de ekonomiskt-sociala grundläggande rättigheterna, ansågs vara berättigade. Det betonades gång på gång att detta val inte innebar eliminering eller utvärdering, utan att bara ett första steg togs, som andra skulle följa. Sex av de hittills fjorton protokollen tog sådana steg och lade till nya grundläggande rättigheter till konventionen. Denna utveckling visar tydligt spänningen mellan de två grundläggande positionerna inom Europakonventionen; Å ena sidan finns det entusiaster som skulle vilja säkra sociala och ekonomiska rättigheter med hjälp av konventionen, och å andra sidan de som fruktar att det kommer att försvaga konventionens skyddsinstrument.

Tilläggsprotokoll (första protokollet) den 20 mars 1952

Konventionen antogs, men trädde inte ens i kraft när Europarådet redan tacklade garantin för de omtvistade grundläggande rättigheterna. Eftersom BV inte hade nått en överenskommelse om de omtvistade punkterna - egendomsgaranti , föräldrarätt med avseende på rätten till utbildning , rätt till fria val - inrättade dess juridiska och administrativa kommitté en underkommitté som anförtrotts utvecklingen av de tre rättigheter. Både juridiska kommittén och BV: s plenarsession godkände därefter dess resultat. Ministerkommittén hade emellertid också inrättat en kommitté för att diskutera ändringar av stadgarna och anförtrott den att utarbeta ett tilläggsprotokoll. Kommittén diskuterade fram till den 28 november 1951 och överlämnade därefter sina resultat till den rådgivande församlingen för yttrande. Eftersom Förenta Nationerna ännu inte hade en definition av de omtvistade grundläggande rättigheterna och snarare behandlade den själv vid sin sjunde session i april och maj 1951, fick ministerkommittén utarbeta den självständigt. Kommitténs förslag skickades tillbaka flera gånger med villkoret att de skulle hitta formuleringar som alla medlemmar i Europarådet kunde gå med på. På begäran av den rådgivande församlingen, efter att arbetet hade slutförts, lämnade expertkommittén sitt utkast till den rådgivande församlingens juridiska och administrativa kommitté, som godkände definitionen av äganderätt, men föreslog ändringar av de två andra rättigheterna . Efter att BV: s plenarsession också hade antagit förslagen införlivade ministerkommittén dem i den slutliga versionen av tilläggsprotokollet.

Tilläggsprotokollet lade rätten till respekt för egendom  (artikel 1), rätten till utbildning (artikel 2) och rätten till fria och hemliga val  (artikel 3) till de grundläggande rättigheter som redan skyddas enligt konventionen . Den öppnades för underskrift i Paris den 20 mars 1952 och trädde i kraft den 18 maj 1954. Schweiz har bara undertecknat det hittills, medan Tyskland och Österrike ( 1958 ) också ratificerat det.

4. Protokoll den 16 september 1963

Det fjärde protokollet tog ytterligare ett steg i det utropade tillägget till konventionen för att inkludera nya grundläggande rättigheter. Det utarbetades av en expertkommitté i Europarådet. Som så ofta kommer initiativet från plenarsessionen i den rådgivande församlingen, som den 22 januari 1960 beslutade att lämna en rekommendation till ministerkommittén. Å ena sidan krävde hon att ovannämnda kommitté utarbetade ytterligare ett tilläggsprotokoll för att täcka vissa politiska rättigheter som inte skyddades av föräldrakonventionen eller tilläggsprotokollet. Å andra sidan efterlyste hon mer omfattande rättigheter, till exempel rätten till erkännande som juridisk person, till allmän jämlikhet inför lagen och till skydd för nationella minoriteter. Kommittén bör dra nytta av det förberedande arbetet i en egen juridisk kommitté. Ministerkommittén följde BV: s rekommendation och inrättade kommittén den 22 mars 1960, som sedan leddes av Ugo Caldarera under sju sessioner, för första gången från 7 till 11 november 1960 och slutligen från 11 till 16 februari. , 1963, utarbetade ett protokoll. Den 5 mars 1962 hölls ett gemensamt möte med medlemmar i expertkommittén och BV: s juridiska kommitté där protokollet diskuterades.

Å ena sidan förbjuder protokollet frihetsberövande på grund av skulder för att fullgöra avtalsenliga skyldigheter (artikel 1), garanterar fri rörlighet inom landet genom att ge rätt att lämna något land (artikel 2, stycke 2) , att komma in i sitt eget land (artikel 3, stycke 2) och förbudet mot utvisning från det egna landet (artikel 3, punkt 1) statuiert . Det förbjuder också kollektiva utvisningar av utlänningar (artikel 4). De grundläggande rättigheter som BV kräver, och som går utöver detta, raderades av rädsla för att detta skulle skada acceptansen av konventionen. Protokollet öppnades för undertecknande av ministerkommittén i Strasbourg den 16 september 1963 och trädde i kraft den 2 maj 1968. Tyskland och Österrike ( 1969 ) undertecknade och ratificerade det, medan Schweiz ännu inte har undertecknat det.

6. Protokoll den 28 april 1983

Den dödsstraffet har varit aktuella i över 200 år. Internationellt började seriösa ansträngningar för att avskaffa dödsstraffet först med inrättandet av FN. Även om grundkonventionen i Europakonventionen 1950 redan innehöll rätten till liv, fastställde artikelns "säregna formulering" långtgående undantag till förmån för statlig myndighet, inklusive: fastställa dödsstraff, bestämt. Anledningen till detta var att två delar av artikeln var sammansatta av olika stadier i arbetet inom FN: s kommission för mänskliga rättigheter, som båda hade ett annat garantisystem.

Den första drivkraften att förbjuda dödsstraff genom konventionen kom från Amnesty International, till exempel vid världskonferensen mot dödsstraff, som hölls i Stockholm 1977. Påverkad av detta föreslog dåvarande österrikiska justitieminister Christian Broda vid Europeiska justitieministerkonferensen 1978 att frågan om dödsstraff skulle ingå i Europarådets arbetsprogram. Han motsatte sig uppfattningen att dödsstraff var ett legitimt medel för demokratins självförsvar mot terrorister. Expertkommittén för straffrätt och mänskliga rättigheter behandlade sedan möjligheten att utöka den rätt till liv som anges i Europakonventionen. 1980 krävde även PA med stor majoritet att dödsstraffet skulle avskaffas och en ändring av Europakonventionen i betydelsen av ett förbud mot samma. Som ett resultat gav ministerkommittén den 25 september 1981 CDDH uppgiften att utarbeta ett protokoll som skulle reglera avskaffandet av dödsstraffet i fredstid. Innehållsmässigt registrerade protokollet bara avskaffandet av dödsstraffet i fredstid; för handlingar som begås i krigstid eller i överhängande krigsrisk kan dödsstraff fortfarande utdömas. Åtminstone innehöll protokollet redan en förbudsklausul mot eventuella reservationer. Protokollet var världens första juridiskt bindande internationella fördrag för att avskaffa dödsstraffet.

Ministerkommittén antog protokollet vid sitt möte den 10 december 1982 och öppnade dem för undertecknande den 28 april 1983. Protokollet trädde i allmänhet i kraft den 1 mars 1985. Österrike ratificerade det 1985 . Av Europarådets medlemsländer har bara Ryssland hittills inte ratificerat protokollet.

7. Protokoll från den 22 november 1984

Den 16 december 1966 antog FN: s generalförsamling det internationella avtalet om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter . Europarådet insåg snart att problem kan uppstå från de två fördragens samexistens.

Ministerkommittén instruerade därför en expertkommitté i oktober 1967 för att identifiera möjliga problem. Efter ett års undersökning överlämnade kommittén sin rapport till MK om skillnaderna mellan de grundläggande rättigheter som garanteras av de två fördragen. Mänskliga rättighetskonferensen träffades i Wien 18-20 oktober 1971. PA förklarade därefter, delvis baserat på konferensens resultat, att Europarådets uppgift var ”inte bara att upprätthålla utan också att förverkliga de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna”. Hon krävde att katalogen över grundläggande rättigheter skulle utökas. Expertkommitténs rapport låg sedan till grund för arbetet i en underkommitté som bildades 1976 och för ytterligare utarbetande av expertkommittén. Vid arbetet med protokollet uppmärksammade den senare särskilt att endast de rättigheter ingick i utkastet som faktiskt kunde garanteras av det kontrollsystem som finns i Europakonventionen. I den vidare utvecklingen slutförde samordningskommittén för mänskliga rättigheter arbetet och överlämnade utkastet till ministerkommittén, som godkände det vid sitt 374: e möte.

7: e protokollet ger rätt till förfarandeskyddande föreskrifter vid utlännings utvisning från en stats territorium, rätt för en dömd person att pröva domen eller domen från en högre domstol, rätt till ersättning vid felaktiga domar och den allmänna rättsprincipen " ne bis in idem ". Det postulerar också lika rättigheter och skyldigheter för makar. Protokollet öppnades för underskrift i Strasbourg den 22 november 1984 och trädde i kraft den 1 november 1988. Österrike och Schweiz har ratificerat, Tyskland har bara undertecknat det hittills.

12. Protokoll från den 4 november 2000

Grunden för mänskliga rättigheter som vi förstår dem idag är jämlikhet för alla. Bestämmelser om detta finns i UDHR, Internationella konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella grundläggande rättigheter och många andra internationella fördrag som handlar om mänskliga rättigheter. Denna bestämmelse finns i artikel 14 i Europakonventionen. Jämfört med andra internationella fördrag var tillämpningsområdet för denna artikel dock begränsat eftersom den, till skillnad från motsvarande bestämmelser i andra fördrag, inte innehöll ett grundläggande diskrimineringsförbud, utan bara ett förbud mot diskriminering inom ramen för de grundläggande rättigheterna beviljat av konventionen. Artikel 5 i det sjunde protokollet fastställde jämlikhet mellan makar, men det fanns inget allmänt förbud mot diskriminering. Det måste dock tilläggas att detta inte var avsiktligt. EMK: s berättigande bör garanteras genom en strikt definition av de enskilda rättigheterna.

Sedan 1960 -talet har försök gjorts att fastställa ett grundläggande förbud mot diskriminering i ett protokoll. Förutom parlamentariska församlingen hade kommissionen mot rasism och intolerans (ECRI), styrkommittén för jämställdhet mellan kvinnor och män (CDEG) och styrkommittén för mänskliga rättigheter (CDDH) ett stort inflytande på dess skapande. Sedan 1990 har ECRI och CDEG arbetat med förslag för att utöka det befintliga förbudet mot diskriminering, med CDEG som ägnar majoriteten av sin verksamhet åt den grundläggande rätten till jämställdhet mellan män och kvinnor, medan ECRI främst behandlade rasmässigt motiverad diskriminering . Ministerkommittén gav därefter Exekutivkommittén för mänskliga rättigheter i uppdrag att utarbeta en rapport om innovationsmöjligheterna i artikel 14, på grundval av vilken ministerkommittén vid sitt 622: e möte den 10-11 mars 1998, gav CDDH i uppgift att utarbeta ett protokoll. Utkastet föreskrev nu ett generellt förbud mot diskriminering. Det nya protokollet upphävde den tidigare begränsningen och föreskrev att ingen under någon förevändning skulle diskrimineras av en offentlig myndighet.

Ministerkommittén antog protokollet vid sitt 715: e möte den 26 juni 2000 och öppnade dem för undertecknande den 4 november 2000 i Rom. Den trädde i kraft den 1 april 2005. Tyskland, Liechtenstein och Österrike har undertecknat det, men har ännu inte ratificerat det. Schweiz har ännu inte undertecknat det.

13. Protokoll av den 3 maj 2002

Även om det sjätte protokollet avskaffade dödsstraffet i fredstid, fanns det en nationell och internationell trend mot en ytterligare minskning av dödsstraffet, även i krigstider. Till exempel utvecklade parlamentariska församlingen en vana att låta stater som vill gå med i Europarådet garantera att dödsstraffet elimineras från deras nationella rättssystem.

Det andra toppmötet mellan stats- och regeringscheferna i Europarådets medlemsländer, som ägde rum i oktober 1997, och den europeiska ministerkonferensen om mänskliga rättigheter, som ägde rum den 3–4 november 2000 i Rom, hölls särskilt signifikant. Om ministerkommittén inledningsvis hade vägrat att utarbeta ett protokoll kunde ett utkast från Sverige ändra kommitténs åsikt, så att det vid sitt möte 10-11 januari 2001 gav CDDH i uppdrag att utarbeta ett utkast.

Protokollet går nu ett steg längre än protokoll nr 6 och förbjuder dödsstraff i alla fall, inklusive brott som begås under krigstid eller när det föreligger ett överhängande hot om krig. Liksom i protokoll nr 6 tillåts inga avvikelser eller reservationer med avseende på protokollet. Protokollet öppnades för underskrift i Vilnius den 3 maj 2002 och trädde i kraft den 1 juli 2003. Österrike ratificerade det 2005 . Armenien har undertecknat detta protokoll men har ännu inte ratificerat det. Azerbajdzjan och Ryssland har ännu inte undertecknat protokollet.

Ytterligare protokoll om procedurbestämmelser

Nio av de femton protokollen som hittills har ändrats eller kompletterat procedurbestämmelser om organ som är avsedda att verkställa konventionen. I konventionens historiska utveckling kan särskilt två utvecklingslinjer spåras mycket snyggt, vilket förenades med ikraftträdandet av det elfte protokollet. En av dem rör expansionen av konventionen till att omfatta nya undertecknande stater och tillhörande stadigt ökande arbetsbelastning, vilket gjorde det nödvändigt flera gånger att reformera klagomålssystemet. Det andra gäller individens rätt att överklaga direkt till Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna (Europakonventionen). På grund av de organ som Europakonventionen tillhandahållit bör Europeiska kommissionen för mänskliga rättigheter (EKMR) inledningsvis ansvara för enskilda klagomål. Detta hade emellertid ingen rättslig funktion, utan utformades uteslutande som ett utredande och förmedlande organ. Endast kommissionen och de undertecknande staterna kunde vända sig direkt till Europakonventionen. Individen fick ta omvägen via EKMR med sin individuella besvärsrätt. Å ena sidan representerar detta en ny innovation inom folkrätten, å andra sidan var denna kompetensfördelning bara en kompromiss, med tanke på att en domstol med möjlighet till enskilda klagomål inrättades vid Europakongressen. Åtminstone i början av 1990 -talet togs ett första steg mot en verklig rätt för enskilda klagomål. Europarådet och med det Europakonventionen, som inledningsvis beskrivs som ”speciellt konstruerat”, har utvecklats till ett erkänt instrument för att skydda mänskliga rättigheter. Det har också gett det betydande bidrag till integrationen av Europa som Europeiska kongressen redan hade siktat på. Snart beslutades att förbättra Europakonventionens ställning och en första reform av kontrollsystemet blev nödvändig. Antalet undertecknande stater ökade stadigt med tiden. På 1960 -talet undertecknade till exempel två nya stater konventionen, vilket innebar att det ursprungliga rotationssystemet för domarposter inte längre kunde upprätthållas. Europakonventionen åtnjöt redan då en växande acceptans i Europa. Detta var också fallet i Österrike efter att den federala konstitutionella lagstiftaren hade fastställt den konstitutionella statusen för Europakonventionen ex tunc 1964. På 1970- och 1980 -talen paraferade sex nya stater konventionen. På grund av den ökade medvetenheten och populariteten hos enskilda klagomål, särskilt i de gamla medlemsländerna, och de ytterligare klagomålen från de yngre avtalsslutande staterna, kunde arbetet endast utföras långsamt av organen. En reform av klagomålssystemet ledde till lindring under en tid. För att tillsynsorganen skulle kunna fatta beslut snabbare beslutades att ersätta den två tredjedelar majoritet som hade behövts fram till dess med enkel majoritet. På nittiotalet av förra seklet insåg man att de genomförda reformerna inte skulle räcka. Klagomålssystemet var igen, denna gång grundläggande reformerat och samtidigt - här sammanfaller de två utvecklingen - skapades en verklig rätt för enskilda klagomål inför Europakonventionen.

2. Protokoll den 6 maj 1963

Liksom alla avtal måste Europakonventionen också tolkas för att nå dess reglerande innehåll. Om det hade varit svårt nog att införa domstolen överhuvudtaget (med minimal kompetens) mot många negativa röster, hade domstolen ännu inte fått rätt att utföra denna viktiga uppgift. Den 22 januari 1960 rekommenderade Europarådets rådgivande församling emellertid att Europakonventionen skulle ges befogenhet att besluta om rätt tolkning av konventionen. Ministerkommitténs expertkommitté, som inkom den 20 september 1960, kom fram till att en sådan kompetensutvidgning i allmänhet var att rekommendera. Därefter utarbetades ett utkast till protokoll i samarbete mellan rådgivande församlingen, expertkommittén och ministerkommittén, vilket försvagade rådgivande församlingens förslag något. Å ena sidan bör domstolen inte tillåtas behandla frågor som går utöver den enda tolkningen av konventionstexten, inte heller de som kan ha en tendens att ändra innehållet i konventionen. Å andra sidan ska inga frågor beröras i vilka politik ska ingå. Protokollet öppnades för underskrift i Strasbourg den 6 maj 1963 och trädde i kraft den 21 september 1970. Den har undertecknats och ratificerats av alla medlemsländer. Sedan det elfte protokollet trädde i kraft den 1 november 1998 har det dock blivit föråldrat.

3. Protokoll den 6 maj 1963

Redan på 1960 -talet insåg man att EMK: s kontrollsystem var för krångligt. EKMR hade utvecklat förslag för att förbättra detta problem, som det lade fram för ministerkommittén. Å ena sidan bör en sju personer underkommission inrättas, som bör anförtros de två uppgifterna att granska klagomål och få till stånd avtal i godo. Å andra sidan bör klagomål som redan har beviljats ​​kunna avvisas med enhälligt beslut om det senare konstaterades att det finns en anledning till avvisning. Dessutom föreslog kommissionen att juridiskt bistånd skulle ges till enskilda om det konstaterades att ett klagomål var välgrundat och att kommissionen skulle vidta åtgärder mot åtal i händelse av meningar från vittnen eller experter. Förslagen diskuterades av expertkommittén från 1 till 7 juni och 22 till 27 oktober 1962, ledd av Ugo Caldarera, och antecknades i utkast till protokoll vid det senaste mötet i oktober; den återspeglade emellertid bara kommitténs två första förslag. Protokollet undertecknades i Strasbourg den 6 maj 1963 och trädde i kraft tillsammans med protokoll nr 2 den 21 september 1970. Den har undertecknats och ratificerats av alla medlemsländer. Men sedan det elfte protokollet trädde i kraft har det blivit föråldrat.

5. Protokoll av den 20 januari 1966

Domstolens och kommissionens dåvarande rotationssystem förutsatte att hälften av EMK: s ledamöter och en tredjedel av EMK: s ledamöter skulle väljas om vart tredje år. Men när nya stater, som Cypern 1961 eller Malta 1966, undertecknade Europakonventionen mellan valvillkoren och därmed nya parlamentsledamöter anslöt sig till domstolen och kommissionen, kunde detta system inte längre följas. Som ett resultat valdes till exempel fyra ECHR -domare 1965, jämfört med sju 1968.

För att övervinna denna bristfällighet i den gamla förordningen gav ministerkommittén expertkommittén för mänskliga rättigheter i uppdrag att utarbeta en ny förordning. Resultatet godkändes därefter av både domstolen och kommissionen. Expertkommittén beslutade sedan vid sitt elfte möte mellan den 6 och 10 oktober att lämna en rekommendation till ministerkommittén med de förslag som hade utarbetats.

Det femte protokollet ändrade vissa bestämmelser om mandatperioden för ECMR: s och EMK: s medlemmar. Huvudnyheten var att ministerkommittén före varje efterföljande val kunde besluta att mandatperioden för en eller flera av de ledamöter som ska väljas inte ska vara sex år, även om denna mandatperiod inte får vara längre än nio eller kortare än tre år. Förändringarna säkerställde ett fungerande utbytessystem igen.

Protokollet öppnades för underskrift i Strasbourg den 20 januari 1966 och trädde i kraft den 20 december 1971. Den har undertecknats och ratificerats av alla medlemsländer. Men sedan det elfte protokollet trädde i kraft har det blivit föråldrat.

8. Protokoll den 19 mars 1985

Den 27 april 1978 förklarade Europarådets ministerkommitté i en rapport att det var oerhört viktigt att skapa ett effektivt kontrollsystem för att kunna övervaka genomförandet av de skyldigheter som de fördragsslutande staterna hade tagit på sig. genom att underteckna Europakonventionen. År 1980 fastställde ECMR att dess rättspraxis och Europakonventionen var på väg att ta rollen som en gemensam europeisk konstitutionell jurisdiktion, men att denna utveckling skulle ta lång tid, men skulle utgöra ett väsentligt steg mot europeisk enande. Emellertid hade arbetsbörden för Europakonventionen nått en nivå som gjorde att både undertecknande stater och de förorenade organen själva allvarligt tvivlade på att de skulle klara av arbetsbelastningen i framtiden. MEP Muheim påpekade detta för parlamentariska församlingen i sitt betänkande och kritiserade särskilt förhandlingarnas längd inför EKMR. På grundval av denna rapport rekommenderade PA att ett protokoll upprättas för att påskynda förfarandet, vilket bör göra det möjligt, bland annat, en uppdelning av EKMR i senater för att hantera enskilda klagomål. Den europeiska ministerkonferensen om mänskliga rättigheter som hölls i Wien den 19 och 20 mars 1985, där frågan om sammanslagning av kommissionen och domstolen för första gången togs upp på politisk nivå, behandlade denna fråga. I sin rekommendation hänvisade PA uttryckligen till konferensens förslag. Som ett resultat utarbetade styrkommittén för mänskliga rättigheter (CDDH) och dess underordnade expertkommitté för att förbättra förfarandet enligt Europakonventionen (DH-PR) ett utkast till protokollet, där styrkommittén utarbetade det slutliga utkastet.

Med det åttonde protokollet fick ECMR befogenhet att inrätta egna kamrar bestående av minst sju ledamöter för att granska enskilda klagomål som kan behandlas på grundval av fast rättspraxis eller som inte har allvarliga frågor med avseende på till tolkningen eller tillämpningen av konventionen höja. Ministerkommittén antog protokollet vid sitt 379: e möte den 17-25 januari 1985. Det öppnades för undertecknande den 19 mars 1985 i Wien och trädde i kraft den 1 januari 1990. Den har undertecknats och ratificerats av alla medlemsländer. Men sedan det elfte protokollet trädde i kraft har det blivit föråldrat.

9. Protokoll från den 6 november 1990

Redan vid Europakongressen i maj 1948 fanns enighet om att en person som hade rätt att göra det skulle få tillgång till den planerade domstolen. Detta förslag återspeglades också i EMK -utkastet till Internationella juridiska kommittén, men avvisades igen i diskussionerna mellan medlemsstaterna. Argumentet var vagt med motiveringen att "individens intressen alltid skulle skyddas antingen av kommissionen eller av konventionsstaten". En kompromiss i frågan om det enskilda klagomålet nåddes först efter långa förhandlingar. EKMR började sitt arbete den 18 maj 1959.

Diskussionen om det enskilda klagomålet återupplivades 1972 av expertkommittén för vidareutveckling av de mänskliga rättigheterna. Både Europakonventionen och ECMR, som kommittén hade bett om att överväga denna fråga, förespråkade 1974 starkt möjligheten för individen att kontakta Europakonventionen direkt. En expertkommitté utarbetade sedan en arbetsplan på kort och medellång sikt på uppdrag av ministerkommittén för att genomföra den rättighet som krävs för enskilda klagomål. I december 1976 antog kommittén en rad rekommendationer som skickades till både ministerkommittén och Europakonventionen, men som lämnade ett beslut om individuell tillgång. I alla fall välkomnade Europakonventionens ordförande utkastet och försäkrade om att han godkände de förslag som gjordes. Styrkommittén för mänskliga rättigheter tog över arbetet, bland annat även den medelfristiga arbetsplanen, och uppgav att tillträde till Europakonventionen endast bör beviljas enskilda om majoriteten av de nationella regeringarna accepterar detta. Kommittén fastställde också att denna majoritet inte gavs vid tillfället och lade frågan om det enskilda klagomålet tills vidare. Det var inte förrän 1985, vid ministerkonferensen om mänskliga rättigheter som hölls i Wien 19-20 mars, som det förnyades diskussioner om rätten till enskilda klagomål. Därefter togs frågan också upp och diskuterades av Colombo -kommissionen. Den slutliga versionen av protokollet utarbetades av CDDH och överlämnades till ministerkommittén, som godkände protokollet vid sitt 446: e möte den 23 oktober 1990.

Den slutliga versionen av protokollet föreskrev att individen kunde rikta sitt klagomål direkt till Europakonventionen, förutsatt att en ECMR -rapport behandlade den berörda personens begäran. Det nionde protokollet öppnades för undertecknande i Rom den 6 november 1990 och trädde i kraft den 1 oktober 1994. Det undertecknades och ratificerades av Tyskland, Österrike och Schweiz. Men sedan det elfte protokollet trädde i kraft har det blivit föråldrat.

10. Protokoll från den 25 mars 1992

Hittills måste de beslut som fattats av de olika kontrollorganen i Europakonventionen, dvs. kommissionen, domstolen och ministerkommittén, fattas med två tredjedelars majoritet. I vissa fall ledde detta till problemet att inget beslut alls kunde fattas. Redan i juli 1982, vid det åttonde DH-PR-mötet, föreslogs förslaget att minska den majoritet på två tredjedelar som krävs för att vidta resolutioner till enkel majoritet. 1985 togs denna idé upp igen vid den första ministerkonferensen om mänskliga rättigheter, som hölls i Wien, och ett utkast till protokollet utvecklades därefter inom ramen för DH-PR i september 1991, som CDDH också godkände.

Det tionde protokollet reducerade nu ovannämnda två tredjedelars majoritet till en enkel majoritet om ministerkommittén uppmanades att besluta om en överträdelse av konventionen som inte överlämnades till Europakonventionen. Protokollet öppnades för underskrift i Strasbourg den 25 mars 1992, men trädde sedan inte längre i kraft.

11. Protokoll från den 11 maj 1994

Även om ECMR: s produktivitet stadigt har förbättrats har kommissionen inte kunnat hänga med i det ökande antalet klagomål som lämnats in. Om en klagande vände sig till konventorganen eftersom förfarandet tog för lång tid, måste han förvänta sig att hans klagomål inte skulle bli föremål för en första granskning av kommissionen förrän ett och ett halvt år efter att det togs upp. Den genomsnittliga längden på förfarandena vid Europakonventionen 1993 var fem år och åtta månader. Förutom det ökande antalet förfaranden berodde detta främst på ökningen av komplexa tvister.

Ett reformförslag, som nu verkade nödvändigt, hade redan diskuterats under utarbetandet av det åttonde protokollet, nämligen sammanslagningen av domstolen och kommissionen. Även om denna idé har granskats gång på gång inom DH-PR och CDDH sedan dess, har den inte funnit majoritet på länge. Detta förändrades 1990 med östblocks kollaps. Anslutningen av nya reformstater förväntades, vilket innebar att en innovation i kontrollmekanismen för skydd av de grundläggande rättigheterna verkade vara en angelägenhet. I november 1991, vid sitt 89: e möte, uttalade ministerkommittén också att absolut prioritet bör ges till att förbättra kontrollmekanismerna i Europakonventionen. Som ett resultat dök två reformmodeller fram; å ena sidan den så kallade "single court" -modellen, som bl.a. stöds av Österrike, gav domstolen som det enda kontrollorganet, och å andra sidan den nederländsk-svenska modellen, som dock inte kunde vinna.

Det elfte protokollet förnyade fullständigt det rättsliga skyddet inom Europakonventionen, så att man sedan dess kan tala om en rättslig kontrollmekanism i konventionstaterna. Sedan dess har rättspraxis inom konventionen endast garanterats av Europakonventionen, som den nya permanenta domstolen. Det enskilda klagomålet som lämnas in är endast föremål för en förundersökning av en domarkommitté i Europakonventionen för att undanröja uppenbart otillåtna klagomål. Domarna utövar nu sin funktion på heltid och året runt. Sedan protokollet trädde i kraft har Europakonventionens jurisdiktion varit obligatorisk för alla stater som undertecknat.

Protokollet öppnades för underskrift i Strasbourg den 11 maj 1994 och trädde i kraft den 1 november 1998. Den har undertecknats och ratificerats av alla medlemsländer.

14. Protokoll från den 13 maj 2004

Även om det elfte protokollet trädde i kraft 1998, som omfattande reformerade konventionens rättsskyddssystem i syfte att hålla Europakonventionen kapabel att agera i flera år, har alarmerande signaler kommit från företrädare för Europakonventionen sedan millennieskiftet. Luzius Wildhaber, president för Europakonventionen sedan 24 juli 1998, pekade särskilt på det ökande antalet klagomål som Europakonventionen hade svårt att hantera. Detta kan bl. kan spåras tillbaka till att "filterfunktionen" som tidigare tilldelades ECMR nu hade överförts till Europakonventionen, vilket innebar att en betydande del av arbetstiden för domarna i Europakonventionen var bunden till att pröva tillåtligheten av klagomålen. Dessutom erkändes den teoretiskt möjliga spänningen mellan de två europeiska domstolarna, vilket enklast skulle lösas genom att gemenskapen gick med i Europakonventionen. Ett yttrande från EG -domstolen, EU -domstolen i Luxemburg, kom fram till att ändringar i Europakonventionen måste göras för att möjliggöra anslutning.

Europeiska ministerkonferensen för mänskliga rättigheter uppgav vid sitt möte den 3 och 4 november 2000 att det var ett brådskande behov av att genomföra förändringar i Europakonventionens kontrollmekanismer. Den 7 december 2000 inrättade ministerkommittén en ”utvärderingsgrupp” för att hantera problemet. CDDH bildade också en kommitté för att undersöka effektiviteten i Europakonventionen. I mitten av 2003 inrättade MK en "Drafting Group" som, baserat på resultaten från de två kommittéerna, skulle utarbeta ett 14: e protokoll till Europakonventionen för att öka effektiviteten i Europakonventionen. Av de innovationer som det 14: e protokollet kommer att skapa när det träder i kraft måste en sak framför allt betonas: Detta kommer att göra EU -anslutningen juridiskt möjlig. En annan realpolitisk innovation är införandet av ett nytt otillåtlighetsfakta för att i ännu större utsträckning än tidigare kunna avvisa enskilda klagomål . Införandet av beslut av enstaka domare är å ena sidan avsett att förkorta förfarandets varaktighet och å andra sidan se till att alla klagomål behandlas.

Protokollet godkändes av ministerkommittén den 12 maj 2004 och öppnades för underskrift den 13 maj 2004 i Strasbourg. Efter att Ryssland hade undertecknat protokollet den 4 maj 2006 var det det enda medlemslandet som inte ratificerade det på länge. Genom resolution av den 15 januari 2010 godkände statsduman ratificeringen med 392 av 450 röster. Den 18 februari 2010 deponerades ratificeringsdokumentet slutligen hos Europarådets generalsekreterare. Det 14: e protokollet trädde i kraft den 1 juni 2010 enligt artikel 19 i det.

(Makeshift) Protokoll 14 ^till 27 maj 2009

För att avlasta nämnden tills protokoll nr 14 trädde i kraft, ^upprättades protokoll nr 14 ^bis . Det införde två procedurbestämmelser i protokoll nr 14 för de ratificerande staterna:

• En enda domare kan avvisa klart otillåtliga klagomål (tidigare gjordes detta av en kommitté bestående av tre domare).
• Kommittéer med tre domare kan förklara klagomål tillåtliga och besluta om meriter i klart motiverade fall och upprepade ärenden om det redan finns en fast praxis från domstolen (tidigare gjordes detta av en kammare med sju domare).

Bestämmelserna i protokoll nr 14 ^bis gällde endast förfaranden från de stater för vilka protokollet hade trätt i kraft. Från domstolens sida förväntades en effektivitetsökning på 20 till 25%. Enligt artikel 9 i protokollet upphörde protokoll 14 ^bis den dag då protokoll 14 trädde i kraft, dvs 1 juni 2010.

15. Protokoll från den 24 juni 2013

Det femtonde protokollet ( Federal Law Gazette 2014 II s. 1034, 1035 ) syftar återigen till att öka procedureffektiviteten. Följande regler har införts:

• Subsidiaritetsprincipen betonas tydligt. Klagomål måste därför inledningsvis lösas utan framgång på nationell nivå.
• Klagomålet måste lämnas in inom fyra (tidigare: sex) månader efter det slutliga nationella beslutet.
• Den karakteristiska ”betydande nackdelen” (vilket betyder förmågan att vara ett offer) har omarbetats.
• Inga invändningar kan göras mot överlämnandet av ärendet till Storkammaren av en kammare.
• Maximal ålder för domare har reviderats: Kandidaterna får inte ha fyllt 65 år den dag då listan skickas till parlamentariska församlingen.

16. Protokoll från den 2 oktober 2013

Det 16: e protokollet ger de avtalsslutande parternas högsta domstolar eller domstolar rätt att begära ett juridiskt yttrande från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna om tolkningen eller tillämpningen av Europakonventionen och dess protokoll. Protokollet trädde i kraft den 1 augusti 2018 efter att det ratificerats av tio undertecknande stater (Albanien, Armenien, Estland, Finland, Frankrike, Georgien, Litauen, San Marino, Slovenien och Ukraina).

Se även

• Afrikansk stadga om de mänskliga rättigheterna och människors rättigheter
• Amerikanska konventionen om mänskliga rättigheter
• Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna
• Europeiska dataskyddskonventionen
• Mänskliga rättighetsavtal
• Arbetsordning för Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna

litteratur

• Ed Bates: Evolutionen av den europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna. Från starten till skapandet av en permanent domstol för de mänskliga rättigheterna. Oxford University Press, Oxford 2011, ISBN 978-0-19-920799-2 .
• Jochen A. Frowein , Wolfgang Peukert: Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter. 3. Utgåva. Engel, Kehl am Rhein 2009, ISBN 978-3-88357-145-4 .
• Christoph Grabenwarter , Katharina Pabel : Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter. 5: e upplagan. Beck / Helbing Lichtenhahn / Manz, Wien / München / Basel / Wien 2011, ISBN 978-3-406-62764-4 .
• Thomas Haug : Europakonventionens betydelse i Tyskland och dess tolkning av Europakonventionen. I: AfP 3/2016 , s. 223-227.
• Wolfram Karl (Ed.): International Commentary on the European Convention on Human Rights. Heymann, Köln / Berlin / Bonn / München 1994 ff (löst bladtillägg ), ISBN 3-452-19935-5 .
• Wolfram Karl, Philip Czech (red.): Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter står inför nya utmaningar. Aktuell utveckling i förfaranden och rättspraxis. Österrikiska institutet för mänskliga rättigheter, Salzburg 2007, ISBN 978-3-9502273-1-4 .
• Karpenstein / Mayer, konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna , EMK-kommentar, andra upplagan 2015, CHBECK, ISBN 978-3-406-65861-7
• Jens Meyer-Ladewig / Martin Nettesheim / Stefan von Raumer: European Convention on Human Rights. Handkommentar . 4: e upplagan. Nomos / Manz / Helbing Lichtenhahn, Baden-Baden / Wien / Basel 2017, ISBN 978-3-8487-1076-8 .
• Rainey, Wicks och Ovey: European Convention on Human Rights. Oxford University Press 2017, ISBN 978-0-19-876774-9
• Luzius Wildhaber : Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter - överbelastad, överbelastad eller helt rätt? Österrikiska institutet för mänskliga rättigheter, Salzburg 2011, ISBN 978-3-9502273-3-8 .
• Tyska förbundsdagens vetenskapliga tjänster : För det inhemska genomförandet av Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna (EMK) och för verkställighet och verkställighet av domar från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (EMK) i Tyskland, Frankrike, Italien och Ryssland, Förenta staterna Kungariket och Turkiet. (WD 2-3000-104 / 16) från den 12 oktober 2016.
• Nussberger, Angelika , Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter. Oxford University Press 2020, ISBN 9780198849643

webb-länkar

• Konvention om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna i versionen av protokoll nr 11 (Europakonventionen), tysk version ( engelsk version , fransk version ; alle conventions.coe.int)
• Sidan för Europarådets fördragskontor om Europakonventionen (tyska)
• Österrikiska institutet för mänskliga rättigheter: Hemsida för Europakonventionen och arkiv för tyska översättningar av Europakonventionen
• Humanrights.ch: Översikt över Europakonventionen
• Gudula Geuther : Från sovande skönhet till Europas grund . I: dradio Background , 2 september 2013.

Individuella referenser och kommentarer