Förnyad prövning

En återupptagande av förfarandet ska förstås som en upprepning eller återupptagande av ett rättsligt eller administrativt förfarande som tidigare avslutats med ett slutgiltigt beslut.

Tyskland

Civilrättsliga tvister

I tyska civilrättsliga förfaranden är en omprövning endast möjlig under mycket strikta villkor. Enligt civilprocesslagen kan den endast väckas genom talan om ogiltigförklaring ( avsnitt 579 ZPO) eller återupprättande ( avsnitt 580 ZPO). Enligt detta är tillåtna skäl för återupptagande: en domares partiskhet, falska uttalanden och förfalskade handlingar. Nya fakta å andra sidan är inte tillräckliga för att bryta den rättsliga kraften .

Rättegång

"Det straffrättsliga omprövningen har till uppgift att lösa konflikten mellan principerna om rättvisa och rättssäkerhet , vilka båda kan härledas från rättsstatsprincipen , genom att låta principen om rättssäkerhet brytas för materiell rättvisas skull."

Enligt tysk lag är återupptagandet av lagligt avslutade straffrättsliga förfaranden endast möjligt på vissa villkor. Av juridiska skäl kan en felaktig men juridiskt bindande dom i allmänhet inte längre upphävas. Återupptagningen kan dock bryta denna rättsliga kraft. Avsnitten 359 till 373a i straffprocesslagen (StPO) ställer strikta krav för återupptagande . Återupptagandet av förfaranden är i huvudsak en rättslig institution som på begäran av den person som har rätt att ansöka, men inte ex officio, gör det möjligt att återföra det brottmål som har avslutats med en juridiskt bindande saklig dom. förfaranden . Det är ett eget rättsmedel .

Återtagande till förmån för den dömda personen

Brottmål kan bara återupptas till förmån för den dömda om ett av skälen i avsnitt 359 nr 1–6 StPO är närvarande.

Dessa är:

  1. om en falsk / förfalskad handling bedömdes som äkta till nackdel för den dömda personen ( avsnitt 359 nr 1 StPO)
  2. om ett vittne har gjort ett falskt vittnesbörd till nackdel för den dömda. Vid inofficiella falska uttalanden måste det också finnas avsikt, vid svordomar är dock oaktsamhet tillräcklig. ( § 359 nr 2 StPO)
  3. Om en deltagande domare eller låg domare (kontrollerbara) har begått ett brott mot tjänsteplikt som var straffbart och i samband med målet ( § 359 nr 3 StPO)
  4. om en civil domstol som ligger till grund för den straffrättsliga domen upphävs genom en annan dom som har blivit slutgiltig ( 359 § 4 StPO)
  5. om nya fakta eller bevis kan leda till ett frifinnande eller en mildring ( § 359 nr 5 StPO)
  6. om Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna har funnit ett brott mot den europeiska konventionen för skydd av de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna eller dess protokoll och domen är baserad på denna kränkning. ( § 359 nr 6 StPO)

Det mest relevanta fallet i praktiken är det i avsnitt 359 nr 5 StPO, dvs. tillhandahållande av nya fakta eller bevis . Fakta i den mening som avses i avsnitt 359 nr 5 StPO är konkreta händelser i det förflutna eller nuet som är tillgängliga för bevis . Bevis är tillåtet om syftet med detta är frikännande eller tillämpning av en mildare straffrätt. Återupptagande i syfte att göra en mer skön bedömning av påföljden vid tillämpning av samma straffrätt utesluts enligt § 363 . Detta inkluderar dock inte ändringar av rättsliga normer eller rättspraxis. Faktiska och rättsliga fel kan inte motivera ansökan, även om de är uppenbara (enligt Federal Court of Justice i omprövningen av rättegången i Weltbühne ). Nya fakta är de som domstolen inte tog hänsyn till vid huvudförhandlingen, oavsett om det fanns en möjlighet att göra det. I Tyskland finns det endast cirka 90 återtaganden per år, med över 800 000 rättsligt avgjorda brottmål under samma period.

Återtagande till nackdel för den anklagade

Under strikta villkor i avsnitt 362 nr 1–4 StPO är det också möjligt att pröva på nytt till nackdel för den anklagade. Liksom i fallet med omprövning till förmån för den dömda avser punkterna 1–3 fall där domen kan baseras på ett falskt intyg eller ett falskt vittnesmål från ett vittne eller expert eller ett brott mot rättsliga skyldigheter. Dessutom, enligt avsnitt 4, kan återöppningen till svarandens nackdel också baseras på en efterföljande trovärdig bekännelse från svaranden.

Den 24 juni 2021 godkände förbundsdagen ett utkast till koalitionsfraktionerna CDU / CSU och SPD om en "lag för upprättande av materiell rättvisa" , med vilken, i synnerhet när det gäller nya DNA- spår, återupptagandet av lagligt avslutade förfaranden till nackdelen med en frikänd tilltalad vid de allvarligaste brotten, nämligen mord ( 211 § StGB ), folkmord ( 6 § 1 VStGB ), brott mot mänskligheten ( 7 § 1 nr 1 VStGB ) och krigsförbrytelser mot en person ( Avsnitt 8 stycke 1 nr 1 VStGB ) bör möjliggöras om nya fakta eller bevis lämnas som snarast föreslår en fällande av den frikände svaranden (362 nr 5 StPO-E). Mest allvarliga konstitutionella oro beträffande den grundläggande skyddade principen ne bis in idem ( artikel 103.3 i grundlagen ) hävdas mot lagen , varför den föreslagna lagen inte heller stöddes av federala justitieministeriet . Eftersom Federal Council ännu inte har gett sitt godkännande är det osäkert om lagen träder i kraft under den 19: e lagstiftningsperioden .

Procedur

I den mån ett återupptagande enligt § 359 nr 1–3 eller § 362 nr 1–3 StPO på grund av ett brott ( förfalskning av handlingar , mened , obeslutet falskt vittnesmål , falsk åsikt, pervers rättvisa , godtagande av förmåner eller mutor ) är möjligt, är det endast tillåtet om en slutgiltig övertygelse har meddelats för denna handling eller om straffrättsliga förfaranden inte kan inledas eller genomföras av andra skäl än brist på bevis, 364 § i straffprocesslagen.

Ansökan om omprövning kan skrivas av en försvarare eller en advokat eller av dömda själva på grundval av kontoret för domstolen vars dom anklagas eller för återupptagande av § 140a Gerichtsverfassungsgesetz vara ansvarig, lämpligt; Om den dömde kapslar, makar, föräldrar, mor- och farföräldrar, barn eller syskon har rätt att tillämpa, avsnitt 366 ( 2) och avsnitt 361 ( 2) i straffprocess. En rätt till ansökan också åklagaren, den privata och civila parten och inblandningen . Ansökan om återöppning måste ange det juridiska skälet för återöppningen och bevisen. Detta kontrolleras av den behöriga domstolen i det så kallade tilläggsförfarandet (tillåtlighetskontroll). Om ansökan inte kan tas upp till sakprövning (t.ex. underlåtenhet att underteckna advokaten, böterna är för låg), kommer återöppningen att avslås. I annat fall utfärdas ett godkännandebeslut. I den påföljande så kallade prövningsprocessen kontrolleras fördelarna med ansökan om återöppning. (Möjliga orsaker anges i § 359 StPO)

Ansökan om återupptagande kommer att avslås som ogrundad utan muntlig utfrågning om anklagelserna i den inte har bekräftats tillräckligt ( avsnitt 370 (1) StPO). Om domstolen kommer till slutsatsen att ansökan är välgrundad, ska den förordna om återupptagande av förfarandet och förnyelse av huvudförhandlingen genom omprövning . Som regel följer nu en ny huvudförhandling inför behörig omprövningsdomstol. Domstolen kan emellertid med åklagarmyndighetens samtycke frikänna den dömda omedelbart utan en ny huvudförhandling om tillräckliga bevis finns tillgängliga. I annat fall kommer ärendet att återupptas. Domstolen får dock inte ändra typ och belopp för domen till nackdel för den dömda om omprövning har begärts till hans fördel (förbud mot försämring reformatio in peius ).

Återupptagandet av administrativt brott förfarandet är tillåtet via avsnitt 85 (1) OWiG jämförd med avsnitt 359 till avsnitt 373A StPO. Återupptagande av administrativa brott är endast tillåtet med böter på 250 euro eller mer. ( § 85 Abs. 2 Nr. 1 OWiG) En återupptagning efter 3 års rättslig kraft är inte tillåtet ( § 85 Abs. 2 Nr. 2 OWiG).

Ledningsprocess

För den administrativa processen hänvisar avsnitt 153 VwGO till återöppningsreglerna för civila förfaranden.

Administrativt förfarande

Den giltighet en förvaltningsbeslut kan brytas, inte bara genom tillbakadragande och återkallande av administrationen, utan även genom " att ta upp proceduren igen" enligt § 51 VwVfG efter ansökan av den berörda personen. Till skillnad från domar är det tillräckligt med en ny saklig eller rättslig situation eller nya bevis. Den berörda personen kan emellertid bara åberopa dessa skäl för att återuppta om han inte kunde göra det i det tidigare förfarandet utan grov oaktsamhet. Dessutom måste han följa en period på tre månader från han blev medveten om orsaken till återöppningen.

Myndigheten har två alternativ när det gäller att besluta om den ska tas upp igen: den kan meddela ett upprepat beslut eller ett andra beslut.

Om myndigheten vägrar att ta upp den igen meddelar den ett upprepat beslut. Detta gör ett (nytt) faktiskt beslut endast i den mån skälen för en återupptagelse nekas. (Endast) i denna utsträckning kan det upprepade beslutet ifrågasättas med en invändning och, om tillämpligt, en rättegång.

Om myndigheten å andra sidan tar upp förfarandet igen utfärdas ett andra beslut, med vilket inte bara ett positivt beslut fattas om ansökan om återupptagande utan särskilt ett nytt beslut i ärendet. Detta nya beslut kan ifrågasättas som ett första beslut.

Österrike

Administrativa och straffrättsliga förfaranden

krav

Myndigheten måste bevilja en partansökan om återupptagande av förfarandet om inget rättsmedel (inte längre) är tillåtet mot ett beslut som avslutade ett förfarande och

  1. anmälan åstadkommes genom förfalskning av dokument, falska uttalanden eller något annat brott eller erhölls genom bedrägeri på annat sätt ("bedräglig handling") eller
  2. nya fakta eller bevis framträder som - utan parternas fel - inte hävdades under förfarandet och troligen skulle ha resulterat i ett annat innehåll i anmälan ("nyhet") eller
  3. beslutet var beroende av en preliminär fråga som den behöriga myndigheten (eller domstolen) därefter avgjorde annorlunda ("preliminär frågeställning")

När det gäller "nyheten" bör det noteras: De nya fakta eller bevis måste dyka upp , det vill säga de måste ha funnits under det ursprungliga förfarandet ("nova reperta"), det hjälper inte om de först uppstod efter proceduren (" nova producta ").

Tidsfrister

En ansökan om återupptagande måste lämnas in inom två veckor från det att den sökande fick veta att det fanns en anledning till återöppningen, dock senast tre år efter det att det ursprungliga beslutet utfärdades.

Myndigheten kan också officiellt beställa återupptagning om ett av de tre ovannämnda villkoren är uppfyllt. Om det har gått tre år sedan det ursprungliga beslutet utfärdades är det endast tillåtet att göra det om det finns en "bedräglig handling".

I administrativa straffrättsliga förfaranden får avbrutna förfaranden endast återupptas inom tidsfristen för preskriptionstiden (ett år från brottet).

Jurisdiktion

Ansökan om återtagande måste lämnas in till myndigheten i första instans. Beslutet om detta är en fråga för den myndighet som utfärdade beslutet i sista instans (om en oberoende administrativ senat har fattat ett beslut har den rätt att besluta om återöppningen).

effekt

I beslutet om godkännande (eller order) för återöppningen måste det anges vilken myndighet som måste återuppta förfarandet i vilket skede, såvida inte ett nytt beslut kan meddelas omedelbart.

Rättsliga åtgärder

Överklagande kan göras mot avslag på en ansökan om återtagande. Ett separat överklagande är inte möjligt mot godkännande (eller officiell order) för återtagande. endast det nyligen utfärdade beslutet, som återigen avslutar förfarandet, kan överklagas (detta kan övervägas i ett förfarande med flera motstridiga parter).

Referenser

Avsnitten 69 och 70 i lagen om allmänt administrativt förfarande 1991.

Rättegång

Avsnitten 352–363 i straffprocesslagen innehåller liknande bestämmelser för allmänna straffrättsliga förfaranden. Ovanstående tidsfrister gäller inte här. Återöppning till den dömda personens nackdel är möjlig upp till preskriptionstiden .

litteratur

Tyskland
Österrike
  • Robert Walter , Rudolf Thienel: Österrikiska administrativa processlagar. Manz Verlag, Wien 2008, ISBN 978-3-214-03255-5 .
  • Robert Walter, Heinz Mayer: Översikt över österrikisk administrativ processrätt. Verlag Manz, Wien 2003, ISBN 978-3-214-18434-6 .
  • Johannes Hengstschläger, David Leeb: Kommentar till lagen om allmänt administrativt förfarande. 4: e volymen, Manz Verlag, Wien 2009, ISBN 978-3-214-00173-5 .

webb-länkar

Individuella bevis

  1. ↑ 2 BvR 93/07 (punkt 36)
  2. ↑ BGHSt 39, 75, 79
  3. ↑ Sabine Rückert: lögner som man gillar att tro
  4. ↑ Parlamentariska grupper inom CDU / CSU och SPD: Utkast till lag om ändring av straffprocesslagen - utvidgning av möjligheten att återuppta till nackdel för den dömda i enlighet med avsnitt 362 i straffprocesslagen (lag till upprätta materiell rättvisa). I: Bundestags trycksaker 19/30399. 8 juni 2021, åtkomst till 27 juni 2021 .
  5. ↑ Tyska förbundsdagen: Återupptagande av brottmål efter frikännande blir möjligt. I: Bundestags trycksaker 19/30399. 24 juni 2021, åtkomst till 27 juni 2021 .
  6. ↑ Helmut Philipp Aust, Rule of Law or Justice - Om koalitionsfraktionernas planer på att utöka skälen för återupptagande i brottmål, I: Frankfurter Allgemeine Zeitung av den 16 juni 2021 Online bakom Paywall
  7. ↑ Heribert Prantl: Är frikännande endast med reservationer? I: Prantls Blick - den politiska förhandsvisningen. 27 juni 2021, åtkomst till 27 juni 2021 .
  8. ↑ Förbundsdagen beslutar att återuppta till nackdel med den lagligt frikända federala advokatsamfundet , 28 juni 2012.
  9. ↑ Bernhard Kramer: Grundläggande begrepp i lagen om brottmål. Undersökning och procedur , 7: e, reviderad utgåva, Kohlhammer, Stuttgart 2009, Rn 356 .
  10. ↑ BVerwG 7 C 3.08 Dom av den 11 december 2008 om åtskillnad mellan upprepade och andra domar