Konstitutionsdomstol (Österrike)

Österrike Konstitutionsdomstolen - Konstitutionsdomstolen -p1
Statsnivå	Federation
placera	Högsta domstolen ansvarig för konstitutionell jurisdiktion
huvudkontor	Wien 1. , Freyung 8
president	Christoph Grabenwarter
Anställd	102 icke-rättsliga anställda varav 35 är tillgängliga. Anställda  (2018)
Budgetvolym	18 miljoner euro (2021)
Hemsida	www.vfgh.gv.at

Den österrikiska författningsdomstolen (förkortning VfGH ) är en domstol enligt offentlig rätt med säte i Wien . Som den enda institutionen i Österrike utsedd att utöva konstitutionell jurisdiktion är den en av de viktigaste institutionerna i det rättsliga skyddssystemet i den österrikiska förbundsförfattningen och, tillsammans med  förvaltningsdomstolen (VwGH) och  Högsta domstolen  (OGH), en av tre  högsta domstol  i Österrike.

Konstitutionsdomstolens befogenheter regleras slutligen i den federala konstitutionella lagen (B-VG), organisationen och förfarandet, dock bara i deras grundläggande egenskaper. Mer detaljerade föreskrifter finns i konstitutionella domstolslagen 1953 (VfGG) och arbetsordning som utfärdats av författningsdomstolen på dess grund. VfGH är den äldsta författningsdomstolen i världen som har tillstånd att se över normer .

Österrikes konstitutionella jurisdiktions historia

Konstitutionell jurisdiktion i monarkin

Monarkins kejserliga domstol betraktas i allmänhet som föregångaren till den senare författningsdomstolen i Republiken (tyska) Österrike . Detta uppstod under övervägandena för skapandet av den konstitutionella decemberkonstitutionen 1867 som nödvändig för att fylla en lucka i februaripatentet 1861. Medlemmarna i konstitutionella kommittén för representanthuset i Österrikiska Reichsrat , som anförtrotts utarbetande av decemberkonstitutionen , planerade att skapa en institution med tre olika saker Uppgifter att ta över: garantera skyddet av de - nu nyligen kodifierade - konstitutionellt garanterade medborgarnas politiska rättigheter, det opartiska beslutet om vissa kompetenskonflikter samt verkställighet av krav, som inte var av privaträttslig natur, mot riket och de enskilda komponenterna i det.

Reichsgericht infördes genom statens konstitution vid inrättandet av ett Reichsgericht den 21 december 1867 och startade sin verksamhet i Wien den 21 juni 1869. Den första muntliga förhandlingen hölls av Reichsgericht den 29 november 1869. Den bestod av 14 ledamöter - detta visar en korrespondens med den senare författningsdomstolen - med presidenten och vicepresidenten samt de tolv andra ledamöterna som utses av kejsaren direkt eller på förslag av en av de två kamrarna i Reichsrat. . De senaste publicerade resultaten från Reichsgericht daterade den 14 oktober 1918, några dagar före monarkins kollaps och republikens kungörelse , även om Reichsgericht fortfarande formellt existerade som en provisorisk övergångsinstitution under några veckor under republiken.

Författningsdomstolen under mellankrigstiden

Enligt den rådande uppfattningen i dag i stora delar av rättshistorien etablerades staten (tyska) Österrike inte bara med resolutionen av lagen om tyska Österrikes stat och regeringsform och den efterföljande offentliga kungörelsen av republiken i november 12, 1918, men några dagar tidigare, nämligen den 30 oktober. Denna dag antog den provisoriska nationalförsamlingen "Resolutionen om de grundläggande statsmaktsinstitutionerna", i artikel 16 enligt följande:

På grund av denna formulering upphävdes inte den kejserliga domstolen i monarkin utan ersättning, utan inrättades som en "provisorisk kejserlig domstol" i delstaten Tyskland-Österrike. Detta upphörde emellertid med sin rättspraxis med ovannämnda sista fynd och tog inte beslutsfattande verksamhet i början av republiken. I detta avseende är det intressant att medlemmarna i Reichsgericht fortfarande fattade ett beslut inom ramen för en sammansatt senat om en jurisdiktionskonflikt mellan Reichsgericht och förvaltningsdomstolen den 11 november 1918 - det enda överlevande beslutet från Reichsgericht under tiden för staten tyska Österrike.

Den (tyska) österrikiska författningsdomstolen 1919–1920

Bara några veckor efter det att det tidigare Reichsgericht utsågs till "den provisoriska Reichsgericht" i den nya republiken, grundades författningsdomstolen slutligen som en separat författningsdomstol för Republiken Tyskland-Österrike. Den lag om inrättande av en tysk-österrikiska författningsdomstolen i januari 25, 1919 låg till grund för överföringen av befogenheter från Reich domstolen tidigare utövades till den nyinrättade författningsdomstolen. Det preliminära utkastet till denna lag, som den provisoriska nationalförsamlingen antog kort före överföringen av lagstiftande makt till den valda konstituerande nationalförsamlingen den 25 januari 1919, kommer från Hans Kelsens penna , som senare blev den auktoritativa medskaparen till Federal Constitution 1920, som instruerades av statskansler Karl Renner vidtagit åtgärder.

Den författningsdomstol som nu har inrättats ändrade i huvudsak bara namn. Dessutom minskades antalet medlemmar till en början till presidenten, vice ordföranden, åtta andra ledamöter och fyra suppleanter eftersom Kelsen, som han sade i kommentarerna till hans utkast, ansåg att det föreslagna antalet tolv ledamöter med tanke på den "reducerade territoriella kompetensen" för stor. Efter att medlemmarna av den kejserliga domstolen tidigare hade utsetts av kejsaren, överfördes denna utnämningsrätt till en början till republikens nya statschef, statsrådet . Den 24 februari 1919 överlämnades formellt presidenten för den kejserliga domstolen, Karl Grabmayr , formellt till konstitutionsdomstolens nya president, Paul Vittorelli . Konstitutionsdomstolen startade omedelbart sitt rättsliga arbete och kunde göra sina första fynd den 10 mars 1919. I ett av dessa första fynd konstaterade dock konstitutionella domstolen att den inte såg sig själv som en "fortsättning på den tidigare riksdomstolen under ett annat namn", utan snarare som en "nyskapad domstol".

En betydande utvidgning av författningsdomstolens befogenheter ägde rum i mars 1919. Artikel 15 i lagen om folkrepresentation skapade möjligheten för konstitutionella domstolen att på statens begäran pröva lagstiftningsresolutioner från statsförsamlingarna för deras grundlagsstridighet. regeringen . I dag betraktas denna bestämmelse övervägande som början på författningsdomstolens kompetens att granska lagar, även om den faktiskt inte hade någon betydelse under tiden fram till skapandet av B-VG 1920, eftersom det inte fanns ett enda sådant granskningsförfarande under den här perioden. Bara några veckor senare, den 3 april 1919, skedde en ytterligare kompetensutvidgning med en lag som överförde uppgifterna för statlig jurisdiktion (dvs. särskilt beslutet om åtal mot ministrar) till författningsdomstolen. Med samma lag ökade antalet medlemmar igen till 14 och anpassades därmed till den tidigare kejserliga domstolens status. Kort innan, den 30 mars 1919 , dog ledamoten i konstitutionella domstolen, Edmund Bernatzik . Som hans vanliga efterträdare - och därmed inte på grund av ökningen av antalet medlemmar som ägde rum samtidigt - Hans Kelsen, som hänvisade till delar av undervisningen som den andliga "pappa" av författningsdomstolen, har utsetts konstitutionell domare den 3 maj 1919 .

Den statliga Fördraget Saint-Germain krävs en landsomfattande namnändring: staten inte längre bar namnet ”German Austria”, men bara ”Austria”. Detta hade en inverkan på författningsdomstolen, eftersom den utsågs till Republiken Österrikes författningsdomstol från den 21 juli 1920.

Konstitutionsdomstolen enligt B-VG 1920

År 1920 innebar en konstitutionell vändpunkt för den unga republiken Österrike: Efter att den konstituerande nationalförsamlingen hade diskuterat och förhandlat i flera månader, antogs slutligen den centrala konstitutionella lagen i den österrikiska federala konstitutionen under dess sista session den 1 oktober 1920 med Federal Constitutional Act, som började med dagen då det första mötet i det nyskapade nationella rådet den 10 november 1920 trädde i kraft. Denna konstitution grundades på utkast av Hans Kelsen och textbidrag från dåvarande statskanslern Karl Renner och den senare förbundskanslern och ledamot av författningsdomstolen, Michael Mayr . Hittills representerar den den centrala komponenten i österrikisk konstitutionell lag och vid tidpunkten för dess ursprungliga resolution i artiklarna 137-148 de grundläggande bestämmelserna om författningsdomstolens upprättande, organisation och jurisdiktion.

Under introduktionen av B-VG placerades författningsdomstolens kompetens å ena sidan på en konstitutionell grund och utvidgades väsentligt på den andra. Förutom den redan existerande jurisdiktionen, kausal-, val- och statlig jurisdiktion fick författningsdomstolen också utökade rättsliga kontrollbefogenheter (dvs. rätten att granska förordningar och lagar för deras konstitutionalitet) samt särskild administrativ jurisdiktion (möjlighet att klaga på kränkningar av konstitutionellt garanterade rättigheter att besluta genom beslut eller beslut av administrativa myndigheter). Dessutom måste konstitutionsdomstolens ledamöter - det återstod 14 ledamöter - utses på nytt enligt de nyskapade utnämningsbestämmelserna i artikel 147 B -VG. Detta gjordes genom val av ledamöter i National Council eller Federal Council den 15 och 20 juli 1921. En ytterligare förslag till rätten för den federala regeringen , som är fallet i dag, 147 visste inte originalversionen av artikeln. Till skillnad från de senare utnämningarna var det vanligt 1921 att aktiva politiker, ibland även utan juridisk utbildning, utsågs till ledamöter i författningsdomstolen utifrån partipolitiska överväganden.

Konstitutionsdomstolen gjorde sina första slutsatser efter antagandet av B-VG den 14 december 1920, även om de första fynden inte gjordes förrän den 11 oktober 1921, efter att de nya utnämningarna gjordes. Författningsdomstolen hade ursprungligen sitt säte i byggandet av den tidigare Reichsgericht ( ”Schillerhof”) på Wiens Schiller , innan det var tvungen att flytta till den parlamentsbyggnaden maj 1923 av ekonomiska skäl på grund av den Geneva protokoll .

Konstitutionsdomstolen genomgick ytterligare en organisatorisk förändring 1921 när författningsdomstolen antogs. Fram till dess hade domstolen ingen egen organisations- och processrätt, varför "Lagen om den kejserliga domstolens organisation, förfarandet före densamma och verkställandet av dess resultat" från 1869 användes som ett substitut. Den federala lagen om författningsdomstolens organisation och förfarande den 13 juli 1921 förändrade denna situation och medförde vissa organisatoriska innovationer. Den viktigaste av dessa inkluderar bestämningen av antalet ledamöter i domstolen (14, som var fallet med Reichsgericht, men sex istället för fyra suppleanter) och för första gången en bestämmelse om oförenlighet för domarna författningsdomstolen. Författningsdomstolens befogenheter utökades samtidigt: den var nu också ansvarig för att avgöra tvister om jurisdiktion mellan den federala regeringen och staterna.

Konstitutionsdomstolens ”avpolitisering” 1930

Ändringen av den federala konstitutionella lagen från 1929 ledde till en djupgående förändring i den österrikiska författningsdomstolen. Redan efter det nationella rådsvalet 1920 bildades en så kallad "medborgarblocksregering" under ledning av det kristna socialpartiet (se förbundsregering Mayr II ), som tillsammans med Landbund hade majoritet i National Council, som började som en enhetlig lista i valet av National Council 1927 . Denna parlamentariska majoritet sökte nu en ändring av den federala konstitutionella lagen för att "avpolitisera" författningsdomstolen, efter att många aktiva politiker och partiförbundna personer tidigare hade tillhört den. Ändringens viktigaste mål var dock främst att stärka förbundsordförandens ställning gentemot parlamentet. Inget mer av: Därför ändrades bestämmelserna om utnämningen av konstitutionella domare som ett centralt element i reformen av representanter , men presidenten bör utse ledamöterna i konstitutionsdomstolen. För detta ändamål var förbundsregeringen, nationalrådet och förbundsrådet tvungna att lägga fram förslag, de två sistnämnda i form av trepartsförslag från vilka förbundsordföranden kunde välja en kandidat.

Dessutom har reglerna för inkompatibilitet för VfGG och antalet ledamöter i konstitutionsdomstolen nu förankrats i den federala konstitutionella lagen. Samtidigt, som redan angivits, var målet att ”avpolitisera” domstolen genom att göra fullbordandet av juridik och statsvetenskapliga studier en förutsättning för utnämning samt tio års utövande av ett advokatyrke. Om ledamöterna i författningsdomstolen tidigare hade valts för livet, föreskrev nu ändringen att deras mandatperiod skulle upphöra vid slutet av det år då de fyllde 70 år - denna förordning gäller även den dag i dag. Poängen med ändringsförslaget, som av vissa författare beskrivits som en ”skavanke” i reformen 1929, var att ”avpolitiseringen”, som vissa författare noterar, mer var en ”ompolitisering” På den tiden i författningsdomstolen, domare tillträdde den 15 februari 1930 och fick utses på nytt enligt de nya utnämningsreglerna. Det faktum att detta inte hände för alla medlemmar och att till exempel Hans Kelsen förlorade sitt ämne som ett resultat, gör det klart att främst medlemmar som motsvarade den partipolitiska linjen i regeringen återutnämndes. Fram till dess satt Kelsen som "expert" i författningsdomstolen och hade gjort sig impopulär bland regeringen som talare om kontroversiella fynd (t.ex. Sever äktenskap ). Han kunde ha accepterat ett erbjudande från dåvarande borgmästaren i Wien, Karl Seitz , som föreslog att socialdemokraterna skulle nominera honom, men tackade nej eftersom han inte ville bli nominerad av partipolitiken. President Vittorelli och vicepresident Menzel förlorade också sina ämbeten som medlemmar i författningsdomstolen den 15 februari 1930.

Eliminering av författningsdomstolen 1933

1930 -talets politiska utveckling präglades av en eskalering och polarisering mellan de konservativa regeringspartierna och de oppositionella socialdemokraterna. Allt detta kulminerade slutligen i Nationalrådsmötet den 4 mars 1933, då alla tre presidenterna i Nationalrådet avgick. Förbundskansler Engelbert Dollfuss tog detta evenemang som ett tillfälle att anta att parlamentet skulle vara " inaktivt " och den resulterande oförmågan att fungera. Som ett resultat förhindrades ett möte i det nationella rådet som krävdes den 15 mars med hjälp av polisen, som omringade parlamentsbyggnaden och nekade åtkomst till parlamentsledamöter.

Den federala regeringen Dollfuss I senare utfärdade allmänna normer i form av (akuta) förordningar på grundval av kriget ekonomiska Aktivera Act 1917. Vid den 30 maj 1933 hade författningsdomstolen mottagit totalt 38 ansökningar om prövning av sådana förordningar; i slutet av 1933 hade den wienska provinsregeringen, Seitz III, lämnat in 82 sådana ansökningar. Författningsdomstolen inledde äntligen ex officio ett granskningsförfarande, vilket fick regeringen att frukta att domstolen snart skulle sätta stopp för sin lagstiftning genom förordningar. Efter att förfarandet i sju av dessa ärenden redan hade inletts och den federala regeringen hade ombetts att motverka svar, var det absolut nödvändigt att skynda sig. Vid ett möte i ministerrådet den 28 april 1933 diskuterade regeringen därför nästa steg och tog upp ett förslag från VfGH -ersättaren Robert Hecht : Medlemmarna i konstitutionella domstolen nära regeringen bör avgå som en, så att den närvaro som krävs för beslutsfattandet i domstolen inte längre är nödvändig kan uppnås.

Regeringen utfärdade en lagändringsförordning den 23 maj 1933 om ändring av konstitutionella domstolslagen för att underlätta det föreslagna handlingssättet. Alla medlemmar var inte tvungna att avgå, men enskilda medlemmars avgång var tillräckligt för att automatiskt utesluta andra medlemmar från förhandlingen. Som den första ledamoten i författningsdomstolen avgick Adolf Wanschura från sitt ämbete den 18 maj 1933, det vill säga några dagar före ändringen av konstitutionella domstolslagen , som gav detaljerade skäl för sin avgång i en deklaration som publicerades samtidigt som upplösning av ovannämnda förordning i Reichspost . Därefter, särskilt efter att Robert Hecht på Dollfuss vägnar lovat att de avgående ledamöterna också kommer att beaktas igen för att VfGH ska fyllas i framtiden, avgick sex andra medlemmar av domstolen från sina kontor mellan 20 och 28 maj (i förutom Wanschura och Hecht själv, Ludwig Praxmarer , Friedrich Mathias , Mathias Bernegger , Ernst Ganzwohl och Adolf Pilz ). Som ett resultat hade författningsdomstolen inte längre beslutförhet, vilket de facto innebar eliminering.

Med den auktoritära företagsstaten May -konstitutionen 1934 avskaffades slutligen författningsdomstolen helt, varigenom de återstående medlemmarna av domstolen också förlorade sitt ämbete. Samtidigt skapades förbundsdomstolen som en efterträdare till både konstitutionella och administrativa domstolar i den konstitution som verkställts av den federala regeringen och godkändes av ett "rumparlament" . Detta inkluderade också några av de tidigare VfGH -medlemmarna, särskilt i dess konstitutionella senat. Den "annektering" Österrike till nationalsocialistiska tyska riket förändrat karaktären hos Högsta domstolen avsevärt. Det förlorade alla konstitutionella befogenheter och blev en förvaltningsdomstol, som från 1940 kallades "Förvaltningsdomstolen i Wien". År 1941 slogs det organisatoriskt samman med andra förvaltningsdomstolar och fungerade därefter som Wiens yttre senat vid Reich Administrative Court .

Konstitutionsdomstolens utveckling i andra republiken

Den "provisoriska" författningsdomstolen 1945/1946

Den befrielse från nationalsocialismen från slutet av mars 1945 ledde också till återupplivandet av Republiken Österrike och dess institutioner. Efter att de två nybildade stora partierna, socialisterna och folkpartiet , redan hade nått enighet om bildandet av en provisorisk statsregering den 23 april 1945, erkändes detta av den sovjetiska ockupationsmakten den 27 april 1945. Samma dag utfärdade den nya provisoriska statsregeringen under statskansler Karl Renner en kungörelse om Österrikes självständighet. I sin sjätte session den 13 maj 1945 antog kabinettrådet konstitutionell övergångslagen , med vilken den federala konstitutionella lagen i versionen av 1929 och alla andra konstitutionella lagar i deras status den 5 mars 1933 återinfördes. Österrike placerades alltså tillbaka på den konstitutionella grunden före den auktoritära majkonstitutionen 1934. I själva verket bestämdes det i konstitutionell övergångslagen att B-VG endast skulle träda i kraft sex månader efter det valda parlamentets möte på grund av dess oprakticitet vid denna tidpunkt. (Denna period förkortades därefter avsevärt.) En provisorisk konstitution var på plats tills dess.

Denna preliminära konstitution föreskrev ursprungligen inte en konstitutionell domstol. Först i en konstitutionell lag den 12 oktober 1945 i avsnitt 48a i den provisoriska konstitutionen återupprättades författningsdomstolen för att garantera korrekt jurisdiktion och valjurisdiktion med avseende på kommande nationella rådsval. Kompetensen hos denna "provisoriska" författningsdomstol härleddes från den federala konstitutionella lagen 1929, som ännu inte var i kraft vid den tiden. Författningsdomstolens första och uppenbarligen enda bedömning på grundval av den provisoriska konstitutionen gällde då också en valutmaning, nämligen utmaningen till statsvalet i Tyrolen 1945 . Konstitutionella domstolslagen, som också antogs den 12 oktober 1945, reglerade återigen inrättandet och förfarandet av författningsdomstolen. Den "provisoriska" författningsdomstolen bestod således av endast en president, en vice ordförande och fem andra ledamöter samt fem suppleanter tills B-VG trädde i kraft. Utnämningen av dessa ledamöter var också annorlunda än B-VG: presidenten och vice ordföranden kom från kabinettrådet (statskansler, alla statssekreterare, alla undersekreterare), en ledamot och suppleant var och en från de två andra högsta domstolarna ( OGH och VwGH) och en ledamot och suppleant var och en för att beställa de tre statsstödjande politiska partierna (ÖVP, SPÖ och KPÖ).

Den 25 november 1945 ägde Österrikes första val till Nationalrådet sedan 1933 rum. Det nyvalda nationella rådet sammanträdde den 19 december 1945 för sitt konstituerande möte och antog en ytterligare konstitutionell övergångslag med vilken B-VG trädde i kraft 1929 och den konstitutionella övergångslagen och den preliminära konstitutionen för kabinettrådet avbröts blev. Den första konstitutionella domstolen, sammansatt enligt bestämmelserna i B-VG 1929, kom till sin konstituerande session den 3 oktober 1946, under ledning av president Ludwig Adamovich senior. tillsammans.

Utvecklingen efter 1946

Under årtiondena efter konstitueringen av konstitutionsdomstolen i den andra republiken på grundval av den federala konstitutionella lagen skedde det i huvudsak bara ändringar och utvidgningar av domstolens befogenheter. Men dess position eller organisation förändrades aldrig väsentligt. En mindre förändring avseende utnämningsmetoden infördes med en ändring av konstitutionen 1994: Fram till dess var både nationella rådet och förbundsrådet tvungna att lägga fram sina förslag om utnämning av medlemmar till förbundsordföranden i formen av tre förslag, från vilka förbundsordföranden fritt kunde välja en av kandidaterna. Denna praxis avskaffades 1994 och överensstämde med den federala regeringens rätt att föreslå, så att nu nationella rådet och förbundsrådet föreslår individuella kandidater för utnämning.

Ytterligare ändringar av den federala konstitutionella lagen och andra konstitutionella bestämmelser som rör konstitutionella domstolen påverkade mestadels dess kompetens. Till exempel har konstitutionsdomstolen kunnat besluta om lagligheten av internationella fördrag sedan 1964, och har kunnat inleda ett rättsligt eller regulatoriskt prövningsförfarande sedan 1975 på begäran av en tredjedel av medlemmarna i National Council eller en domstol i andra instans, och sedan 1991 även på begäran av en tredjedel av förbundsrådets medlemmar, liksom beslut från de då oberoende administrativa senaterna. Under den viktiga ändringen 1975 introducerades "individuellt klagomål", som gjorde det möjligt för individer att bekämpa lag- eller förordningsbestämmelser direkt vid författningsdomstolen inom en snäv ram. En stor nyhet i författningsdomstolens kompetens var också det "juridiska klagomålet" som infördes den 1 januari 2015 - lagligt kallat en partansökan om översyn av normer - vilket gör det möjligt för parter i ett förfarande vid en vanlig domstol att överklaga en första -instansdom Konstitutionell domstol för att begära upphävande av lagstiftning. Sedan dess har domstolar i första instans också kunnat lämna in ansökningar om domstolsprövning till författningsdomstolen.

Från 1946 till sommaren 2012 hade VfGH sitt säte i det tidigare bohemiska domstolskansliet i Wien: s första distrikt , ingång från Judenplatz , där även förvaltningsdomstolen ligger. Den 20 augusti 2012 började domstolsverksamheten, som hade flyttats på grund av brist på plats, i den tidigare bankbyggnaden Freyung  8 (officiell adress, tidigare känd som Renngasse 2), som byggdes fram till 1921 , även den första distrikt. Huset har varit känt som säte för Bank Austria Art Forum sedan början av 1990 -talet . Med utnämningen av Brigitte Bierlein till VfGH -president den 23 februari 2018 flyttade en kvinna till toppen av denna högsta domstol för första gången i historien om österrikisk konstitutionell jurisdiktion. Nästan ett halvt år senare utsågs Brigitte Bierlein av president der Bellen Alexander Van för kansler tillsatt en övergångsregering efter att den tidigare regeringskoalitionen som ett resultat av Ibiza -affären hade lösts. Enligt artikel 147.4 och 5 B-VG får ledamöter i konstitutionella domstolen inte samtidigt tillhöra den federala regeringen ( principen om oförenlighet ). Före svära-in som kansler Brigitte Bierlein lämnade därför kontor som ordförande för författningsdomstolen 2 juni, 2019 Back.

Betydande slutsatser från författningsdomstolen

Konstitutionsdomstolens resultat från 1919 till 1979 arkiveras på en internetportal för det österrikiska nationalbiblioteket med namnet ALEX - Historical Legal and Legal Texts Online . Resultaten sedan 1980 - liksom ett urval av äldre rättsliga register - finns i Federal Legal Information System (RIS). Författningsdomstolen presenterar själv utvalda historiskt betydelsefulla fynd på sin webbplats under titeln "Jurisprudence in Transition" i samband med en tidslinje.

I den första republiken

Bland de mål som skulle avgöras av författningsdomstolen fanns några där motsättningen mellan socialdemokrati och den federala regeringen, som hade varit konservativ sedan 1920, uttrycktes:

Inget "runddans" -förbud i Wien

År 1921 förbjöd inte borgmästaren i Wien, Jakob Reumann , att Arthur Schnitzlers drama " Reigen " framfördes som skandalöst av konservativa mot en förordning utfärdad av förbundsminister för inrikes och utbildning, Egon Glanz , och anklagades därför av förbundsregeringen Mayr II vid författningsdomstolen. Det visade sig att förordningen som utfärdades till Reumann inte hade någon underskrift och därför juridiskt sett skulle anses vara obefintlig.

Kremering mot ministerns vilja

År 1923 öppnade Reumann ett kommunalt krematorium , Simmering fire hall , mot socialminister Richard Schmitz vilja (den romersk -katolska kyrkan motsatte sig kremering vid den tiden). Guvernören drogs sedan till konstitutionella domstolen av Seipel I -regeringen , ledd av en präst . Han bestämde att Reumann hade befunnit sig i ett ursäktligt rättsfel, eftersom begravningsindustrin länge hade varit den exklusiva nationella kompetensen.

Dispens kan inte avgöras av domstolarna

De så kallade Sever-äktenskapen (även utdelningsäktenskap ) orsakade år av osäkerhet hos de berörda personerna. Albert Sever , 1919–1921 socialdemokratiska guvernör i Niederösterreich (vid den tiden även med Wien), hade gjort det möjligt för frånskilda katoliker att gifta om sig igen genom att dispensera . Domstolar uppmanades att förklara dispens i vissa fall. Konstitutionsdomstolen fastslog att enligt konstitutionen var det bara administrativa myndigheter, men inte domstolar, som var behöriga att fatta dessa beslut, och till de konservatives missnöje upphävde domstolens domar, så att de andra äktenskapen förblev kvar. I ett senare konstaterande, som författningsdomstolen träffade efter att alla tjänster tillsattes 1930, reviderades denna uppfattning uttryckligen.

I andra republiken

Konstitutionella bestämmelser i enkla lagar

I den andra republiken styrdes Österrike av en storkoalition från 1945–1966, 1987–1994, 1996–2000 och 2006–2008 , som hade två tredjedelars majoritet i det nationella rådet , vilket skulle förändra konstitutionen. Om en politiskt önskvärd rättsbestämmelse riskerade att bli upphävd av författningsdomstolen - mestadels på grund av ett brott mot grundlagens grundläggande jämlikhetskrav - antog storkoalitionen ofta bestämmelser med konstitutionell status. Detta hindrade VfGH från att undersöka denna bestämmelse.

Långa övergångsperioder

VfGH upphävde regeln i den allmänna socialförsäkringslagen , som trädde i kraft 1956, att den normala pensionsåldern för män är satt till 65 år och för kvinnor vid 60 år, 1990 på grund av brott mot den konstitutionella jämlikhetsprincipen. Förbundsregeringen och det nationella rådet beslutade att sätta stopp för ojämlikheten till förmån för mycket långa övergångsperioder.

Avstängning av valvalet inför presidentvalet 2016

Den 1 juli 2016 meddelade VfGH att den andra omröstningen för det federala presidentvalet i Österrike 2016 måste upprepas i Österrike, vilket bekräftar en valkonkurrens av leveransagenten Heinz-Christian Strache för den misslyckade kandidaten Norbert Hofer ( FPÖ). Orsaken till upphävandet var att VfGH fann att det hade skett brott mot regelverket för att räkna poströster i totalt 14 österrikiska valkretsar. Totalt räknades cirka 77 000 poströster för tidigt eller av fel personer. Dessutom överfördes de preliminära (partiella) valresultaten till media för tidigt av valmyndigheterna.

För första gången i Republiken Österrikes historia fanns det därför ett interregnum utan en förbundsordförande från den 8 juli 2016 efter att Heinz Fischer lämnade sitt ämbete på grund av att hans mandatperiod löpte ut . Kandidaten Alexander Van der Bellen , som hade vunnit i det upphävda valet i avrinningsperioden, kunde inte tillträda på grund av detta VfGH -beslut, men var tvungen att möta ytterligare ett avrundningsval, som han slutligen kunde vinna den 4 december. Införandet av upphävandet av avrinningsvalet utvecklades snabbt till ett politiskt och juridiskt starkt diskuterat ämne för offentlig debatt. Kända advokater har både starkt kritiserat kunskapen och försvarat den mot sådan kritik.

Öppna äktenskap med par av samma kön

Efter att ett homosexuellt par klagade till konstitutionsdomstolen 2016 om att de inte hade fått gifta sig av Wiens stad, började författningsdomstolen ex officio-förfaranden för att kontrollera om det var konstitutionellt att behandla par av samma kön Att vägra tillgång till äktenskap i princip. I sitt beslut av den 4 december 2017 upphävde författningsdomstolen uttrycket "annat kön" i 44 § i österrikiska civillagen (ABGB) och motsvarande bestämmelser i lagen om registrerat partnerskap (EPG) från och med den 1 januari 2019. Som ett resultat har par av samma kön fått ingå civilrättsligt äktenskap i Österrike sedan 1 januari 2019 . I konstitutionsdomstolens resonemang stod det i huvudsak att det registrerade äktenskapspartnerskapet hade förts närmare och närmare varandra, så att de två juridiska institutionerna idag i stort sett överensstämmer med varandra både vad gäller deras utformning och rättsliga konsekvenser, trots "isolerade skillnader".

organisation

Medlemmar av författningsdomstolen

Konstitutionsdomstolen består av en president, en vice president, tolv ledamöter och sex suppleanter.

En medlem eller suppleant i författningsdomstolen kan bara bli en person som har avslutat en lag examen och har tränat en relevant yrke (till exempel domare , åklagare , advokat , universitetsprofessor ) i minst tio år . Utnämningen görs av förbundsordföranden . Detta är bunden till förslag från vissa andra statliga organ, men behöver inte acceptera dem:

• Presidenten, vice presidenten, sex andra ledamöter och tre suppleanter föreslås av förbundsregeringen . Till skillnad från de medlemmar som föreslås av National Council och Federal Council får dessa medlemmar endast komma från yrkesgrupperna domare, administrativa tjänstemän och juristprofessorer ( art. 147 st. 2 första meningen B-VG ).
• Tre medlemmar och två suppleanter föreslås av National Council.
• Tre ledamöter och en suppleant föreslås av förbundsrådet .

Vissa (politiska) statliga funktioner utesluter medlemskap eller ersättningsmedlemskap i författningsdomstolen ( principen om oförenlighet ; för mer information se artikel 147 stycken 4 och 5 B-VG).

Till skillnad från ledamöterna i förvaltningsdomstolen är ledamöterna och ersättningsmedlemmarna i konstitutionsdomstolen inte professionella domare, utan utövar snarare sin funktion som "sekundärt ämbete", utan ges samma rättsliga garantier som yrkesdomare. I synnerhet innebär detta att de kan utöva sitt kontor självständigt och i princip varken kan tas bort eller överföras. Medlemmarna får månatliga betalningar för att utföra sina funktioner. I princip upphör deras mandatperiod i slutet av året då de fyllde 70 år. Medlemmar i VfGH kan endast avlägsnas från sitt ämbete i förtid genom beslut av domstolen själv om en av orsakerna till § 10 VfGG är närvarande: Om en oförenlighet uppstår efteråt på grund av accept av ett politiskt ämbete, om ledamoten är frånvarande utan ursäkt i tre på varandra följande förhandlingar av VfGH om det har visat sig vara ovärdigt kontoretets respekt och förtroende genom sitt beteende eller grovt har brutit mot sin tystnadsplikt, samt om medlemmens fysiska eller psykiska begränsningar gör det verkar omöjligt att fullgöra de officiella uppgifterna.

Nuvarande medlemmar av författningsdomstolen

bild	Efternamn	placera	Beställa	förslag
	Christoph Grabenwarter	president	2 juni 2005 President sedan 19 februari 2020	Federala regeringen
	Verena Madner	Vice President	24 april 2020	Federala regeringen
	Markus Achatz	medlem	9 januari 2013	Nationella rådet
	Sieglinde Gahleitner	medlem	22 dec 2009	Förbundsrådet
	Andreas Hauer	medlem	7 mars 2018	Nationella rådet
	Christoph Herbst	medlem	7 juni 2011	Förbundsrådet
	Michael Holoubek	medlem	10 januari 2011	Nationella rådet
	Helmut Hörtenhuber	medlem	5 juni 2008	Federala regeringen
	Claudia Kahr	medlem	22 mars 1999	Federala regeringen
	Georg Lienbacher	medlem	10 januari 2011	Federala regeringen
	Michael Rami	medlem	11 april 2018	Förbundsrådet
	Johannes Schnizer	medlem	22 dec 2009	Federala regeringen
	Ingrid Siess-Scherz	medlem	20 juni 2012	Federala regeringen

Nuvarande suppleanter i författningsdomstolen

bild	Efternamn	placera	Beställa	förslag
	Nikolaus Bachler	Suppleant medlem	4 februari 2009	Federala regeringen
	Angela Julcher	Suppleant medlem	5 oktober 2015	Nationella rådet
	Barbara Leitl-Staudinger	Suppleant medlem	10 januari 2011	Federala regeringen
	Michael Mayrhofer	Suppleant medlem	11 maj 2021	Federala regeringen
	Robert Schick	Suppleant medlem	17 december 1998	Nationella rådet
	Werner Suppan	Suppleant medlem	1 februari 2017	Förbundsrådet

Arbetssätt och procedur

Förfarandet inför författningsdomstolen regleras mer i detalj i konstitutionella domstolslagen 1953 (VfGG) och i författningsdomstolens arbetsordning som utfärdats av författningsdomstolen själv på grundval av författningsdomstolen ( artikel 148 B-VG ). Som dotterbolag (alternativ) gäller civilprocesslagen (ZPO) där VfGG och arbetsordningen inte ger mer detaljerade bestämmelser om förfarandets gång ( 35 § VfGG). Rättslig förvaltning, såsom att utöva myndighet över domstolens tjänstemän, är presidentens ansvar.

Alla framställningar till författningsdomstolen måste lämnas in skriftligt och omfattas av ett advokatkrav (17 § 2 § VfGG). Enskilda ansökningar som lämnas av företag enligt offentlig lag (federal regering, stater, kommuner, men här undantagsvis också några andra) eller av medlemmar i National Council, Federal Council eller statliga parlament är undantagna från detta lagkrav. I princip är alla ansökningar till författningsdomstolen också föremål för en inträdesavgift (240 euro), från vilka det finns olika undantag. Enligt § 14a § 4 VfGG är advokater skyldiga att lämna in skriftliga inlagor till VfGH elektroniskt - vanligtvis via elektronisk juridisk kommunikation - alla andra personer är fria att göra det. Sedan 2013 har hela intern och extern filhantering av VfGH konverterats till den elektroniska filen , vilket bland annat också möjliggör leverans av information elektroniskt.

Efter att ha lämnat in den så kallade "procedurförklaringen" tilldelar konstitutionella domstolens talan ärendet till en av de permanenta talarna. Dessa väljs av VfGH: s plenum från dess medlemmar och hanterar permanent hanteringen av de ärenden som har kommit. Talarna är så kallade "konstitutionella anställda", det vill säga advokater som stöder dem i deras arbete. Den ansvariga tjänstemannen i varje fall genomför sedan ett förberedande förfarande där han utför alla förundersökningar, till exempel kontroll av tillåtligheten, förfrågningar om fakta, eventuella vittnesförhör eller begär uttalanden från parterna i förfarandet. I slutet av detta inledande förfarande förbereder den permanenta konsulten ett utkast, som kan utformas antingen för avslag med hjälp av en resolution, för avslag på klagomålshanteringen eller som ett innehållsrelaterat utkast för slutförande. Talaren vidarebefordrar sedan detta utkast till de återstående ledamöterna i författningsdomstolen för beslutsfattande.

Beslut fattas av författningsdomstolens medlemmar vid sessioner som äger rum fyra gånger om året, var och en varar i tre till fyra veckor . Det här är intensiva mötesveckor där de fall som har förberetts att behandlas diskuteras. Till skillnad från den tyska federala författningsdomstolen , som har inrättat två senater som arbors, beslutar författningsdomstolen vanligtvis i plenum för alla 14 ledamöter. Närvaron av ordföranden (dvs. presidenten eller vice ordföranden) och minst åtta röstande medlemmar krävs för beslutförhet. I vissa fall, där den rättsliga frågan redan har klargjorts tillräckligt med VfGH: s tidigare rättspraxis, är närvaron av fyra röstberättigade medlemmar (så kallade ”små kast”; avsnitt 7 (2) (1) VfGG) tillräcklig . Författningsdomstolens beslut fattas i allmänhet med absolut majoritet, där ordföranden inte röstar. Han avger bara sin röst vid lika röstning och avgör därmed i så kontroversiella fall (så kallad uppföranderätt ). Till skillnad från materiella beslut måste dock avslag på klagomål undantagsvis avgöras enhälligt.

Grundläggande beslut av författningsdomstolen kallas i allmänhet "kunskap" (den inledande frasen i varje beslut är därför också "I republikens namn! Författningsdomstolen har med rätta erkänt [...]:") och fattat i skrift. Av respektive kunskap är det inte klart vilka ledamöter i författningsdomstolen röstade för och vilka emot beslutet. Införandet av möjligheten till avvikande åsikter , som känd av den tyska federala författningsdomstolen eller USA: s högsta domstol, diskuterades om och om igen (till exempel vid en parlamentarisk utredning om detta ämne 1998 och vid Österrikekonventionen 2003– 2005) , men hittills till stor del avvisat och inte tas upp av lagstiftaren förrän 2021. Som en del av regeringspropositionen för en informationsfrihetslag som presenterades av förbundsregeringen Kurz II i februari 2021 ska alternativet införas för första gången att författningsdomare kan uttrycka olika åsikter skriftligt vid verkställandet av beslutet. Konstitutionsdomstolens presidium avvisade själv detta lagstiftningsprojekt om att införa särskilda omröstningar i ett uttalande om ministerutkastet från april 2021.

Kompetenser

De kompetenser som tilldelas konstitutionsdomstolen finns redan listade i den federala konstitutionella lagen och därmed säkras genom konstitutionell lag. Man skiljer i huvudsak mellan nio olika kompetensområden, varav fyra är av särskild betydelse, varför dessa diskuteras mer detaljerat nedan i sina egna underavsnitt och de fem andra sammanfattas under Andra kompetenser .

Normkontroll

Kontrollen av normer eller verklig konstitutionell jurisdiktion går tillbaka till begreppet rättssystemets gradvisa struktur och inkluderar:

• den juridiska granskningen ( art. 140 B-VG), där federala lagars förenlighet med den federala konstitutionen och statens lagar med federala och statliga författningar undersöks,
• förordningsprövningen ( art. 139 B-VG), under vilken förordningarnas förenlighet med lagar och konstitutionen undersöks,
• undersökningen av statsfördraget ( artikel 140a B-VG), under vilken statliga fördrag undersöks med avseende på deras konstitutionalitet,
• republikationstestet ( artikel 139a B-VG), vilket är ett specialfall och där det kontrolleras om den publicerade lagtexten motsvarar den ursprungliga lagtexten.

I normkontroll görs åtskillnad mellan konkret normkontroll och abstrakt normkontroll. Inom området abstrakt kontroll av normer - beroende på typ av rättslig bestämmelse - har federala och statliga regeringar eller medlemmar av det nationella rådet , förbundsrådet eller statens parlament rätt att ansöka. Ett förfarande för specifik standardkontroll inleds i synnerhet:

• ex officio om förfaranden pågår vid författningsdomstolen där den aktuella lagbestämmelsen ska tillämpas.
• på begäran av en domstol som måste tillämpa den aktuella lagbestämmelsen men som anser att den är olaglig eller konstitutionell ( domstolsansökan );
• på begäran av en person som en part i förfarandet, filer programmet inför domstol efter utgången av målet i första instans ( part ansökan );
• på begäran av en person för vilken lagbestämmelsen blev direkt effektiv utan ett domstolsbeslut och utan meddelande ( individuell ansökan ).

Inom förvaltningsområdet är en partsansökan inte öppen, eftersom ett klagomål till författningsdomstolen över förvaltningsdomstolarnas beslut är öppet.

Konstitutionsdomstolen undersöker kompatibiliteten mellan respektive lagbestämmelser på grundval av de högre lagbestämmelserna (t.ex. en federal lag med den federala konstitutionen). Om han finner att en lag är konstitutionell, upphäver han lagen (eller de berörda delarna). Det händer gång på gång att författningsdomstolen endast upphäver enskilda delar av meningar eller ord. Om konstitutionsdomstolen inte återskapar tidigare lagbestämmelser (eller inte kan återaktivera dem) kan det uppstå ett kryphål eftersom författningsdomstolen inte har rätt att infoga nya bestämmelser i lagtexten eller skapa ersättningsregler. Detta är lagstiftarens uppgift. Så att den nödvändiga tiden är tillgänglig för en ny reglering av lagstiftaren, kan författningsdomstolen bestämma den tidpunkt då upphävandet träder i kraft. Fram till denna tidpunkt får ingen åberopa (redan etablerad) grundlag för den upphävda, men fortfarande tillämpliga, lagen.

Valdjurisdiktion

Enligt artikel 141  B-VG i samband med 67 till 71a VfGG beslutar VfGH om de ska bestrida vissa val på grund av deras påstådda olaglighet. Enligt ordalydelsen måste VfGH tillåta en valutmaning om den påstådda olagligheten i ett valförfarande har bevisats och detta hade inverkan på valresultatet. Utmanande vändning måste redan påståendet om olaglighet val av val. Begreppet olaglighet innefattar å ena sidan olagliga handlingar och beslut från valmyndigheten (t.ex. avsaknad av röstlokal), varigenom bestämmelserna i valförordningarna (t.ex. NRWO ) ska tolkas strikt enligt deras ordalydelse och valmyndigheterna är strikt bundna av dessa formella föreskrifter. På så sätt kan ett brott mot valprinciperna hävdas. Å andra sidan inkluderar begreppet olaglighet också de rättsliga grunder som (val) myndigheterna tillämpar. Till exempel utmanades 2006 års nationella rådsval av KPÖ - utan framgång - med påståendet att fyra procent hinder (100 §, 107 NRWO) var konstitutionellt.

Följande val kan bestrids - mestadels endast av kandidaterna själva (artikel 141 punkt 1 B -VG):

• Val av förbundsordförande,
• Val till de allmänna representativa organen (nationella rådet, förbundsrådet, delstatsparlament, kommunalråd, distriktsrepresentanter i Wien),
• Val till Europaparlamentet,
• Val till lagstadgade organ (representativa organ) för lagstadgade yrkesorgan,
• Val till statsregeringen,
• Val till organ i en kommun som anförtrotts utförandet (borgmästare, kommunfullmäktige, distriktsråd i Wien).

Särskild administrativ jurisdiktion

Vid utövandet av särskild administrativ behörighet ( art. 144 B-VG), författningsdomstolen erkänner klagomål mot resultaten och beslut de förvaltningsdomstolarna i första instans . För detta ändamål måste klaganden hävda att kunskapen eller beslutet kränkte en konstitutionellt garanterad rätt. Alternativt kan han också hävda att hans rättigheter har kränkts av den ifrågasatta kunskapen eller beslutet på grund av tillämpning av antingen en olaglig förordning , ett olagligt tillkännagivande om republiken av en lag (eller ett internationellt fördrag ), en konstitutionell lag eller en olagligt internationellt fördrag.

En översyn kan göras mot ett konstaterande eller ett beslut både inför förvaltningsdomstolen och ett klagomål kan göras vid författningsdomstolen. Om en part inledningsvis endast lämnar in ett klagomål till författningsdomstolen, måste författningsdomstolen, om den inte medger klagomålet, överlämna klagomålet till förvaltningsdomstolen för vidare prövning i enlighet med artikel 144.3 B-VG . I detta fall avgör Högsta förvaltningsdomstolen som om det vore ett överklagande.

Innan 2012 års ändring av administrativ jurisdiktion som trädde i kraft den 1 januari 2014 utövade författningsdomstolen särskild administrativ jurisdiktion direkt mot administrativa myndigheter: ett klagomål vid konstitutionsdomstolen kunde därför göras direkt mot det beslut som meddelades i den sista exempel. Lösningen för den särskilda administrativa jurisdiktion som valts som en del av 2012 års ändring av administrativ jurisdiktion som redan föreskrevs i artikel 144a B-VG som infördes 2008 när asyldomstolen skapades: Även här beslutade författningsdomstolen om klagomål mot beslut (resultat och resolutioner) från asyldomstolen.

Inom området för vanlig jurisdiktion finns det inga rättsmedel som motsvarar den särskilda administrativa jurisdiktionen .

Kompetensjurisdiktion och kompetensbedömningar

• Beslut om jurisdiktionskonflikter vid verkställandet mellan administration och jurisdiktion, mellan de olika jurisdiktionsgrenarna och mellan den federala regeringen och staterna ( artikel 138 st. 1 B-VG)
• Beslut om huruvida en lagstiftning eller verkställighet faller under den federala regeringens eller staternas jurisdiktion ( artikel 138 st. 2 B-VG)
• Att lösa oenigheter om tolkningen av lagstadgade bestämmelser som reglerar domstolens jurisdiktion eller en institution i ett land som liknar revisionsrätten ( art. 126a och art. 127c Z 1 B-VG)
• Att lösa oenigheter om tolkningen av de lagbestämmelser som reglerar ombudsmannens nämnds eller en stats åklagares kompetens ( art. 148f och art. 148i B-VG)

Övriga kompetenser

• Kausal jurisdiktion ( artikel 137 B-VG): Inom ramen för denna behörighet beslutar författningsdomstolen om egendomsanspråk mot regionala myndigheter om de vanliga domstolarna (t.ex. officiellt ansvar eller civilrättsliga krav) eller en administrativ myndighet inte är behöriga att göra så .
• Tvister mellan medlemsstaterna ( art. 138a B-VG): På begäran avgör konstitutionella domstolen om det finns ett avtal enligt artikel 15a B-VG mellan förbundsregeringen och enskilda förbundsstater eller mellan staterna och om de därmed förpliktelserna har uppfyllts. Detta gäller inte om det är fråga om fastighetsrättsliga anspråk, eftersom kausal jurisdiktion då är avgörande.
• Statlig jurisdiktion ( Art. 142 och Art. 143 B-VG): Inom ramen för denna kompetens beslutar författningsdomstolen om åtal mot de högsta federala eller statliga organen för brott mot den federala konstitutionen. Sanktionerna sträcker sig från förmaning till riksrätt och tillfälligt berövande av politiska rättigheter. Om överträdelsen av den federala konstitutionen också leder till ett brott, måste författningsdomstolen också besluta om brottmålsdom.
• Folkrättslig jurisdiktion ( art. 145 B-VG): I princip skulle författningsdomstolen ha befogenhet inom ramen för denna behörighet att bedöma brott mot internationell rätt. Denna kompetens kan dock inte utövas av författningsdomstolen i avsaknad av en motsvarande genomförandelag.
• Beslut i samband med inrättande och verksamhet av parlamentariska utredningskommittéer ( artikel 138b B-VG): Sedan omstruktureringen av parlamentariska utredningskommittéer i Österrike 2014 har konstitutionsdomstolen uppmanats att lösa tvister mellan parterna i samband med inrättande eller verksamhet sådana undersökningskommittéer att besluta. Dessa inkluderar till exempel tillåtelse av möten och begäran om information eller klagomål från personer som hävdar att utredningskommittén har kränkt deras personliga rättigheter.

litteratur

Till författningsdomstolen själv och till den österrikiska konstitutionella jurisdiktionen

• Andreas Hauer : jurisdiktion enligt offentlig rätt . 3: e uppdaterade upplagan. Pedell Wissenschaftsverlag, Linz 2014, ISBN 978-3-902883-12-4 (del 2: Constitutional Courts, s. 176–321). 
• Kurt Heller : Konstitutionsdomstolen. Utvecklingen av konstitutionell jurisdiktion i Österrike från början till nutid . Verlag Österreich , Wien 2010, ISBN 978-3-7046-5495-3 . 
• Gerhart Holzinger och Martin Hiesel (red.): Konstitutionell jurisdiktion. Bestämmelserna i B-VG och andra federala konstitutionella lagar om VfGH, VfGG och arbetsordningen för VfGH . 3: e, helt omarbetad upplaga. Manz'sche förlag och universitetsbokhandel , Wien 2009, ISBN 978-3-214-01081-2 . 
• Rudolf Machacek (red.): Förfaranden inför författningsdomstolen och förvaltningsdomstolen . 6: e, helt reviderad upplaga. Manz'sche förlag och universitetsbokhandel , Wien 2008, ISBN 978-3-214-06194-4 . 

Om österrikisk konstitutionell lag (läroböcker med detaljerade avsnitt om författningsdomstolen)

• Walter Berka : Konstitutionell lag. Grunderna i österrikisk konstitutionell lag för juridiska studier . 7: e upplagan. Verlag Österreich , Wien 2018, ISBN 978-3-7046-8039-6 (kapitel 40: Konstitutionell jurisdiktion, s. 335–397). 
• Christoph Grabenwarter , Michael Holoubek : Konstitutionell lag. Allmän förvaltningsrätt . 3: e, reviderade upplagan. Facultas , Wien 2016, ISBN 978-3-7089-1435-0 (del 2, kapitel D.: Konstitutionell jurisdiktion, s. 280-297). 
• Theo Öhlinger , Harald Eberhard : Konstitutionell lag . 11: e, reviderade upplagan. Facultas , Wien 2016, ISBN 978-3-7089-1434-3 (Kapitel XI.: Konstitutionell jurisdiktion, s. 472-520). 
• Heinz Mayer , Gabriele Kucsko-Stadlmayer , Karl Stöger : Federal Constitutional Law . 11: e upplagan. Manz'sche Verlags- und Universitätsbuchhandlung , Wien 2015, ISBN 978-3-214-08890-3 (del 7, kapitel 4: Konstitutionsdomstolen , s. 544–611). 
• Ludwig K. Adamovich , Bernd-Christian Funk , Gerhart Holzinger , Stefan Leo Frank : Österrikisk konstitutionell lag. 3. Utgåva. tejp 2 : Statlig organisation. Verlag Österreich , Wien 2013, ISBN 978-3-7046-6542-3 (kapitel 39: Konstitutionsdomstolen , s. 292–321). 

webb-länkar

• Författningsdomstolens webbplats
• Konstitutionsdomstolens resultat sedan 1980 i Federal Legal Information System (RIS)
• Samling av resultaten från den österrikiska författningsdomstolen - digitala kopior från 1919 till 1979 på ALEX - historiska juridiska och juridiska texter online

Individuella bevis

48.2115 16.366Koordinater: 48 ° 12 ′ 41,4 ″  N , 16 ° 21 ′ 57,6 ″  E