anklagelse
Avgifter (även känd som offentliga kostnader ) förs in brottmål av åklagaren (i många länder åklagarmyndigheten ) om, efter förundersökningen, det finns tillräckligt med misstankar om att en anklagad har begått ett brott .
Åtalet är början på rättsliga förfaranden . Den beskriver exakt den anklagades person . I åtalets mening beskriver den exakt de fakta som den tilltalade anklagas för och namnger den kränkta brottsbestämmelsen enligt dess ordalydelse. Det avbryter också den nuvarande begränsningen . Den tilltalade kan kommentera åtalet i ett uttalande . I Tyskland och i de flesta andra brottsbekämpande system organiseras enligt rätts lagen , de så kallade anklagelse principen friheter dominerar , enligt vilken åklagarmyndigheten kanske inte är identisk med den döma myndigheten. I Tyskland, enligt avsnitt 152 i straffprocesslagen, är endast åklagarmyndigheten uppmanad att väcka åtal.
Att väcka en anklagelse på en oskyddad faktabasis strider mot koden för det straffrättsliga förfarandet, strider därför mot officiella uppgifter och kan öppna skadeståndskrav .
Huvuddelen av den skriftliga åtalet kommer att läsas upp av åklagaren vid domstolsförhandlingen ( huvudförhandlingen ) . Det är grunden för utfrågningen mot den anklagade. Endast de fakta som beskrivs i den är föremål för denna utfrågning, det vill säga domstolen får endast inkludera andra handlingar som inte beskrivs i åtalet i denna utfrågning om de tidigare också anklagats för en tilläggsavgift ( princip för oföränderlighet ).
Domstolen är dock inte bunden av den juridiska bedömningen av de anklagade faktiska fakta, som åklagaren representerar i sin åtal. Om den antar att den anklagade ska bedömas enligt andra regler än de som anges i åtalet, kan domstolen (och måste) avgöra enligt de regler som den anser är korrekta. Domstolen måste dock först ha informerat den anklagade om en ny rättslig aspekt .
Om domstolen har slutligen beslutat om ett åtal (dvs. fakta i livet) (eventuellt också med friande ), kan denna anklagelse inte göras en del av ett åtal igen ( ne bis in idem ) .
Åtalet måste därför tydligt beskriva den faktiska händelse som den tilltalade anklagas för. Dessutom bör den återge den relevanta ordalydelsen i lagen och citera tillämpliga bestämmelser, samt specificera bevisen och - förutom i fallet med en åtal inför straffdomaren ( ensam domare vid tingsrätten ) - sammanfatta det väsentliga resultatet av utredningarna.
Till skillnad från domaren ( In dubio pro reo ) måste åtalet vanligtvis utgå från principen In dubio pro duriore . Exempelvis kan revisorn i schweiziska militära straffrättsliga förfaranden inte avbryta förfarandet själv om det finns tillräckliga skäl för att misstänka ett brott eller förseelse ( artikel 114 MStP ).
Om inga anklagelser väcks efter att utredningen har avslutats, kan skadelidande också genomgå ett så kallat verkställighetsförfarande i enlighet med 172 § i straffprocesslagen, som syftar till att väcka åtalet. I Österrike finns ett liknande instrument med ansökan om fortsättning ( § 195 StPO ). Även enligt schweizisk lag kan ett beslut om avbrytande bestridas med överklagandemyndigheten ( artikel 322, punkt 2, StPO ).
I enklare förfaranden, där endast en relativt liten straff kan förväntas, kan åklagarmyndigheten ersätta den formella åtalet med en begäran om ett påföljder (eller ett straffmandat ). Detta förkortar den rättsliga processen. En utfrågning äger rum endast om den anklagade invänder mot bestraffningen.
Ingen anklagare representerar allmänintresset i förvaltningsrätten .
Se även
- Rättegång för att inleda civila förfaranden
- Lista över tyska åklagare
