Sändningsfrihet

I Tyskland är friheten att sända en i artikel 5 punkt 1 mening 2 grundläggande lag garanterad enligt (GG) grundläggande rättighet som skyddar alla aktiviteter som är förknippade med sändningshändelsen. Tillsammans med pressfrihet , informationsfrihet och yttrandefrihet är det en av kommunikationsfriheterna som skyddar hela processen för individuell och allmän bildande. Grundläggande regler för sändningslagen , som specificerar de konstitutionella kraven, finns särskilt i Interstate Broadcasting Treaty samt i statliga sändningslagar och statliga medielagar i federala stater.

Skyddsområde

Bärare av den grundläggande rättigheten

Broadcasters kan åberopa sändningsfriheten . Detta inkluderar både offentliga programföretag och privata programföretag.

Offentliga programföretag

I public service-sändarna var denna möjlighet kontroversiell, men grundläggande rättigheter gäller inte för juridiska personer inom offentlig rätt. Emellertid är public service-sändarna ett typiskt undantag här: De tilldelas direkt det livsområde som skyddas av den grundläggande rättigheten och kan därför också åberopa sändningsfriheten. Detta markerar dock också gränsen för offentliga programföretag: I de områden som inte längre tillhör det specifika området för sändningsfrihet (till exempel skyddet av egendom från artikel 14 i grundlagen eller den allmänna handlingsfriheten från artikel 2, Punkt 1 i grundlagen) kan public service-programföretag inte åberopa de grundläggande rättigheterna.

Privata programföretag

För privata programföretag är sändningsfriheten också en rätt till försvar mot statlig inblandning. Den är tillgänglig för alla som organiserar radioprogram, oavsett juridisk form eller kommersiell inriktning. Utgångspunkten är sändning, även om sökande för antagning också kan hänvisa till denna grundläggande rättighet i antagningsförfarandet inför de statliga mediemyndigheterna , eftersom risken för att staten påverkar programutformningen är särskilt stor vid val av sökande.

Sändare

Sändare är skyddade från staten, men inte från sina överordnade. Om det finns en "inre sändningsfrihet" tolkas annorlunda. Under 2010 blev frågan virulent om leverantörerna av programdelar kunde åberopa sändningsfriheten mot tillsynsåtgärder som riktar sig till sändaren och påverkar innehållet de levererar. Ett beslut av den federala konstitutionella domstolen i denna fråga förväntas inom kort.

Skyddat beteende

Sändningsfriheten inkluderar alla presentationer i ord , ljud och bilder, rapportering, yttrande men också sändningar med en underhållande karaktär. För detta ändamål är alla aktiviteter skyddade som tjänar informationsköp, programdesign - i detta avseende används termen programfrihet som en speciell egenskap eller till och med kärnan i sändningsfrihet - fram till sändning och distribution av programmet. Valet av personal samt ekonomiska och organisatoriska frågor skyddas också om det kan få konsekvenser för programutformningen. Vad som ska förstås med sändningar kan inte bestämmas på ett slutgiltigt sätt; den federala konstitutionella domstolen ser en dynamisk sändningsbegrepp i detta sammanhang: ” Termen” sändning ”som används i artikel 5, punkt 1, mening 2 i grundlagen kan inte fångas i en definition som är giltig en gång för alla. "I vilket fall som helst handlar det om att förmedla tankeinnehåll som riktar sig till allmänheten och som sker genom elektromagnetiska vågor. Den breda påverkan, aktualitet och suggestiva kraft i sändningar är också nödvändig . Kärnområdet för sändningsfrihet är sändarens programautonomi , dvs. hans frihet att själv bestämma om innehållet och omfattningen av sitt program.

Tjänar frihet

Till skillnad från uppfattningen om grundläggande rättigheter som liberala defensiva rättigheter , ser den federala konstitutionella domstolen friheten att sända som en tjänstefrihet. Under villkoren för masskommunikation tjänar det uppgiften att garantera gratis och omfattande opinionsbildning genom sändningar. Denna åsikt är endast möjlig när radion inte ensidigt överlämnas till staten eller den sociala gruppen, dvs. avståndet från sändningstillståndet är säkrat. Detta är vad lagstiftaren måste garantera; det måste säkerställa mångfalden av åsikter och omfattande information genom en positiv sändningsregim. Denna uppgift är länderna med Broadcasting-fördraget genom vilket etablerar det dubbla sändningssystemet och till den offentliga sändningen primärvården säkerställer, men bredvid att tillåta privat sändning.

Störning av sändningsfriheten

Den subjektiv-juridiska dimensionen av sändningsfrihet som rätt till försvar erbjuder skydd mot statlig inblandning i programautonomi, men den objektiv-juridiska dimensionen av sändningsfrihet kräver att staten utformar den genom lagar.

Den subjektiva sidan: sändningsfrihet som rätt till försvar

Både offentliga programföretag och privata programföretag har sin egen, subjektiva rätt till programautonomi från sändningsfrihet.

Lagar som stör denna frihet (interferenslagar) är avsedda att skydda en annan grundläggande rättighet (t.ex. den allmänna rätten till personlighet ) genom att begränsa sändningsfriheten . När det gäller innehåll måste de mätas mot standarden i artikel 5, paragraf 2 i grundlagen, dvs. allmänna lagar (lagar som inte begränsar ett specifikt yttrande men som skyddar en juridisk tillgång som måste skyddas) eller skyddet av ungdom eller ära tjänar. Här finns en balans mellan sändningsfriheten och den motstridiga grundläggande rättigheten, varigenom den motstridiga grundläggande rättigheten också måste tolkas mot bakgrund av sändningsfriheten ( interaktionsteori ). Dessutom måste ingripande lagar vara proportionerliga .

Den objektiva sidan: Sändningsfrihet som en designreservation

Den offentliga och den individuella åsiktsbildningen - en konstituerande del av demokratin - kan endast utövas av mottagarna om staten säkerställer grundläggande försörjning med ett mångsidigt program genom lagliga ramvillkor. Enligt Federal Constitutional Court är staten skyldig att skapa en positiv ordning genom lagar som reglerar de väsentliga kraven för mångfald, programmering, marknadstillträde, tillsyn och finansiering av sändningar. En sådan lag definierar sändningsfriheten (Ausgestaltungsgesetz). Sändningsfrihetskraven för lagstiftaren och programföretagen formulerades och specificerades mer exakt av den federala konstitutionella domstolen i sina sändningsdomar . Ett lagförslag måste åtminstone främja målet att garantera fri individ och den allmänna opinionsbildningen och frihet tillstånd att sända. De viktigaste detaljerna i den federala konstitutionella domstolen avser befolkningens grundläggande tillgång genom offentlig sändning, dess garanti för existens och utveckling och den funktionella finansieringen samt kraven för det dubbla sändningssystemet .

primärvård

I princip garanterar sändningsfriheten grundtjänsten . Detta måste därför säkerställas av staten. Grundtjänster inkluderar att förse befolkningen med radioprogram, inklusive information , utbildning , underhållning och kultur , där mångfald av åsikter måste säkerställas.

Garanti för existensen och utvecklingen av public service-sändningar

På grund av det begränsade utbudet av program och bredden av privata sändningar är det en uppgift och grunden för legitimering för offentlig sändning att garantera bastjänsten. Av denna anledning måste lagstiftaren inrätta public service-sändningar och säkra de nödvändiga (ekonomiska) resurserna. Det skulle inte vara förenligt med detta om public service-sändningar skulle frysas i dess existens. Grundtjänstmandatet kan endast uppfyllas om public service-sändningar också säkerställs i dess utveckling.

Dubbla sändningsregler

Om bastjänsten garanteras av de offentliga programföretagen kan privata programföretag också agera. Federal Constitutional Court tillät detta från början. I den tredje sändningsdomen uttalades uttryckligen: ” Grundlagen föreskriver [lagstiftaren] ingen specifik form av sändningsorganisation; Det är bara viktigt att fri, omfattande och sanningsenlig åsikt [...] säkerställer [han måste se till] att sändningar inte skickas till en eller olika grupper, som alla berättigade sociala grupper i det övergripande programmet kan tala och att rapporteringsfriheten förblir opåverkad. "Så länge dessa krav uppfylls inom ramen för bastjänsten av de offentliga sändarna, kan lägre krav ställas på de privata sändarna, men lagstiftaren måste göra vägledande principer bindande, vilket garanterar ett" minimum av innehållsrelaterad balans, objektivitet och ömsesidig respekt ". Programprinciperna ska förstås mot denna bakgrund (se § 3 och § 41 RStV). Lagstiftaren har valt en kombination av internt pluralistiskt organiserade offentliga programföretag och extern mångfald genom ett stort antal privata programföretag.

litteratur

Individuella bevis

  1. Hartstein / Ring / Kreile / Dörr / Stettner RStV, före sektion 11, marginalnummer 43.
  2. Se BVerfGE 31, 314 322 - 2: a sändningsdom (moms).
  3. BVerfGE 95, 220 234 - Skyldighet att spela in
  4. BVerfGE 97, 298 312 - 11: e sändningsdom (Extra-Radio Hof).
  5. Jürgen Schröder-Jahn: Från en radiomanns frihet: redaktörens stadga för den nordtyska radioen. Norddeutscher Rundfunk, Hamburg 2006, ISBN 3-00-019992-6 .
  6. ^ S. det brådskande beslutet från BVerfG, ZUM 2011, 234; se även Jörg Gundel, Rättslig ställning för sändningsprogramleverantörer vid åtgärder mot arrangören: Konstitutionella och europeiska rättsfrågor, ZUM 2011, 881 ff.
  7. BVerfGE 74, 297 349 - 5: e sändningsdom (beslut i Baden-Württemberg).
  8. Fechner Medienrecht, s. 270, Rn.20.
  9. BVerfGE 90, 60 86 - 8: e sändningsdom (sändningsavgifter I).
  10. Fechnerbeslut s. 339, Hartstein / Ring / Kreile § 11a, marginalnummer 9.
  11. BVerfGE 57, 295 320 - tredje sändningsdomstolen (FRAG-domen)
  12. BVerfGE 57, 295 322 - tredje sändningsdomstolen (FRAG-domen).
  13. BVerfGE 57, 295 320 - tredje sändningsdomstolen (FRAG-domen).
  14. BVerfGE 7, 198 209 - Lüth-dom .
  15. Fechner Medienrecht, s.278, Rn.45.
  16. För en sammanfattning se Fechner Medienrecht, s. 279, Rn. 50.
  17. Hartstein / Ring / Kreile / Dörr / Stettner RStV, § 11, Rn.3.
  18. BVerfGE 74, 297 325 - 5: e sändningsdom (Baden-Württemberg).
  19. BVerfGE 83, 238 333 - 6: e Broadcasting Judgment (WDR).
  20. Se BVerfGE 12, 205 262 - första sändningsdomstolen (Deutschland-Fernsehen-GmbH).
  21. BVerfGE 57, 295 321f. - Tredje sändningsdomstolen (FRAG).
  22. BVerfGE 73, 118 Rubrik 1b - 4: e sändningsdomstolen (Niedersachsen).
  23. BVerfGE 57, 295 325 - 3: e sändningsdom (FRAG).