Juridisk process

Rättslig prövning är kallad tillgång till rättvisa , vanligtvis i strikt mening att få tillgång till en viss domstol . Den vanligaste frasen är att "ringa" eller "vidta rättsliga åtgärder" till en domstol, förutsatt att den är "öppen", det vill säga rätt gren av jurisdiktion har valts. Ett mer detaljerat arrangemang av den rättsliga processen resulterar om flera instanser (rättsliga åtgärder) är möjliga inom respektive domstolsorganisation .

Domstolsorganisation i Tyskland (makronivå)

historia

Historiskt framkom den rättsliga processen som motsatsen till den "administrativa vägen". Det betyder tillgång till oberoende - "vanliga" domstolar ( ordinarie jurisdiktion ) och fram till 1800-talet var det endast tillgängligt i straffrättsliga och civila ärenden . Motåtgärder från ledningen du hade mot den innan instruktioner relaterade till administrativt förfarande ( rättsväsende ) Huruvida den (korrekta) rättsliga processen var öppen var därför synonymt med frågan om domstolar alls skulle avgöra. Det var därför av stor betydelse och häftigt ifrågasatt om domstolarna själva beslutar om deras jurisdiktion eller om administrationen eller regeringen har rätt till det (se kompetenskonflikt ).

När kravet på rättsligt skydd också blev högre i administrativa frågor ( rättsstatsprincipen ) fanns olika alternativ tillgängliga. De flesta advokater som behandlade ämnet ville tilldela administrativa ärenden till civila domstolar (som Otto Bähr eller Lorenz von Stein ). Andra krävde sin egen oberoende administrativa jurisdiktion ( Rudolf von Gneist ). Endast i hansestäderna Bremen , Hamburg och Lübeck realiserades idealet för den rättsliga staten, där civila domstolar kunde granska administrativa handlingar fram till 1920-talet. Å andra sidan förespråkades främst den administrativa rättsliga staten; 1863 var Baden den första federala staten som inrättade en oberoende administrativ jurisdiktion (förvaltningsdomstol), och andra följde. År 1933 var endast Schaumburg-Lippe utan administrativa domstolar. Å andra sidan fanns det bara särskilda förvaltningsdomstolar på nationell nivå.

betydelse

Den grundlagen garanterar tillgång till delstatsdomstolar om subjektiva rättigheter försämras. När brott rättigheter genom 'offentlig makt', inklusive verkställande makten som följer av Art. 19 , punkt. 4 i konstitutionen ( legala garantin ) i brott rättigheter av privat från garantianspråk rättsliga , bestående av rättsstaten och grundläggande rättigheter härleds. De allmänna klausulerna i § 13 GVG å ena sidan och § 40 VwGO å andra sidan säkerställer att en domstol också är ansvarig för varje mål. Endast i mycket undantagsfall är den rättsliga processen inte öppen (till exempel enligt artikel 19, punkt 4, mening 3 i grundlagen för vissa överträdelser av telekommunikationshemlighet , se artikel 10 i lagen ).

Straffrättsliga och civila domstolar kallas fortfarande vanliga domstolar, men enligt grundlagen är förvaltningsdomstolarna också bemannade med oberoende, "vanliga" domare. Huruvida den ordinarie rättsliga processen är öppen avgör som regel inte längre domstolar alls, utan endast frågan om vilken domstolsgren.

Effektiv tillgång till rättsligt skydd begränsas dock också av domstolarnas inrättande och utrustning. I detta sammanhang används ofta den ”knappa resurslagen ”. Den personalplanering för jurisdiktioner och Staatsanwaltschafte närvarande behandlas av PEBB§Y utfört systemet. Det Globaliseringen är inte utan konsekvenser för tillgång till rättslig prövning: I den allt också gränsöverskridande element med tvister det blir allt svårare för staten att säkerställa ett effektivt rättsligt skydd i dessa fall. Därför infördes 2010 ett lagförslag från delstaterna Nordrhein-Westfalen och Hamburg för att införa kamrar för internationella kommersiella frågor till Federal Council . Syftet med lagförslaget, som för närvarande diskuteras i Förbundsdagen , är att förbättra ett effektivt rättsligt skydd i gränsöverskridande handelstvister.

division

Den behörigheten är uppdelad i Tyskland tekniskt och organisatoriskt på fem domstols grenar. dessa är

• den vanliga jurisdiktionen är detta ansvarigt för:
  • Civilrättsliga ärenden och
  • Brottmål
• den administrativa jurisdiktionen ,
• den sociala jurisdiktionen ,
• den finansiella behörighet och
• den arbets jurisdiktion .

Det finns således totalt fem möjliga lagliga kanaler.

Grann konstitutionella domstolar de delstater är utanför denna klassificering, eftersom de är bara ansvarig för ärenden som rör efterlevnad av grundlagen . Tillgång till de konstitutionella domstolarna , inklusive den federala konstitutionella domstolen, är vanligtvis underordnad (underordnad), eftersom den rättsliga processen - dvs. kursen till specialdomstolarna - måste vara uttömd först ( juridisk processutmattning ).

Avgränsningen av behörighet sker via en allmän överlåtelse av rättsliga frågor till en gren av domstolen (t.ex. förvaltningsrätt till förvaltningsdomstolarna), ett brådskande specialuppdrag eller ett brådskande specialuppdrag. Att införa specialuppdrag innebär att en specifik juridisk fråga tilldelas en specifik jurisdiktion, även om detta inte härrör från det allmänna uppdraget. Omvänt utesluter det obligatoriska specialuppdraget ett specifikt rättsligt tillvägagångssätt.

Uppdraget till en viss domstol är endast av mindre betydelse idag. Tidigare avvisades vanligtvis en talan vid fel domstol som otillåtlig , men idag görs vanligtvis ett hänskjutande. Kostnaderna för hänskjutandet måste dock bäras av käranden i alla fall , även om han lyckas i ärendet.

"Domarnas beslut är slutgiltigt"

Att öppna den rättsliga processen är konstitutionellt och rättsligt krävs. Parterna kan komma överens om annat och utesluta tillgång till statliga domstolar genom att ingå ett skiljeförfarande . Den tillfälliga anmärkningen "Rättslig prövning är utesluten" betyder dock bara att den person som använder denna formulering, t.ex. arrangören av en tombola , avvisar juridiskt ansvar eller inte erkänner ett anspråk . Detta är emellertid bara en förklarande anmärkning som inte kan utesluta tillgång till domstolarna i en sak.

Ibland är detta meddelande också en del av tvivelaktiga affärsmetoder som företag försöker förhindra konsumenter från att driva sina intressen genom rättsliga förfaranden.

När det gäller spel och vad kan bakgrunden också vara avsnitt 762 BGB eller artikel 513 ELLER . Enligt detta är vinster från spel och vadslagning så kallade ofullkomliga skulder . Det finns ingen rätt till vinster från dessa (spel- eller vadslagningskontrakt) . Så du kan inte heller stämmas. Med detta meddelande uppmärksammar arrangören denna juridiska situation. Något annat gäller för statligt godkända lotterier ( lotteri , kasino ), se § 763 BGB. Sådana vinster är också juridiskt verkställbara. Måste särskiljas från konkurrens ( § 661 BGB) som en speciell form av tävlingsbroschyren ( § 657 och följande BGB). Här måste du ansöka om priset. Priset delas ut till de som presterar "bästa prestationen". Förutom i fall av grova procedurfel är tilldelningen av priset inte föremål för domstolsprövning i sådana fall i enlighet med avsnitt 661 i den tyska civillagen (BGB).

webb-länkar

• Översikt över domstolens struktur på Förbundsrepubliken Tysklands webbplats för federala justitieministeriet från och med februari 2011

Individuella bevis

1. ↑ BR-Drs. 42/10 (PDF; 203 kB).
2. ↑ BT-Drs. 17/2163 (PDF; 273 kB).
3. ^ Hermann Hoffmann: Chambers for International Trade Matters , Baden-Baden 2011.
4. ↑ Art. 513 ELLER.