Polisens uppgiftslag (Bayern)

Grundläggande information
Titel:	Lag om den bayerska polisens uppgifter och befogenheter
Kort titel:	Polisens uppgiftslag
Tidigare titel:	Lag om polisens uppgifter och befogenheter i Bayern
Förkortning:	PAG
Typ:	Stats lag
Omfattning:	Bayern
Utfärdad på grundval av:	Art. 30 , Art. 70 GG
Juridisk fråga:	särskild förvaltningsrätt , polis och regleringslag
Originalversion från:	16 oktober 1954 (GVBl. S. 237)
Gäller:	1 december 1954
Nytt meddelande från:	14 september 1990 (GVBl. S. 397), BayRS 2012-1-1-I
Senaste revisionen från:	24 augusti 1978 (GVBl. S. 561)
Den nya versionen träder i kraft den :	1 oktober 1978
Senaste ändring av:	1 G § 23 juli 2021 (GVBl. S. 418)
Ikraftträdandedatum för den senaste ändringen:	1 augusti 2021 (§ 5 G den 23 juli 2021)
Webblänk:	Lagens text
Vänligen notera att information om tillämpliga rättsliga versionen.

Den Police Task lagen (PAG), full titel lagen om uppgifter och befogenheter den bayerska polisen , är en statlig lag i den delstaten Bayern som reglerar de uppgifter och befogenheter i polisens inom riskförebyggande. Den antogs den 16 oktober 1954 under titeln Lag om skyldigheter och befogenheter för den bayerska polisen och reviderades den 24 augusti 1978 under titeln Lag om skyldigheter och befogenheter för den bayerska statspolisen . Under 2017 och 2018 gjordes lagändringar som mötte olika protester och ledde till storskaliga demonstrationer. Från och med den 1 augusti 2021 har ordet tillstånd tappats från rubriken . Många andra ändringar har också gjorts (se nedan).

berättelse

De första överlokala bestämmelserna i det heliga romerska riket var de kejserliga polisförordningarna 1530, 1548 och 1577.

I det absolutistiska polisstaten på 1600- och 1700 -talen kunde Maximilian I till exempel använda sina tjänstemän för att utfärda bindande order till undersåtarnas hela livsområde och att genomdriva dem med tvång och straff. Med upplysningen skapades den preussiska allmänna landlagen (ALR) 1794 , vars territoriella omfattning även sträckte sig till delar av det som då var kungariket Bayern . Det begränsade polisens ansvarsområde till säkerhet. I § ​​10 avdelning 17 del II ALR sägs det: "Polisens kansli är att vidta nödvändiga åtgärder för att upprätthålla allmänhetens lugn, säkerhet och ordning och avvärja den fara som är överhängande för allmänheten eller enskilda medlemmar i den".

Med polisens strafflag av den 10 november 1861 reglerades polisens befogenheter att ingripa genom särskild lag. Däremot, i det preussiska rättssystemet, ingen lag, men Kreuzberg -domen från den preussiska högsta förvaltningsdomstolen den 14 juni 1882 begränsade polismakten till området för förebyggande av faror.

Enligt artikel 9 nr 2 i Weimar -konstitutionen var skyddet av allmän ordning och säkerhet föremål för rikets lagstiftning. På grundval av detta bemyndigande utfärdades den preussiska polisadministrationslagen (PrPVG) den 1 juni 1931, vilket påverkades avsevärt inte minst av den preussiska högre förvaltningsdomstolens praxis .

Under den nationalsocialistiska eran övertogs polisstyrkorna i förbundsstaterna och kommunerna av riket den 1 april 1935 (jfr Ordnungspolizei ) och från mitten av 1936 när Heinrich Himmler utnämndes till det special skapade kontoret för "Reichsführer" SS och chefen för den tyska polisen ”ideologiskt integrerad i NSDAP .

De militära regeringar de ockupationsmakterna återställda tillstånd suveränitet över polisen i Tyskland efter andra världskriget . Lagstiftande och administrativ kompetens för allmän polisen och lagregler faller under artikel 30 och artikel 70 i den grundlag 1949 enbart inom kompetensen hos delstaterna .

Systematik

Innehållsöversikt

Polisens uppgiftslag har sedan revideringen 1978 baserats på modellutkastet till en enhetlig polislag som har ändrats på olika sätt .

Det är uppdelat i sju sektioner:

1. Allmänna bestämmelser om polisbegreppet , deras uppgifter, proportionalitetsprincipen , diskretion och polisuppgifter , artikel 1–10 PAG
2. Polisens befogenheter, artikel 11–29 PAG ( allmän polisklausul och standardåtgärder )
3. Databehandling, art. 30-66 PAG (insamling och behandling av personuppgifter för säkerhets skull)
4. Verkställighetshjälp , art. 67–69 PAG
5. Tvång , art. 70–86 PAG
6. Krav på ersättning , ersättning och ersättning, artikel 87–90 PAG
7. Slutbestämmelser, art. 91–95

Polisorganisation

Polisorganisationsfrågor regleras inte i polisuppgiftslagen , utan i polisorganisationslagen (POG). Enligt denna är polisen i Bayern organisatoriskt indelad i statliga polisen med polishögkvarteret och poliskontroller , som är aktiva i hela staten för alla uppgifter som åligger polisen, kravallpolisen , som är utplacerade vid speciella tillfällen på uppdrag av det statliga ministeriet , statens brottsutredning kontor som det centrala kontoret för brottsutredningar Tasks och polisförvaltningen kontor .

Enligt deras anglosaxiska tradition (polisskydd av medborgarna, mindre av staten), försökte brittiska och amerikanska ockupationsmakterna att återkommunisera polisen efter andra världskriget . De allmänna principerna för demilitarisering, denazifiering, demokratisering och decentralisering av Tyskland som antogs vid konferenserna i Jalta och Potsdam tillämpades också på omorganisationen av den tyska polisen. Kommunpolisen som ursprungligen fanns i den amerikanska ockupationszonen var emellertid integrerade i statspolisen av kostnadsskäl.

Separationsprincip

Bayern är en av de delstater som skiljer mellan polis och säkerhetsmyndigheter . Kommuner, distriktskontor , distriktsregeringar och inrikesministeriet, som säkerhetsmyndigheter, har också som uppgift att upprätthålla allmän säkerhet och ordning genom att avvärja faror och genom att förebygga och eliminera störningar. Men deras befogenheter regleras specifikt i lagen om statlig straff och förordning (LStVG). Säkerhetsmyndigheterna är inte bara behöriga att utfärda enskilda order , utan också att utfärda lagstadgade säkerhetsförordningar. Ett exempel är den så kallade attackhundregleringen.

Ändring 2017

Ursprungshistoria

Efter attacken mot ett regionaltåg nära Würzburg , sprängningsattacken i Ansbach och attacken mot julmarknaden i Berlin 2016 beslutade det bayerska kabinettet vid sitt möte den 24 januari 2017 om ett ”Emergency Internal Security Program”.

Efter ett första lagförslag den 21 februari 2017 ägde en expertutfrågning om ett reviderat utkast av den 4 april 2017 rum den 17 maj 2017. Denna proposition antogs i det bayerska delstatsparlamentet den 19 juli 2017 , med avslag på ett ändringsförslag från de fria väljarna i form av ett CSU -ändringsförslag, mot rösterna från Bündnis 90 / Die Grünen och med avhållande från SPD och FWG parlamentsgrupper . Han förutsåg individuella ändringar av polisuppgiftslagen som hade planerats för 2018. Den lagen om effektivare övervakning av farliga personer trädde i kraft den 1 augusti 2017.

Begreppet hotande fara

Bayern var den första förbundsstaten som införlivade det som förbundsdomstolen kallade "överhängande fara" i den allmänna klausulen enligt statlig polislag . Enligt artikel 11 punkt 3 punkt 1 PAG ny version kan polisen vidta nödvändiga åtgärder för att klargöra fakta och förhindra att det uppstår en fara för en viktig rättslig tillgång om en persons individuella beteende den specifika sannolikheten motiverat eller förberedande handlingar ensamma eller tillsammans med andra specifika fakta gör det möjligt att dra en slutsats av en specifik typ av händelse, enligt vilken attacker av betydande intensitet eller påverkan kan förväntas inom överskådlig framtid (överhängande fara).

Enligt den federala författningsdomstolens mening är lagstiftaren för försvaret mot farorna med internationell terrorism inte från början begränsad till att skapa inkräktanden som motsvarar den traditionella säkerhetsmodellen att försvara sig mot konkreta, överhängande eller nuvarande faror för varje typ av uppgiften. Snarare kan han under vissa förutsättningar också dra gränserna för vissa områden i syfte att förebygga kriminella brott genom att minska kraven på förutsägbarhet i orsaksprocessen. Det är emellertid nödvändigt att orsaksförloppet som leder till skadan ännu inte kan förutses med tillräcklig sannolikhet, men att vissa fakta redan pekar på en förestående fara för en extremt viktig juridisk tillgång i det enskilda fallet . Detta kan till exempel vara fallet om en person kommer in i Förbundsrepubliken Tyskland från ett träningsläger för terrorister utomlands.

Förlängning av enskilda befogenheter

Förutom införandet av elektronisk bostadsövervakning (artikel 32a PAG ny version), källtelekommunikationsövervakning (artikel 34a PAG ny version) och uppehållsorder och kontaktförbud förutom att de skickas iväg (artikel 16.2) PAG ny version), var den viktigaste lagändringen att den tidigare absoluta maximala längden på säkringsförvaret togs bort på 14 dagar. Enligt artikel 20 nr 3 PAG ny version, kan människor föras till polisens förvar på obegränsad tid. En rättslig prövning behöver bara göras var tredje månad för att avgöra om villkoren för kvarhållande enligt artikel 17 PAG fortfarande existerar. Om det behövs kan vårdnaden förlängas med ytterligare tre månader.

Förutom atypiska åtgärder som bygger på den allmänna klausulen för att klargöra en situation och för att förhindra att en fara uppstår, är olika standardåtgärder redan tillåtna för att avvärja en överhängande fara för en viktig juridisk tillgång, till exempel

• Fastställande av identitet (artikel 13 punkt 1 nr 1b PAG)
• identifieringsåtgärder (artikel 14 st. 1 nr 4 PAG)
• Utvisning , förbud mot kontakt, bosättning och rapporteringsarrangemang (artikel 16, punkt 1, mening 1, nr 2, stycke 2 PAG)
• Personsökning (art. 21 st. 1 nr 3 PAG)

Enligt den federala författningsdomstolens praxis enligt artikel 11, punkt 3, punkt 2, nr 1–5 PAG, är betydande juridiska intressen förekomsten eller säkerheten för den federala regeringen eller en stat, liv, hälsa eller frihet, sexuellt själv- beslutsamhet, betydande egendomspositioner eller saker, vars bevarande är i särskilt allmänt intresse.

Grundlag

Sedan den 15 september 2017 inför den bayerska konstitutionella domstolen mot en mängd enligt lagen ändrade bestämmelserna i PAG en civilrättslig stämning. Detta beror huvudsakligen på översynen av begreppet överhängande fara och den obestämda förvarssäkringen med avseende på den konstitutionella laglighetsprincipen 1 i artikel 3, punkt 1 mening, bayersk konstitution . Utskottet för konstitution, lag och parlamentariska frågor har rekommenderat det bayerska statsparlamentet att delta i processen.

Ändring 2018

anledning

Med 2018 års ändring genomfördes den så kallade JI-riktlinjen för dataskydd inom områdena polis och rättvisa (direktiv (EU) 2016/680), som innehöll en genomförandefrist den 25 maj 2018, i statlig polislag och i den bayerska dataskyddslagen , i den mån den innehåller ytterligare bestämmelser för polisverksamhet. Dessutom anpassades PAG till den federala konstitutionella domstolens praxis i BKAG -domen om nödvändiga rättsliga reservationer och parlamentarisk kontroll av den hemliga datainsamlingen. Hotkategorin om överhängande fara för betydande juridiska intressen infördes i fortsättning av lagen om effektivare övervakning av farliga personer , som trädde i kraft den 1 augusti 2017, även i ytterligare befogenheter som föreskrivs i BKAG -domen.

I skåpet Söder också förankrat ett antal ytterligare kompetens för den bayerska polisen i räkningen. Den 15 maj 2018 godkände det bayerska statsparlamentet ändringen av polisuppgiftslagen med rösterna från CSU -majoriteten med 89 mot 67 röster (med 2 nedlagda röster). Den lag om omorganisation av bayerska polisen lag (PAG Omorganisation Act) trädde i kraft den 25 maj 2018.

Individuella bestämmelser

• Insamling av personuppgifter kan utföras för att avvärja fara genom molekylär genetisk undersökning av spårmaterial av okänt ursprung som hittats i syfte att bestämma DNA -identifieringsmönster, kön, öga, hår och hudfärg, biologisk ålder och biogeografiskt ursprung för person som orsakar spåret, men inte i syfte att skapa en personlighetsprofil (artikel 32 punkt 1 punkt 2 till 4 PAG ny version).
• Art. 33 PAG ny version möjliggör öppen bild- och ljudinspelning av människor vid offentliga evenemang eller sammankomster samt på andra allmänt tillgängliga platser, såsom boende för asylsökande , platser där människor ägnar sig åt prostitution och andra platser där faktiska bevis motiverar antagandet att administrativa brott av stor betydelse eller brott begås där. Det särskilda tillståndet i artikel 9 BayVersG gäller för allmänna möten och hissar . Användning av kroppskameror (så kallade kamerakameror ) och dashkameror för polismännens eget skydd eller för skydd av tredje part regleras nu i lag i artikel 33, punkt 4, punkt 1 i PAG efter ett pilotprojekt från 2016. Korttidsinspelning är också tillåten för att säkra bevis. Enligt den nuvarande planeringsstatusen ska den bayerska polisens tekniska utrustning med kroppskameror börja i början av 2019. Obemannade luftfartssystem ( drönare ) kan också användas för att samla in data (artikel 47 PAG ny version).
• Polisen kan säkra post från leverantörer av posttjänster utan att den berörda personen vet det (artikel 35 st. 1 PAG ny version). Denna statliga lagstiftning stänger de federala lagkrafterna för att konfiskera post i § 99, 100 StPO och § 50 BKAG . Åtgärden omfattas av domarens förbehåll och är begränsad till högst tre månader, men kan förlängas med högst tre månader varje gång (artikel 35 st. 2 och punkt 3 ny version av PAG).
• Polisen får använda undercover agents (VE) och V-persons (VP). Om operationen riktas mot en specifik person eller om en lägenhet som inte är allmänt tillgänglig ska tas in, är åtgärderna föremål för domarens förbehåll (art. 37 st. 2, 38 st. 2 PAG ny version).
• Förutom statskontoret för skydd av konstitutionen har polisen också fått göra onlinesökningar sedan den 1 augusti 2008 (artikel 34d PAG gammal version). Denna befogenhet utvidgas i artikel 45 PAG ny version till fall av överhängande fara för en viktig juridisk tillgång som nämns i artikel 11 punkt 3 PAG och för varor från allmänheten vars hot påverkar grunden för mänsklig existens. Genom att hänvisa till artikel 41, paragraf 5 PAG, har det nyskapade centrala datainspektionscentret , som är organisatoriskt anslutet till Polisförvaltningskontoret , anförtrotts nödvändig kontroll av så kallade kärnområdesdata (artikel 13 POG). Den hemliga datainsamlingen polisåtgärder enligt artikel 35 till 46 PAG -ämne enligt artikel 52 PAG nF för kontroll av den parlamentariska kontrollpanelen enligt lagen om parlamentarisk kontrollpanel (PKGG).
• I motsats till användning av maskingevär är sprängämnen mot personer tillåtna om dessa personer själva tydligt tänker använda skjutvapen, sprängämnen eller andra liknande farliga medel och polisens tidigare användning av andra vapen är uppenbart meningslös eller otillräcklig (art. 86 punkt 1 mening 2 PAG ny version). Sedan z. B. Specialstyrkor använder sprängämnen för att tränga in i byggnader där tungt beväpnade terrorister är förankrade. Denna nya förordning leder till en sänkning av interventionströskeln för sprängämnen och bör även omfatta så kallade perversionsfall, till exempel lastbilar riktade mot en folkmassa ( fara för vägtrafik enligt § 315c StGB). Användning av maskingevär och sprängämnen kräver i allmänhet samtycke från statspolisens president som chef för avdelningen för det statliga inrikesministeriet som ansvarar för polisfrågor, för konstruktion och transport eller en av hans särskilt utsedda personer för detta ändamål (art. 86 st. 2 PAG ny version). Dessutom är användning av maskingevär mot en folkmassa nu också förbjuden enligt lag (artikel 86 punkt 3 punkt 1 nr 2 PAG ny version).

Rättspolitisk tvist

Förespråkarna för ändringen ser att staten utmanas av nya hotsituationer och hotmodaliteter, i synnerhet av de nya terrorattackstrategierna, och motiverar skapandet av nya befogenheter för polis och underrättelsetjänster med statligt skyddsmandat från artikel 99 i den bayerska konstitutionen . Enligt detta tjänar konstitutionen alla invånares skydd och andliga och fysiska välbefinnande. Deras skydd mot attacker är inte minst polisens uppgift.

Den bayerska premiärministern Markus Söder sa: ”Hela målet är att förebygga offer. Det är enbart ett jobb för att skydda livet. I detta avseende är det en nödvändig lag. ”I fall som rasande, terrorattacker eller förföljelse har polisen för få möjligheter att ingripa. Han meddelade att han skulle tillsätta en kommission för att övervaka genomförandet av lagen. Den bayerska inrikesministern, Joachim Herrmann, försvarar lagen och har beskrivit protesterna som en desinformationskampanj och "billig publicitet" för valåret . Han ser innovationerna inom polislagen som mer säkerhet och en förstärkning av medborgerliga rättigheter och dataskydd. Det har aldrig funnits en motsvarande lag med "så omfattande dataskyddsföreskrifter och konstitutionella garantier".

Den vita ringen stöder också lagen eftersom den hjälper till att skydda offren.

Ändringen är kontroversiell i polisens kretsar. Den polis union talade ut mot ändringen av lagen. Enligt dess vice ordförande Jörg Radek, kan lagen ”inte längre förenas med en lokal polisstyrka”. Den innehåller bestämmelser "som inte tjänar till att stabilisera förtroendet mellan befolkningen och polisen" och dessa är "mer utformade för att väcka misstro hos staten". Å andra sidan möter lagen med godkännande från distriktet Niederbayern. Den tyska polisen unionen, å andra sidan, inte klassificera lagen lika långtgående nog. I synnerhet kritiserar hon tillbakadragandet av DNA -utvärderingen samt ansiktsigenkänningen som också drogs tillbaka under lagstiftningsprocessen.

Kritiskt uttryckte den förra uttryckte Federal Data Protection Commissioner Peter Schaar : "Polisens uppgiftslag sänker tröskeln för polisens ingripande från oproportionerliga." [...] "Som ett resultat, påträngande utredningsåtgärder - såsom surfning, smarttelefoner och Surfplatta ? - tillåter även utan garanti. Jag anser inte att detta är konstitutionellt acceptabelt. "

Polisens befogenheter kommer att utökas om det finns bevis för en minskning av brottet. För att effektivt kunna avvärja fara skulle polisen behöva bättre personal och gränsöverskridande samarbete mellan säkerhetsmyndigheterna skulle också behöva förbättras.

Mot individuella bestämmelser i ändringen argumenteras det för att polisen kommer att ges befogenheter från en underrättelsetjänst . Åtgärder som tidigare endast var tillåtna för kontoret för skydd av konstitutionen kunde i framtiden också vidtas av polisen. I detta avseende befaras det att skillnaden mellan underrättelsetjänster och polis blir allt mer suddig. Experter i det bayerska delstatsparlamentet kritiserade också att lagen var obegriplig. Heribert Prantl (SZ) skrev kort före lagens planerade passage:

De jurister Carsten Momsen och Thilo Weichert objekt , bland annat att förebygga faran är oftast angeläget. Att bekämpa dem kräver snabb och giltig kunskap. DNA -fenotypningen och bestämningen av det ”biogeografiska ursprunget” är emellertid inte lämpliga för detta, eftersom rättsmedicinsk vetenskap inte kan ge tillförlitliga sannolikhetsuttalanden. Den allmänna frågan är hur en framtida (hotande) fara kan avvärjas genom fenotypning.

Den före detta förbundsförvaltningsdomaren Kurt Graulich anser att användning av sprängämnen är oproportionerligt vid direkt tvång , eftersom syftet med den förebyggande polisanvändningen av vapen bara bör vara att göra dem oförmögna att attackera eller fly. Dessa bekymmer väcktes på 1960 -talet mot användning av sprängämnen i enlighet med avsnitt 14 i UZwG av federala brottsbekämpande tjänstemän . Risksituationen som uppstår för de drabbade och åskådare när man använder sprängämnen, i synnerhet handgranater, högexplosiva projektiler som kan avfyras från skjutvapen och andra explosiva ämnen som omges av en rejäl mantel före implementering (se den juridiska definitionen i art. 78 st. 5 PAG), kan inte kontrolleras eftersom sprängämnen inte kan användas på ett målinriktat sätt i samma utsträckning som skjutvapen. Terroristanvändningen av en lastbil kan uppenbarligen avvärjas på andra sätt.

En allians som heter NoPAG , som fick sällskap av SPD , Bündnis 90 / Die Grünen , FDP , Die Linke , " Autonome Antifa München", Tysklands marxist-leninistiska parti , ver.di- facket , Münchens miljöinstitut och andra organisationer, uppmanade den 10 maj 2018 för en demonstration mot den nya PAG. 30 000 till 40 000 personer deltog i evenemanget.

Den före detta inrikesministern Gerhart Baum tillkännagav en stämning.

Baserat på ett yttrande från den tyska förbundsdagens vetenskapliga tjänster , tillkännagav medlemmar i förbundsdagen från FDP, vänster och gröna en abstrakt granskning av normer inför förbundsförfattningsdomstolen i september 2018 .

Grundlag

I den mån artikel 39 i samband med artikel 13 Para. 1 nr 5 PAG reglerar den automatiska registreringsskyltkontrollen för att förhindra eller förhindra obehörig övergång av statsgränsen, bestämdes denna förordning i den utsträckning som författningsdomstolen bestämde i beslutet av den 18 december 2018 inte förenligt med artikel 2, punkt 1, mening 1 i grundlagen och fick endast fortsätta att tillämpas tills en ny förordning gjordes av lagstiftaren i enlighet med skälen. Motsvarande nya förordning trädde i kraft den 1 januari 2020

Efter en stämning från de gröna fann den bayerska konstitutionella domstolen i augusti 2020 att artikel 29 i PAG ("Befogenheter för gränskontroll och anläggningssäkerhet") delvis var författningsstridig. Diskussionen om konstitutionell överensstämmelse beror bland annat på att ingen överenskommelse enligt 2 § 3 i förbundspolislagen träffades med förbundsminister för inrikesminister, eftersom detta skulle ha inneburit att Bayern skulle ha haft att helt ersätta förbundspolisen vid gränsen, vilket bland annat skulle ha varit permanent skulle ha inneburit betydande personal och kostnader.

Ändring 2021

I december 2020 presenterades utkastet till ytterligare ändring. Han kom från en expertkommission som tillsattes på grund av de offentliga debatterna. DNA -fenotypningen efter "biogeografiskt ursprung" har avskaffats, termen "hotande fara" har begränsats och reglerna för användning av kroppskameror i privata bostadsutrymmen har ändrats. Den förebyggande vårdnaden förkortades till högst två månader.

Föreläsare Felix Schmitt ( HU Berlin ) kritiserade utkastet i Verfassungsblog : Begreppet överhängande fara hängdes fortfarande felaktigt. Inför polisen ska inga ingrepp i kausalprocessen vara motiverade, endast faroklarande åtgärder. Dessutom missförstår jag förändringen i användningen av kroppskameror i privata lägenheter, det konstitutionella omfattningen av skyddet för lägenhetens okränkbarhet .

Ändringarna trädde i kraft den 1 augusti 2021.

litteratur

• Wilhelm Schmidbauer , Thomas Holzner: bayersk polis och säkerhetslag . CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-51427-2 .
• Wilhelm Schmidbauer, Udo Steiner : Bayerns polisuppgiftslag och polisorganisationslag . 4: e upplagan, CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66894-4 .

webb-länkar

• Maren Wegner, Daniela Hunold: Transformationen av säkerhetsarkitekturen - de farliga lagarna mot bakgrund av försiktighetsparadigmet Kriminalpolitische Zeitschrift (KriPoZ), 29 november 2017. PDF -version.

Individuella bevis