Polis och lagstiftning

Den polis och förvaltningsrätten (ofta förkortat POR, även polisen lag eller polisundantagslag ) innehåller en del av den tyska speciella förvaltningsrätten , som säkerhet genom brottsbekämpande polis och räddningsmyndigheterna har till syfte. Termen fara betecknar en överhängande skada på allmänhetens säkerhet eller ordning . Polis- och regleringsregler reglerar villkoren för att myndigheterna kan vidta åtgärder för att avvärja faror och genomdriva dem. Det reglerar också ansvarskonsekvenserna av riskförebyggande åtgärder.

Polis- och regleringslagstiftningen omfattar många lagkällor . Den är baserad på de allmänna riskförebyggande lagarna i federala stater , såsom Bavarian Police Task Act (PAG), North Rhine-Westphalian Ordinance Authorities Act (OBG NRW) och Berlin General Security and Ordinance Act (ASOG). Dessutom finns det många speciella lagar som behandlar enskilda frågor i detalj. De utgör den särskilda polis- och regleringslagen och faller dels inom staternas lagstiftningskompetens , dels den federala regeringens . Den särskilda lagstiftningen omfattar till exempel gränsskydd , handelsrätt , byggförordningar och miljölagar .

I lagen om förebyggande av faror skiljer man strikt mellan polis och förebyggande av risker. Den förstnämnda är i grunden ansvaret för de allmänna och särskilda tillsynsmyndigheterna , vars namn beror på landet. Polisens brottsbekämpning, vars åtgärder är utformade för att vara särskilt snabba, är endast i undantagsfall ansvariga för polisens säkerhet. Icke-polisens säkerhet utförs av allmänna och särskilda administrativa myndigheter och organisationer som utses av dem. Det regleras bland annat i brandkårens lagar , katastrofkontrolllagar och räddningstjänstlagarna i de federala staterna.

Den förebyggande orienterade polisen och lagstiftningen motsätter sig utredningen av brott och administrativa brott som en förtryckande uppgift. Detta görs av polisen under ledning av åklagarmyndigheten och bygger på straffrättsligt förfarande och administrativ lagstiftning .

Ursprungshistoria

Polisbestämmelser för kejsare Charles V 1530 (titel)

Från polisbestämmelser till polislagar

Termen polis är rotad i det antika grekiska ordet politeia (πολιτεία), som beskrev hela statsförvaltningen. Uttrycket Polizey hittade sig på det tyska officiella språket på 1400-talet, där det användes i flera polisregler . Där beskrev han tillståndet för god ordning i samhället. För att upprätthålla denna situation gav polisbestämmelserna suveränerna omfattande regleringsbefogenheter, till exempel för marknadsövervakning, straffrättsligt åtal och för verkställighet av professionella standarder och religiösa bud. Polisens ansvarsområde vid den tiden var därför mycket bredare än det är idag.

Under absolutismens period utvidgades polisens ansvarsområde till att omfatta statlig förvaltning. Särskilt i frågor som rör ekonomi utvidgades den till att omfatta kreativa uppgifter. Utvidgningen av polismakten baserades på extremt vaga rättsliga grunder, varför dess omfattning och gränser var svåra att avgöra. Regeringstjänstemän härledde regelbundet sina befogenheter från syftet med sina handlingar. Den extraordinära omfattningen av polisens ansvarsområden låg till grund för polisstaten .

Polisstyrkans stora makt, som inte kan bestämmas utifrån innehåll, mötte ett ökande avslag bland befolkningen. Som ett resultat utvecklades en snävare förståelse av polisuppgifter som formades av en framväxande polisvetenskap . Detta ledde till en begränsning av polisens behörighet till frågor om intern administration, särskilt till säkerhet och tjänster av allmänt intresse .

Under utredningen , på förslag av många advokater, såsom Johann Stephan Pütter och Carl Gottlieb Svarez , begränsades polisens ansvar ytterligare till riskförebyggande. Till exempel ser den preussiska generalmarklagen (ALR) från 1794 säkerhet som en central uppgift för polisen. Ändå antog de tyska medlemsländerna, även under upplysningen, många rättsliga bestämmelser som gav polisen ett omfattande administrativt ansvar. Väsentliga delar av polisstaten kvarstod, särskilt under restaureringen i början av 1800-talet.

Rättsstatsprincipen begränsar polisens verksamhet i större utsträckning efter den tyska revolutionen 1848–1849 : polisens arbetsuppgifter begränsades till att skydda faror. Lagstiftare avstod också i allt högre grad från att ge polisen rätt att använda de medel de ansåg nödvändiga för att utföra sina uppgifter. Denna subjektiva uppfattning ersattes av en objektiv: polisen fick endast använda de medel som faktiskt var nödvändiga för att uppnå det önskade målet.

Polislag från det tyska riket till nationalsocialism

Polisen fortsatte att vara bunden av rättsstatsprincipen efter det tyska imperiets inrättande . Det var särskilt tydligt i Kreuzberg- beslutet från den preussiska högsta förvaltningsdomstolen den 14 juni 1882. I denna rättsliga tvist fann domstolen att polisen inte hade rätt att utfärda ett förordnande för att skydda stadsbilden, eftersom detta inte tjänade till att avvärja och därför inte det ansvarsområde som polisen föll. Genom detta och andra domar skapade rättspraxis viktiga grundvalar för ett rättsstatspolissystem. Detta inbegriper särskilt proportionalitetsprincipen , som fortfarande är en väsentlig förutsättning för lagligheten av regeringsåtgärder.

Rikets polislag reglerades i huvudsak av federala stater. Som ett resultat utvecklades två olika kontrolltekniker: I norra Tyskland, enligt exemplet i paragraf 10 II 17 ALR, bildade allmänna klausuler , extremt breda rättsliga normer, en viktig grund för polisåtgärder. I södra Tyskland berodde dock polisens befogenheter att ingripa till stor del på speciella regler. Båda kontrollteknologierna kombinerades i Weimarrepubliken . Förresten skilde sig polislagen ursprungligen knappast från det tyska imperiet. År 1931 skapade den preussiska lagstiftaren en ny rättslig grund för polislagen med polisadministrationslagen, som tog upp och kodifierade den fortsatta utvecklingen av polislagen genom rättspraxis.

Under nationalsocialismens tid skedde en betydande utvidgning av poliskompetensen och övergivandet av rättsstatsprincipen. Polisen fick i uppdrag att främja och upprätthålla den nationalsocialistiska ideologin. För detta ändamål centraliserades den och fick många breda specialmakter som gick långt bortom säkerhetsområdet. Till exempel bildades den hemliga statspolisen , som fick omfattande rättigheter att ingripa för att bekämpa politiska motståndare till regimen och var utanför rättslig kontroll.

Efter andra världskriget: utveckling i Västtyskland

Av-polisarbete bland de västra allierade och separering av lagstiftning

Efter slutet av andra världskriget försökte de västerländska ockupationsmakterna förhindra att polisen åter användes som ett maktinstrument. För detta ändamål hölls underrättelsetjänsterna och polisen strikt åtskilda från varandra . Dessutom var polisen till stor del decentraliserad genom att underordna dem de federala staterna och kommunerna. Slutligen försökte en omfattande avpolisering av den offentliga förvaltningen: den uniformerade polisens uppgifter bör begränsas till säkerhet på plats i brådskande fall . Som regel bör säkerheten utföras av administrativa myndigheter vars förfaranden är strängare formaliserade än polisens brottsbekämpande polis och vars ingripande befogenheter är mindre restriktiva.

För att säkerställa polisstyrkan har en organisatorisk åtskillnad mellan den uniformerade fängelsepolisen och polisförvaltningen införts i vissa federala stater. Detta drabbade särskilt federala stater under brittisk och amerikansk administration. Separationen mellan fängelsepolisen och polisförvaltningen är särskilt tydlig i Nordrhein-Westfalen : Där är polisen organisatoriskt åtskild från de allmänna och särskilda tillsynsmyndigheterna och har en oberoende rättslig grund med polislagen (PolG NRW). Enligt § 1 st. 1 S. 3 PolG NRW ansvarar polisen endast för att avvärja fara om tillsynsmyndigheten inte kan ingripa eller inte i tid.

1: a generationens polislagar (1950- / 1960-talet)

Efter grundandet av Förbundsrepubliken Tyskland började staterna anta polislagar. Dessa baserades till stor del på den preussiska polisadministrationslagen från 1931 och hade en liknande struktur som varandra. Fokus för statens lagar var en allmän klausul som gav polisen rätt att vidta nödvändiga åtgärder för att avvärja fara. Den allmänna klausulen för återkommande och särskilt aggressiva åtgärder kompletterades med standardåtgärder . Förekomsten av en specifik fara för allmänhetens säkerhet eller ordning ansågs vara en grundläggande förutsättning för polisåtgärder.

2: a generationens polislagar (1970-talet)

Från 1970-talet och framåt, under påverkan av studentrörelser , handlingarna från Röda arméns fraktion och ökningen av organiserad brottslighet , började lagstiftare att utöka polisens befogenheter . En viktig motivering var att stödja brottsbekämpning . För detta ändamål skapade de statliga lagstiftarna nya standardåtgärder som i allt större utsträckning utökade polismyndigheternas omfattning till att omfatta brottsförebyggande. Deras tillämpningsområde var regelbundet uppströms om försvaret mot specifika faror. De nyskapade auktorisationsbaserna disponerade därför i allt högre grad förutsättningen för fara . Istället knyts de till förekomsten av situationer där det finns en ökad sannolikhet för brott. Denna faktiska expansion fick till följd att kraven på vilka människor kunde hävdas genom riskförebyggande åtgärder minskades.

När de reviderade sina polislagar baserade de statliga lagstiftarna sig på modellutkastet till en enhetlig polislag som inrikesministrarnas konferens utarbetade mellan 1972 och 1977. Med detta utkast syftade ministrarna till att standardisera polislagar över länder.

3: e generationens polislagar (1980-talet)

Domarnas byggnad av den federala konstitutionella domstolen

På 1980-talet försökte lagstiftare skapa en rättslig grund för förvärv och behandling av personuppgifter , till exempel genom observation och datorsökning . Därigenom ville de göra det möjligt för säkerhetsmyndigheterna att använda de tekniska framstegen inom databehandlingsteknik för att utföra sina uppgifter. Särskilt organiserad brottslighet bör bekämpas genom förebyggande. För detta ändamål gjorde inrikesministrarnas konferens en ändring av modellutkastet för att skapa relevanta informationsbefogenheter att ingripa. Som ett resultat har många regler skapas, av vilka en del också tillåtet hemlig störningar med de grundläggande rättigheterna , vilket var en nyhet i denna form. Förbundsstaterna lade sedan till motsvarande regler i sina polislagar.

Ändringarna av polis- och regleringslagarna initierades till stor del och formades av rättspraxis från Federal Constitutional Court, som gav lagstiftare riktlinjer, särskilt för att störa rätten till informativt självbestämmande . Ett grundläggande beslut i detta sammanhang är folkräkningsbeslutet från 1983, där den federala konstitutionella domstolen erkände enskildes rätt att besluta om utlämnande och användning av deras personuppgifter. För den rättsliga grunden för insamling och behandling av sådana uppgifter krävde domstolen att denna typ och omfattningen av störningen skulle beskrivas exakt och att försämringen av de grundläggande rättigheterna inte står i proportion till det eftersträvade syftet.

Efter andra världskriget: utveckling i östra Tyskland

I östra Tyskland inrättade den sovjetiska ockupationsmakten den tyska folkpolisen, en centralt organiserad polisstyrka som skulle säkra den kommunistiska diktaturen. Omedelbart efter krigets slut var polisen underordnad federalstaterna. Efter grundandet av DDR det var underordnad till inrikesministeriet och därmed drivs av staten. 1950 inrättades statens säkerhetstjänst , som fungerade som en hemlig polis för politisk övervakning och förtryck. 1952 grundades Barracked People's Police , föregångaren till National People's Army .

1968 antogs lagen om den tyska folkpolisens uppgifter och befogenheter, som låg till grund för polisåtgärder i DDR under de följande åren. Dess struktur visade paralleller med de västtyska polislagarna, men interventionströsklarna var lägre, särskilt för användning av skjutvapen .

Den 1 oktober 1990 trädde en ny polislag i kraft i DDR, som baserades på det västtyska utkastet och reglerade fängelsepolisens lag. Detta var avsett att ge den östtyska polisen en rättslig grund som kunde finnas på plats för tillfället efter återförening , så att föreningen inte resulterar i ett olagligt område inom säkerhetsområdet.

Sedan återföreningen

Efter upplösningen av DDR omstrukturerades polisen i Östtyskland i linje med Västtyskland. Till exempel skapade de nya federala staterna sina egna polislagar mellan 1992 och 1996, som ersatte DDR: s polislag från 1990. Dessutom utvecklade de reglerande lagar för att genomföra den västra avfolkningen av administrationen.

Den fortsatta utvecklingen av polislagstiftningen har påverkats avsevärt av kampen mot gränsöverskridande organiserad brottslighet sedan återföreningen . För att öka deras effektivitet skapade lagstiftarna grunden för att utvidga det nationella och internationella samarbetet i försvar mot fara. Den federala regeringen har också i ökad utsträckning utökat befogenheterna för sina beredskapsmyndigheter.

Federal Border Guard Act of 1994

1994 inleddes en grundläggande reform av polislagen på federal nivå. Genom att revidera Federal Border Guard Act , dagens Federal Police Act , anpassades den rättsliga grunden för Federal Border Guard till den senaste utvecklingen av Landing Police Act. Detta gällde särskilt rätten att samla in och behandla data. För att genomföra domstolens krav på tillräckligt exakta auktoriseringsgrunder för dessa åtgärder skapade lagstiftaren lämpliga rättsliga normer. Dessutom han specificerade omfattningen av uppgifter gränsskyddet, särskilt när det gäller åtal, som hittills har till stor del baserad på den allmänna delen 163 i straffprocess (StPO).

BKA Act of 1997

1997 gjordes en ändring av BKA-lagen , som också var ett svar från den federala regeringen på folkräkningsbeslutet från den federala konstitutionella domstolen. Lagstiftaren lade till omfattande bestämmelser om datainsamling och behandling av Federal Criminal Police Office för att genomföra kraven i domen. Dessutom utökade han befogenheterna hos Federal Criminal Police Office, som bör främja gränsöverskridande samarbete mellan polismyndigheter i syfte att effektivt bekämpa brott.

Polislag med tanke på internationell terrorism

Som ett resultat av terrorattackerna den 11 september 2001 lades till att avvärja farorna med internationell terrorism som en faktor som i stor utsträckning formade den fortsatta utvecklingen av tysk säkerhetslag och ledde till många lagändringar.

De statliga lagstiftarna kompletterade polislagarna med många åtgärder, som särskilt tjänade förebyggande övervakning av farokällor och förvärv och utbyte av information. Många federala lagar ändrades genom lagen mot terrorism från 2002, med vilken den federala regeringen särskilt utvidgade befogenheterna för sina hemliga tjänster . Under de följande åren försökte den federala regeringen att samordna den statliga polisen närmare i kampen mot terrorism och brott. Särskilt kontroversiell var Federal Aviation Security Act antogs år 2005 , 14 § varav senare förklarades grundlagsstridig av den federala författningsdomstolen.

År 2008 kompletterade den federala regeringen BKA-lagen med flera polismyndighetsnormer som bemyndigade BKA att utföra online-sökningar , att utföra datorsökningar och att genomföra teknisk övervakning av bostadsutrymme . På grund av dess intrång i grundläggande rättigheter attackerades BKA-lagen av flera konstitutionella klagomål , som den federala konstitutionella domstolen bekräftade 2016. Detta beslut specificerade de konstitutionella kraven för rättsliga reservationer och parlamentarisk kontroll över hemlig datainsamling. Som ett resultat måste inte bara BKA-lagen ses över, vissa statliga polislagar behövde också anpassas till domstolens krav.

Reformer var också nödvändiga för att genomföra det europeiska RIF-direktivet för dataskydd inom polis och rättsväsende (direktiv (EU) 2016/680). Olika federala stater har därför reviderat sina polislagar sedan 2017.

Nya reformer av statens polislagar

Demonstration i Düsseldorf mot den planerade polislagen, 2018

Sedan 2017 har försök gjorts i Bayern (inrikesminister Joachim Herrmann , CSU) och Baden-Württemberg (inrikesminister Thomas Strobl , CDU) "i speciella enskilda fall, särskilt i samband med terrorattacker" för att tillåta statlig polis att använda " handgranater eller andra sprängämnen "för att underlätta. Projektet kritiserades av de gröna medbeslut i Baden-Württemberg, initiativ från det civila samhället, nätverksaktivister och fredsinitiativ; den polis union (BNP) minskar utrusta polisen från att använda handgranater.

I Bayern trädde en reviderad version av polisuppgiftslagen i kraft den 25 maj 2018 . Som ett resultat har polisens befogenheter att ingripa utökats så att de kan vidta tvångsåtgärder mot potentiellt farliga människor inför farorna. I andra federala stater, såsom Nordrhein-Westfalen och Niedersachsen, är liknande reformer i lagstiftningsprocessen.

Reformerna av polislagarna, särskilt införandet av begreppet överhängande fara, framkallade omfattande allmän protest mot både den bayerska polisuppgiftslagen och polisen i Nordrhein-Westfalen . Konstitutionella advokater och dataskyddsaktivister uttryckte också betydande oro över de planerade förändringarna. Till exempel kom domaren Markusöffelmann till domen att utkastet från Nordrhein-Westfalen var mycket mer moderat än de bayerska ändringsförslagen, men att det fortfarande innehöll tillägg om farförskottet som var konstitutionellt ifrågasatta. Med undantag för polisföreningarna mötte utkastet bred kritik vid utfrågningen i delstatsparlamentet i Nordrhein-Westfalen . De FDP politiker Gerhart Baum och Burkhard Hirsch meddelade att de skulle stämma den federala författningsdomstolen mot polisen lagen.

Stuttgart-grenen av Chaos Computer Club fick tillgång till ett utkast till en strängare polislag från inrikesministeriet i Baden-Württemberg i slutet av 2018 . Lagen skärptes 2017. Motstånd bildas under förkortningen "NoPolGBW", initierat av Piratpartiet Tyskland .

Påverkan enligt europeisk lag och internationellt samarbete

För att bekämpa hoten mer effektivt, särskilt organiserad brottslighet och terrorism, har det internationella samarbetet mellan polismyndigheter vuxit de senaste åren, särskilt på europeisk nivå. Denna utveckling kom ursprungligen till stor del från EU-länderna, som ingick motsvarande avtal med varandra. Detta resulterade i flera gränsöverskridande säkerhetsprojekt. Den Schengenkonventionen , till exempel lagt grunden för ökad gränsöverskridande samarbete mellan polismyndigheterna i de fördragsslutande staterna . Med hjälp av Schengens informationssystem bör den gränsöverskridande sökningen förenklas.

Med Maastrichtfördraget från 1993 överförde medlemsstaterna befogenheter till unionen för nationell och rättslig politik. I Amsterdamfördraget från 1999 satte medlemsstaterna målet att skapa ett europeiskt område med frihet, säkerhet och rättvisa. Detta mål bör främst uppnås genom ökat samarbete mellan medlemsstaterna, vilket främjas av unionen. Som ett resultat uppstod flera europeiska byråer som Europol , Eurojust och Frontex . Den Lissabonfördraget 2009 tog upp detta mål och reformeras polissamarbete på unionsnivå. Han gav unionen befogenheter som går utöver den enbart samordningen av medlemsstaternas verksamhet.

Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna och dess tolkning av Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna utgör ytterligare en rättslig ram för de tyska beredskapsmyndigheternas åtgärder .

Lagstiftningskompetens

I princip lagstiftningsbehörighet enligt Art. 30 , art. 70 av de grundlagen (GG) ligger med delstat. Den federala regeringen har endast tillstånd att reglera inom de områden för vilka grundlagen tilldelar den lagstiftningskompetens. Sådan finns inte för allmän polis- och lagstiftning. Därför ligger detta område inom de federala staternas behörighet, som har skapat motsvarande föreskrifter med deras allmänna polis- och regleringslagar.

Den federala regeringen har lagstiftningskompetens inom enskilda områden för fareförebyggande lag: Enligt artikel 73, punkt 1, nr 5 i grundlagen är det endast tillåtet att föreskriva bestämmelser om gränsskydd och tullagstiftning . Denna titel är grunden för Federal Police Act. Artikel 73, punkt 1, nr 10 i grundlagen tilldelar också federala regeringen befogenhet att reglera samarbetet mellan den federala regeringen och landet inom brottspolisens områden och skyddet av konstitutionen. BKA-lagen bygger på denna titel. Den federala regeringen är också ansvarig för att bekämpa internationell terrorism i enlighet med artikel 73, punkt 1, nr 9a i grundlagen; enligt artikel 74 GG också för reglering av föreningar , utlänningar och handelslagstiftning. Den federala regeringen hade lagstiftningskompetens för församlingsrätten fram till federalismreformen 2006; sedan dess har bara de federala staterna varit ansvariga. Enligt artikel 125a GG fortsätter Federal Assembly Act (VersG) att gälla i den mån staterna inte använder sin lagstiftningskompetens. Ytterligare federala kompetenser har sina rötter i bilaga-kompetenser . Till exempel, på grundval av artikel 73, punkt 1, 6 i grundlagen, kan den federala regeringen anta regler om luftfartsskydd .

Föremål för polis- och lagstiftning

Polisens säkerhet

I polis- och regleringslagarna i nästan alla tyska stater definierar första stycket att det är polis- och tillsynsmyndigheternas uppgift att avvärja faror för polisens tillgångar. Detta är en förebyggande uppgift: Polisen och tillsynsmyndigheterna ska förhindra att vissa varor skadas. När det gäller rättssystemet är avvärjande av fara en särskild administrativ lag. En juridisk tvist om en av dessa åtgärder är därför en offentligrättslig tvist, för vilken den administrativa rättegången har inletts i enlighet med 40 § 1 mening 1 i förvaltningsdomstolens förordningar (VwGO) .

Föremålet för polis- och regleringslag omfattar inte repressiva uppgifter som polisen utför utöver sina förebyggande uppgifter. Detta inkluderar lagföring av brott och administrativa brott som regleras av federal lag. Rättsliga tvister om polisens repressiva handlingar tilldelas vanliga domstolar . Om polisåtgärder innehåller både förebyggande och förtryckande element, baseras deras juridiska bedömning på deras fokus.

Gränsen för icke-polisens säkerhet

Icke-polisen beredskap, som utförs av brandkåren och hjälporganisationer , ska skiljas från polisens akutinsats . Dessa inkluderar till exempel brandskydd och katastrofkontroll .

Skydd av allmän säkerhet och ordning

Delstaterna beskriver enhälligt den allmänna säkerheten som en skyddad tillgång . Förutom i Bremen och Schleswig-Holstein är polisen också ansvarig för att skydda den allmänna ordningen .

allmän säkerhet

Allmän säkerhet innefattar integriteten i det rättsliga systemet, dvs. hela den skriftliga lagen. Detta inkluderar särskilt administrativa och straffrättsliga förbud.

Dessutom skyddar den allmänna säkerheten individuella rättigheter. Detta är rättigheter och rättsliga positioner som offentlig rätt tilldelar individen. Detta gäller till exempel liv , fysisk integritet och egendom . Däremot är ingen del av den allmänna säkerheten uteslutande privata rättigheter, såsom anspråk vars skydd tilldelas civilrättslig rättvisa . Ofta innebär ett brott mot en enskild rättsvård också ett brott mot rättssystemet, så att det bara av denna anledning finns en fara. Enskilda juridiska tillgångar har oberoende betydelse som skyddade tillgångar om deras hotade överträdelse inte bryter mot lagen, till exempel vid naturkatastrofer och självförsvar . När det gäller det senare bör det dock noteras att medborgaren fritt kan bestämma vilka faror han accepterar på grund av sin allmänna handlingsfrihet . I princip finns det ingen risk för självskada. Situationen är annorlunda om den inte är baserad på fri viljebildning, till exempel för att den hotade personen befinner sig i en trängsel eller inte känner till farligheten i sin handel. Om det i ett sådant fall finns en statlig skyldighet att skydda det hotade rättsliga intresset, som gäller för de rättsliga intressena för liv och lemmar, till exempel enligt artikel 2, punkt 2, är hotet om kränkning en fara. Det är av praktisk betydelse att skilja mellan fara och självansvarig självskada, till exempel vid självmordsförsök .

Slutligen inkluderar allmän säkerhet också existensen av staten såväl som dess institutioner och händelser. Om en sådan juridisk tillgång hotas av ett brott mot en rättslig norm bryts det rättsliga systemet regelbundet samtidigt. Denna skyddade tillgången är sin egen betydelse i de fall där risken inte bryter mot lagen, till exempel när de trafik polisen varnar för hastighetsmätningar .

Allmänna ordningen

Allmän ordning innefattar de oskrivna reglerna för individens uppförande i allmänheten, vars iakttagande allmänt betraktas som en oumbärlig förutsättning för ett välmående samexistens. Som brott mot den allmänna ordningen granskade domstolen till exempel drift av ett bordell till en flickaskola (1954), en kondomautomat (1959), organisering av ett dvärgbredkast (1992), flygning av rikskriget Flagga (1994) och erbjuder ett Laserdrom - War Game (2001)

Den extraordinära bredden av begreppet allmän ordning i kombination med dess suddiga bedömningskriterier har väckt kritik mot denna skyddade tillgång i rättsvetenskap: Många klagar över att begreppet allmän ordning är för vag för att uppfylla rättsstatsprincipen. Förbundsstaterna Bremen och Schleswig-Holstein har därför avskaffat honom från sina polislagar. Röster för att bevara denna skyddade egendom hävdar att den tillåter ingripande i händelse av oförutsedd utveckling och därigenom främjar flexibiliteten i polislagstiftningen, vilket är nödvändigt för ett effektivt försvar mot faror.

Den praktiska betydelsen av föremålet för allmän ordning är under tiden låg, eftersom många områden i livet regleras av lagliga normer, vars brott redan utgör en fara för allmänhetens säkerhet. Exempelvis förbjuder § 118 i lagen om administrativa brott (OWiG) grovt olämpliga handlingar som sannolikt kan irritera eller äventyra allmänheten och försämra den allmänna ordningen.

Särskild och allmän polis- och lagstiftning

Allmän polis- och regleringslagstiftning utgör grunden för lagen för att avvärja fara och reglerar polis- och tillsynsmyndigheternas försvar av alla typer av faror. För många frågor regleras dock förebyggandet av faror separat i mer specifika lagar, med en ökande tendens. Dessa frågor utgör den speciella polis- och regleringslagen, som, som en mer specifik lag, har företräde framför allmän polis- och regleringslag. De behöriga myndigheterna bestäms i respektive juridiska källor. Den speciella polisen och lagregler inkluderar Byggregler , till exempel , som handlar om försvar mot faror som härrör från konstruktion, förekomsten och användningen av konstruktioner . Detta regleras främst i de statliga byggreglerna. Ytterligare exempel är rätten till församling, handelsrätt och miljölagstiftning.

Lagstadgad arbetsfördelning

Polis- och regleringslagen tilldelar i princip polissäkerhet till de administrativa myndigheterna. Endast i undantagsfall avvärjs faran av polisen. Exempelvis föreskriver avsnitt 1 (2) mening 1 i Niedersachsen lagen om allmän säkerhet och ordning (SOG) att polisen endast utför riskförebyggande uppgifter om de administrativa myndigheterna inte verkar kunna agera eller inte i god tid. Fängelsepolisen har alltså endast underordnad nödhjälp. Detta är en följd av avpoliseringen av den offentliga förvaltningen efter andra världskriget.

Förebyggandet av brottslighet

En annan uppgift för polisen är brottsförebyggande. Exempelvis föreskriver 1 § 4 § i den hessiska lagen om allmän säkerhet och ordning (HSOG) att polisen ska förhindra förväntade brott och vidta försiktighetsåtgärder för att lagföra framtida brott.

Oberoende uppgift eller del av polisens säkerhet?

Det är kontroversiellt inom rättspraxis om förebyggande av brott är en oberoende uppgift för polisen eller en del av polisens säkerhet. Många polislagar underordnar dem säkerhet, baserat på modellutkastet. Å andra sidan hävdas att brottsförebyggande vanligtvis föregår konventionellt förebyggande av faror, eftersom det vanligtvis sker vid en tidpunkt då det fortfarande inte finns någon konkret risk för brott. Auktoriseringsbaser som tjänar brottsförebyggande undviker därför ofta den ingående risken och relaterar istället till situationer där det finns en ökad sannolikhet för fara. Det konventionella arbetsområdet riskförebyggande utvidgas därmed. Därför anser många röster från undervisningen brottsförebyggande verksamhet som en oberoende polisuppgift.

Förebyggandet av brottslighet

Förebyggande av brott innefattar åtgärder för att förhindra att senare begå brott. Eftersom dessa inte är straffrättsliga processåtgärder kräver deras ordning inte första misstankar . Den specifika risken för att begå ett brott är vanligtvis inte nödvändigt, eftersom brott oftast bör förhindras innan en sådan fara uppstår. Exempelvis kan identitetsverifiering beställas som ett typiskt sätt att förebygga brott i enlighet med 12 § 1 nr 2 PolG NRW om den berörda personen befinner sig på en plats där fakta motiverar antagandet att brott överenskommits, beredda eller begått där. Ett annat vanligt förebyggande verktyg är videoövervakning av brottsplatser.

Bestämmelse för brottsbekämpning som ett gränsfall

Åtgärder för åtal är avsedda att underlätta efterföljande lagföring av brott. Detta görs särskilt genom att samla in och använda personuppgifter, till exempel genom att ta foton och fingeravtryck. Med detta mål i åtanke visar försiktighetsåtgärden för straffrättsliga åtal starka hänvisningar till förtryck, vilket inte är föremål för polis- och lagstiftning. Det har dock också en brottsförebyggande funktion genom att det avskräcker att begå brott. I motsats till repressiva åtgärder, är försiktighetsåtgärder för straffrättsliga åtal också avskilda från specifika utredningar. Därför har den systematiska positioneringen och lagstiftningskompetensen för denna uppgift ännu inte slutgiltigt klargjorts.

Den federala konstitutionella domstolen tilldelar insamlingen av uppgifter till polisens repressiva ansvarsområde om de uppgifter som erhållits på detta sätt främst ska användas i senare straffrättsliga förfaranden. Därefter faller det inom den federala regeringens konkurrerande lagstiftningskompetens enligt artikel 74, punkt 1, nr 1 i grundlagen. Detta lämnar utrymme för statlig lag endast i den utsträckning som den federala regeringen inte har slutgiltigt reglerat ärendet. Hittills har sådana regler endast existerat selektivt, till exempel inom området telekommunikationsövervakning .

Hjälp till verkställighet

När allt kommer omkring tillhandahåller polisen andra myndigheter efterlevnadsbistånd, dvs stöder dem i genomförandet av suveräna åtgärder. Som ett resultat av separationen av polisen från andra säkerhetsmyndigheter har många myndigheter inte egna brottsbekämpande organ. Därför måste de tillgripa polisstyrkor för att genomföra åtgärder.

Den huvudsakliga tillämpningen av polisens tillsynshjälp är användningen av direkt tvång . Vissa polislagar, såsom artikel 67 PAG, begränsar omfattningen av verkställighetsbistånd till detta fall för att befria polisen.

Polis- och regleringsåtgärder

Polis och orderadministration som interventionsadministration

Riskförebyggande sker ofta genom inblandning i grundläggande rättigheter, varför det tillhör området för interferenshantering . Därför utgör grundläggande rättigheter i polis- och regleringsrätten en betydande begränsning av statliga åtgärder.

På grund av den lagliga förbehållet är intrång i grundläggande rättigheter endast möjliga på en rättslig grund. Lagstadgade uppdrag av uppgifter är inte tillräckliga för detta på grund av rättsstatsprincipen; snarare är det separata lagstadgade arrangemanget för bemyndigandet att ingripa nödvändigt med hjälp av en kraftstandard. Denna uppdelning av uppgifts- och auktoritetsnormer är särskilt uttalad i polis- och regleringslagstiftningen. Historiskt härrör det särskilt från den sydtyska säkerhetslagen.

Krav på grunden för intervention

För att en inblandning ska baseras på en maktnorm måste den vara väsentligen konstitutionell. Detta förutsätter särskilt att det uppfyller kravet på säkerhet och proportionalitetsprincipen. De krav som båda principerna ställer på grundval av ingripande beror på intensiteten av det ingripande som bestämmelsen medger: ju hårdare ett ingripande är, desto tydligare måste tillståndsnormen vara, eftersom väsentliga beslut måste fattas av parlamentet efter väsentlighet teori . Allvarliga juridiska ingripanden måste också matchas av ett betydande intresse som motiverar ingripandet. Således, till exempel sökning av lägenheter på grund av därmed förknippad allvarlig störning av hemmets okränkbarhet ( art. 13 GG) endast under relativt strikta villkor. Enligt den rådande uppfattningen kan räddningstortyr , som anses vara ett brott mot mänsklig värdighet ( artikel 1 i GG), inte motiveras .

De grundläggande rättigheternas inflytande på polis- och lagstiftningen visas bland annat i det faktum att brott mot många maktnormer förutsätter en konkret risk av proportionalitetsskäl. En sådan risk existerar om, om aktuella händelser fortsätter obehindrat, skador på en skyddad polisstyrka troligen inom överskådlig framtid. Vid särskilt påträngande åtgärder, såsom sökning av en lägenhet , måste risken regelbundet kvalificeras på grund av proportionalitetsprincipen, dvs. hota särskilt viktiga juridiska intressen eller vara särskilt sannolikt. För åtgärder som inte syftar till att avvärja farosituationer som redan har konkretiserats krävs närvaron av en abstrakt fara. till exempel vid utfärdande av fareförebyggande förordningar . Det finns en abstrakt fara när en situation enligt allmän livserfarenhet kan förvandlas till en konkret fara. Detta besvaras jakande, till exempel för att ta glasflaskor med dig till större evenemang, eftersom allmän livserfarenhet har visat att glasflisor som ligger på golvet äventyrar andra.

Förekomsten av en fara bedöms utifrån en noggrant fungerande officer vid tidpunkten för beslutet att vidta en riskförebyggande åtgärd. Därför kan det också finnas en fara i form av polis- och regleringslag om det senare visar sig att det inte fanns någon farosituation. Om den fungerande tjänstemannen tillåts ta en fara på grundval av indikationer, talar man om en uppenbar fara, som är lika med den konkreta faran. Situationen är annorlunda om tjänstemannen i fråga endast tar en fara på grund av otillräcklig förtydligande eller bedömning av fakta. Sedan finns det en ren förmodad risk (även: bluffrisk), som inte tillåter åtgärder för att förhindra fara.

Det bestående elementet av fara i fallet med informationsmässiga ingripande befogenheter försvinner i stor utsträckning, eftersom dessa myndigheter ska godkänna åtgärder inför en fara. Därför är dessa auktoriseringsbaser regelbundet kopplade till beskrivningar av situationer eller indikationer på faror. Eftersom dessa särdrag är relativt otydliga kräver den federala författningsdomstolen särskilt att sådana auktorisationsgrunder ska formuleras tydligt och exakt.

Typer av interventionsbaser

Särskilda lagliga tillstånd

Den särskilda polis- och lagstiftningen innehåller många speciallagar som innehåller oberoende maktstandarder för riskförebyggande myndigheter. Exempel på sådana baser för intervention är de kommersiella förbud enligt § 35 av de handelsregler , det förbudaggregat enligt § 5 , § 15 VersG och de allmänna delarna av de statliga byggnads föreskrifter enligt bygga förordningar.

Standardmått

Den allmänna polisen och lagstiftningen innehåller många standardåtgärder (även: enskilda åtgärder). Dessa standarder uppfyller två funktioner: Å ena sidan är de avsedda att tillhandahålla samordnade regler för särskilt frekventa riskförebyggande åtgärder. Å andra sidan bör de uppfylla principerna om säkerhet och proportionalitet. Standardåtgärder reglerar innehållet och omfattningen av vissa intrång i grundläggande rättigheter. de innehåller ofta också procedurriktlinjer.

En standardåtgärd i alla statliga polislagar är en sökning. Här söker en myndighet specifikt efter en sak eller en person. Statens polislagstiftning skiljer mellan sökningar på människor, egendom och hem. Detta baseras på olika hänvisningar till grundläggande rättigheter: Sökandet efter en person bryter mot deras handlingsfrihet och personliga rättigheter . Sökandet efter ett objekt påverkar egendomsfriheten . Sökandet av hem tränger slutligen in i hemmets okränkbarhet .

Under beslag fastställer en offentlig myndighet vårdnaden om en vara. Detta skapar en skyldighet enligt offentlig rätt i form av ett vårdnadsförhållande mellan myndigheten och ägaren. Vissa polislagar, som de i Sachsen och Baden-Württemberg, skiljer mellan beslag och beslag . Du förstår beslaget som en åtgärd för att skydda den legitima ägaren av saken, medan beslaget tjänar till att skydda tredje part.

Genom utsändning är en myndighet på en person att lämna en viss plats och gå in i den under en viss tid och inte återvända. Syftet är ett kortvarigt förbud, som vanligtvis bara träder i kraft några timmar och endast är avsett att relatera till ett begränsat område. En långsiktig och rumsligt långtgående effekt kan åstadkommas genom ett uppehållsförbud . Nära med uppsägning och för upphävande av den reglerade i många länder relaterad lägenhet hänvisning . Här uppmanas en person att lämna en lägenhet och inte gå in igen under en viss tid. Detta för att förhindra våld i hemmet .

Alla statliga polislagar fortsätter att innehålla en standardåtgärd för förvar . Detta ger möjlighet att hindra en person från att lämna ett tätt obegränsat utrymme.

Polislagarna innehåller också ett flertal auktorisationsgrunder som möjliggör insamling och användning av personuppgifter. Uppgifterna samlas in genom öppna och dolda åtgärder. Det finns en öppen datainsamling om myndigheten avslöjar insamlingen av uppgifter till den berörda personen, till exempel under förhör , stämning , presentation och identifiering. Detta saknas vid dolda åtgärder, så den berörda personen informeras inte om åtgärden. Exempel på detta är observation och användning av förtroende . En särskilt påträngande åtgärd är rastersökningen, som är föremål för strikta motiveringskrav. Här undersöks databaser med avseende på förekomsten av vissa egenskaper för att identifiera en person.

Allmän klausul

Den allmänna polisen och brottsbekämpningsakten innehåller slutligen en allmän klausul som är avsedd att ge säkerhetsmyndigheterna möjlighet att reagera effektivt på så många - särskilt atypiska - fallkonstellationer som möjligt. Exempelvis föreskriver § 8 (1) PolG NRW att polisen får vidta nödvändiga åtgärder för att avvärja en specifik fara för allmän säkerhet eller ordning som finns i enskilda fall.

I praktiken tjänar den allmänna klausulen som grund för att ta itu med farliga personer , rapporteringskrav , stängning av olagliga vadslagningskontor , orsak av konstgjorda trafikstockningar och bogseringsfordon som parkeras olagligt . Den allmänna klausulen finner sin gräns i allvarliga intrång i grundläggande rättigheter, eftersom enligt materialitetsteorin krävs en specifik norm för detta. Detta gäller till exempel övervakning av en allmän plats med hjälp av kameror. Det är kontroversiellt om undervisningen av hemlösa i bostadsutrymmet kan baseras på den allmänna klausulen, eller om det krävs en mer specifik auktoriseringsgrund på grund av intrånget i äganderätten, särskilt i artikel 14 i grundlagen.

Förhållandet mellan interventionsgrunderna till varandra

Förhållandet mellan interventionsgrunderna formas av principen lex specialis derogat legi generali . Då har den mer specifika regleringen företräde framför den mer allmänna. Användning av allmän polis- och lagstiftning är endast möjlig om inga särskilda lagstadgade auktorisationsgrunder är relevanta. Till exempel reglerar församlingslagen slutligen ingripanden i pågående församlingar för att avvärja församlingsspecifika faror (så kallat polismotstånd mot församlingsfrihet ).

Inom de allmänna riskförebyggande lagarna har de mer specifika standardåtgärderna företräde framför de allmänna klausulerna. Om tillämpningsområdet för en standardåtgärd öppnas är undantag från en allmän klausul. Detta gäller särskilt om kraven i standardåtgärden inte är uppfyllda, eftersom lagstiftningens lagstiftningssystem annars skulle brytas. Om till exempel kraven i standarden söka åtgärden är inte uppfylls kan en sökning inte baseras på generalklausulen.

Polis skyldighet

Om de faktiska förutsättningarna för en tillståndsnorm uppfylls kan den behöriga myndigheten för förebyggande av faror vidta åtgärder. Här uppstår frågan, mot vem den kan rikta denna åtgärd.

Princip för ansvarsskyldighet

På grund av påverkan av grundläggande rättigheter kan säkerhetsåtgärder endast vidtas mot dem som är ansvariga för faran (så kallade störande ). En störare är den som bryter mot allas skyldighet att inte äventyra polisens intressen. Den allmänna polis- och ordningslagen skiljer mellan åtgärden och störningen av tillståndet.

Principen om ansvarsskyldighet är skräddarsydd för traditionella säkerhetsåtgärder. Det är inte lämpligt för valet av adressater inför faran, eftersom ingen person kan identifieras som en störare där på grund av bristen på fara. Det sätt på vilket målgruppen kan begränsas vid preliminära åtgärder har ännu inte klargjorts.

Åtgärdsstörare

Handlingsstörande (även beteendestörning) är enligt den rådande teorin om omedelbar orsakssamband den som direkt orsakar en fara genom sina egna handlingar. Detta gäller till exempel en person som kastar föremål på en väg och därmed äventyrar bilister. För störningsegenskapen beror det varken på fel eller på förmågan att förstå. Om en minderårig eller vårdgivare orsakar en fara är dess juridiska ombud också ansvarig utöver detta .

Det är kontroversiellt hur det ska bedömas när någon genom sina egna handlingar får andra att orsaka en fara. En sådan indirekt störning genom egna handlingar inträffar till exempel om en butiksägare placerar en attraktion i sitt skyltfönster som får förbipasserande att stanna framför fönstret och därigenom hindra trafiken. Fotgängarna är störande, så att säkerhetsmyndigheterna kan vidta åtgärder mot dem. Det skulle dock vara mer effektivt att använda butiksinnehavaren för att tvinga honom att ta bort attraktionen från skyltfönstret. Enligt rättspraxis och den stora majoriteten av litteraturen är detta möjligt om butiksägaren är initiativtagaren till syftet. Initiativtagaren är någon som indirekt orsakar en fara och åtminstone godkänner det faktum att andra orsakar en direkt fara genom sina handlingar. I vissa fall avvisas dock figuren för initiativtagaren eftersom den leder till slumpmässiga resultat genom att den baseras på godkännande av den berörda personen. Som juridisk utbildning till nackdel för medborgaren är den dessutom inte förenlig med kravet på säkerhet och det lagliga förbehållet för grundläggande rättigheter.

Oordning

En störning är någon som utövar faktisk eller juridisk makt över något som utgör en fara. Detta gäller till exempel ägaren till en hund som hotar att skada tredje part. Ägaren till en fastighet som är byggd med en hall som riskerar att kollapsa eller är förorenad med olja anses också vara en tillståndsstörande.

Förorenade platser utgör praktiska problem för att fastställa statligt ansvar

I grund och botten slutar statligt ansvar med förlusten av kontroll över saken, eftersom detta slutar möjligheten att avvärja dess fara. Statens polislagar i de flesta länder föreskriver emellertid att statligt ansvar inte ska sluta med misslyckande . Detta för att förhindra att en person överför sitt ansvar till den offentliga sektorn. Försäljning av ett föremål till tredje part kan också lämna sitt eget ansvar för tillståndet opåverkat om det bara är ett försök att kringgå polisansvaret. Detta är till exempel fallet om saken överförs till ett samhälle utan tillgångar. Enligt avsnitt 4.6 i Federal Soil Protection Act är ansvaret för tillståndet kvar när en fastighet säljs om säljaren visste eller borde ha känt till faran.

Statens ansvar finner sin gräns i proportionalitetsprincipen, eftersom den kränker äganderätten som skyddas av grundläggande rättigheter (artikel 14 i GG). Om en riskförebyggande åtgärd därför är förknippad med kostnader som väsentligt överstiger sakens värde, kan ägaren undantas från ansvar. Detta är av praktisk betydelse, särskilt när det gäller kontaminerade platser .

Användning av icke-ansvariga personer

Polisens nödsituation

Om en person inte är ansvarig för en fara, kan de, under speciella omständigheter, kallas som en icke-störande. Denna möjlighet är motiverad av syftet att avvärja fara så effektivt som möjligt. För att en person ska kunna användas som icke-störande, måste det finnas en nödsituation från polisen. De relevanta kraven i statens polislagar är i stort sett desamma över hela landet: Enligt avsnitt 6 (1) PolG NRW måste det finnas en betydande aktuell risk. Dessutom får det inte vara möjligt att vidta åtgärder mot åtgärden eller tillståndsstörande eller inte i god tid. Dessutom får polisen inte kunna avvärja faran själva eller genom agenter eller inte i god tid. I slutändan måste det vara möjligt att göra anspråk på den berörda personen utan betydande personlig fara och utan att bryta högre förpliktelser.

Följd

Om mottagaren av en säkerhetsåtgärd dör eller en tredje part får kontroll över en farlig sak, uppstår frågan under vilka förhållanden hans juridiska efterträdare kan stämmas av polisen. En juridisk arv kan ske genom en individuell eller universell arv . Det förstnämnda gäller till exempel överlåtelse av äganderätt till en sak, det senare till arvet .

Polis- och regleringslagstiftningen innehåller knappast några rättsliga bestämmelser om laglig arv. Icke desto mindre antar den rådande uppfattningen i rättsvetenskapen att detta i princip är möjligt för ett effektivt faroskydd. I vilka fall detta är fallet är det dock extremt kontroversiellt.

Det finns enighet i den utsträckning att en arv till en tull endast är möjlig om dess innehåll kan överföras till en juridisk efterträdare. Detta gäller ansvaret för förhållandena, eftersom det då inte beror på mottagarens person för att avvärja fara. Till exempel, för ett förnuftigt genomförande av en riskförebyggande åtgärd, spelar det ingen roll om en sak som utgör en risk säljs till en tredje part. Om en administrativ handling utfärdades mot säljaren som föreskrev en riskförebyggande åtgärd är den rådande uppfattningen att detta på grund av dess faktiska karaktär också påverkar köparen. Om ingen administrativ handling utfärdas är köparen självständigt ansvarig som en störare, eftersom han får kontroll över saken genom förvärvet. En separat efterträdare till föregångarens polisuppgift är därför inte viktig. Den juridiska efterträdarens ansvar är mer problematiskt om risken härrör från den juridiska föregångarens beteende. Enligt rättspraxis kan den juridiska efterträdaren endast hållas ansvarig om skyldigheten att uppträda inte är av mycket personlig karaktär och har underbyggts av en administrativ handling gentemot den juridiska efterträdaren.

Eftersom det är en börda för den juridiska efterträdaren, måste arvet efter polisens skyldighet fortsätta att regleras enligt lag. Inom civilrätt görs detta i fallet med universell arv genom § 1922 , § 1967 i den tyska civillagen (BGB). Det finns ingen motsvarande reglering i polis- och regleringslagstiftningen. Därför tillämpar den rådande uppfattningen inom rättspraxis dessa normer analogt . När det gäller enskild rättslig arv måste man göra en åtskillnad: Att gå upp till ett statligt ansvar följer av det faktum att den juridiska efterträdaren får kontroll över det som har utlöst ansvaret. Ett separat efterföljande faktum krävs därför inte. När det gäller ansvar för handling kommer en individuell juridisk arv endast i beaktande om detta föreskrivs i normer. Detta gäller till exempel skuldantagande enligt § 414 , § 415 BGB.

Farlig

Det finns ingen juridisk definition av de grupper av människor som utgör ett hot eller som är relevanta inom området politiskt motiverad brottslighet . Dessa termer avser personer för vilka det finns indikationer på att de kommer att orsaka en betydande fara i framtiden, dvs. de kommer att vara störande. I och för sig utgör detta inte en konkret risk, varför samma åtgärder kanske inte vidtas mot en person som hotar som mot en störare. Klassificeringen av en person som en fara kan dock vara en indikation som talar för antagandet om en specifik fara.

Konsekvenser av tillståndet

Om brottet mot auktorisationsgrunden uppfylls kan den behöriga myndigheten vidta de åtgärder som standarden godkänner. Vissa regler dikterar beteende; då handlar det om ett bundet beslut av myndigheten. De flesta polis- och regleringsbefogenheter ger dock myndigheterna ett visst utrymme för skönsmässig bedömning i detta avseende . Detta avser vidtagande av åtgärder (resolutionsmässor), val av åtgärd (åtgärdsmässor) och val av en målgrupp (interferer urvalsmässor). Polisens och tillsynsmyndigheternas handlingar formas således till stor del av möjligheten .

På upplösningsnivå, ur myndighetens synvinkel, uppstår frågan om ingripande är nödvändigt. Dessutom är utövandet av diskretion främst formad av frågan om hur en myndighet på ett effektivt sätt kan förhindra fara.

Om en myndighet beslutar att vidta åtgärder måste den lagligen utöva sitt utrymme för skönsmässig bedömning. I synnerhet förutsätter detta att det följer proportionalitetsprincipen . Juridisk doktrin härrör från rättsstatsprincipen ( artikel 20.3 i grundlagen) och från grundläggande rättigheter, även om den uttryckligen är standardiserad i många polislagar. Proportionalitetsprincipen är skyldig att jämföra nedskrivningen av en åtgärds adressat med de intressen som denna åtgärd ska skydda. I den utsträckning dessa intressen kolliderar med varandra måste de bringas i ett lämpligt förhållande till varandra. Detta uppnås när bördan för adressaten är den mildaste av alla handlingsalternativ som är lika lämpliga för att avvärja fara och inte i onödan stör deras rättigheter. Att bogsera ett felaktigt parkerat fordon är till exempel vanligtvis proportionellt om det har parkerats på ett sådant sätt att det sannolikt kommer att hindra andra trafikanter. Enligt rättspraxis är detta ofta proportionerligt även om föraren lämnar sina kontaktuppgifter synliga på fordonet, eftersom kontakt av en tjänsteman är tidskrävande och förknippas med osäker framgång.

Handlingsformer

Polisen och lagarna för allmän ordning ger myndigheterna olika former av åtgärder. Den vanligaste handlingsformen är den administrativa lagen. Vanligtvis uppmanar detta sina adressater att agera, tolerera eller avstå från handling, till exempel en uppsägning. Tillstånd utfärdas också genom administrativ handling. Slutligen kan hotet om officiella åtgärder, som är särskilt viktigt i lagstiftningen om verkställighet, genomföras genom en administrativ handling. Dessutom kan myndigheter använda verkliga handlingar för att vidta åtgärder utan något reglerande innehåll. Dessa inkluderar till exempel officiella varningar. Slutligen, genom att utfärda fareförebyggande förordningar, kan de göra abstrakta, allmänna regler.

tillämpning

Bogsering av ett olagligt parkerat fordon som ett exempel på en ersättning

Genom verkställighet verkställer en myndighet en administrativ handling som instruerar sin adressat att agera, tolerera eller underlåta att agera, med tvång mot adressaten. Detta kan hända om adressaten inte uppfyller sin skyldighet.

Tillämpningsföreskrifter finns på federal och statlig nivå. Federal Administrative Enforcement Act är den relevanta källan till lag för federala myndigheters handlingar . På statsnivå finns motsvarande regler ursprungligen i allmänna lagar om verkställighet. I vissa fall läggs särskilda bestämmelser enligt fareförebyggande lag till som leges speciales, som är avsedda att ta hänsyn till de särskilda intressen som är involverade i förebyggandet av faror.

Tvingande medel

Polisen och de administrativa myndigheterna finns tre typer av begränsningar: straff , ersättning och direkt styrka .

Vid ersättningsprestation vidtar myndigheten en åtgärd i stället för den ansvariga personen. Detta tvångsmetod tas i beaktande när det gäller skyldigheter som kan fullgöras av någon annan än mottagaren, som därför är motiverade . Detta gäller till exempel arrangemanget för att fälla ett instabilt träd. Däremot är åtgärder som syftar till tolerans eller utelämnande inte motiverade, eftersom dessa endast kan uppfyllas av adressaten i myndighetens intresse.

Böterna fungerar som ett tryckmedel: Om adressaten inte följer en suverän ordning måste han betala en summa pengar. Bötesbeloppet är av praktisk betydelse framför allt vid verkställigheten av orimliga skyldigheter.

Vid direkt tvång verkar myndigheten mot en person eller sak med fysisk kraft. I det senare fallet överlappar den direkta tvånget med ersättningsprestationen. De två åtgärderna avgränsas beroende på typen av genomförande: Om den officiella åtgärden motsvarar det beteende som den obligatoriska parten har krävt, finns ett ersättande genomförande närvarande. Annars är det en omedelbar tvång. Det är därför en omedelbar tvång, till exempel om en myndighet bogserar ett fordon som har parkerats felaktigt. Skillnaden mellan ersättningsprestanda och direkt tvång är viktig för lagen om kostnader: de flesta verkställighetslagar bemyndigar endast myndigheterna att ansvara mot den person som är ansvarig för kostnaderna för åtgärden vid ersättning.

Många polislagar innehåller detaljerade krav för tillämpning av direkt tvång, som specificerar individuella egenskaper. I detta sammanhang bemyndigar de polisen att använda särskilt intensiva medel som andra myndigheter inte har rätt till. Detta inkluderar det sista räddningsskottet . Eftersom detta utgör ett extremt allvarligt intrång i de grundläggande rättigheterna är det endast tillåtet under strikta villkor som en sista utväg . Andra speciellt reglerade former av direkt tvång är skakning av människor och användning av specialvapen och sprängämnen . Många säkerhetsbyråer har inte styrkan att själva använda direkt tvång. För detta ändamål kan de be polisen om brottsbekämpning att tillhandahålla hjälp med verkställighet.

Procedur

I princip utförs verkställighet av den myndighet som utfärdat den administrativa handling som ska verkställas. Det finns två typer av förfaranden tillgängliga: det utökade och det förkortade förfarandet.

Verkställighet av ett grundläggande beslut
Rättsliga åtgärder mot trafikskyltar har ingen uppskjutande effekt

Vid ett förlängt förfarande hotas verkställighet i första hand mot adressaten. Detta hot hänvisar till den administrativa handling som ska verkställas (så kallat grundläggande beslut ) och nämner de tvångsmetoder som myndigheten vill använda. Om en skyldighet att agera ska tillämpas bestämmer den också en rimlig period.

Vissa statliga lagar föreskriver att åtgärden bestäms efter hotet mot adressaten. Myndigheten förklarar härmed att den kommer att använda de hotade medlen för tvång.

Slutligen måste den administrativa handling som ska genomföras vara verkställbar. Detta gäller om rättsmedel mot detta inte har uppskjutande verkan . Denna effekt existerar i enlighet med avsnitt 80 (1) VwGO, men gäller inte om något av de fall som nämns i avsnitt 80 (2) VwGO är närvarande eller den administrativa lagen blir slutgiltig. 80 § 2 mening 1 nr 2 VwGO är av särskild betydelse för polis- och regleringslagstiftningen, enligt vilken ett rättsmedel mot ett beslut eller en åtgärd som vidtas av en polis inte har någon uppskjutande effekt. Denna bestämmelse gäller analogt för trafikskyltar.

Administrativ skyldighet utan föregående grundorder

Med undantag för Baden-Württemberg , Hamburg och Sachsen har federatstaterna skapat ett förkortat verkställighetsförfarande som avstår från hot och kvarhållande. Detta omedelbara utförande gör det möjligt att genomföra en verkställighetsåtgärd utan att en administrativ handling har utfärdats i förväg. Den är avsedd för fall där inget administrativt förfarande kan utföras av verkliga skäl, men snabba åtgärder krävs. Det förkortade förfarandet används ofta i fall av ersättningsprestanda och direkt tvång. Omedelbar verkställighet sker till exempel om en myndighet har ett felaktigt parkerat fordon bogserat eftersom det inte når föraren.

Vissa länder föreskriver omedelbart genomförandeförfarande istället eller dessutom. I det här fallet vidtar en myndighet en åtgärd istället för mottagaren. Vissa länders användning av omedelbart verkställande är resultatet av en tvist om den rättsliga klassificeringen av genomförandet av åtgärder som syftar till frånvaro - i vissa fall sågs ingen administrativ tvång här. Av den anledningen avgränsar de flesta länder som tillhandahåller både direkt tvång och omedelbart verkställande båda förfarandena på grundval av den skyldiga partens närvaro. Om så är fallet är det omedelbart verkställande, annars är det omedelbart verkställande. I de länder där omedelbar exekvering inte tillhandahålls är omedelbar exekvering den enda formen av förkortat utförande.

Ersättning

Om kostnader uppstår vid en riskförebyggande åtgärd eller vid genomförandet av den, kan den offentliga sektorn kräva ersättning på grundval av ett lagstadgat krav på ersättning.

Om verkställigheten sker genom ersättning eller direkt verkställande kan den verkställande myndigheten ansöka mot medborgaren på grund av kostnaderna, om denna åtgärd är laglig. Även om olagliga administrativa handlingar också kan genomföras för att säkerställa störst möjliga effektivitet för att avvärja fara, bör beslutet om kostnader också ta hänsyn till i vilken utsträckning medborgaren fick välja som adressat för en riskavvärjande åtgärd. Bestämmelserna om fördelning av kostnader i samband med ersättningsresultat är slutgiltiga regler. Därför är undantag från mer allmänna juridiska institutioner, såsom ledningen utan mandat .

I händelse av direkt tvång föreskriver vissa länder att den person som används måste betala avgifter för åtgärden. Avgiften är baserad på individens kostnader. Eftersom dessa vanligtvis inte kan bestämmas exakt tillämpas schablonavgifter regelbundet.

Om myndigheten har en skyldighet att kompensera, till exempel för att den har använt en icke-störande för att avvärja fara, kan den använda sig av förövaren eller störaren. Exempelvis föreskriver § 42 OBG NRW att en myndighet som måste kompensera en icke-störande kan kräva att den som stör störningen eller villkoret betalar ersättning för denna skyldighet att betala ersättning. Om någon till exempel måste tillåta att deras skog söks och skadas på grund av att det finns en självmordsperson i den, kan skogsägaren kräva ekonomisk ersättning från myndigheterna. För detta kan myndigheten använda sig av självmord enligt ledningens regler utan ordning.

Om en av flera ansvariga personer hävdas ansvara för kostnaderna i sin helhet, kan han eller hon kräva ersättning från de andra analogt med § 426 BGB.

Det är kontroversiellt om fotbollsklubbar kan vara inblandade i kostnaderna för polisoperationer i samband med de spel de är värd för. För detta hävdas att kostnaderna är rättvisa med tanke på klubbarnas inkomster. Detta motverkas av det faktum att avvärja fara måste finansieras med skatter , inte genom avgifter. I Bremen finns en motsvarande reglering med avsnitt 4 (4) i avgifts- och avgiftslagen, vars konstitutionalitet är omtvistad.

Ersättning för skador

Lagarna om förebyggande av faror erbjuder olika ersättningsanspråk, vilket ger personer som lider en nackdel till följd av en riskförebyggande åtgärd rätt till ekonomisk ersättning.

I vissa fall är dessa kopplade till situationer där den sökande påstås vara en icke-störande. Detta ansvar är kopplat till den allmänna uppfattningen om självuppoffring som uttrycks i avsnitten 74 och 75 i den preussiska allmänna marklagen: Om medborgaren gör ett speciellt offer på grund av det allmänna bästa, bör han ersättas på lämpligt sätt för det. Nära relaterat till detta är kravet på ersättning som föreskrivs i vissa polislagar för dem som, som en icke involverad tredje part, lider skada vid åtgärden. I länder där det inte finns någon sådan skriftlig grund för anspråk stängs detta juridiska kryphål genom juridisk utbildning. Om någon påstås vara en uppenbar eller misstänkt störare kan han, som en icke-störande, kräva ersättning om faran inte kan tillskrivas honom.

Andra grunder för anspråk är kopplade till olagliga handlingar från myndigheterna: Om en myndighet orsakar skada genom olaglig handling kan skadelidande kräva ersättning från den verkliga myndighetens juridiska enhet. Detta påstående är oberoende av fel , så kravet existerar oavsett om myndigheten är skyldig till avsikt eller försumlighet . Detta är ett strikt ansvar .

Kravens omfattning är begränsad till betalning av pengar; lagarna om förebyggande av faror föreskriver inte in natura . Enligt de flesta av föreskrifterna är det endast ekonomiska förluster som härrör direkt från officiella åtgärder som är berättigade till ersättning. Alla artiklar som går utöver detta och det skulle i princip vara berättigade till ersättning enligt skada lag BGB, såsom förlorad vinst, kan ofta bara bytas ut, om överhuvudtaget, om detta är nödvändigt för att kompensera för onödigt lidande.

Skyldigheten att betala ersättning tillkommer arbetsgivaren för tjänstemannen. Den rättsliga verkställigheten av ersättningskraven sker i enlighet med § 40 paragraf 2 mening 1 VwGO genom den ordinarie rättsliga processen.

Organisation och struktur

Etablerar polisen

Polis framför Hamburgs stadshus

Polismyndigheter finns på både statlig och federal nivå. Organisationen för den statliga polisen varierar beroende på olika statliga lagar. Gemensamt för dem är uppdelningen av verksamhetsområdena i kriminell polis och skyddspolis . Den förstnämnda rensar upp repressiva brott, den senare undviker faror som en förebyggande åtgärd. Det finns skillnader i myndigheternas organisation: I Bayern , till exempel med skillnaden mellan polis och säkerhetsmyndigheter, finns det en tydlig juridisk och organisatorisk åtskillnad mellan fängelsepolisen och polisförvaltningen. De flesta federala stater följer denna typ av organisation, känd som separationssystemet. Situationen är annorlunda i Sachsen , Saarland , Bremen och Baden-Württemberg . Här utförs den övergripande säkerheten av polisen, som internt är indelade i fängelsepolis och polismyndigheter . Detta kallas enhetssystemet.

Den federala polisen har funnits på federal nivå sedan 2005 . Detta utför riskförebyggande uppgifter som tilldelats den federala regeringen. Detta gäller till exempel gränsskydd. Till skillnad från den statliga polisen är den federala polisen därför endast ansvarig för utvalda områden för riskförebyggande, eftersom allmän riskförebyggande faller inom federala staters jurisdiktion. I enlighet med avsnitt 1.1 i BKA-lagen samordnar Federal Criminal Police Office samarbetet mellan federala och statliga polismyndigheter för att utreda och förebygga brott. Dessutom finns det andra federala myndigheter med särskilda ansvarsområden som också utför säkerhetsuppgifter, såsom Federal Office for the Protection of the Constitution , Electricity Police and the Federal Intelligence Service .


litteratur

Läroböcker och handböcker

  • Erhard Denninger, Frederik Rachor (hr.): Handbuch des Polizeirechts: faraförsvar - straffrättsligt åtal - rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .
  • Volkmar Götz, Max-Emanuel Geis: Allmän polis- och regleringslag . 16: e upplagan. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-70407-9 .
  • Christoph Gusy: Polis och lagstiftning . 10: e upplagan. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 .
  • Franz-Ludwig Knemeyer: Polis och lagstiftning . 11: e upplagan. CH Beck, München 2007, ISBN 978-3-406-56656-1 .
  • Michael Kniesel , Frank Braun, Christoph Keller: Special Police and Regulatory Law , Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart 2018, ISBN 978-3-17-032607-1 .
  • Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att montera . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 .
  • Frederik Roggan, Martin Kutscha (red.): Handbok om lagen om inre säkerhet . 2: a upplagan. BWV Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin 2006, ISBN 978-3-8305-1232-5 .
  • Wolf-Rüdiger Schenke: Polis- och lagstiftning . 9: e upplagan. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-7509-0 .
  • Markus Thiel: Polis och lagstiftning . 4: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 .

Kommentarer

  • Federal lag: Michael Drewes, Karl Magnus Malmberg, Marc Wagner, Bernd Walter: Federal Police Act (BPolG), obligatorisk tillämpning enligt federal lag, VwVG / UZwG , 6: e upplagan, Stuttgart / München 2019, ISBN 978-3-415-06281 -8 .
  • Baden-Württemberg:
    • Reiner Belz, Eike Mußmann, Henning Kahlert, Gerald Sander: Police Act for Baden-Württemberg , 8th edition, Stuttgart 2015, ISBN 978-3-415-05307-6 .
    • Ulrich Stephan, Johannes Deger, Günter Wörle, Heinz Wolf, grundad av Hermann Reiff: Polislag för Baden-Württemberg. Kommentar , 7: e upplagan, Stuttgart 2014, ISBN 978-3-415-05247-5 .
  • Bayern: Wilhelm Schmidbauer, Udo Steiner: Bavarian Police Task Act , 3: e upplagan, München 2011, ISBN 978-3-406-61167-4 .
  • Berlin: Michael Knape, Ulrich Kiworr, Günter Berg, Karl-Ernst von Hein: Allmän polis- och regleringslag för Berlin. Kommentar för träning och övning , 10: e upplagan, Hilden 2009, ISBN 978-3-8011-0611-9 .
  • Bremen: Rolf Schmidt: Bremens polislag. Study and practice commentary , 1st edition, Grasberg bei Bremen 2006, ISBN 978-3-86651-001-2 .
  • Hamburg: Eisenmenger, Sven / Pfeffer, Kristin, Handbook of Hamburg Police and Regulatory Law for Studies and Practice, RICHARD BOORBERG VERLAG, 1: a upplagan Stuttgart 2020, ISBN 978-3-415-06856-8 .
  • Niedersachsen: Norbert Ulrich, Bernhard Weiner, Karl-Heinz Brüggemann: Niedersachsen polislag för studier, prov och praktik. Stuttgart / München 2012, ISBN 978-3-415-04900-0 .
  • Nordrhein-Westfalen
    • Henning Tegtmeyer , Jürgen Vahle: Polislagen Nordrhein-Westfalen (PolG NRW). Kommentar , 12: e upplagan, Stuttgart / München 2018, ISBN 978-3-415-06206-1 .
    • Hans-Michael Wolffgang, Michael Hendricks, Matthias Merz: Polis- och regleringslag Nordrhein-Westfalen. Studiebok med fall , 3: e upplagan, München 2011, ISBN 978-3-406-61578-8 .
  • Rheinland-Pfalz: Dietrich Rühle, Hans-Jürgen Suhr: Police and Regulatory Authorities Act Rheinland-Pfalz: Kommentar för studier och praktik , 5: e upplagan, Baden-Baden 2013, ISBN 978-3-8329-7966-9 .
  • Saarland: Herbert Mandelartz, Helmut Sauer, Bernhard Strube: Saarland Police Act. Kommentar för studier och övning , Hilden 2002, ISBN 3-8011-0435-4 .
  • Sachsen:

webb-länkar

Federal polislag

Förbundsstaternas polislag

Individuella bevis

  1. ^ Dieter Kugelmann: Polis- och lagstiftning . 2: a upplagan. Springer, Berlin 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , kapitel 2, Rn. 2. Byungwoog Park: Ändring från den klassiska polislagen till den nya säkerhetslagen . BWV Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin 2013, ISBN 978-3-8305-2884-5 , s. 175 .
  2. Hans Boldt, Michael Stolleis: Historia av polisen i Tyskland , Rn. 5. I: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Hazard Defense - Åtal - Rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . Markus Thiel: Polis och lagstiftning . 4: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 2, marginalnummer 1–2.
  3. Hans Boldt, Michael Stolleis: Polisens historia i Tyskland , Rn. 11-19. I: Erhard Denninger, Frederik Rachor (hr.): Handbuch des Polizeirechts: faraförsvar - straffrättsligt åtal - rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .
  4. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 1, marginalnummer 2-4.
  5. Hans Boldt, Michael Stolleis: Polisens historia i Tyskland , Rn. 40–43. I: Erhard Denninger, Frederik Rachor (hr.): Handbuch des Polizeirechts: faraförsvar - straffrättsligt åtal - rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .
  6. Hans Boldt, Michael Stolleis: Polisens historia i Tyskland , Rn. 14-16. I: Erhard Denninger, Frederik Rachor (hr.): Handbuch des Polizeirechts: faraförsvar - straffrättsligt åtal - rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .
  7. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 1, marginalnummer 5-6.
  8. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 1, marginalnummer 9.
  9. Joachim Rott: 100 år "Kreuzberg-dom" av PrOVG . I: New Journal for Administrative Law 1982, s. 363.
  10. Hans Boldt, Michael Stolleis: Historia av polisen i Tyskland , Rn. 50. I: Erhard Denninger, Frederik Rachor (hr.): Handbuch des Polizeirechts: Hazard Defense - Åtal - Rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .
  11. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 1, marginalnummer 14-17.
  12. Hans Boldt, Michael Stolleis: Historia av polisen i Tyskland , Rn. 58. I: Erhard Denninger, Frederik Rachor (red.): Handbuch des Polizeirechts: Hazard Defense - Åtal - Rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .
  13. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 1, marginalnummer 18.
  14. ^ Dieter Kugelmann: Polis- och regleringslag . 2: a upplagan. Springer, Berlin 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , kapitel 2, marginalnummer 15-18.
  15. BVerfGE 3, 407 (431) : Byggnadsrapport.
  16. ^ Daniell Bastian: Västtysk polislag under allierad ockupation (1945–1955) . Mohr Siebeck, Tübingen 2010, ISBN 978-3-16-150424-2 , s. 26 .
  17. ^ Markus Thiel: Polis- och regleringslag . 4: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 2, marginalnummer 5-6.
  18. ^ Dieter Kugelmann: Polis- och lagstiftning . 2: a upplagan. Springer, Berlin 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , kapitel 2, Rn.21.
  19. Johannes Dietlein, Johannes Heller: Public lag i Nordrhein-Westfalen: konstitutionell rätt, lokal lagstiftning, polis och lagregler, offentliga byggnader lag . 6: e upplagan. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69562-9 , § 3, marginalnummer 15-17.
  20. Volkmar Götz: Oro för allmän säkerhet och ordning , s. 427 ff., 447 ff. I: Kurt Jeserich, Hans Pohl, Georg-Christoph von Unruh: Tysk administrativ historia. Vol. 5: Förbundsrepubliken Tyskland . Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1987, ISBN 3-421-06135-1 .
  21. Michael Bäuerle: 25 års lag från den Hessiska polisen . I: Jürgen Distler, Clemens Lorei, Karl-Heinz Reinstädt (red.): Festschrift för 25-årsjubileet för VFH Wiesbaden . Verlag für Polizeiwissenschaft, Frankfurt am Main 2005, ISBN 3-935979-72-X , s. 49 ff .
  22. Michael Bäuerle: Polislag i Tyskland. Federal Agency for Civic Education, 14 november 2008, nås den 17 oktober 2018 .
  23. Frank Ebert: Utvecklingar och tendenser i lagen för att avvärja fara . I: Statlig och kommunal förvaltning 2017, s.10.
  24. Volkmar Götz: Utvecklingen av allmän polis- och lagstiftning (1994–1997). I: Ny tidskrift för förvaltningsrätt 1998, s. 679. Mark Zöller: Informationssystem och preliminära åtgärder av polis, åklagarmyndighet och underrättelsetjänster . CF Müller, Heidelberg 2002, ISBN 3-8114-5122-7 , s. 77-78 . Michael Bäuerle: Polislag i Tyskland. Federal Agency for Civic Education, 14 november 2008, nås den 3 september 2018 .
  25. Volkmar Götz: Utvecklingen av allmän polis- och regleringslag (1990-1993). I: New Journal for Administrative Law 1994, s. 652 (653). Mark Zöller: Informationssystem och preliminära åtgärder av polis, åklagare och underrättelsetjänster . CF Müller, Heidelberg 2002, ISBN 3-8114-5122-7 , s. 77-78 . Michael Bäuerle: Polislag i Tyskland. Federal Agency for Civic Education, 14 november 2008, nås den 3 september 2018 . Frank Ebert: Utvecklingar och tendenser i riskförebyggande lag . I: Statlig och kommunal förvaltning 2017, s.10.
  26. BVerfGE 65, 1 : Folkräkning.
  27. Hans Boldt, Michael Stolleis: Polisens historia i Tyskland , Rn.68-69. I: Erhard Denninger, Frederik Rachor (hr.): Handbuch des Polizeirechts: faraförsvar - straffrättsligt åtal - rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .
  28. Thomas Petri: Polisens historia i Tyskland , Rn. 90. I: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Riskförsvar - straffrättsligt åtal - rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .
  29. Frank Ebert: Utvecklingar och tendenser i lagen för att avvärja fara . I: Landes- und Kommunalverwaltung 2017, s. 10. Volkmar Götz: Utvecklingen av allmän polis- och regleringslag (1990–1993). I: New Journal for Administrative Law 1994, s.652.
  30. Hans Boldt, Michael Stolleis: Historia av polisen i Tyskland , Rn. 69. I: Erhard Denninger, Frederik Rachor (red.): Handbuch des Polizeirechts: Hazard Defense - Åtal - Rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . Volkmar Götz: Utvecklingen av allmän polis- och lagstiftning (1990-1993). I: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1994, s. 652 (652–653).
  31. Thomas Petri: Historia av polisen i Tyskland , Rn. 116. I: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Riskförsvar - straffrättsligt åtal - rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . Christoph Gusy: Från det nya säkerhetskonceptet till den nya säkerhetsarkitekturen . I: Verwaltungsarchiv 2010, s. 309 (331).
  32. Gang Wolfgang Schreiber: Den federala gränspolisens uppgifter och befogenheter på en ny rättslig grund . I: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1995, s. 521 (525). Volkmar Götz: Utvecklingen av allmän polis- och lagstiftning (1994–1997). I: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1998, s. 679 (685–686).
  33. Wolfgang Schreiber: Federal Criminal Police Office Act of the July 7, 1997 - en "försenad" lag . I: Neue Juristische Wochenschrift 1997, s. 2137. Volkmar Götz: Utvecklingen av allmän polis- och lagstiftning (1994–1997). I: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1998, s. 679 (685–686).
  34. Thomas Petri: Historia av polisen i Tyskland , Rn. 130. I: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Riskförsvar - straffrättsligt åtal - rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .
  35. Bertold Huber: Ändringen av lagen om utlänningar och asyl genom antiterrorisk lag . I: Ny tidskrift för förvaltningsrätt 2002, s. 787. Erhard Denninger: Frihet genom säkerhet? Kommentarer till lagen mot terrorism . I: Brottsförsvarsadvokat 2002, s.96.
  36. BVerfGE 115, 118 : Aviation Security Act.
  37. Fredrik Roggan: Den nya BKA-lagen - för ytterligare centralisering av den tyska säkerhetsarkitekturen . I: Neue Juristische Wochenschrift 2009, s. 257. Gerhard Baum, Peter Schantz: Ändringen av BKA-lagen . I: Journal for Legal Policy 2008, s.137.
  38. BVerfGE 141, 220 . Anmärkning från Thomas Petri i: Zeitschrift für Datenschutz 2016, s. 374 och Michael Sachs i: Juristische Schulung 2016, s. 662.
  39. Simon Schwichtenberg: Den "lilla systern" i GDPR: Direktivet om databehandling i polis och rättsväsende . I: Dataskydd och datasäkerhet 2016, s. 605. Implementering av JI-direktivet i Tyskland Webbplats för Federal Data Protection Commissioner , nås den 15 juni 2018.
  40. Nya polislagar: ett steg mot mer säkerhet eller en väg in i polisstaten? Federal Agency for Civic Education, 18 maj 2018, nås den 22 juni 2018 . Jörg Diehl: Polislagar i federala stater: Det kan bara vara säkert om vi arbetar tillsammans. I: Der Spiegel. Spiegel-Verlag, 15 maj 2018, nås den 22 juni 2018 .
  41. ^ "Mer säkerhet för staten" , pressmeddelande från Baden-Württembergs statsregering den 27 juni 2017
  42. a b Habermehl, Muschel: Handgranater för polisen? , 10 maj 2017
  43. Martin Lutz: Handgranater för inre säkerhet , Welt.de, 1 mars 2018
  44. ^ Marie Bröckling: Bavarian Police Act: CSU Trick No. 2 - Handgranater är nu sprängämnen , Netzpolitik.org, 26 april 2018
  45. ^ Alexander Kleiss: Ny polislag i Baden-Württemberg; Militarisering av polisen och allvarlig inblandning i grundläggande rättigheter (PDF), Militarization Information Center , januari 2018
  46. ^ Lars Wienand: Polisförbundet avvisar handgranater för tjänstemän , T-Online, 10 april 2018
  47. Wa Kay Waechter: Polislagen på nya sätt . I: New Journal for Administrative Law 2018, s. 458. Markus Löffelmann: Framtiden för den tyska säkerhetsarkitekturen . I: Journal for Entire Security Law 2018, s.85.
  48. lag för att stärka säkerheten i Nordrhein-Westfalen - Sjätte lagen för att ändra polislagen i delstaten Nordrhein-Westfalen ( Memento av den ursprungliga daterad 8 augusti, 2018 i Internet Archive ) Info: Den arkiv länken har satts in automatiskt och har ännu inte kontrollerats. Kontrollera original- och arkivlänken enligt instruktionerna och ta bort detta meddelande. Webbplats för delstatsparlamentet i Nordrhein-Westfalen, senast uppdaterad den 23 maj 2018. Reformlag om ändring av Niedersachsen-lagen om allmän säkerhet och ordning och andra lagar i Niedersachsen delstatsdokumentationssystem, från och med 8 augusti 2018 @ 1@ 2Mall: Webachiv / IABot / www.landtag.nrw.de
  49. Tusentals demonstrerar mot den nya polislagen. Westdeutscher Rundfunk Köln, 7 juli 2018, nås den 22 juli 2018 . Pia Ratzesberger: Det är så uppenbart att alla måste göra något. Süddeutsche Zeitung, 10 maj 2018, nås den 22 juli 2018 .
  50. Markusöffelmann: Skriftligt uttalande om statsregeringens lagförslag. Lag för att stärka säkerheten i Nordrhein-Westfalen - Sjätte lagen om ändring av polislagen i staten Nordrhein-Westfalen. Statens parlament i Nordrhein-Westfalen, 1 juni 2018, nås den 22 juni 2018 .
  51. Sabine Tenta: Mycket kritik mot den nya polislagen. Westdeutscher Rundfunk Köln, 7 juni 2018, nås den 22 juni 2018 .
  52. CCCS mot förnyad skärpning av polislagen. (PDF) Chaos Computer Club Stuttgart, nås den 27 augusti 2019 .
  53. SWR Aktuell: Upplopp under en demonstration mot polislagen. Hämtad 27 augusti 2019 .
  54. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 1, marginalnummer 33-35. Dieter Kugelmann: Polis- och lagstiftning . 2: a upplagan. Springer, Berlin 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , kapitel 14, Rn. 5. Christoph Gusy: Möjligheter och gränser för en europeisk antiterrorpolitik . I: Goltdammer's Archive for Criminal Law 152 (2005), s. 215.
  55. ^ Peter Wilkesmann: Begäran om Schengens informationssystem (SIS). I: New Journal for Criminal Law 1999, s.68.
  56. ^ Robert Esser, Anna Lina Herbold: Nya sätt för rättsligt samarbete i brottmål - Eurojust-lagen . I: Neue Juristische Wochenschrift 2004, s. 2421.
  57. Reinhard Mokros: Polisåtgärder på Europeiska unionens nivå , Rn. 1–29. I: Erhard Denninger, Frederik Rachor (hr.): Handbuch des Polizeirechts: faraförsvar - straffrättsligt åtal - rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . Christoph Gusy: Polis och lagstiftning . 10: e upplagan. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , Rn.26.
  58. Christoph Gusy: Polis- och lagstiftning . 10: e upplagan. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , Rn.25.
  59. Bodo Pieroth: Art. 70 , marginalnummer 1. I: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Grundlagen för Förbundsrepubliken Tyskland: Kommentar . 28: e upplagan. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 . Klaus-Dieter Schnappauff: Art. 70 , marginalnummer 1. I: Dieter Hömig, Heinrich Wolff (red.): Grundlagen för Förbundsrepubliken Tyskland: Handkommentar . 11: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1441-4 .
  60. ^ Markus Thiel: Polis- och regleringslag . 4: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 1, marginalnummer 18.
  61. ^ Markus Thiel: Polis och lagstiftning . 4: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 1, marginalnummer 21.
  62. Iver Oliver Tölle: VersG, inledande anmärkningar , Rn. 1. I: Wolfgang Joecks, Klaus Miebach (red.): München kommentar till strafflagen . 3. Utgåva. tejp 6 : JGG (utdrag), kompletterande straffrätt ICH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-68556-9 .
  63. Johannes Dietlein, Johannes Heller: Public lag i Nordrhein-Westfalen: konstitutionell rätt, lokal lagstiftning, polis och lagregler, offentliga byggnader lag . 6: e upplagan. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69562-9 , § 3, marginalnummer 45.
  64. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: Allmän förvaltningsrätt med administrativ processrätt och lag om statligt ansvar . 10: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 5 marginalnummer 27.
  65. VGH München, beslut av den 14 januari 1986, 21 B 85 A.390 = Neue Zeitschrift zum Verwaltungsrecht 1986, s. 655.
  66. ^ Markus Thiel: Polis- och regleringslag . 4: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 4, marginalnummer 23.
  67. ^ Sascha Lüder: Lag och praxis för säkerhet utanför polisen . 4: e upplagan. Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin 2014, ISBN 978-3-8305-3409-9 , pp. 29 .
  68. ^ Dieter Kugelmann: Polis- och regleringslag . 2: a upplagan. Springer, Berlin 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , kapitel 5, Rn.35.
  69. ^ Dieter Kugelmann: Polis- och regleringslag . 2: a upplagan. Springer, Berlin 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , kapitel 5, marginalnummer 58–59.
  70. Volkmar Götz, Max-Emanuel Geis: Allmän polis- och regleringslag . 16: e upplagan. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-70407-9 , § 4, marginalnummer 32. Dieter Kugelmann: Polis- och regleringslag . 2: a upplagan. Springer, Berlin 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , kapitel 5, Rn.65.
  71. OVG NRW, dom av den 17 januari 1997, 5 B 2601/96 = Neue Juristische Wochenschrift 1997, s. 1596.
  72. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 8, marginalnummer 42.
  73. ^ OVG NRW, OVGE 8, 320 .
  74. BGHSt 13, 16 .
  75. ^ VG Neustadt, dom av den 21 maj 1992, 7 L 1271/92 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1993, s 98.
  76. ^ OVG Nordrhein-Westfalen, beslut av den 22 juni 1994, 5 B 193/94 = Neue Juristische Wochenschrift 1994, s. 2909.
  77. BayVGH, beslut av den 6 oktober 1980, 21 CS 80 A.1037 = Neue Juristische Wochenschrift 1981, s. 1001. BVerwGE 115, 189 .
  78. ^ Dieter Kugelmann: Polis- och lagstiftning . 2: a upplagan. Springer, Berlin 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , kapitel 5, marginalnummer 76.
  79. Frank Fechner : "Public Order" - Renaissance of a Term? I: Juristische Schulung 2003, s. 734 (735).
  80. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 8, marginalnummer 47. Christoph Gusy: Polis- och lagstiftning . 10: e upplagan. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , Rn.98.
  81. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 4, marginalnummer 6 ff.
  82. ^ Markus Thiel: Polis och lagstiftning . 4: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 4, marginalnummer 36.
  83. Bernhard Weiner: SOG § 1 , Rn. 18. I: Markus Möstl, Bernhard Weiner (Red.): Beck'scher Online-kommentar Police och Ordnungsrecht Niedersachsen, 11: e upplagan 2018. Volkmar Götz: The development of the general polis and Ordnungsrecht ( 1990–1993). I: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1994, s. 652 (655–656). Hans Prümm, Uwe Thieß: Den nya allmänna lagen för skydd av allmän säkerhet och ordning i Berlin . I: Landes- und Kommunalverwaltung 1992, s. 321.
  84. Marion Albers: Fastställandet av polisverksamhet inom brottsförebyggande och lagföring . Duncker och Humblot, Berlin 2001, ISBN 3-428-10383-1 , pp. 252 . Michael Kniesel: Förebyggande kamp mot brott i den nya polislagen - faraförsvar eller åtal? I: Journal for Legal Policy 1989, s. 329.
  85. Marion Albers: Fastställandet av polisverksamhet inom brottsförebyggande och lagföring . Duncker och Humblot, Berlin 2001, ISBN 3-428-10383-1 , pp. 119-120, 253-254 . Christoph Gusy: Polisarbete mellan säkerhet och brottsbekämpning . I: Strafverteidiger 1993, s. 269 (270). Edda Wesslau: Förundersökningar: Problemen med legaliseringen av ”förebyggande kamp mot brott” ur ett straffrättsligt perspektiv . Duncker och Humblot, Berlin 1989, ISBN 3-428-06734-7 , pp. 110 ff . Rainer Pitschas: Brottsförebyggande och "Ny polislag" . Duncker och Humblot, Berlin 2002, ISBN 3-428-10756-X , s. 242 . Erhard Denninger: Polis uppgifter , Rn 5. I: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.). Handbuch des Polizeirechts: Fara prevention - åtal - rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . Michael Kniesel: Prevention and Police Law , S. 133. I: Hans-Jürgen Kerner: Utveckling av brottsförebyggande verksamhet i Tyskland . Forum Verlag Godesberg, Mönchengladbach 1998, ISBN 3-930982-39-0 .
  86. Lothar Mühl: HSOG § 1 , marginalnummer 128–129. I: Markus Möstl, Lothar Mühl (Hrsg.): Beck'scher online-kommentar om polis- och regleringslag Hessen, 11: e upplagan 2018. Byungwoog Park: Ändring från klassisk polislag till ny säkerhetslag . BWV Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin 2013, ISBN 978-3-8305-2884-5 , s. 230 .
  87. Marius Danne: Dubbelfunktionella åtgärder i det offentliga lagstiftningen . I: Juridisk utbildning 2018, s.434 (435). Rolf Keller: Fenomenet förebyggande kamp mot brott . I: New Journal for Criminal Law 1990, s.416 (419).
  88. Markus Möstl: Federal Constitutional Court and Police Law . I: Deutsches Verwaltungsblatt 2010, s. 808. Kurt Graulich: straffrättslig åtal . I: New Journal for Administrative Law 2014, s.685.
  89. ^ Kurt Graulich: Tillhandahållande av straffrättsligt åtal . I: New Journal for Administrative Law 2014, s.685 (686). Friedrich Schoch: Grundläggande fall av polis och lagstiftning . I: Juristische Schulung 1994, s. 391 (394). Martin Kutscha: Begränsning av kompetens, unitarisering och internationalisering , s. 82–84. I: Fredrik Roggan, Martin Kutscha (red.): Handbok om lagen om intern säkerhet . 2: a upplagan. Berliner Wissenschaftsverlag, Berlin 2006, ISBN 3-8305-1232-5 .
  90. BVerfGE 113, 348 : Förebyggande övervakning av telekommunikation.
  91. BVerfGE 113, 348 (372) : Förebyggande övervakning av telekommunikation.
  92. ^ Kurt Graulich: Tillhandahållande av straffrättsligt åtal . I: New Journal for Administrative Law 2014, s.685 (687).
  93. Erhard Denninger: Polis uppgifter , Rn 218.: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.). Handbuch des Polizeirechts: Hazard försvar - åtal - rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .
  94. Lothar Mühl: HSOG § 1 , Rn. 138. I: Markus Möstl, Lothar Mühl (Ed.): Beck'scher Online Comment Police and Ordnungsrecht Hessen, 11: e upplagan 2018.
  95. Erhard Denninger: Polis uppgifter , Rn 218-220.. I: Erhard Denninger, Frederik Rachor (hr.): Handbuch des Polizeirechts: faraförsvar - straffrättsligt åtal - rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .
  96. Markus Möstl: Systematiska preliminära anmärkningar om polisrätt i Tyskland , Rn. 26. I: Dieter Kugelmann, Markus Möstl (red.): BeckOK Police och Ordnungsrecht Nordrhein-Westfalen, 10: e upplagan 2018.
  97. Volkmar Götz, Max-Emanuel Geis: Allmän polis- och regleringslag . 16: e upplagan. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-70407-9 , § 7, Rn. 1 ff. Markus Möstl: Systematiska preliminära anmärkningar om polisrätt i Tyskland , Rn. 96. I: Dieter Kugelmann, Markus Möstl (Ed .): BeckOK Police and Regulatory Law North Rhine-Westphalia, 10: e upplagan 2018.
  98. Ias Tobias Linke: En översikt över mänsklig värdighet: konstitutionell princip, grundläggande rättighet, skyldighet att skydda . I: Juristische Schulung 2016, s. 888 (892). Christian Jäger: Tortera och skjuta ner ett plan - bryta mot rättsstatsprincipen eller rättsligt skydd? I: Juristische Arbeitsblätter 2008, s 678 (679).
  99. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 8, marginalnummer 2.
  100. ^ Markus Thiel: Polis och lagstiftning . 4: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 8, marginalnummer 66–70.
  101. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 8, marginalnummer 9. Markus Möstl: Fara och kompetens . I: Jura 2005, s. 48 (52 ff.).
  102. OVG NRW, beslut av den 9 november 2010, 5 B 1475/10 = Deutsches Verwaltungsblatt 2011, s. 123.
  103. Christian Heckel: Shards of the Carnival . I: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2012, s. 88 (90).
  104. BVerwGE 45, 51 (58).
  105. Elmar Krüger: begreppet fara i polis- och lagstiftning . I: Juristische Schulung 2013, s. 985 (989).
  106. ^ Dieter Kugelmann: Polis- och lagstiftning . 2: a upplagan. Springer, Berlin 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , 5: e kapitel, marginalnummer 141. Elmar Krüger: begreppet fara i polis- och lagstiftning . I: Juristische Schulung 2013, s. 985 (989).
  107. Christoph Gusy: Förtydligande av faran för att skydda allmän säkerhet och ordning . I: Juridiska kalkylblad 2011, s.641.
  108. BVerfGE 113, 348 (377) : Förebyggande telekommunikationsövervakning
  109. ^ Markus Thiel: Polis och lagstiftning . 4: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 6, marginalnummer 7. Dieter Kugelmann: Polis- och regleringslag . 2: a upplagan. Springer, Berlin 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , kapitel 6, Rn.6.
  110. BVerfGE 76, 83 (89).
  111. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 17, marginalnummer 1.
  112. Christoph Gusy: Polis- och lagstiftning . 10: e upplagan. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , marginalnummer 284.
  113. ^ Dieter Kugelmann: Polis- och lagstiftning . 2: a upplagan. Springer, Berlin 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , kapitel 8, Rn. 90.
  114. Christoph Gusy: Polis- och lagstiftning . 10: e upplagan. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , Rn.276.
  115. Volkmar Götz: Utvecklingen av allmän polis- och lagstiftning (1994–1997). I: New Journal for Administrative Law 1998, s 679 (683).
  116. Wolfgang Cremer: uppehållsförbud och öppen drogplats - prioritet för lag, parlamentarisk reservation och konstitutionell kompetensordning . I: New Journal for Administrative Law 2001, s. 1218.
  117. Annette Guckelberger: Polisen vräkning . I: Juridiska arbetsblad 2011, s. 1.
  118. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 16, marginalnummer 1.
  119. Christoph Gusy: Polis- och lagstiftning . 10: e upplagan. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , Rn. 221.
  120. ^ Walter Frenz: Den grundläggande rätten till informationssjälvbestämmande - status efter BVerfG: s beslut mot terrorism . I: Juristische Arbeitsblätter 2013, s. 840 (841). Thomas Mann, Sina Fontana: Linjer för utveckling av polislagen på 2000-talet . I: Juristische Arbeitsblätter 2013, s. 734 (736–737).
  121. Christoph Gusy: Polis- och lagstiftning . 10: e upplagan. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , Rn. 314-316. Thomas Mann, Sina Fontana: Linjer för utveckling av polislagen på 2000-talet . I: Juristische Arbeitsblätter 2013, s. 734 (735).
  122. ^ Dieter Kugelmann: Polis- och lagstiftning . 2: a upplagan. Springer, Berlin 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , kapitel 6, Rn. 8-17.
  123. ^ OVG Niedersachsen, dom av den 22 september 2005, 11 LC 51/04 = Neue Juristische Wochenschrift 2006, s.391.
  124. ^ Guy Beaucamp: Aktuell utveckling inom polislagen . I: Juristische Arbeitsblätter 2017, s. 728 (732).
  125. ^ VG Düsseldorf, dom av den 6 november 2007, 3 K 162/07.
  126. ^ LG Bückeburg, beslut av den 5 januari 2005, Qs 77/04 = Neue Juristische Wochenschrift 2005, s. 3014.
  127. OVG NRW, dom av den 13 september 2016, 5 A 470/14 = Public Administration 2017, s.168.
  128. Stefan Muckel: Kommentar till BVerfG, beslut av den 23 februari 2007, 1 BvR 2368/06 . I: Juristische Arbeitsblätter 2007, s. 907 (909).
  129. Timo Hebeler: Kommentar till NdsOVG, beslut av 1 december 2015, 11 ME 230/15 . I: Juristische Arbeitsblätter 2016, S. 318. Guy Beaucamp: Aktuell utveckling inom polislagen . I: Juridiska arbetsblad 2017, s. 728 (730). Judith Froese: Säkra privat egendom för flyktingboende . I: JuristenZeitung 2016, s.176 (177).
  130. ^ A b Dieter Kugelmann: Polis- och regleringslag . 2: a upplagan. Springer, Berlin 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , kapitel 6, Rn. 14. Markus Thiel: Polis- och regleringslag . 4: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 6, marginalnummer 3.
  131. Kathrin Bünnigmann: Polismotstånd i församlingslagen . I: Juristische Schulung 2016, s. 695. Johannes Deger: Polisåtgärder vid församlingar? I: NVwZ 1999, s. 265 (266).
  132. Markus Möstl: Systematiska preliminära anmärkningar om polislag i Tyskland , marginal nr 40. I: Dieter Kugelmann, Markus Möstl (red.): BeckOK Police och Ordnungsrecht Nordrhein-Westfalen, 10: e upplagan 2018.
  133. Markus Möstl: Systematiska preliminära anmärkningar om polislag i Tyskland , marginal 41. I: Dieter Kugelmann, Markus Möstl (red.): BeckOK Police och Ordnungsrecht Nordrhein-Westfalen, 10: e upplagan 2018.
  134. Erhard Denninger: Kapitel D , Rn. 77. I: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Hazard Defense - Åtal - Rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . Wilfried Erbguth, Thomas Mann, Mathias Schubert: Särskild förvaltningsrätt: kommunallag, polis- och regleringsrätt, byggrätt . 12: e upplagan. CF Müller, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-8114-4653-3 , Rn. 491-492.
  135. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 9, marginalnummer 5.
  136. PrOVGE 40, 216 (217). VGH Mannheim, beslut av den 29 maj 1995, 1 S 442/95 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, Jurisprudence Report 1995, s.663.
  137. Felix Wobst, Julian Ackermann: Syfteinitiatören fyller 100 år - en anledning att fira? I: Juristische Arbeitsblätter 2005, s.779.
  138. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 9, marginalnummer 29. Christoph Gusy: Polis- och regleringslag . 10: e upplagan. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , Rn. 336.
  139. Guy Beaucamp, Jens Seifert: Bör initiativtagaren leva vidare? I: Juristische Arbeitsblätter 2007, s 577 (578-579).
  140. Christoph Gusy: Polis- och lagstiftning . 10: e upplagan. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , Rn. 349-350.
  141. Bea Guy Beaucamp: Grundläggande ärenden om allmän polis- och lagstiftning . I: Juristische Arbeitsblätter 2009, s.279 (284).
  142. Wald Christian Waldhoff: Anmärkning om OVG Münster, beslut av den 3 juli 2012, 2 B 748/12 . I: Legal Training 2013, s.378.
  143. OVGE 19, 101 (104).
  144. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 9, marginalnummer 39.
  145. VGH Baden-Württemberg, dom av den 20 januari 1998, 10 S 233/97 = administrativa blad för Baden-Württemberg 1998, s. 312.
  146. Wolf Spieth, Benedikt Wolfers: De nya bråkmakarna - om förlängning av ansvaret för förorenade platser i § 4 BBodSchG . I: New Journal for Administrative Law 1999, s. 355.
  147. BVerfGE 102, 1 (14) : Förorenade platser.
  148. Oliver Lepsius: Om gränserna för fastighetsägarens statliga ansvar . I: JuristenZeitung 2001, s. 22. Volkmar Götz: Utvecklingen av allmän polis- och regleringslag (1994–1997). I: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1998, s. 679 (687–688).
  149. Christoph Gusy: Polis- och lagstiftning . 10: e upplagan. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , marginalnummer 381–383.
  150. Diet Johannes Dietlein, Johannes Hellermann: Allmänrätt i Nordrhein-Westfalen: konstitutionell rätt, lokal lag, polis- och tillsynsrätt, offentlig byggnadslag . 6: e upplagan. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69562-9 , § 3, marginalnummer 102.
  151. Martin Nolte, Marian Niestedt: Grundläggande fall för juridisk arv i offentlig rätt . I: Juristische Schulung 2000, s. 1071 (1071-1072).
  152. a b Manuel Stückemann: Den juridiska arv till riskförebyggande lagbeteende och statusansvar . I: Juristische Arbeitsblätter 2015, s. 569 (570).
  153. Er BVerwG, dom av den 22 januari 1971, IV C 62.66 = Neue Juristische Wochenschrift 1971, s. 1624.
  154. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 9, marginalnummer 58.
  155. BVerwGE 125, 325 .
  156. Christoph Gusy: Polis- och lagstiftning . 10: e upplagan. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , Rn. 358. Friedrich Schoch: Polis och tillsynsmyndigheter . I: Juristische Schulung 1994, s. 1026 (1030).
  157. Martin Nolte, Marian Niestedt: Grundläggande fall för juridisk arv i offentlig rätt . I: Juristische Schulung 2000, s. 1071 (1075).
  158. Juridisk definition av termen "farliga" vetenskapliga tjänster för den tyska förbundsdagen , den 27 februari 2017, s. 4.
  159. Nicole Wartenphul: ”Faren”: Vem är det? I: juris. Månadstidningen 2017, s. 423 f.
  160. Kai Zähle: Polisens ursprungliga och delegerade uppgifter . I: Juristische Schulung 2014, s.315 (319).
  161. ^ Dieter Kugelmann: Polis- och lagstiftning . 2: a upplagan. Springer, Berlin 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , kapitel 5, marginalnummer 186.
  162. ^ Andreas Vosskuhle: Grundläggande kunskaper - allmän rätt: proportionalitetsprincipen . I: Juristische Schulung 2007, 429.
  163. ^ Andreas Vosskuhle: Grundläggande kunskaper - allmän rätt: proportionalitetsprincipen . I: Juristische Schulung 2007, s.429 (430). Markus Thiel: Polis och lagstiftning . 4: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 8, marginalnummer 177.
  164. BVerwG, dom av den 9 april 2014, 3 C 5.13 = Neue Juristische Wochenschrift 2014, s.2888.
  165. BVerwG, beslut av den 18 februari 2002, 3 B 149.01 = Neue Juristische Wochenschrift 2002, s. 2122 (2123).
  166. ^ Markus Thiel: Polis och lagstiftning . 4: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 5, marginalnummer 7–8.
  167. Thomas Holzner: ”Pankower Ekelliste” - banbrytande modell för konsumentskydd eller olaglig källa? I: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2010, s. 489 (490).
  168. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 23, Rn.1.
  169. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 24, marginalnummer 1.
  170. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 24, marginalnummer 10.
  171. Frederik Rachor: Das Polizeihandeln , Rn. 829. I: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Riskförsvar - straffrättsligt åtal - rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .
  172. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 24, marginalnummer 18.
  173. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: Allmän förvaltningsrätt med administrativ processrätt och lag om statligt ansvar . 10: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 21 marginalnummer 4.
  174. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , §§ 24, marginalnummer 37.
  175. VGH Kassel, dom av den 11 november 1997, 11 UE 3450-96 = New Journal for Administrative Law Jurisprudence Report 1999, s. 23.
  176. Frederik Rachor: Das Polizeihandeln , Rn. 818. I: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Riskförsvar - straffrättsligt åtal - rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .
  177. För olika avgränsningar i Mecklenburg-Vorpommern, se Frederik Rachor: Das Polizeihandeln , Rn. 820. I: Erhard Denninger, Frederik Rachor (red.): Handbuch des Polizeirechts: Riskförsvar - straffrättsligt åtal - rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .
  178. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 24, marginalnummer 42–43. Frederik Rachor: Das Polizeihandeln , Rn. 818. I: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Riskförebyggande - straffrättsligt åtal - rättsligt skydd . 5: e upplagan. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .
  179. BVerfG, beslut av den 30 juni 2011, 1 BvR 367/11 = Neue Juristische Wochenschrift 2011, s. 3217. BGHZ 156, 394 (398).
  180. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 25, marginalnummer 12.
  181. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 25, marginalnummer 18.
  182. Frank Ebert: Utvecklingar och tendenser i lagen för att avvärja fara . I: Landes- och Kommunalverwaltung 2017, s. 10 (15–16). Thorsten Schmidt: Rätten till ersättning för poliskostnader vid större evenemang . I: Journal for Legal Policy 2007, s.120.
  183. Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Polis- och regleringslag: med rätt att samlas . 10: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 26, marginalnummer 14, 16.
  184. Christoph Gusy: Polis- och lagstiftning . 10: e upplagan. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , Rn.476.
  185. ^ Dieter Kugelmann: Polis- och lagstiftning . 2: a upplagan. Springer, Berlin 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , kapitel 2, marginalnummer 25-26.
  186. BVerfGE 97, 198 .
  187. ^ Markus Thiel: Polis och lagstiftning . 4: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 3, marginalnummer 4–9.