Juridiskt intresse

Denna artikel eller punkt presenterar situationen i Tyskland . Hjälp oss att beskriva situationen i andra länder.

En rättslig vara är en vara eller ett intresse som skyddas av rättssystemet . Skyddet av rättsliga intressen är straffrättens huvuduppgift och har en funktion som begränsar straffrättsligt ansvar. Enligt doktrinen om rättsliga intressen bör en straffrättslig norm endast vara legitim om den tjänar till att skydda rättsliga intressen. I motsats till doktrinen om brott mot rättsliga skyldigheter eller uppfattningen om personlig orättvisa av Hans Welzel fokuserar begreppet rättsliga intressen på det ovärdiga att lyckas med en handling. Morala idéer eller bara känslor skyddas eller straffas då inte av straffrättslig lag.

Skadeståndslag

Juridiska intressen som skyddas av skadestånd är särskilt liv, kropp, hälsa, frihet och egendom ( avsnitt 823 (1) BGB). Den grundlagen samtal i Art. 1-19 GG konstitutionellt skyddade rättsliga intressen. Mänsklig värdighet, garanterad utan förbehåll, har högsta rang .

Typ och antal skyddade juridiska intressen definieras inte slutgiltigt. Dessa inkluderar till exempel "livet som utvecklas i livmodern" samt "förtroende för marknadens funktionalitet".

Om olika juridiska intressen kolliderar krävs en avvägning av intressen .

Förhållandet mellan juridiska intressen och normer

Det är kontroversiellt när det gäller juridisk politik och dogmatism huruvida lagstiftaren skapar individuella rättsliga intressen genom sitt beslut genom att skydda dem i en specifik straffnorm ( normativt begrepp av rättsliga intressen) eller om lagstiftaren har gett rättsliga intressen som den måste skydda genom att skapa straffrättsliga normer ( över-positiva juridiska goda term).

Denna diskussion blev relevant med incest dom av den federala författningsdomstolen 2008.

arter

Straffrätten skiljer i allmänhet mellan individuella och kollektiva rättigheter. De brott mot allmän ordning skiljer inte klart.

Skillnaden spelar framför allt en roll för tolkningen av en befintlig straffrätt, men också för att väga intressen vid en motiverande nödsituation ( 34 § StGB) eller möjligheten att motivera samtycke , som endast är tillgängligt för enskilda juridiska intressen. .

På grund av den konstitutionellt standardiserade jämlikheten före strafflagen ( artikel 3, punkt 1 i grundlagen) är ingen ytterligare differentiering möjlig. Exklusiva, mycket personliga juridiska intressen som inte skyddar alla individer lika finns inte i straffrätten. I princip är det dock bara skadelidande som kan lämna in ett brottmål ( avsnitt 77 (1) StGB).

Individuella rättsliga intressen

Individuella rättsliga intressen tjänar individernas intressen. De är föremål för individens förfogande. När det gäller enskilda rättsliga intressen görs en åtskillnad mellan de juridiska intressena för egendomsbrott , de juridiska intressena för fysisk integritet och de så kallade personlighetskonstituerande juridiska intressen, såsom de juridiska intressen som skyddas av hedersbrotten .

Kollektiva rättsliga intressen

Kollektiva rättsliga intressen tjänar alla människors intressen, alltså allmänheten. Litteraturen särskiljer fyra olika grupper av kollektiva rättsliga intressen:

Enligt ingressen, punkt 3 i Romstadgan , är det internationella samfundets högsta nytta ”fred, säkerhet och välbefinnande i världen”.

Skydd genom rättsordningen

Individuella rättsliga intressen

Typiska individuella rättigheter skyddas i Tyskland av grundläggande rättigheter : mänsklig värdighet , fysisk integritet (liv och lem), egendom, men också ära, sexuellt självbestämmande och mycket mer. Dessa grundläggande rättigheter beviljar eller garanterar (beroende på juridisk filosofisk synvinkel) subjektiva rättigheter gentemot staten .

Juridiska intressen är vanligtvis "tillgängliga". Ägaren av en juridisk tillgång kan avyttra (avyttra) sina juridiska tillgångar enligt sin fria vilja. Enligt den rådande uppfattningen är mänsklig värdighet och liv ett undantag .

De olagliga kränkningar av rättigheter och rättsliga intressen skyddas civilrättsligt i lagen om ohederliga handlingar ( skadeståndsrättsliga ) (§ § 823 ff. BGB ) och kan utlösa skadeståndskrav . Samtidigt kan påståenden om föreläggande och avlägsnande förekomma i motsvarande tillämpning av avsnitt 1004 i den tyska civillagen (så kallad " kvasi-governmental claim "). När det gäller rättsliga konsekvenser behöver det inte skada det rättsliga intresset (”substans-ontologiskt begrepp av rättsligt intresse”), men civilrättslig ersättning kräver alltid handelsskada. Dessutom kan, i händelse av immateriell skada, ersättning för smärta och lidande ( avsnitt 253 (2) BGB) tillerkännas som en juridisk konsekvens i vissa fall .

Om den olagliga inblandningen överskrider ett visst tröskelvärde kan detta straffas enligt straffrätten. Tröskeln bestäms utifrån respektive framgång och funktionshinder . Skyddet av enskilda rättsliga intressen enligt straffrättslig lag följer av den konstitutionella och välfärdsstatens skyldighet att skydda individuella rättsliga intressen . En störning av enskilda rättsliga intressen som är relevant enligt straffrätten är samtidigt en störning av rättssystemet som sådant.

Enligt den konstitutionella proportionalitetsprincipen finns det dock gränser för skyddet av rättsliga intressen enligt straffrätten . Statliga sanktioner får endast användas om skyddet av ett rättsligt intresse inte kan uppnås på något annat sätt (t.ex. statens krav på straff ). Eftersom straffrätten endast används som det sista möjliga sättet att skydda en juridisk tillgång, talar man ofta i detta sammanhang om subsidiariteten för straffrätten eller för straffrätten som ultimatalet .

Kollektiva rättigheter

Kollektiva rättigheter skyddas inte eller knappast enligt civilrätt, eftersom deras kränkning vanligtvis inte skadar individen direkt. Olagliga ingripanden i kollektiva rättigheter sanktioneras enligt administrativ rätt som administrativa överträdelser eller enligt straffrätt, till exempel som bedrägeri i juridiska transaktioner ( förfalskning av handlingar ). Kollektiva rättigheter är också "säkerhet och enkel trafik", skyddad enligt § 1 StVO i skyldigheten att ömsesidig respekt eller miljön i dess olika former som en naturlig grund för människors liv.

Skyddade varor

Den riskanalys förstår som skyddade varor allt som bör skyddas från skada på grund av dess ideal eller materiellt värde.

Den Civilförsvars , till exempel, innehåller skydd för hälsa, offentlig infrastruktur eller skydd av kulturegendom .

Enligt försiktighetsprincipen som är tillämplig i miljölagstiftningen registreras och utvärderas skyddade tillgångar såsom mark och dess funktion i den naturliga balansen genom naturvårdslagens interventionsförordning för att kunna väga konkurrerande markanvändningar korrekt mot varandra och kompensera för nedskrivningar. Bland de skyddade tillgångarna, som vid en miljöbedömning för. B. ska beaktas enligt lagen om miljökonsekvensbedömning , inbegripa människor , särskilt människors hälsa , djur, växter och biologisk mångfald , område, mark, vatten, luft, klimat och landskap, kulturarv och andra materiella tillgångar samt som interaktioner mellan de nämnda skyddade tillgångarna.

Anglo-amerikansk lag

Dogmatiken i det angelsaxiska rättssystemet har ingen verklig motsvarighet till begreppet juridisk egendom.

Till skillnad från den tyska juridiska egenskapsteorin styrs den angloamerikanska förståelsen av straffrätten av skadeprincipen , som går tillbaka till den brittiska filosofen John Stuart Mill och som också påverkar internationell straffrätt . Skadeprincipen är inte kopplad till skyddet av vissa rättsliga intressen, utan kriminaliserar snarare potentiellt skadligt beteende.

English Crime and Disorder Act of 1998 and the Anti-Social Behavior Act of 2003 riktar sig mot alla former av "antisocialt beteende".

litteratur

  • Roland Hefendehl, Andrew von Hirsch, Wolfgang Wohlers (red.): The legal property theory: legitimation basis of criminal law or dogmatic glass bead game? Nomos, Baden-Baden 2003, ISBN 978-3-8329-0157-8 .
  • Petra Wittig : Teori om juridiska intressen, "skadeprincip" och avgränsning av ansvarsområden. I: Hefendehl, von Hirsch, Wohlers (red.): Die Rechtsgutstheorie. Legitimeringsgrund för straffrätt eller dogmatiskt glaspärlspel? Baden-Baden 2003, s. 239–243.

webb-länkar

Individuella bevis

  1. ↑ Rechtsgut, das duden.de, nås den 29 augusti 2017
  2. ↑ Sabine Swoboda: Läran om rättsliga intressen och deras alternativ . ZStW 2010, s. 24 ff.
  3. ^ Wilhelm Gallas , Festschrift för Gleispach , 1936, s. 50 ff.
  4. ↑ Detlef Krauß: Ovärderlig framgång och ovärdig handling i fel. ZStW 1964, publicerad online den 2 november 2009
  5. ↑ Eric Hilgendorf : Punitivity and doctrine of legal assets. Skeptiska kommentarer om några av de viktigaste termerna i dagens straffrättsliga teori NK 2010, s. 125–131
  6. ↑ BVerfG, dom av den 25 februari 1975 - 1 BvF 1, 2, 3, 4, 5, 6/74
  7. ↑ Katharina Beckemper: Den juridiska tillgången "Förtroende för marknadernas funktionalitet" ZIS 2011, s. 318–323
  8. ↑ se BVerfGE 120, 224 stycke. 39
  9. Ro Claus Roxin : Om syskonincestens straffrättsliga ansvar . StV 2009, s. 544-550
  10. ↑ Luís Greco : Vad lämnar den federala konstitutionella domstolen av doktrinen om rättsliga intressen? Tankar om incestavgörandet från Federal Constitutional Court ZIS 2008, s. 234–238
  11. ^ John Philipp Thurn: Eugenik och moraliskt skydd genom strafflag? Konstitutionella anmärkningar om beslutet att förbjuda incest av Federal Constitutional Court Kritische Justiz 2009, s. 74–83
  12. ↑ Armin Engländer : Revitalisering av den materiella läran om rättsliga intressen genom konstitutionell lag? ZStW 2015, s. 616–634
  13. ↑ Roland Hefendehl : Läran om juridiska tillgångar och den speciella delen av straffrätten: En dogmatisk-empirisk jämförelse mellan Chile, Tyskland och Spanien ZIS 2012, s. 506-512
  14. ↑ Martin Heger : Criminal Policy and Criminal Law Doctrine  ( sidan finns inte längre , sök i webbarkiv )  Info: Länken markerades automatiskt som defekt. Kontrollera länken enligt instruktionerna och ta bort detta meddelande. Föreläsning ”Kriminalpolitik i FRG” 2016, s. 1/2@ 1@ 2Mall: Toter Link / heger.rewi.hu-berlin.de  
  15. ↑ Martin Reulecke: Jämställdhet och straffrätt i tysk naturrätt från 1700- och 1800-talen. Mohr Siebeck , 2007. ISBN 978-3-16-149354-6
  16. ^ BGH, beslut av den 14 maj 1970, filnummer 4 StR 131/69 , BGHSt 23, 261
  17. Ber Lars Berster: vanhelgning av lik som krigsförbrytelse Diskussion om BGH, beslut av den 8 september 2016 - StB 27/16. ZIS 2017, s. 264, 269
  18. ↑ Roland Hefendehl: Skydd av kollektiva rättsliga intressen / Miljöbrottlagets universitet i Freiburg, 2013
  19. Website Webbplats för skyddad egendom från Federal Office for Civil Protection and Disaster Assistance , ordlista, öppnad den 30 augusti 2017
  20. ↑ Jord som skyddad tillgång planeras. Utvärdering av naturliga markfunktioner och implementering i planerings- och godkännandeförfaranden Bavarian State Office for Environmental Protection , Augsburg 2003, ISBN 3-936385-44-0 .
  21. ↑ Den skyddade goda marken i lagstiftningen om naturvårdsinterventioner arbetsstöd. State Institute for the Environment, Measurements and Nature Conservation Baden-Württemberg, 2: a reviderade upplagan, december 2012
  22. ↑ Markus Dubber: Rechtsgut and Harm Principle University of Toronto, 2006 (engelska)
  23. ↑ Arthur Ripstein: Beyond the Harm Principle 2 juni 2006 (engelska)
  24. ^ Kai Ambos : Den övergripande funktionen av internationell straffrätt: Att hitta rätt balans mellan Rechtsgut och Harm-principerna. Ett andra bidrag till en konsekvent teori om ICL straffrätt och filosofi 2015, s. 301–329 (engelska)
  25. ↑ Marc Thommen: Tolerans & antisocialt beteende i: Andrew von Hirsch, Kurt Seelmann, Wolfgang Wohlers (red.): Medierande principer. Begränsningsprinciper för rättfärdigande av straff . Nomos Verlagsgesellschaft, 2006, ISBN 3-8329-1933-3 . Pp. 109-120