Aktiveringslagen av den 24 mars 1933

Lagtext (blad 1)
Lagtext (blad 2)

Den Aktivera Act of 24 mars 1933 , officiellt lag att ta itu med situationen för människor och Reich ( RGBl.  I, s 141), var en av de tyska riksdagen påbjöd Aktivera lagen genom vilken lagstiftande makten de facto helt till Adolf Hitler passerat. Det var grunden för att avskaffa maktdelningen och möjliggjorde alla efterföljande åtgärder för att befästa den nationalsocialistiska diktaturen .

1920 -talets lagar, särskilt de stresemanniska och marxiska lagarna , skapade farliga modeller för att bryta konstitutionen . Den Weimar konstitutionen inte uttryckligen förbjuder så kallade konstitutionella möjliggör lagar. I praktiken ansågs de acceptabla när de godkändes av samma kvalificerade majoritet som kunde ändra konstitutionen. Det var två tredjedelars majoritet i Reichstag och Reichsrat .

Under nationalsocialisternas maktövertagande i början av 1933 riktade Hitler in sig på en möjliggörande lag. Hans lag för att komma till rätta med eländet för folket och riket den 24 mars 1933 skilde sig avgörande från Marx -kabinettets möjliggörande lag 1923:

  • Enligt hans Aktiveringslag bör Hitlers regering kunna anta inte bara förordningar utan också lagar och ingå avtal med främmande länder.
  • Lagar som antogs på detta sätt kan avvika från konstitutionen .
  • Regleringen var inte begränsad när det gäller innehåll och bör gälla i fyra år.
  • Varken en riksdagskommitté eller Reichsrat kunde utöva kontroll, till exempel åtminstone i efterhand kräva att den skulle upphävas.

En annan skillnad var den parlamentariska situationen: Till skillnad från det marxiska minoritetsskåpet hade NSDAP och DNVP en absolut majoritet i Reichstag sedan valet den 5 mars 1933 . Hitlers avsikt var att stänga ned riksdagen och de facto upphäva konstitutionen.

Eftersom det var förutsebart att medlemmarna i SPD inte skulle godkänna lagen och medlemmarna i KPD inte kunde dyka upp på grund av flykt eller gripande, var två tredjedelars majoritet som krävs för en konstitutionändringslag i fara. Därför ändrade först och främst suppleanterna för alla partier utom SPD -närvarande beväpnade och uniformerade olagligt SA och SS -Angehöriger riksdagens arbetsordning , som oförklarade frånvaro -parlamentsledamöter som "närvarande" formellt var innan de gick i Riksdagen för att rösta om stödlagen. För att uppnå två tredjedelars majoritet för antagandet av lagen var Centerpartiets röster avgörande på grund av rösterna mot SPD .

förhistoria

När rikspresident Paul von Hindenburg kom till makten den 30 januari 1933 utsågs Hitler till förbundskansler i en koalitionsregering där nationalsocialisterna tydligt var i minoritet: förutom Hitler var det bara inrikesminister Wilhelm Frick och Hermann Göring som hörde till som ministrar utan en portfölj av NSDAP. Antalsmässigt dominerade de konservativa , mestadels ädla ministrarna som redan hade bildat Papen- och Schleicher -regeringarna, liksom Alfred Hugenberg , DNVP: s ordförande och Franz Seldte från veteranorganisationen Stahlhelm, Bund der Frontsoldaten . De borde ”rama in” Hitler och därigenom göra den ofarlig. Rektor Franz von Papen gladde sig "Vi fick honom ikapp" och Hitler klagade över att "gänget" inte skulle bli av med förrän den åldrade Hindenburg dog. För att befria sig från de konservativa klorna fick han Reichstag omval den 5 mars 1933 , men missade absolut majoritet. Så han förblev beroende av sin konservativa koalitionspartner. Nationalsocialisterna hade tagit bort skyldigheten till Weimar -konstitutionens grundläggande rättigheter med Rikspresidentens förordning om skydd för folket och staten den 28 februari 1933.

Nu gällde det att få all makt i händerna på lagstiftning också. De planerade en möjliggörande lag, som dock krävde godkännande av två tredjedelar av riksdagen. Den 15 mars hade inrikesminister Frick i kabinettet meddelat att lagen skulle vara "så bred att det skulle vara möjligt att avvika från alla bestämmelser i rikskonstitutionen." Av Hitlers konservativa ministrar var det bara Hugenberg som uttryckte oro och föreslog att de lagar som antogs på detta sätt träder i kraft först efter att rikspresidenten har gett sitt godkännande. Detta avvisades dock av Hindenburgs statssekreterare Otto Meissner som "inte krävs". En dubbel två tredjedelar majoritet skulle krävas för att godkänna lagförslaget : två tredjedelar av de närvarande parlamentsledamöterna måste hålla med, och två tredjedelar av de juridiska medlemmarna i riksdagen måste vara närvarande för omröstningen. Av de 647 parlamentsledamöterna måste 432 vara närvarande. SPD och KPD hade 201 medlemmar. För att förhindra omröstningens giltighet skulle förutom dessa 201 parlamentsledamöter bara 15 andra parlamentsledamöter behöva hålla sig borta från omröstningen (647−216 = 431). För att förhindra detta ansökte Reich -regeringen om ändring av arbetsordningen. Enligt detta bör de parlamentsledamöter som inte deltog i ett riksdagssession utan ursäkt också anses vara närvarande. Dessa "oskyldiga" saknade inkluderade också parlamentsledamöter som tidigare togs i " skyddande vårdnad " eller utvisades.

För att övertyga de borgerliga parlamentsledamöterna arrangerade nationalsocialisterna Potsdam-dagen för det nyvalda parlamentets öppnande den 21 mars 1933 : Riksdagen träffades i garnisonkyrkan i Potsdam , svart-vita-röda flaggor viftade, Hitler, ganska borgerligt i svansar, böjde sig framför Hindenburg, som bar sin uniform: Detta var avsett att skapa intrycket av att den nya regeringen inte var något revolutionerande, utan byggde på imperiets tradition .

innehåll

Ursprungligt utdrag från Aktiveringslagen som trädde i kraft den 24 mars:

Riksdagen har antagit följande lag, som härmed utfärdas med Reichsratens samtycke efter att det har fastställts att kraven i lagstiftningsändringar har uppfyllts:

Artikel 1. Utöver det förfarande som föreskrivs i konstitutionen kan kejserliga lagar också antas av den kejserliga regeringen. Detta gäller även de lagar som avses i artiklarna 85, 2 och 87 i den kejserliga konstitutionen.

Artikel 2. De kejserliga lagarna som den kejserliga regeringen antagit kan avvika från den kejserliga konstitutionen i den mån de inte behandlar upprättandet av kosten och det kejserliga rådet som sådant. Rikspresidentens rättigheter förblir opåverkade.

Artikel 3. Riklagarna som antogs av rikets regering utarbetas av rikskanslern och meddelas i rikets lagtidning. Om inte annat anges träder de i kraft dagen efter tillkännagivandet. [...]

Artikel 4. Avtal mellan riket och utländska stater som rör ämnen i rikets lagstiftning kräver inte samtycke från de organ som är involverade i lagstiftningen. Riksregeringen utfärdar de bestämmelser som är nödvändiga för genomförandet av dessa kontrakt.

Artikel 5. Denna lag träder i kraft samma dag som den offentliggörs. Den upphör att gälla den 1 april 1937; den upphör också att gälla om den nuvarande rikets regering ersätts av en annan.

Detta innebar att nya lagar inte längre behövde vara konstitutionella, i synnerhet att iakttagandet av grundläggande rättigheter inte längre kunde garanteras, och att lagar också kunde antas av Reich -regeringen ensam utöver det konstitutionella förfarandet . Således fick verkställande direktören också lagstiftande makt. Konstitutionella artiklarna 85, punkterna 2 och 87 som nämns i den första artikeln bunden budget och upplåning till den juridiska formen. Genom aktiveringslagen kunde budget och upplåning nu avgöras utan riksdagen.

Aktiveringslagens giltighetstid var fyra år - därmed förverkligades Hitlers krav ”Ge mig fyra år och du kommer inte att känna igen Tyskland”.

Debatt i parlamentet

Adolf Hitlers tal om bemyndigande lagen (23 mars 1933)
Kärnpassagen från den ursprungliga stenografin i riksdagstalet (23 mars 1933)

Eftersom Reichstag byggnaden inte kunde användas efter riksdagshusbranden parlamentet sammanträdde den 23 mars, 1933 i Kroll Opera House . Byggnaden avspärrades av SS , som gjorde sitt första framträdande i större skala den dagen. Långa SA -pelare stod inuti . En annan nyhet var en enorm hakkorsflagga som hängde bakom pallen. Vid invigningen höll Riksdagens president Hermann Göring ett minnesföredrag för att hedra Dietrich Eckart .

Sedan klev Hitler i en brun skjorta upp på pallen. Det var hans första tal inför riksdagen, och många parlamentsledamöter såg honom för första gången. Som i många av hans tal började han med novemberrevolutionen och redogjorde sedan för sina mål och avsikter. För att regeringen skulle kunna utföra sina uppgifter hade den infört den möjliggörande lagen.

"Det skulle motsäga innebörden av den nationella undersökningen och skulle inte vara tillräckligt för det avsedda syftet om regeringen ville förhandla och begära godkännande av Riksdagen för sina åtgärder från fall till fall."

Han försäkrade dem sedan om att detta inte skulle äventyra förekomsten av Reichstag eller Reichsrat, staternas existens eller rikspresidentens ställning och rättigheter. Först i slutet av sitt tal hotade Hitler att regeringen också skulle vara redo att möta avslag och motstånd. Han avslutade med orden: ”Må ni, ärade ledamöter, nu fatta beslutet själv om fred eller krig”.

Detta följdes av ovationer och sång av Deutschlandlied, som var i samklang medan han stod .

Ludwig Kaas, centrumets ordförande och medlem i Reichstag

Inför riksdagen motiverade prelaten Ludwig Kaas , ordförande för katolska centret, sitt partis ja till stödlagen:

”För oss kan den nuvarande timmen inte stå i ordens tecken, den enda, dess härskande lag är den av den snabba, uppbyggande och frälsande gärningen. Och denna handling kan bara födas i sammankomsten.

Det tyska centerpartiet, som länge och trots alla tillfälliga besvikelser kraftfullt och resolut har representerat den stora idén med att samla, avsiktligt bortse från alla partipolitiska och andra tankar vid denna tid, när alla små och snäva överväganden måste var tyst, av en känsla av nationellt ansvar. [...]

Med tanke på den brinnande elände som människor och staten för närvarande står inför, inför de gigantiska uppgifter som tysk återuppbyggnad lägger på oss, inför stormmolnen som börjar stiga i och runt Tyskland, vi når ut från det tyska centerpartiet. Vid denna timme, skaka hand med alla, inklusive tidigare motståndare, för att säkra fortsättningen av det nationella framstegsarbetet. "

Detta uttalande motsäger hans brev till förbundskansler Kurt von Schleicher den 26 januari 1933, där Kaas hade förnekat att det fanns en statlig nödsituation : högst kunde man tala om en nödsituation i regeringssystemet. Av denna anledning hade han avvisat Schleichers konstitutionella krisplaner med vilka han hade velat hindra Hitler från att bli kansler. Internt var dock Hitlers hot om våld avgörande för Brüning och den tidigare förbundskanslern Joseph Wirth . Han förklarade att han fruktade "om den avvisas, utbrottet av den nazistiska revolutionen och blodig anarki". därför röstade han också för stödlagen.

Otto Wels, SPD -ordförande och medlem i Reichstag

För den socialdemokratiska riksdagsgruppen motiverade SPD: s ordförande Otto Wels det strikta förkastandet av lagförslaget; han talade de sista fria orden i den tyska riksdagen:

”Frihet och liv kan tas från oss, men inte ära.

Efter den förföljelse som det socialdemokratiska partiet nyligen har upplevt kan ingen rimligen kräva eller förvänta sig av det att det kommer att rösta för den möjliggörande lagen som införs här. Valet den 5 mars gav regeringspartierna en majoritet och gav dem därmed möjlighet att styra strikt enligt konstitutionens formulering och innebörd. Om det är möjligt finns det också en skyldighet. Kritik är nyttig och nödvändig. Aldrig sedan det fanns en tysk riksdag har kontrollen över allmänna angelägenheter av folkvalda eliminerats i en sådan utsträckning som nu, och som den nya möjliggörande lagen ska göra ännu mer. Sådan allmakt från regeringens sida måste bli desto svårare eftersom pressen också saknar rörelsefrihet.

[...] Vid denna historiska timme erkänner vi tyska socialdemokrater högtidligt principerna om mänsklighet och rättvisa, frihet och socialism. Ingen lag gör det möjligt för dig att förstöra idéer som är eviga och oförstörbara. [...] Tysk socialdemokrati kan också dra ny styrka från nya förföljelser.

Vi hälsar de förföljda och förtryckta. Vi hälsar våra vänner i riket. Din fasthet och lojalitet förtjänar beundran. Ditt mod att bekänna, ditt obrutna förtroende garanterar en ljusare framtid. "

Efter dessa ord började de nationalsocialistiska parlamentsledamöterna göra upplopp. Socialdemokraternas applåder drunknade i deras skrik och hånfulla skratt. Hitler gick tillbaka till talarstolen. Hatfull och upprepade gånger avbruten av stormiga applåder från sina anhängare, förnekade han socialdemokraterna rätten till nationell ära och rättigheter, och anspelade på hans ord och konfronterade Wels med den förföljelse som nationalsocialisterna hade lidit under de 14 åren sedan 1919. Nationalsocialisterna är de tyska arbetarnas verkliga förespråkare. Han vill inte att SPD ska rösta för lagen: "Tyskland ska bli fritt, men inte genom dig!"

Protokollet från mötet noterade långvariga uppmaningar till helande och applåder från nationalsocialisterna och på läktaren, klappade händer med de tyska nationalisterna samt stormiga applåder och uppmaningar till helande. Joseph Goebbels noterade i sin dagbok (24 mars 1933):

”Du såg aldrig att någon kastades till marken och slutade som här. Guiden talar fritt och är i bra form. Huset rusar med applåder, skratt, entusiasm och applåder. Det kommer att bli en framgång utan motstycke. "

Konfrontation i centrum

På grund av ändringen av arbetsordningen för röster i riksdagen om bemyndigande lagen berodde den nödvändiga två tredjedelar majoriteten endast på beteendet hos centrumet och Bayerska folkpartiet (BVP).

Förhandlingarna med nationalsocialisterna inför riksdagsmötet hade utsatt mittfraktionen för ett syratest. Många parlamentsledamöter hade mottagit personliga hot mot sig själva eller sina familjer och var chockade över gripandet av de kommunistiska parlamentsledamöterna och hoten från SA- och SS -männen som marscherade i mötesrummet, från vilka parlamentsmedlemmarna hälsades med sånger: ”Vi kräva Aktiveringslagen - annars finns det tuttar ”. Tidigare SPD -medlem av Reichstag, Fritz Baade, skrev 1948:

”Om hela centrumet inte hade tvingats genom fysiskt hot att rösta för denna möjliga lag, hade det inte heller funnits majoritet på denna riksdag. Jag kommer ihåg att parlamentsledamöter från centergruppen [...] kom gråtande till mig efter omröstningen och sa att de var övertygade om att de skulle ha blivit mördade om de inte hade röstat på stödlagen. "

Slutligen vann partiordföranden Kaas, förespråkare för en auktoritär nationell insamlingspolitik, mot minoriteten runt Heinrich Brüning och Adam Stegerwald . Kaas var av den uppfattningen att centrumets motstånd mot Hitlers styre ingenting skulle förändra som en politisk verklighet. Man kommer bara att spela bort chansen att hålla de garantier som utlovats av Hitler. Eftersom Hitler hade lovat följande:

  • Fortsättning av de högsta konstitutionella organen och staterna ,
  • Säkra kristet inflytande i skolor och utbildning,
  • Respekt för landets konkordater och de kristna samfundens rättigheter,
  • Oavsättlighet av domare ,
  • Bevarande av riksdagen och Reichsrat ,
  • Bevarande av rikspresidentens ställning och rättigheter. I preliminära samtal med Hitler hade medlemmar av centret gett sitt grundläggande samtycke, förutsatt att det inrättades en ”liten kommitté” som skulle hållas informerad om de lagstiftningsförslag som skulle sättas i kraft via bemyndigandelagen. Hitler hade kommit överens och lovade också Kaas att lämna sina åtaganden skriftligt. Under riksdagens session bad medlemmarna i centrum mer och mer akut att få detta lovade dokument skickat till dem, men Hitler tänkte aldrig på det. När en omröstning utkallades fick de ta hans blotta ord.

Centrets inställning kan också ses i samband med kulturkriget som Otto von Bismarck förde mot den romersk -katolska kyrkan i Tyskland på 1870 -talet . Katolikerna hade inte kunnat förhindra införandet av den enda giltighet civila äktenskap och staten skolinspektionen, som de förkastade . Dessutom skulle stora delar av partiet enligt Kaas vilja ha ett bättre förhållande till NSDAP och kan knappast hindras från att flytta till Hitlers läger. Men viktigare var rädslan för kommunism och revolution - av dessa skäl vände sig den politiska katolicismen bort från demokratin utanför Tyskland på 1930 -talet och gynnade auktoritära lösningar.

Efter sitt tal motiverades det bayerska folkpartiet av MP Ritter von Lex . Både centrumets parlamentsledamöter och BVP: s röstade utan undantag för Aktiveringslagen. Centerpartiet krävde fraktionsdisciplin från sina medlemmar i Riksdagen , så de röstade alla på Aktiveringslagen. Teologen Hubert Wolf ser här ett allmänt närmande mellan nationalsocialisterna och katolska kyrkan i Tyskland; I detta sammanhang ingicks Reich Concordat några veckor senare , där centerordföranden Kaas, som under tiden permanent flyttat till Rom, nu representerade Vatikanens sida. En konkret överenskommelse mellan nationalsocialisterna och Vatikanen om en koppling mellan Aktiveringslagen och Reich Concordat ( Junktim -avhandling) verkar inte ha funnits.

Liberalernas beteende

De fem parlamentsledamöterna ( Hermann Dietrich , Theodor Heuss , Heinrich Landahl , Ernst Lemmer , Reinhold Maier ) i det tyska statspartiet (DStP) var inledningsvis oense, men sedan följde alla majoriteten av tre parlamentsledamöter som ville komma överens trots oro. Parlamentsgruppens motivering gavs av MEP Maier:

”I de stora nationella målen känner vi oss bundna av den uppfattning som presenteras idag av rikskanslern [...]. Vi förstår att den nuvarande rikets regering kräver omfattande befogenheter för att kunna arbeta ostört [...]. I folkets och fosterlandets intresse och i väntan på en laglig utveckling kommer vi att lägga undan våra allvarliga bekymmer och gå med på stödlagen. "

I parlamentsgruppens interna överläggningar spelade argumentet också en roll att den legala diktaturen uppenbarligen var önskad av majoriteten och därför skulle vara att föredra framför en olaglig diktatur, som hotades om den avvisades. Dessutom bestämdes Liberalernas attityd av oro över partimedlemmar som var tjänstemän: om de röstade emot bemyndigande lagen kan de möta repressalier, inklusive uppsägning. Faktum är att i mars 1933 hade många statliga anställda redan bytt ut sin DStP- eller DVP-partibok mot en av NSDAP (den så kallade marsfallen ).

opinionsundersökning

Politiskt parti Säten andel av godkännande Avslag
NSDAP 288 45% 288 0
DNVP 52 Åttonde % 52 0
Centrum 73 11% 72 * 0
BVP 19: e 3% 19: e 0
DStP 5 1 % 5 0
CSVd 4: e 1 % 4: e 0
DVP 2 0,3% 1 ** 0
Bondefest 2 0,3% 2 0
Landförbundet 1 0,2% 1 0
SPD 120 19% 0 94
KPD 81 13% 0 0 ***
total 647 100% 444 (69%) 94 (15%)

*) En MP ursäktades.
**) En MP var sjuk.

***) Alla parlamentsledamöter var inte närvarande
eftersom de redan var arresterade eller på flykt.

Även om SPD uttryckligen påpekade risken för övergrepp, gick alla parter förutom det med på denna ändring av arbetsordningen. Göring och Hitler lyckades få de borgerliga partierna till sin sida - å ena sidan genom tidigare förhandlingar den 20 mars och å andra sidan genom ett effektivt hot som SA byggde upp genom sin närvaro. Frånvaron av KPD -parlamentsledamöterna orsakade av gripande, gömningar och flykt ökade trycket på de borgerliga parlamentarikerna.

Efter avskaffandet av KPD, "vars mandat har dragits tillbaka genom förordning", röstade endast SPD (94 röster) emot lagen i Riksdagen. 109 parlamentsledamöter från olika politiska grupper deltog inte i omröstningen:

  • 26 medlemmar i SPD fängslades eller flydde
  • 81 parlamentsledamöter i KPD (hela riksdagsgruppen) greps olagligt före omröstningen eller hade flytt och gömde sig
  • två andra parlamentsledamöter var sjuka eller ursäkta

Enligt det officiella protokollet gjordes totalt 538 giltiga röster, de närvarande 94 SPD -parlamentsledamöterna röstade "Nej". Alla andra parlamentsledamöter (444 totalt) röstade för lagen. Antingen gjordes detta av övertygelse eller av oro för deras personliga säkerhet och säkerheten för deras familjer, men också för att de böjde sig för fraktionstrycket från sitt parti. Framträdande exempel som trots reservationer och bl.a. Den senare förbundspresidenten Theodor Heuss ( tyska statspartiet ), den senare förbundsministern och CDU- politikern Ernst Lemmer och den första premiärministern i Baden-Württemberg Reinhold Maier (DStP) gick med på personliga avståenden från stödlagen . När Göring meddelade resultatet av omröstningen stormade NSDAP -medlemmarna fram och sjöng Horst Wessel -låten .

Konsekvenser och utsikter

Aktiveringslagen eliminerade rättsstaten och författningsstaten i Tyskland. ” Lagen för återställande av yrkesverksamheten ” den 7 april 1933 ledde till att judiska och vänstertjänstemän avskedades eller tvingades gå i pension . Fackföreningens egendom konfiskerades omedelbart efter Labor Day 1 maj och fackliga ledare greps samma dag 2 maj 1933. Slutligen, mellan maj och juli, förbjöds alla politiska partier utom NSDAP efter varandra (förutom SPD och KPD upplöstes alla andra partier frivilligt, inklusive DNVP, som var en koalition med NSDAP). Tidigare hade alla kommuner och stater i landet redan "anpassats", dvs. H. den demokratiska statens federala struktur hade ersatts av den kejserliga regeringens centralistiska diktatur. Med lagen om återuppbyggnaden av riket den 30 januari 1934 slutfördes staternas anpassning.

Genom lag den 1 december förklarades slutligen " enhet av stat och parti ". Riksdagen, som nu helt styrdes av NSDAP, träffades bara några gånger under åren som följde fram till 1945; nästan alla nya lagar antogs av rikets regering eller av Hitler själv. Till slutet hade många av de drabbade illusioner om det förtryck som skulle råda från och med då.

Aktiveringslagen blev nyckellagen för att få Tyskland att komma överens på alla nivåer. Lagstiftningsförfaranden från riksdagen blev snart sällsynta; Riksregeringens lagstiftning minskade också mer och mer (i Reichsgesetzblatt kan de lagar som antogs på grundval av möjliggörande lagar erkännas av den ursprungliga formeln "Reich -regeringen har godkänt följande lag"). Senast efter krigets början ersattes lagarna av förordningar och slutligen av Führer -order , vilket ledde till betydande rättsosäkerhet , eftersom de många Führer -orderna inte alltid blev korrekt utfärdade och ofta motsäger varandra.

Lagen förlängdes av den nationalsocialistiska riksdagen den 30 januari 1937 med ytterligare fyra år till den 1 april 1941 och den 30 januari 1939 till den 10 maj 1943. Samma dag bestämde Hitler genom ett dekret den fortsatta giltigheten av befogenheterna enligt stödlagen utan tidsbegränsning. För att bevara en sken av legitimitet står det i slutet: "Jag [ Führern ] förbehåller mig rätten att få bekräftelse [...] från Större tyska riksdagen." Med beslutet från Större tyska riksdagen den 26 april , 1942 , men Hitler hade redan fått full befogenhet.

Den 20 september 1945 upphävdes befogenhetslagen formellt genom kontrollrådets lag nr 1 om upphävande av nazistisk lag från det allierade kontrollrådet .

litteratur

  • Aktiveringslagen (”Lag för att eliminera folkets och rikets behov”) av den 24 mars 1933. Riksdagsdebatt, omröstning, lagtexter . Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin 2003, ISBN 978-3-8305-0523-5 .

webb-länkar

Wikisource: Enabling Act  - Källor och fullständiga texter

Individuella bevis

  1. ↑ Angela Bauer -Kirsch: Herrenchiemsees konstitutionella konvention - parlamentsrådets ledare. Inledande avhandling, Bonn 2005, s. 112, 116–118.
  2. ^ Sylvia Eilers: Enabling Act and Emergency State Military vid tidpunkten för rikets första kabinett Wilhelm Marx 1923/1924. Diss., Köln 1988, s. 163.
  3. ↑ Heinz Höhne : "Ge tid när du är fyra år". Hitler och början på det tredje riket . Ullstein, Berlin 1996, s. 63 och 87.
  4. ^ Sylvia Eilers: Enabling Act and Emergency State Military vid tidpunkten för rikets första kabinett Wilhelm Marx 1923/1924. Köln 1988, s. 166.
  5. ↑ Hans-Ulrich Thamer : Förförelse och våld. Tyskland 1933–1945. Siedler, Berlin 1998, s. 274.
  6. ↑ § 98 arbetsordning för riksdagen . I: Riksdagens kontor (red.): Riksdagsmanual för den åttonde valperioden . Tryckning och publicering av Reichsdruckerei, Berlin 1933, sid. 32 ( fullständig text på Bayerische Staatsbibliothek [öppnas den 1 juli 2019]).
  7. ↑ Richard J. Evans : The Third Reich . Volym 1, stigning . DVA, München 2004, ISBN 3-421-05652-8 , s. 464.
  8. ↑ Lag för att avhjälpa situationen för folket och riket ("möjliggörande lag") den 24 mars 1933, ändrad genom lagen av den 30 januari 1937 (RGBl. I s. 105), lagen av den 30 januari 1939 (RGBl . I s. 95), Führerförordning av den 10 maj 1943 (RGBl. I, s. 295), upphävd genom kontrollrådets lag nr 1 av den 20 september 1945 (EUT, s. 6). Tryckt i: verfassungen.de , åtkomst den 28 april 2021.
  9. ↑ Wolfgang Benz : De 101 viktigaste frågorna. Det tredje kejsardömet. CH Beck, München 2007, ISBN 3-406-56849-1 , s.12 .
  10. ↑ Hitlers tal på grundval av Aktiveringslagen
  11. ^ Richard Faber : "Vi är ett." Om politisk-religiösa holistiska idéer om europeiska fascismer. Königshausen & Neumann, Würzburg 2005, s.36.
  12. ↑ Gerhard Schulz : Från Brüning till Hitler. Förändringen av det politiska systemet i Tyskland 1930–1933 (=  mellan demokrati och diktatur. Konstitutionell politik och kejserreform i Weimarrepubliken. Vol. 3). Walter de Gruyter, Berlin / New York 1992, ISBN 3-11-013525-6 , s. 1049.
  13. ↑ Richard J. Evans: The Third Reich . Volym 1, stigning . DVA, München 2004, s. 466 f.
  14. ↑ Yttrande från Abg. Wels för Socialdemokratiska partiet om bemyndigande lagen av den 23 mars 1933 .
  15. ↑ Richard J. Evans: The Third Reich . Volym 1, stigning . DVA, München 2004, s. 467.
  16. ↑ Hitlers svar på Wels -talet
  17. ↑ Ralf Georg Reuth (red.): Joseph Goebbels. Dagböckerna 1924–1945. Volym 2. Piper, München / Zürich 1992, s. 785.
  18. ↑ Hans-Ulrich Thamer: Förförelse och våld. Tyskland 1933–1945. Siedler, Berlin 1998, s.276.
  19. ↑ Rudolf Morsey (red.): "Enabling Act" av den 24 mars 1933. Källor till historien och tolkningen av "lagen för att avhjälpa folkets och imperiets behov". Droste, Düsseldorf 1992, s. 163 f.
  20. ^ Hans-Ulrich Thamer: Nationalsocialism I. Från början till maktkonsolidering (=  information om politisk utbildning , nr 251), ny utgåva 2003, s. 43.
  21. ↑ Hans-Ulrich Thamer: Förförelse och våld. Tyskland 1933–1945. Siedler, Berlin 1998, s. 274 ff.
  22. ^ A b Henning Köhler : Tyskland på väg till sig själv.En århundradets historia . Hohenheim-Verlag, Stuttgart 2002, s. 288.
  23. ↑ Förhandlingar om Reichstag, stenografisk rapport, 23 mars 1933, s. 25 C , 37.
  24. ↑ Prelate Kaas motiverar centrumets godkännande av aktiveringslagen .
  25. ↑ Richard J. Evans: The Third Reich . Volym 1, stigning . DVA, München 2004, s. 465.
  26. ↑ Förhandlingar om riksdagen, stenografisk rapport, 23 mars 1933, s. 25 C , 37 f.
  27. ↑ Hubert Wolf: Historikerstreit: Hur påven stod när Hitler kom till makten , FAZ från 28 mars 2008.
  28. ↑ Hubert Wolf, påven och djävulen. München 2008, s. 191, 194 f. (Pocketutgåva 2012, ISBN 978-3-406-63090-3 ).
  29. ^ A b Werner Fritsch: Tyska demokratiska partiet . I: Dieter Fricke et al.: Lexikon om partiers historia. De borgerliga och småborgerliga partierna och föreningarna i Tyskland (1789–1945) , volym 1, VEB Bibliographisches Institut, Leipzig 1983, s. 574–622, här s. 612.
  30. ↑ Förhandlingar om riksdagen, stenografisk rapport, 23 mars 1933, s. 25 C - 45 , här s. 38.
  31. ^ Heinrich August Winkler : Den långa vägen mot väst . Volym 1: Tysk historia från slutet av det gamla riket till Weimarrepublikens fall. Beck, München 2000, sid. 482-489.
  32. ^ Alfred Grosser : Tysklands historia sedan 1945. En balansräkning. 9: e upplagan, Deutscher Taschenbuchverlag, München 1981, ISBN 3-423-01007-X , s.35.
  33. ↑ MP Carl Diez (i mitten) och Eduard Dingeldey (DVP), jfr Friedrich Stampfer : Du har inte kapitulerat , Verlag für facklig politik och samhällsvetenskap, Berlin 1948, s. 23 .
  34. ↑ Officiellt protokoll
  35. ^ Hans-Peter Schneider , Wolfgang Zeh (red.): Parlamentarisk lag och parlamentarisk praxis i Förbundsrepubliken Tyskland , de Gruyter, Berlin / New York 1989, ISBN 3-11-011077-6 , s. 677 ff. Rn 15 , 16, 19 och 20.
  36. ↑ Se till exempel cirkuläret från rikssekretariatet och deklarationen av riksdagens medlemmar av den 24 mars 1933 i: Erich Matthias, Rudolf Morsey (red.), Das Ende der Dinge 1933. Representationer och dokument. Oförändrat tryck av 1960 års upplaga, Düsseldorf 1984, s. 91–94.
  37. ↑ Deutscher Reichsanzeiger nr 71 av 24 mars 1933.
  38. ↑ Hellmuth Auerbach: Aktiverande lag . I: Wolfgang Benz , Hermann Graml och Hermann Weiß (red.): Encyclopedia of National Socialism . Klett-Cotta, Stuttgart 1997, s. 449.
  39. ^ Alfred Grosser: Tysklands historia sedan 1945. En balansräkning. 9: e upplagan, Deutscher Taschenbuchverlag, München 1981, s. 35–36.
  40. ↑ Richard J. Evans: The Third Reich . Volym 1, stigning . DVA, München 2004, s. 468.
  41. ^ Ledarens dekret om regeringens lagstiftning av den 10 maj 1943 (RGBl. 1943 I, s. 295).