legitimitet

Legitimitet ( Latin legitimus 'legal' ) anger behovet av erkännande eller laglighet för personer, institutioner, förordningar etc. En situation som har legitimitet är legitim . De motsatta termerna är illegitimitet och illegitim . Att tvivla eller förneka laglighet kallas också delegitimering .

Användningsområden

Termen används inom sociologi , statsvetenskap , historia , juridik och filosofi .

  • Legitimitet hänvisar till erkännande och laglighet av en stat , dess styrsystem eller också enskilda administrativa handlingar genom att följa vissa principer och värderingar, i motsats till formell laglighet ( laglighet ).
  • I konstitutionell lag är en legitim regering konstitutionell , en legitim härskare enligt maktens arv , dvs. lagligt berättigad att styra i båda fallen, i motsats till usurparen som har fått makten eller förblir vid makten genom en kupp eller annat konstitutionellt brott.
  • Principen om legitimitet (i form av herravälde ” genom Guds nåd ”) fram gjort en policy princip av Metternich vid Wienkongressen (jfr även: legitim ). Dess motsats var populär suveränitet , enligt vilken valet av härskare överlämnas till folkets fria självbestämmande .
  • Den legitimitet ett barn är mest utbredd i Europa-influerade kulturer familjerätt vars härkomst från ett lagligt äktenskap .

Legitimitet av sociala ordningar och normer

I romersk lag betecknade legitimitet vad som var i ordning, t.ex. B. Succession . Under medeltiden tolkades termen i betydelsen av gudomlig nåd , men Wilhelm von Ockham betonade i detta sammanhang de mellanliggande mänskliga handlingarna (val, konsensus), som representerar föregångarna till moderna förfaranden i betydelsen Niklas Luhmann .

I modern tid uppstod idén att sociala normer (till exempel i betydelsen av den nödvändiga beteendemässiga överensstämmelsen med positiva lagar eller auktoritativt fastställda normer) inte bara ska motiveras av tradition eller användbarhet utan också för att motiveras. Skillnaden mellan yttre laglighet och moraliskt motiverade mänskliga handlingar sattes först av Kant i paret av termer "legalitet" kontra "moral". För Hegel leder denna kontrast till en problematisk underkastelse av legalitet ("världens rätt") till individuell moral om den fria viljan utrustad med "rätten till subjektivitet" följer hans övertygelser och kolliderar med den redan existerande sociala ordningen, även om han anser att han åstadkommer det "allmänna goda" (som enligt Kant endast kan bestämmas av rent förnuft). Medan Hegel försöker ta bort motsättningen i begreppet ”moral” motsätter sig Johann Gottlieb Fichte brutalt naturlag och moral och betonar lagens tvångsmässiga natur .

Under 1800-talet blev legitimitet slagordet för liberala konstitutionella ansträngningar som krävde en rättslig grund för statlig intervention och tillräckliga bevis som en förutsättning för åklagarens åtal. Under 1900-talet betonades kontrasten mellan laglighet och legitimitet igen. Carl Schmitt kritiserade tron ​​på laglighet, vilket blindt motiverar status quo. Den positiva lagen blir ett manipulerbart formellt instrument för statlig byråkrati.

Idag tävlar många försök att fastställa legitimiteten för en social ordning eller dominans. B. genom deras inre korrespondens med överpositiva referenssystem såsom naturrätt, genom socialt integrerande bevarande av en viss normativ identitet i samhället, genom överenskommelse baserad på rationell argumentation eller diskursiva bevis på sanningen eller praktisk verifiering. Radikal skepsis avvisar alla former av legitimering av sociala normer som ett godtyckligt beslut.

Teorier om legitimitet för stat och styre

Franz Oppenheimer

Enligt Franz Oppenheimers förståelse behöver en sociologisk förståelse av legitimitet inte baseras på ideal eller formella juridiska aspekter, utan på verkligheten. Medborgare accepterar statligt styre genom aktivt samtycke eller passiv avgång . Detta godkännande förstås som legitimering (motivering). Det är bara för att de flesta stöder det politiska systemet på detta sätt som det blir stabilt och kan behålla sin makt . Om denna acceptans minskar blir också regelns stabilitet svag. Sociologisk legitimering och härskande makt går därför hand i hand.

Den statliga myndighetens sociologiska legitimitet kan därför endast härledas från en stats verkliga makt. Det är inte knutet till formell juridisk utan faktisk statlig myndighet. Den upplever sin legitimering inifrån sig själv, d.v.s. H. genom makten att (om) definiera lag och ordning för att bestämma sin egen formella juridiska laglighet och legitimering. För Oppenheimer, liksom för Karl Marx , är staten ”i sitt ursprung helt och hållet i sin första existensstadier nästan helt en social institution som infördes av en segerrik grupp människor på en besegrad grupp människor med det enda syftet att härska de första över de sista för att reglera och säkra mot interna uppror och externa attacker. Och regeln hade inget annat syfte än det ekonomiska utnyttjandet av de segrade av segrarna. "

Max weber

Inom ramen för sin dominationssociologi definierade Max Weber tre typer av legitim dominans . Han skiljer mellan karismatisk , traditionell och rationell regel.

Enligt honom är giltighetsgrunderna för alla legitima härskare legitimiteten för härskarna och legitimiteten för de härskade. När det gäller karismatisk regel är orsaken till giltighet fascinationen för en härskare och tron ​​på hans (ofta religiösa) kallelse (t.ex. genom Guds nåd eller ett mandat från himlen ), i traditionell regel är orsaken till giltighet den trosbaserade på traditionen av en traditionell legitimitet Regimer, med rationell regel är det lagligheten som uppfattas som legitim, dvs. H. "lämpligheten att formellt korrigera och i den vanliga formen av stadgar".

Niklas Luhmann

För Niklas Luhmann kommer viljan att acceptera statliga eller administrativa beslut inte från normativa idéer om deras legitimering, utan från tron ​​på giltigheten av förfaranden med avseende på beslut som fortfarande är obestämda vad gäller innehåll och genom deltagande i dessa förfaranden.

Legitimitet för icke-statliga institutioner

Icke-statliga institutioner (även om de ofta skyddas av staten) som äktenskap, familj, kyrka, helgdagar, det vetenskapliga systemet etc. säkerställer allmänt socialt erkännande (ibland i flera former), dvs. H. de legitimerar sig själva (eller sina beslut) genom

  • Lag (t.ex. familjerätt, kanonrätt, föreningsrätt etc.)
  • Sociala, vetenskapliga eller administrativa förfaranden (se legitimering genom förfaranden )
  • Tradition , i extrema fall ärftlighet (t.ex. från adeltitlar )
  • Ritualer , dvs. iscenesättningar som gör något extraordinärt påtagligt som går utöver vardagen.

Legitimering av social ojämlikhet

Socialt ojämn fördelning av inkomst, status och makt (t.ex. genom ojämn tillgång till utbildning eller ett jobb) legitimeras i allmänhet i moderna samhällen via prestationsprincipen och betraktas som en indikator på meriter tjänade genom individuella prestationer ( meritokrati ).

Se även

litteratur

webb-länkar

Wiktionary: legitim  - förklaringar av betydelser, ordets ursprung, synonymer, översättningar

Individuella bevis

  1. ^ Kant: Metafysik av moral. Inledning III. Academy edition vol. 6, s. 219.
  2. Ian Gianfranco Casuso: Frågan om legitimiteten för sociala ordningar. I: Andreas Arndt et al.: Hegel-Jahrbuch 2017 , utgåva 1, De Gruyter, 2018. Online
  3. Laglighet, legitimitet , i: Hist. WB Philos. 5, s. 162.
  4. Carl Schmitt: Den intellektuella-historiska situationen för dagens parlamentarism. Berlin 1923. 10: e upplagan Berlin 2017.
  5. Hans Blumenberg: Legitimacy of the Modern Age. Frankfurt 1974.
  6. Ür Jürgen Habermas: Legitimitetsproblem i sen kapitalism. Frankfurt 1973.
  7. ^ Franz Oppenheimer , Der Staat , 3: e upplagan 1929, s.16.
  8. Kallas också "numinös legitimering" av Dolf Sternberger (1967).
  9. Web Max Weber: Wirtschaft und Gesellschaft , 5: e upplagan 1976 (studieutgåva), s. 19 f., 122 ff.
  10. ^ Niklas Luhmann: juridisk sociologi. 2, 1972, s. 259 ff.
  11. ^ Niklas Luhmann: Legitimering genom förfarande . 6: e upplagan, Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2001. ISBN 3-518-28043-0 .
  12. R. Becker, A. Hadjar: Meritokratie: För sociala legitimering av ojämlika utbildnings, sysselsättning och inkomstmöjligheter i det moderna samhället. I: R. Becker (Hrsg.): Lärobok för utbildningens sociologi. VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2009, s. 35–59.