Serbokroatiska språket

Serbokroatiska
( srpskohrvatski jezik , српскохрватски језик)

Talat in

Serbien , Montenegro , Bosnien och Hercegovina , Kroatien , Kosovo
högtalare cirka 17–22 miljoner (totalt antal högtalare av alla standardsorter brukar räknas som serbokroatiska och dialekter som omfattas av dem)
Språklig
klassificering
Officiell status
Officiellt språk på Jugoslaviens socialistiska förbundsrepublikJugoslavien Jugoslavien (fram till 1990/1992) Bosnien och Hercegovina (1992–1995) Bosniska , kroatiska , serbiska och montenegrinska är officiella språk i Bosnien och Hercegovina, Kroatien, Serbien, Kosovo och Montenegro
Bosnien och Hercegovina 1992Bosnien och Hercegovina 
Språkkoder
ISO 639 -1

sh (föråldrad) ; istället nu: bs (bosniska) , hr (kroatiska) , sr (serbiska)

ISO 639 -2

endast separat bos (bosniska) , hrv (kroatiska) , srp (serbiska)

ISO 639-3

hbs (makrospråk)
separerade: bos (bosniska) , hrv (kroatiska) , srp (serbiska) , cnr (montenegrinska) ; ckm ( Čakavian )

Ungefärlig omfattning av det serbokroatiska språket

Serbokroatiska eller kroatiska -Serbiska (serbokroatiska srpskohrvatski eller hrvatskosrpski eller kyrilliska српскохрватски eller хрватскосрпски ) är ett pluricentriskt språk från den sydslaviska grenen av de indoeuropeiska språken . Det är baserat i alla sina standardsorter på den štokaviska dialektgruppen . Ditt språkområde inkluderar dagens Kroatien , Bosnien och Hercegovina , Montenegro och Serbien . Inom lingvistik används också termen bosniska / kroatiska / serbiska ( B / K / S ) som ett alternativ . I allmänhet används termen naš jezik (serbokroatiska för vårt språk ) eller naški ( vårt ) för att undvika en etnisk klassificering.

Termen serbokroatisk nämndes första gången 1824 av Jacob Grimm i förordet för hans översättning av den lilla serbiska grammatiken av Vuk Stefanović Karadžić . Några år senare, 1836, användes detta uttryck igen i ett brev av filologen Jernej Kopitar . Serbokroatiska hade varit det officiella gemensamma standardspråket för serber , kroater , bosniaker och montenegriner sedan andra hälften av 1800-talet . Denna utveckling uppmuntrades av de österrikisk-ungerska myndigheterna , men också delvis avvisas av kroaterna. År 1907 blev Bosnien det första Balkanlandet som officiellt introducerade "serbisk-kroatiska språket" ( srpsko-hrvatski jezik ) som en officiell titel i skolor och offentliga institutioner. I hela Jugoslavien introducerades detta namn först 1954 efter Novi Sad -avtalet . Efter upplösningen av Jugoslavien var serbokroatiska fortfarande det officiella språket i Republiken Bosnien och Hercegovina från 1992 till 1995 , innan de relevanta språkstandarderna utvecklades isär av politiskt motiverade skäl, liksom i de andra efterföljande staterna, vilket uppnåddes genom konsekvent användning av de oberoende termerna understrukades kroatiska , serbiska , bosniska och montenegrinska .

Statusen för standardsorterna på serbokroatiska som oberoende språk är språkligt kontroversiell. Medan vissa författare antar lite olika insikter om ett makrospråk och därmed ett enhetligt språksystem, betonar andra de dialektala skillnaderna och behovet av en politisk vilja att standardisera, t.ex. Är för närvarande inte givet. Situationen för det serbokroatiska språket inom sociolingvistik motsvarade ungefär situationen för engelska ( engelska , amerikanska och kanadensiska varianter) och tyska ( tyska , österrikiska och schweiziska varianter).

Definition och glottonymer

Trots den nuvarande språkliga bedömningen av problemet används termen serbokroatiska sällan, särskilt i Kroatien och Serbien. Motsvarande den språkliga termens varierande användning har den internationellt etablerade glossony blivit ett omtvistat uttryck idag. Enligt vissa lingvister är det en omfattande term för bosniska , kroatiska , montenegrinska och serbiska . Det är kontroversiellt om serbokroatiska är ett språk eller en underfamilj. Serbokroatiska skriftspråksvarianter är alla baserade på former av den štokaviska dialekten och håller med i de flesta grammatik och ordförråd , men skiljer sig åt i andra delar av ordförrådet, i många detaljer om den språkliga normen och i användningen av olika alfabet (på kroatiska och bosniska das latin , på serbiska främst det kyrilliska alfabetet).

Om det är fråga om sorter på ett enda språk eller om fyra närbesläktade oberoende språk är en fråga om tvist både inom lingvistik (särskilt vid professurer inom de berörda länderna) och bland vissa talare själva. Till exempel är skillnaderna mellan standardserbiska och standardkroatiska mycket mindre än skillnaderna mellan flera kroatiska dialekter.

Den alternativa beteckningen Middle South Slavic eller Central South Slavic myntades av Dalibor Brozović 1992 för att ersätta termen "serokroatisk", som "äventyrades av ett jobbigt förflutet". Hittills har den dock huvudsakligen använts av den senare själv, medan lingvistik ibland använder förkortningen B / K / S för bosniska / kroatiska / serbiska .

berättelse

Traditionella skriftspråksvarianter

Historien om de södra slaviska folken och därmed de sydslaviska språken sprang i århundraden inom litteratur och språkutveckling på grund av att majoriteten av serberna tillhörde det ottomanska riket och majoriteten av kroaterna till Habsburgska riket , som varade mer än 500 år .

Både kroaterna och serberna utvecklade skriftspråksvarianter baserade på den štokaviska dialekten, men inte en enhetlig, gränsöverskridande norm. Samtidigt fanns det skriftliga former av Kajkavic och Čakavic bland kroaterna , medan kyrkoslaviska användes som skriftspråk bland serberna fram till den tidiga moderna perioden . Under 1700- och 1800-talet fortsatte det ottomanska riket av det ryska inflytandet på de ortodoxa slaverna i Serbien, den ryska formen av kyrkoslaviska av, förutom för de sekulära texterna in i ett serbisk-rysk-kyrkligt slaviskt blandat språk som kallas slaviskt- Serbiska ( slavenosrpski , även slavjanoserbski ) kallas.

Standardisering på 1800 -talet

Under första hälften av 1800 -talet eftersträvade den illyriska rörelsen i Habsburg Kroatien målet att utveckla ett enhetligt skriftspråk baserat på Štokaviska, om möjligt för alla södra slavar (inledningsvis inklusive slovenskarna och bulgarerna ), men åtminstone för alla kroater. Ljudevit Gaj , förmodligen den viktigaste representanten för illyrismen, bytte från Kajkavic i regionen runt Zagreb till Štokavian-Ijekavic i sin tidning Danica ( Morgenstern ) 1836 . Det traditionella skriftspråket i Dubrovnik fungerade som förebild . Inom ortografin använde illyristerna det latinska alfabetet tjeckiska som orientering . Bokstäverna med specialtecken č, š, ž, ě och ć tagna från polska tog platsen för olika tidigare använda, regionalt olika digrafer .

Samtidigt försökte serberna Vuk Karadžić och hans anhängare att ersätta kyrkoslaviska som skriftspråk med štokavianska språk. Från 1813 skrev Vuk Karadžić många verk om och på serbiska - en grammatik, en ordbok, samlingar av folkvisor och en översättning av Bibeln . Syftet med reformen bör vara ett skriftspråk baserat på det talade folkmålet, vars ortografi uteslutande ska följa uttalet (enligt hans motto: Piši kao što govoriš skriv som du talar! ). Genom en radikal reform av det serbiska kyrilliska alfabetet uppnådde han att sedan dess motsvarar exakt en bokstav varje fonem. Karadžić använde främst štokavian-Ijekavian dialekt, idag känd som "East Herzegovinian", som talas i östra Herzegovina, norra Montenegro och sydvästra Serbien, varifrån han själv kom.

Under dessa omständigheter började kroatiska och serbiska lingvister arbeta tillsammans i mitten av 1800 -talet för att standardisera ett gemensamt skriftspråk baserat på den štokaviska dialekten.

Det första formella steget mot en gemensam kodifiering av skriftspråket var det så kallade " Wienavtalet " den 28 mars 1850, undertecknat av ett antal serbiska och kroatiska lingvister (inklusive Vuk Karadžić, hans kollega Đuro Daničić och kroaten Illyrist Ivan Mažuranić ) såväl som av den respekterade slovenska slavisten Franc Miklošič , som vistades i Wien för att arbeta med standardisering av juridisk terminologi på språken i det Habsburgska riket som den österrikisk-ungerska regeringen drev. Avtalets undertecknare åtog sig målet "att ett folk måste ha en litteratur" ("da jedan narod treba jednu književnost da ima"). De föreslog att Štokavian-Ijekavian skulle ligga till grund för det gemensamma skriftspråket och kom med förslag om enande av vissa standardiseringsfrågor som hittills hade lösts annorlunda i Kroatien och Serbien. Dessa var huvudsakligen av morfologisk och ortografisk karaktär: Till exempel bör pluralgenitiv för de flesta substantiv sluta på -a , h bör skrivas var det än är etymologiskt närvarande (t.ex. historija "historia" istället för istorija ) och stavelse r bör skrivas utan en medföljande vokal (t.ex. prst "finger" istället för första eller liknande). Avtalet behandlade inte standardiseringen av ordförrådet. Den juridiska terminologin publicerades i separata spalter för kroatiska och serbiska, vilket delvis berodde på att motståndare till Karadžićs språkreform också var inblandade i den serbiska versionen, som inkluderade ord av slaviskt serbiskt ursprung. "Wienavtalet" var en informell avsiktsförklaring som ursprungligen inte följdes av några ytterligare steg. De flesta av de ortografiska och morfologiska rekommendationerna i avtalet blev så småningom den officiella normen i Serbien i slutet av 1860 -talet och i Kroatien i början av 1890 -talet.

I kungariket Serbien, på 1860-talet, rådde anhängarna till språkreformen Vuk Karadžić mot anhängarna av ett mer slavisk-serbiskt inriktat skriftspråk. Ortografin baserades på det strikt fonologiskt reformerade Cyrilliza, grunden för standardgrammatiken var grammatiken i det serbiska språket skrivet av Đuro Daničić i enlighet med Karadžićs idéer och "Wienavtalet". När det gäller den etymologiska Jats reflex på skriftspråket kunde dock anhängarna Karadžić 'och Daničić' inte råda i kungariket Serbien och Vojvodina. Användningen av Ijekavic antogs här av endast ett begränsat antal människor, majoriteten stannade hos Ekavic i enlighet med de flesta dialekter som talas i dessa områden. Ijekavian kunde etablera sig som ett skriftspråk i Montenegro och bland serberna i Bosnien-Hercegovina och den kroatiska militärgränsen, där det också talas isjaviska dialekter.

I Kroatien var den officiella stavningen av Štokavian, som ursprungligen kallades i Illyrian -traditionen Illyrian och från början av 1860 -talet som kroatisk eller serbisk , från 1840 -talet till 1880 -talet huvudsakligen baserad på den från 1840 -talets Illyristiska grammatiker kodifierade normer som skilde sig på vissa punkter från de som förespråkats av Karadžić 'och Daničić': Ortografin baserades delvis på morfologiska, inte fonologiska kriterier (till exempel reproducerades inte röst-ton i skrift), och Ijekavian Jat-Reflex skrevs initialt som ě , senare som ie eller je , men inte som ije / je . Inom morfologiområdet användes avvikande böjningsändelser i flertalet substantiv, som bara förekommer i ett fåtal sorter av Štokavic, men är vanliga i Kajkavic och ligger närmare de rekonstruerade gamla slaviska formerna. Det fanns dock aldrig en allmänt accepterad överenskommelse om detaljerna i denna standardisering, utan i Kroatien mötte olika skolor som hänvisade till den illyriska traditionen varandra i de flesta frågor. Särskilt under inflytande av Đuro Daničić, som utnämndes till den jugoslaviska vetenskaps- och konstakademin i Zagreb, utvecklades skolan för "kroatiska Vuk -anhängare" parallellt och krävde strikt fonologisk ortografi och en morfologisk orientering till de talade formerna Štokavian som den förverkligades i verken av Karadžić och Daničić. Denna skola, vars viktigaste företrädare var grammatikern Tomislav Maretić och lexikografen Ivan Broz , rådde mot slutet av 1800 -talet.

Som ett resultat av dessa konvergerande normaliseringsprocesser fanns det mot slutet av 1800 -talet en i stort sett enhetlig morfologisk norm för det serbiska och / eller kroatiska språket och en standardisering av de ortografiska normerna för de kroatiska latinska och serbiska kyrilliska alfabeterna, så att de kan direkt translittereras till varandra sedan dess .

När ordförrådet utvidgades fanns det dock inget systematiskt samarbete, så att skillnaderna mellan den skriftliga formen av Štokavian som används av kroaterna och den som används av serberna på grund av olika tillvägagångssätt för bildandet av neologismer och antagandet av främmande ord i detta perioden fortfarande delvis existerar förstorad.

Eftersom tidens lingvistik allmänt betraktade morfologin och det grundläggande ordförrådet som ärvts från äldre språkformer som avgörande för klassificeringen av språk, rådde den uppfattningen i slaviska studier av tiden att skriftspråket till stor del inom dessa områden motsvarande språk i Serber och kroater är att betrakta som ett enda språk, för vilket termen serbokroatiska ursprungligen naturaliserades , särskilt i utländska slaviska studier . August Leskiens grammatik i det serbokroatiska språket (Heidelberg 1914) gjorde termen populär i tysktalande länder.

Språklig utveckling under 1900 -talet

Efter grundandet av kungariket serber, kroater och slovener (senare Jugoslavien ) som en gemensam stat för dessa sydslaviska folk, var det officiella språket initialt i linje med den officiella ideologin, enligt vilken serber , kroater och slovener är ett folk, som "Serbo-Croato slovenian". Eftersom det skriftliga slovenska språket skilde sig väsentligt från serbernas och kroaternas språk på alla områden och också allmänt betraktades som ett självständigt språk av tidens slaviska studier, användes slovenska de facto fortfarande som officiellt språk inom den slovenska bosättningen. område, vilket också gynnades av att bosättningsområdet för slovenerna geografiskt sett är relativt klart åtskilt från de andra södra slaviska folkens. I resten av landet förklarades dock serbokroatiska som det enhetliga officiella språket, varvid skillnaderna mellan de skriftspråkiga sorterna inte beaktades. Eftersom huvudstaden i den nya staten var Belgrad och dess institutioner i stor utsträckning styrdes av politikerna, tjänstemännen och militären i det förra kungariket Serbien , ledde detta i praktiken till att den serbiska varianten av skriftspråket användes som officiellt språk , medan inom ordförråd betraktades olika former av skriftspråket som användes i Kroatien fram till den tiden officiellt som icke-standardiserade regionalism. Detta ledde i sin tur till den ökande efterfrågan på kroatisk sida att erkänna kroatiska som ett oberoende språk för att stoppa diskrimineringen av kroatiska uttryck. Efter bildandet av det autonoma "Banovina Croatia" 1939 användes den kroatiska varianten av språket officiellt på dess territorium.

Under andra världskriget försökte den fascistiska så kallade ” Independent State of Croatia ” ( Nezavisna Država Hrvatska , NDH, 1941–1945) driva igenom en radikal avvikelse från den befintliga språkliga normen. Det kroatiska statens språkkontor ( Hrvatski državni ured za jezik ) försökte förbjuda alla (faktiska eller påstådda) serbism och främmande ord från språket och ersätta dem med delvis äldre och traditionella, delvis nybildade "riktiga kroatiska" ord (t.ex. telegraf genom den nya brzojav , bokstavligen ”Schnellmeld”, eller vagnrestaurang genom kola za blagovanje , bokstavligen ”vagn för mat”). Samtidigt som man ignorerade motståndet från ledande kroatiska lingvister, fastställdes en stavningsreform, genom vilken stavningsreformen som de kroatiska Vuk -anhängarna genomförde i slutet av 1800 -talet skulle vändas. Den nya normen bör - liksom ortografin i "Zagrebskolan" på 1800 -talet - delvis baseras på morfonologiska snarare än strikt på fonologiska kriterier, eftersom den fonologiska ortografin förmodligen specifikt är "serbisk".

Var i kommunistiska Jugoslavien under de första åren efter 1945, liksom i journalistiken för precis som partisaner under andra världskriget , erkände serbiska och kroatiska som två separata språk så att den jugoslaviska staten vid denna tidpunkt erkände fyra officiella språk (serbiska, kroatiska , Slovenska och makedonska ). Under de följande åren ändrades dock den officiella politiska linjen igen.

År 1954 föreskrev Novi Sad- avtalet att språket för serber , kroater och montenegriner var detsamma, nämligen serbokroatiska och kroatisk-serbiska ( bosniakerna och södra slavmuslimerna ingick implicit, men nämndes inte separat, eftersom de inte erkändes som en självständig nation vid den tiden blev). Endast skillnaden i uttal mellan "Ijekavisch" och "Ekavisch" och användningen av de två olika alfabeten bör finnas kvar. Serbiska kallades då vanligtvis som "östra varianten" och kroatiska som "västerländsk variant" av serbokroatiska. Slovenska och makedonska å andra sidan behöll sitt erkännande som språk i sig, och på regional nivå erkändes även språk för icke-slaviska minoriteter som ungerska och albanska som officiella språk.

Denna förordning mötte allt större motstånd i Kroatien på 1960 -talet. År 1967 undertecknade välkända kroatiska lingvister, författare och politiker förklaringen om namnet och statusen för det kroatiska skriftspråket ( Deklaracija o nazivu i položaju hrvatskog književnog jezika ), där de krävde rätten att ett folk skulle få namnge deras språk efter sig själva om detta språk är identiskt med språket hos ett annat folk. Titos centralregering reagerade på denna förklaring med förtryck, vilket i slutändan förstärkte det kroatiska motståndet som slutligen ledde till ”den kroatiska våren ”. Sedan 1974 återinfördes "kroatiska" som ämnesbeteckning i skolor i Kroatien, och varje republik kunde namnge sin egen regionala variation av språket i sin konstitution. "Serbokroatiska eller kroatisk-serbiska" (numera officiellt mestadels i kombination) förblev dock i bruk som beteckning för hela språket och det officiella språket på federal nivå.

Sedan Jugoslaviens fall har bosniska , kroatiska och serbiska officiellt erkänts som språk i sig, medan statusen för det montenegrinska språket fortfarande är kontroversiell. Särskilt i Kroatien används språkliga särdrag som man hade missat, undertryckt eller glömt sedan 1918 igen. Det grammatiska systemet och det grundläggande ordförrådet för de tre språken är fortfarande i stort sett identiska, men det språkunderhåll som inte längre sker tillsammans bör bidra till en framtida vidareutveckling. Språket förkortningen sh (enligt ISO 639 ) har obsolet sedan 18 Februari 2000.

Serokroatiska som ämne

Många av de universitet som har en avdelning för slaviska studier erbjuder också serbokroatiska utöver andra slaviska språk. Ibland används beteckningen B / K / S (för bosniska, kroatiska, serbiska ) eller kroatiska / serbiska , det vill säga ett språk för vilket det finns flera beteckningar.

Serbokroatiska erbjuds som ett självständigt ämne vid följande tyska universitet (från 2012): Hamburg , Göttingen , Gießen , Mainz , Heidelberg , München , Regensburg , Halle , Jena och Leipzig . Som en del av en allmän examen i slaviska studier kan språket läras vid följande universitet: Bochum , Trier , Saarbrücken , Freiburg , Tübingen , Bamberg , HU Berlin och Köln .

I Österrike kan serbokroatiska eller B / K / S studeras i Wien och Graz , samt i Innsbruck och Klagenfurt som en del av en allmän examen i slaviska studier .

Dialekter

De sydslaviska dialekterna som talas i Bosnien och Hercegovina , Kroatien , Montenegro och Serbien är en del av en dialektkontinuum som inkluderar slovenska , makedonska och bulgariska förutom serbokroatiska . De kan delas in i fyra dialektgrupper som inte är kongruenta med de nationella territorierna. Enligt respektive form av frågeordet är tre av dialektgrupperna vad? namnet, vilket i sig bara är ett av många fonologiska och morfologiska drag som denna klassificering bygger på.

Den Štokavische (efter frågan ordet för "vad?" Što eller STA ) är hela Bosnien och Hercegovina och Montenegro samt i de flesta av Serbien och Kroatien talas. Den KAJKAVIAN ( kajkavski , frågande kaj "Vad") är i norra Kroatien ( Karlovac , Zagreb , Koprivnica spridning med omnejd). Förutom det symboliska ordet kaj har det ett stort antal morfologiska och lexikaliska likheter med grannslovenska . Den Čakavische ( čakavski , frågande mestadels Ca "Vad") talas i norra och centrala delen av den kroatiska kusten, som är större sammanhängande čakavische områden på fastlandet bara Rijeka och Istrien där medan längre söderut de flesta av öarna ( till och med Lastovo ) och är begränsad till några av kuststäderna. Dialekterna i sydöstra Serbien, som utgör en övergång från Štokavian till makedonska och bulgariska , är kända som Torlak . Eftersom frågeordet ”vad?” Är što här - precis som på Štokavian, makedonska och bulgariska - läggs ofta Torlak -dialekter till štokavian. Eftersom själva grunden för indelningen i olika dialektgrupper inte är ett enda ord, utan en hel rad fonologiska, morfologiska och syntaktiska drag, är Torlak med dess morfologiskt-syntaktiska särdrag att betrakta som en separat dialektgrupp.

Spridning av Ijekavian, Ekavian och ikavic uttal (gränserna 2006)

Štokavian kan i sin tur delas in i flera undergrupper. Den mest märkbara skillnaden gäller de olika återgivningarna av det gamla slaviska ljudet * ě (kallat "Jat"). Efter att ha spelat detta ljud som ije (t.ex. originalslaviska * světъ > svijet "värld" eller * květъ > cvijet "blomma"), e ( svet, cvet ) eller i ( svit, cvit ) omvandlas de štokaviska dialekterna till ijekavian ( ijekavica ) ekavische ( ekavica ) och ikavische ( ikavica ) utmärks. Ijekaviska dialekter talas i delar av Kroatien, större delen av Bosnien-Hercegovina, hela Montenegro och i gränsområdena i västra Serbien. Ekaviska dialekter talas i större delen av Serbien. Ikaviska dialekter förekommer i delar av Dalmatien , södra Istrien , västra Hercegovina och delar av västra Bosnien och södra Slavonien .

Skrivspråket för alla fyra nationaliteterna är baserat på Štokavian . Kroaterna, bosniakerna och montenegrinerna använder bara Ijekavian, serberna i Serbien använder främst Ekavian, medan de bosniska serberna mest använder Ijekavian. Det finns också några mindre vanliga fonetiska skillnader i ordförrådet med slaviskt ursprung. Det finns också skillnader i användningen av främmande ord: serbiska falsifikovati kontra kroatiska falsificirati ; sb. okean vs. kr. hav ; sb. hemija vs. kr. kemija . I allmänhet används främmande ord mer sparsamt på kroatiska än på serbiska, medan bosniska innehåller många turzismer . Det finns ett stort antal regionalism, men deras utbredningsområde följer ofta inte nationella gränser. Skillnaderna i det grundläggande ordförrådet är däremot mindre än till exempel mellan många tyska dialekter .

Standard sorter

Serbokroatiska förstås inte som ett centraliserat standardspråk, utan som ett pluricentriskt språk som inte kan en enda standardform (som italienska , polska eller finska ), men har flera standardsorter (som de flesta språk som talas av flera nationer , e. B. standardtyska med sorter av schweizisk standardtyska , österrikiska tyska och tyska tyska , engelska med sorterna brittisk engelska , amerikansk engelska , australiensisk engelska , skotsk engelska , etc.; franska med Frankrike franska , belgiska franska , Schweiziska franska , franska Quebec , etc.). I avvikelse från den tyska språkterminologin studerar serbokroatiska en så vanlig standard som en variant (serbokroatisk varijanta ).

Hela tiden skilde sig serokroatiska varianter åt och skiljer sig inte bara åt skillnaden mellan Ijekavianskt och Ekavianskt uttal och användningen av de två alfabeterna, men framför allt i ordförrådet (se Skillnader mellan de serbokroatiska standardvarianterna ; uttalandet att två sorter skrivna på jekaviska och latin i lika stor utsträckning betyder inte att de är identiska.)

Regionala sorter av serbokroatiska 1954–1974

Novi Sad-avtalet, som ingicks 1954, skiljde två "varianter", två officiella "uttal" (serbokroatiska izgovor ) och två alfabet, som fördelades enligt följande:

  • den västra varianten ( zapadna varijanta ), som bara förekom i Ijekavian uttal och latinsk skrift (används i delrepublikerna Kroatien och Bosnien-Hercegovina);
  • den östra varianten ( istočna varijanta ), som förekom i två uttal, som båda kunde skrivas på både kyrilliska och latin:
    • i Ekavian uttal (i Republiken Serbien),
    • i Ijekavianskt uttal (i delrepublikerna Montenegro och Bosnien-Hercegovina).

På 1950- och 1960 -talen gjordes dock också en inofficiell strävan att minska skillnaderna mellan sorterna, kanske i syfte att i slutändan få ett "jugoslaviskt" enhetligt språk med en enda standard, som kallades en "kompromiss" på östra sortbaserad, men skulle bara skrivas på latin. Ur kroatisk synvinkel ses detta som ett bevis på den fortsatta serbiska hegemonin , från serbisk synvinkel ses det som en ”demokratisk” nödvändighet, eftersom talarna av den östliga sorten var klart i majoritet jämfört med dem från Western med cirka 10 till 5 miljoner.

Regionala sorter av serbokroatiska 1974–1991

När 1974, efter ”den kroatiska våren ”, nya konstitutioner i förbundsstaten och delrepublikerna antogs, kunde delrepublikerna var och en definiera ett regionalt standardspråkuttryck (serbokroatiska književnojezički izraz ). Det övergripande språket kallades nu officiellt ”serbokroatiska eller kroatiska-serbiska” (serbokroatiska srpskohrvatski ili hrvatskosrpski jezik ). Nu fanns det fyra olika sorter, varav bara två fortfarande ansågs vara officiella ”varianter”. De andra två kan jämföras med varianterna av det tyska språket i Luxemburg , Östra Belgien , Liechtenstein och Sydtyrolen, beskrivna av Ulrich Ammon (1995) som ”halvcentra” (jämfört med ”hela centra” i Tyskland, Österrike och tyska -talar Schweiz). Totalt har följande sorter nu erkänts:

  • kroatoserbische varianten av serbokroatiska eller kroatoserbischen-språk ( hrvatskosrpska varijanta srpskohrvatskoga ili hrvatskosrpskoga jezika ), ibland även kallat kroatiska standardspråk ( hrvatski književni jezik ), men aldrig som kroatiska språket ( hrvatski jezik ) kallat (officiellt språk i Republiken Kroatien) : ijekavisch i latinsk skrift;
  • den serbokroatiska varianten av serbokroatiska eller kroatisk-serbiska ( srpskohrvatska varijanta srpskohrvatskoga ili hrvatskosrpskoga jezika ; officiellt språk i Republiken Serbien): mestadels ekavianska (mer sällan även Ijekavian), på kyrilliska eller latinska skrifter;
  • Montenegros standard uttryck för serbokroatiska eller kroatiska-serbiska språket ( Crnogorski književnojezički izraz srpskohrvatskoga ili hrvatskosrpskoga jezika , officiella språket i Montenegro): Ijekavian i kyrillisk eller latinsk skrift;
  • det bosnisk-hercegoviniska standarduttrycket för det serbokroatiska eller kroatiska-serbiska språket ( bosansko-hercegovački književnojezički izraz srpskohrvatskoga ili hrvatskosrpskoga jezika ; officiellt språk i subrepubliken Bosnien-Hercegovina och används där av alla befolkningsgrupper i Kirgizistan Latin)

Nationella sorter av serbokroatiska sedan 1991

Kroatiskt-serbiska vägskylt i Dalj i östra Kroatien

Efter Jugoslaviens upplösning var standardsorterna inte längre knutna till de tidigare republikerna, utan främst till talarnas nationalitet. (Det finns dock olika åsikter om detta. Till exempel är det oklart eller kanske även individuellt olika om serber som bor i Kroatien talar serbiska eller kroatiska Muslim-bosniska medborgarskap.) Detta ledde till en kvalitativ förändring från regionala standard sorter inom Jugoslavien nationella sorter i full mening :

  • den kroatiska nationella sorten (talad av kroater huvudsakligen i Kroatien och Bosnien-Hercegovina, Kroatiens och Bosnien-Hercegovinas officiella språk): skriven på jjekaviska och latin;
  • den bosniska nationella sorten (talad av bosniaker främst i Bosnien, officiellt språk i Bosnien-Hercegovina): Ijekavian, skrivet på latin;
  • den serbiska nationella sorten, som finns i minst tre statliga standardsorter (ungefär som den tyska nationella sorten av tyska fanns i två statliga sorter fram till 1990, nämligen FRG: s och DDR: s ):
    • mångfalden av Serbien (officiellt språk i Serbien, förökat också som officiellt språk av serbiska nationalister i Bosnien-Hercegovina mellan 1993 och 1998): mestadels skrivet på ekaviska, allt mer kyrilliska, men också på latin;
    • sorten Bosnien-Hercegovina (officiellt språk i Bosnien-Hercegovina): skrivet på jekaviska, latin eller kyrilliska;
    • sorten av Montenegro (officiellt språk i Montenegro): skriven på jjekaviska, latin eller kyrilliska.

Denna ”nationalisering” av sorterna, i kombination med deras fullständiga kodifiering i egna ordböcker och grammatiker, uppfattas av de flesta talare som en utveckling mot fullfjädrade, oberoende standardspråk. Det bör dock komma ihåg att - oavsett den politiska utvärderingen av denna process - är skillnaderna mellan de enskilda sorterna fortfarande mindre än t.ex. B. de mellan den österrikiska och den inhemska tyska varianten av tyska och den ömsesidiga förståelsen mellan den kroatiska, serbiska, bosniska och montenegrinska standardsorten är högre än mellan standardsorterna på engelska , franska , tyska eller spanska .

Efter konferensserien som en del av ett internationellt projekt som ägde rum i Kroatien, Serbien, Bosnien-Hercegovina och Montenegro skrev experter från de fyra länderna deklarationen om det gemensamma språket 2017 . Mer än 200 intellektuella och kulturarbetare, däribland kända författare, lingvister, journalister, skådespelare, historiker och andra forskare från Kroatien, Serbien, Bosnien-Hercegovina och Montenegro, som undertecknat språkdokumentet före publicering, ger förklaringen särskild vikt. Efter att den publicerades tog tusentals människor chansen att underteckna deklarationen online. I deklarationen anges att i Kroatien, Serbien, Bosnien-Hercegovina och Montenegro används ett vanligt polycentriskt standardspråk , som består av flera standardsorter, som i tyska, engelska eller spanska.

Politisk status

Diskussionen om serokroatiens status påverkas starkt av ideologi. Medan talare av sorterna serbiska, kroatiska och bosniska kan kommunicera mycket bra, förnekas ofta förekomsten av ett gemensamt språk. Det finns i princip två olika synpunkter.

Vy 1: Serbokroatiska som ett pluricentriskt språk

Bosniska, kroatiska och serbiska är inte enskilda språk, utan varianter av ett språk. De skriftliga serbiska och kroatiska språken skiljer sig till exempel mindre från varandra än bayerska och standardtyska . I vissa fall är de dialektala skillnaderna i Kroatien större än de mellan Kroatiens standardspråk och de andra två serbokroatisktalande länderna (se dialekter ).

Aversionen mot serbokroatiska beror främst på den historiska utvecklingen i forna Jugoslavien och ideologiseringen av serbokroatiska där. Därför betraktade politik och de flesta talare att tillhöra ett gemensamt språk med grannar i forna Jugoslavien främst som ett erkännande av att tillhöra en gemensam kultur eller ett folk. För samma motivation letade lingvister från de berörda länderna också efter identitetsskapande drag av deras respektive sort (se ideologiserad lingvistik ). Jugoslaviens sönderfall i enskilda stater har lett till att de regionala varianterna av det serbokroatiska språket har upphöjts till status som ett separat officiellt språk som bär landnamnet i sina respektive talande länder .

Ändå är det meningslöst för en icke-infödd talare att lära sig kroatiska, serbiska och bosniska efter varandra, precis som man inte behöver tolkar och översättare mellan dessa ”språk”.

Den kroatiska lingvisten Snježana Kordić förklarar att bosniska, kroatiska, serbiska och montenegrinska är standardsorter av serbokroatiska, som fortsätter att existera som ett polycentriskt språk, precis som tyska, engelska, franska och spanska talas i olika länder av olika nationer i olika länder varianter.

Utsikt 2: Det enhetliga serbokroatiska språket som en myt

"Serbokroatiska språket" är en politisk konstruktion som aldrig existerade som ett standardspråk . I linje med den ideologi att serber och kroater är ett enda serbokroatiskt eller jugoslaviskt folk definierades språket som "serbokroat", vilket var ett uttryck för panserbism eller jugoslavisk unitarianism. På grund av sin historiska utveckling och standardisering är de kroatiska och serbiska språken att betrakta som enskilda språk och endast utvecklade parallellt i några decennier (under Jugoslaviens tid) (ibland under press).

Det faktum att de tre standardspråken kroatiska, bosniska och serbiska har utvecklats från nya Štokavian får inte läggas alltför stor vikt. Inom lingvistik finns det många exempel på liknande men erkända olika standardspråk, t.ex. B.

(Men hindi och urdu samt rumänska och moldaviska anses också av många lingvister vara varianter av en språk och standard makedoniska och norska bygger på olika dialekter än bulgariska och danska, respektive.)

I detta perspektiv betonas skillnaderna mellan kroatiska och serbiska standardspråk, som kan sammanfattas enligt följande:

  1. Alfabet : latin vs. kyrilliska
  2. Ortografi : främst anpassning av utländska namn (t.ex. serbiska Nju Jork , Њу Јорк, mot kroatiska mestadels New York ) och stavning av vissa framtidsformer (t.ex. serbiska radiću , радићу, vs. kroatiska radit ću "ich wird work")
  3. Fonetik : olika accentuering av enskilda ord
  4. Grammatik : olika skillnader, inklusive Undvikande av infinitiv på serbiska (t.ex. želim da radim , bokstavligen "Jag vill att jag ska arbeta" kontra kroatiska želim raditi "Jag vill arbeta")
  5. Morfologi : många olika detaljerade regler som tidigare mest en fråga om Stylistics var
  6. Ordförråd och semantik : skillnader i en rad ord

Att bara tala om en östlig och västerländsk variant av samma språk är politiskt önskvärt i detta sammanhang. I slutet av Jugoslavien kom slutet på det serbokroatiska språket.

Ideologiserad lingvistik

Olika etnopolitiska termer för språket

Meningarna från lingvister i de efterföljande staterna i Jugoslavien om ursprung och relationer inom språket skiljer sig åt beroende på ursprungsland:

  • De vanliga serbiska lingvisterna betraktade fortfarande serbokroatiska som ett språk med två sorter. Dessutom tror majoriteten av serbiska lingvister att serbokroatiska i grunden är baserade på det serbiska språket. En minoritet å andra sidan är av den uppfattningen att serokroatiska fanns, men nu har delats upp i enskilda språk. En annan minoritet intar ståndpunkten att ett sådant språk aldrig har funnits och att det serbokroatiska språket endast är den kroatiska varianten av serbiska (eftersom Vuk Karadžić anser att alla talare av Štokavianska serber och endast talare av kakaviska är riktiga kroater) .
  • Majoriteten av kroatiska lingvister är övertygade om att ett enhetligt serbokroatiskt språk aldrig fanns och att det fanns två enskilda språk i stället, som har genomgått faser av konvergens flera gånger under historiens gång. De är också övertygade om att ingen upplösning har skett, eftersom ett serbokroatiskt standardspråk aldrig fanns. En minoritet av kroatiska lingvister förnekar också att det kroatiska standardspråket huvudsakligen bygger på štokaviska dialekten. Ännu en minoritet anser att det serbiska språket är en utlöpare av kroatiska, eftersom det är en delmängd av systemet med kroatiska dialekter när det ses som ett dialektalt system. (I Kroatien finns štokaviska, kajkavianska och čakaviska dialekter, i Serbien finns det bara štokaviska, med undantag för Torlak.)
  • Majoriteten av bosniska lingvister anser att serbokroatiska är ett fortfarande existerande språk baserat på det bosniska nationalspråket, eftersom Vuk Karadžić baserade sitt standardspråk på štokavian-Ijekavian dialekter i östra Herzegovina. En minoritet går till och med så långt som att hävda att kroater och serber historiskt har behärskat sitt språk för att använda det som ett medel för att uppnå sina politiska och kulturella mål.

Från kroatiska lingvister och politiker gjorde det massiva försök, särskilt på 1990 -talet, att genomföra sin synvinkel i de slaviska studierna vid utländska universitet. Dessa försök har dock i stort sett misslyckats: Medan enskilda forskare som Reinhard Lauer förespråkar oberoende kroatiska studier , håller majoriteten av slavister utanför det slavisktalande området fast vid forsknings- och undervisningsämnet serbokroatiska .

Se även

litteratur

  • Leopold Auburger : Det kroatiska språket och serbokroatismen. Hess, Ulm 1999, ISBN 3-87336-009-8 .
  • Daniel Blum: Språk och politik . Språkpolitik och språknationalism i Republiken Indien och socialistiska Jugoslavien (1945–1991) (=  bidrag till forskning om Sydasien . Volym 192 ). Ergon, Würzburg 2002, ISBN 3-89913-253-X , sid. 200 .
  • Dalibor Brozović: Serokroatiska som pluricentriskt språk. I: Michael Clyne (red.): Pluricentriska språk: olika normer i olika nationer. Berlin / New York 1992, ISBN 3-11-012855-1 , s. 347-380.
  • Daniel Bunčić: (re-) nationaliseringen av serbokroatiska standarder. I: Sebastian Kempgen, Karl Gutschmidt, Ulrike Jekutsch, Ludger Udolph (red.): Tyska bidrag till den 14: e internationella slavistkongressen, Ohrid 2008. München 2008 (= Peter Rehder, Igor Smirnov (red.): Die Welt der Slaven, antologier / Sborniki. Volym 32). ISBN 978-3-86688-007-8 , s. 89-102.
  • Robert D. Greenberg: Språk och identitet på Balkan: Serbokroatiska och dess sönderfall. Oxford et al. 2004, ISBN 0-19-925815-5 .
  • Bernhard Gröschel : bosnisk eller bosnisk? Om den glottonymiska, språkpolitiska och språkjuridiska fragmenteringen av serbokroatiska. I: Ulrich Hermann Waßner (red.): Lingua et linguae . Festschrift för Clemens-Peter Herbermann med anledning av hans 60-årsdag (=  Bochums bidrag till semiotik ). nF, 6. Shaker, Aachen 2001, ISBN 978-3-8265-8497-8 , sid. 159-188 .
  • Bernhard Gröschel : Postjugoslaviska officiella språkförordningar-sociolingvistiska argument mot serbokroatiens enhetlighet? I: Srpski jezik . tejp 8 , nej. 1-2 , 2003, ISSN  0354-9259 , sid. 135-196 ( scindeks.ceon.rs ).
  • Bernhard Gröschel : Serokroatisk mellan lingvistik och politik . Med en bibliografi om den postjugoslaviska språktvisten (=  Lincom Studies in Slavic Linguistics . Volume 34 ). Lincom Europa, München 2009, ISBN 978-3-929075-79-3 , sid. 451 .
  • Pavle Ivić: De serbokroatiska dialekterna. Din struktur och utveckling. Volym 1: Allmän och den štokaviska dialektgruppen. 1958 (inga ytterligare volymer publicerade).
  • Miro Kačić: kroatiska och serbiska: fel och förfalskningar. I: Samarbete med Ljiljana Šarić. Översatt av Wiebke Wittschen, Ljiljana Šarić. Zagreb 1997, ISBN 953-6602-01-6 .
  • Enisa Kafadar: bosniska, kroatiska, serbiska - Hur talar du egentligen i Bosnien -Hercegovina? I: Beate Henn-Memmesheimer, Joachim Franz (Hrsg.): Standardens ordning och diskursens differentiering . Del 1. Peter Lang, Frankfurt am Main 2009, OCLC 699514676 , sid. 95-106 ( books.google.hr [åtkomst 7 oktober 2013]).
  • Snježana Kordić : Den relativa klausulen i serbokroatiska (=  Lincom Studies in Slavic Linguistics . Volume 10 ). Lincom Europa, München 1999, ISBN 3-89586-573-7 , sid. 330 ( innehållsförteckning ).
  • Snježana Kordić : Ord i gränsområdet för lexikon och grammatik i serbokroatiska (=  Lincom Studies in Slavic Linguistics . Volume 18 ). Lincom Europa, München 2001, ISBN 3-89586-954-6 , sid. 280 .
  • Snježana Kordić : Språk och nationalism (=  Rotulus Universitas ). Durieux, Zagreb 2010, ISBN 978-953-188-311-5 , sid. 430 ( serokroatiska , bib.irb.hr [PDF; 1.6 MB ; åtkomst den 2 april 2011] Originaltitel: Jezik i nacionalizam .).
  • Miloš Okuka : Ett språk - många arvingar: språkpolitik som ett nationaliseringsinstrument i forna Jugoslavien. Klagenfurt 1998, ISBN 3-85129-249-9 .
  • Heinz-Dieter Pohl : Serbokroatiska-Granskning och utsikter . I: Ingeborg Ohnheiser (red.): Samband mellan slaviska språk, litteraturer och kulturer i det förflutna och nuet . Filer från konferensen vid 25 -årsjubileet för Institute for Slavic Studies vid University of Innsbruck (=  Innsbruck -bidrag till kulturstudier, Slavica aenipontana ). tejp 4 . Non Lieu, Innsbruck 1996, OCLC 243829127 , sid. 205-219 .
  • Branko Tošović (red.): Skillnaderna mellan bosniska / bosniska, kroatiska och serbiska . LIT, Wien 2008, ISBN 978-3-8258-0144-1 (3 volymer).
  • För jämförelse, särskilt för tysktalande läsare, rekommenderar vi de allmänt överförbara teorikapitlen i: Ulrich Ammon: Det tyska språket i Tyskland, Österrike och Schweiz: Problemet med nationella sorter. de Gruyter, Berlin m.fl 1995, ISBN 3-11-014753-X .

webb-länkar

Wikipedia på serbokroatiska
Wiktionary: Serbokroatiska  - förklaringar av betydelser, ordets ursprung, synonymer, översättningar

Anteckningar och individuella referenser

Anmärkningar

  1. ↑ Andra termer som används är kroatiska eller serbiska ( hrvatski ili srpski ) och serbiska eller kroatiska ( srpski ili hrvatski ), kroatiska-serbiska ( hrvatsko-srpski ) eller serbiska-kroatiska ( srpsko-hrvatski ).

Individuella bevis

  1. ↑ a b Ustav RBiH.pdf. (PDF) Fondacija Centar za javno pravo, 14 mars 1993, öppnade den 29 mars 2017 : "U Republici Bosni i Hercegovini u službenoj upotrebi je srpskohrvatski odnosno hrvatskosrpski jezik ijekavskog izgovora."
  2. ↑ a b Daniel Bunčić: (re) nationalisering av de serbokroatiska standarderna . I: Sebastian Kempgen (red.): Tyska bidrag till den 14: e internationella slavistkongressen . Ohrid, 2008 (=  Slavarnas värld ). Otto Sagner , München 2008, OCLC 238795822 , sid. 93 .
  3. ↑ Aldo Zanelli: En analys av metaforerna i den kroatiska språkliga tidskriften "Jezik" från 1991 till 1997 (=  Studies on Slavic Studies . Volume 41 ). Dr. Kovač, Hamburg 2018, ISBN 978-3-8300-9773-0 , DNB 114213069X , sid. 20–21 : "Det kan med rätta antas att det fortfarande är ett pluricentriskt språk, eftersom språkstrukturen inte heller har förändrats nämnvärt efter 1990."
  4. ↑ Wuk Stephanowitsch lilla serbiska grammatik, översatt till tyska och med ett förord ​​av Jacob Grimm. Förutom anmärkningar om den senaste uppfattningen om långa heroiska sånger ... G. Reimer, Leipzig och Berlin 1824, s. XX.
  5. ^ Nina Janich , Albrecht Greule : Språkkulturer i Europa. En internationell handbok. Narr, Tübingen 2002, ISBN 3-8233-5873-1 , s. 264.
  6. ↑ Nedad Memić: ”Dessa ord är redan vanliga metoder.” Om internationaliseringen av det bosniska ordförrådet efter den österrikisk-ungerska ockupationen. I: Clemens Ruthner, Tamara Scheer (red.): Bosnien-Hercegovina och Österrike-Ungern 1878–1918: Närmar sig en koloni. Narr Francke Attempto Verlag, Tübingen 2018, s. 359–372, här s. 363; Alojz Ivanšević: Skilt av det "vanliga språket". Språk som en politisk fråga i kroatisk-serbiska förbindelser och konflikter före Jugoslaviens framväxt. I: Wolfgang Müller, Michael Portmann, Marija Wakounig (red.): Nation, nationaliteter och nationalism i Östeuropa: Festschrift för Arnold Suppan för hans 65 -årsdag. LIT Verlag, Wien 2010, s. 307-330, här s. 328.
  7. ^ Snježana Kordić : Nationella sorter av det serbokroatiska språket . I: Biljana Golubović, Jochen Raecke (red.): Bosniska - kroatiska - serbiska som främmande språk vid världens universitet (=  Slavernas värld, antologier - Sborniki ). tejp 31 . Sagner, München 2008, ISBN 978-3-86688-032-0 , sid. 93-102 ( PDF-fil; 1,3 MB [åtkomst 2 augusti 2010]).
  8. ^ Bernhard Gröschel : Serokroatiska mellan lingvistik och politik . Med en bibliografi om den postjugoslaviska språktvisten (=  Lincom Studies in Slavic Linguistics . Volume 34 ). Lincom Europa, München 2009, ISBN 978-3-929075-79-3 , sid. 148, 344, 349 .
  9. ↑ Enisa Kafadar: bosniska, kroatiska, serbiska - Hur talar du egentligen i Bosnien -Hercegovina? I: Beate Henn-Memmesheimer, Joachim Franz (Hrsg.): Standardens ordning och diskursens differentiering . Del 1. Peter Lang, Frankfurt am Main 2009, OCLC 699514676 , sid. 103 ( online [öppnades 17 juni 2013]).
  10. ^ A b Robert D. Greenberg: Språk och identitet på Balkan: Serbokroatiska och dess sönderfall . Oxford University Press, Oxford, New York 2004, ISBN 0-19-925815-5 . Recension: Predrag Piper, i: Acta Slavica Iaponica, 27, 201-20 . Greenberg anser att det är vettigt att hålla sig till den nuvarande status quo om förekomsten av olika språk. ”... och uppdelningen av det enade språket i två av dess komponenter - serbiska och kroatiska - var i sig inte förvånande, med tanke på båda sidors ovilja att ge upp sina respektive dialekter, alfabet, skrivsystem och tillvägagångssätt på frågor som rör ordförråd ". Greenberg 2004, s. 57, cit.: Recension: Greenberg, RD, Language and Identity ..., skriven av: Christian Voss, i: Zeitschrift für Balkanologie 42, 2006, 1 + 2, s. 282. Författaren skiljer sig från Greenbergs tes.
  11. ^ A b Keith Langston, Anita Peti-Stantić: Språkplanering och nationell identitet i Kroatien . Ed.: Palgrave Studies in Minority Language and Communities, Gabrielle Hogan-Brun. Palgrave Macmillan, Houndmills, New York 2014, ISBN 978-1-349-48269-6 , s. 33 ( [1] [PDF; öppnas 28 augusti 2020]). : "... Om det inte finns någon sådan önskan om en gemensam språklig kulturell identitet, kan det inte finnas någon motivering för att insistera på att det finns ett polycentriskt standardspråk i motsats till två eller flera oberoende standardspråk. Detta, hävdar vi, är fallet med kroatiska och andra närbesläktade standardsorter som tidigare var märkta '' serbokroatiska ''. ... "
  12. ^ Lewis, M. Paul (red.), 2009. Ethnologue: Languages ​​of the World, sextonde upplagan. Dallas, Tex.: SIL International. ISBN 978-1-55671-216-6 ., Poglavlje Serbo-Croatian: A macrolanguage of Serbia (ISO 639-3: hbs)
  13. ↑ John Frederick Bailyn: I vilken grad är kroatiska och serbiska samma språk? Bevis från en översättningsstudie . I: Journal of Slavic Linguistics . tejp 18 , nej. 2 , 2010, ISSN  1068-2090 , sid. 181-219 ( online [PDF; åtkomst den 11 oktober 2019]): "En undersökning av alla de stora språknivåerna visar att BCS helt klart är ett enda språk med ett enda grammatiskt system."
  14. ^ Nina Janich, Albrecht Greule (red.): Språkkulturer i Europa. En internationell handbok. Gunter Narr Verlag, Tübingen 2002, s.261.
  15. ↑ Snježana Kordić : För- och nackdelar: 'Serbokroatiska' idag . I: Marion Krause, Christian Sappok (red.): Slavistische Linguistik 2002 . Papper av XXVIII. Konstanzer Slavistiskt arbetsmöte, Bochum 10.9.-12.9.2002 (=  Slavistiska bidrag ). tejp 434 . Sagner, München 2004, ISBN 3-87690-885-X , sid. 102, 122 ( PDF -fil; 4,2 MB [åtkomst 5 februari 2012]).
  16. ↑ Se Dalibor Brozović, "Serbokroatiska som ett pluricentriskt språk", på: Pluricentriska språk. Skilda normer i olika nationer. Ed. Michael Clyne. Berlin, New York 1992, sid. 347-380; och även den andra, "Lingvistički nazivi na srednjojužnoslavenskom području", i: Jezik i democizacija / Language and democratization , Sarajevo 2001, s. 25–32.
  17. ↑ Dalibor Brozović, ”Aktuellna kolebanja hrvatske jezične norme u slavenskome i europskom svjetlu”, in: Croatica 45/46 (1997), sid 17-33, sid 19...
  18. ↑ Snježana Kordić : Moderna nationella namn och texter från tidigare århundraden . I: Journal of Balkanology . tejp 46 , nej. 1 , 2010, ISSN  0044-2356 , sid. 40 ( online [åtkomst 5 april 2013]).
  19. ↑ ISO 639-2 / RA Change Notice, Library of Congress, senast uppdaterad 7 november 2008
  20. ↑ Snježana Kordić : serbokroatiska (=  världens språk / material . Volym 148 ). Lincom Europa, München 1997, ISBN 3-89586-161-8 , sid. 3 ( Innehållsförteckning ( Memento från 27 augusti 2012 på WebCite ) [PDF]).
  21. ^ Snježana Kordić : Pluricentriska språk, tilläggsspråk, avståndsspråk och serbokroatiska . I: Journal of Balkanology . tejp 45 , nej. 2 , 2009, ISSN  0044-2356 , sid. 212-214 ( online [åtkomst 3 december 2012]).
  22. ↑ Heinz-Dieter Pohl : Serbokroatiska-granskning och utsikter . I: Ingeborg Ohnheiser (red.): Samband mellan slaviska språk, litteraturer och kulturer i det förflutna och nuet . Filer från konferensen med anledning av 25 -årsjubileet för Institute for Slavic Studies vid University of Innsbruck (=  Innsbruck -bidrag till kulturstudier, Slavica aenipontana ). tejp 4 . Non Lieu, Innsbruck 1996, OCLC 243829127 , sid. 219 .
  23. ^ Paul-Louis Thomas: Le serbo-croate (bosniaque, croate, monténégrin, serb): de l'étude d'une langue à l'identité des langues . I: Revue des études slavar . tejp 74 , nej. 2-3 , 2003, ISSN  0080-2557 , OCLC 754204160 , ZDB -ID 208723-6 , ÖNB AC07247877 , sid. 325 ( persee.fr [öppnas den 27 april 2019]): "Förståelsen mellan dessa standarder överstiger den mellan standardvarianterna på engelska, franska, tyska eller spanska."
  24. ↑ Manuel Bahrer: Serbokroatiska / kroatiska-serbiska: ny deklaration om gemensamt språk . I: Kosmo (tidning) . Wien 28 mars 2017 ( kosmo.at [öppnade 28 april 2019]). (Arkiverad på WebCite ( Memento från 26 maj 2017 på WebCite ))
  25. ↑ Stiven Tripunovski: Enighet mot din vilja? Språk i det södra slaviska området . I: Heiner Grunert och Florian Kührer-Wielach (red.): Gränser i floden (=  slaviska bidrag ). tejp 434 . Regensburg Schnell et Steiner, Regensburg 2017, ISBN 978-3-7917-2940-4 , OCLC 1011631323 , sid. 30–31 ( academia.edu [öppnade 28 april 2019]).
  26. ^ Trudgill, Peter: Dags att göra fyra till en . I: The New European . 30 november 2017 ( archive.org [öppnade 28 april 2019] Engelska: Dags att göra fyra till ett .).
  27. ↑ Danko Šipka: Lexiska identitetslager: ord, mening och kultur på de slaviska språken . Cambridge University Press, New York 2019, ISBN 978-953-313-086-6 , s. 166 , doi : 10.1017 / 9781108685795 : "Lexikala skillnader mellan de etniska varianterna är extremt begränsade, även om de jämförs med de mellan närbesläktade slaviska språk (som standard tjeckiska och slovakiska, bulgariska och makedonska), och grammatiska skillnader är ännu mindre uttalad. Ännu viktigare är att fullständig förståelse mellan de etniska varianterna av standardspråket gör översättning och andraspråksundervisning omöjlig. "
  28. ↑ Ulrich Obst: Recension av boken S. Kordić 'Jezik i nacionalizam' . I: Journal of Balkanology . tejp 49 , nej. 1 , 2013, ISSN  0044-2356 , ZDB -ID 201058-6 , sid. 139-147 ( zeitschrift-fuer-balkanologie.de [öppnas 28 april 2019]).
  29. ↑ Norbert Mappes-Niediek : Det serbokroatiska språket: Ingen dårrabatt . I: Frankfurter Rundschau . 17 januari 2011, ISSN  0940-6980 , sid. 31 ( fr.de ). (Arkiverad på WebCite ( Memento den 5 juli 2012 på WebCite ))
  30. ↑ Människor som slutar fred. I: Süddeutsche Zeitung . 29 december 2010, s. 2, ISSN  0174-4917 ( archive.org )
  31. ^ Bernhard Gröschel : Serbokroatien mellan lingvistik och politik. Lincom Europa, München 2009, ISBN 978-3-929075-79-3 , s. 364-367.