Fortsatt deklarationsåtgärd

Som en fortsättningsdeklarationsåtgärd , ofta förkortad som FFK i rättsvetenskaplig litteratur , hänvisar man till en offentligrättslig rättegång med vilken man bedömer rättsstridigheten hos en fullbordad administrativ handling .

Åtgärden för en fortsättning av den förklarande domen är nära relaterad till talan om upphävande , eftersom båda åtgärderna syftar till att granska olagligheten i en administrativ handling. I princip tillhandahålls talan om ogiltigförklaring i sådana fall. Om detta löses under processen gäller dock inte längre det rättsliga skyddskravet för undvikande, så att det blir otillåtligt. Klaganden kan förklara tvisten avgjort eller fortsätta sitt ursprungliga krav i processen genom att konvertera deras handling till en fortsättningsåtgärd. Med detta kan han fastställa att den attackerade administrativa handlingen var olaglig och kränker hans rättigheter. Detta gör att han kan få frukterna av sin rättstvist.

Den juridiska karaktären av åtgärden för en förklaring om fortsättning är kontroversiell. I rättspraxis bedöms det som en talan om ogiltigförklaring, som en deklarationsåtgärd eller som en rättegång av sin egen typ ( lat. Sui generis ).

Åtgärden för att fortsätta en förklarande dom är standardiserad för administrativ behörighet i avsnitt 113 (1) mening 4 i förvaltningsdomstolens kod (VwGO). Det är av stor praktisk betydelse där, till exempel inom polis- och lagstiftningsområdet . Vidare regleras det i 100 § 1 stycke 4 i finansdomstolens förordningar (FGO) för finansiell jurisdiktion och i 131 § 1 stycke 3 i socialrättens lag (SGG) för social rättvisa.

De rättsliga normerna som reglerar talan för en fortsättning av den förklarande domen täcker endast fallet med förlik efter det att talan väckts. Enligt den rådande uppfattningen inom rättspraxis gäller även talan om en förklarande dom analogt i flera fallkonstellationer .

Faktiska bedömningskrav för de administrativa förfarandeförklarande åtgärderna

Hittills har rättspraxis och undervisning antagligen antagit att åtgärden för en fortsättning av den förklarande domen i alla fall är mycket nära åtgärden för undvikande och att därför de särskilda bedömningskraven för åtgärden för undvikande måste följas.

Tillåtlighet

Direkt ansökan

Åtgärden för att fortsätta den förklarande domen är tillåten i enlighet med 113 § 1 mening 4 VwGO om käranden vill ha en olaglighet i en administrativ handling som har behandlats i domstolsförfaranden.

Enligt 35 § klausul 1 i förvaltningsförfarandelagen (VwVfG) är en administrativ handling en suverän åtgärd av en myndighet att reglera ett enskilt fall inom offentlig rätt, som syftar till externa effekter. Detta gäller till exempel restaurangtillståndet och rivningsbeslutet .

En administrativ handling har behandlats i enlighet med 43 § 2 VwVfG om den har blivit föråldrad. Detta kan inträffa som ett resultat av ett officiellt återkallande av den administrativa lagen enligt § 48 VwVfG eller en mer specifik reglering. Irrelevans kan också uppstå genom återkallande av den administrativa akten, genom tidens gång, genom förekomsten av en omständighet eller genom indragning av den administrativa handling av en domstol eller en invändning myndighet . Om till exempel byggnaden för vilken en rivningsorder utfärdades förstörs av en naturlig händelse blir ordern irrelevant.

Genomförandet av en administrativ handling leder inte nödvändigtvis till att den fullbordas. Detta kan bibehålla regulatorisk effekt, till exempel genom att representera den rättsliga grunden för ett krav på kostnader. Detta är resultatet av avsnitt 113 (1) mening 2 VwGO, som endast tillåter att konsekvenserna av verkställigheten kan upphävas om den administrativa handling som utlöste dessa konsekvenser har upphävts.

Analog applikation

Enligt den rådande uppfattningen i rättsvetenskap tillämpas fortsättningsdeklarationsåtgärden analogt som en tillåten typ av handling i flera fallkonstellationer.

Förhandlingsförhandlingar

Enligt ordalydelsen i bestämmelserna om talan om en förklarande dom ifrågasätts detta endast om förlikningen sker under den rättsliga processen. Det är därför inte tillåtet vid förhandlingen. Ofta finns det detta exempel i polislagen eftersom åtgärderna polisen med deras genomförande vanligtvis gör på kort sikt: om till exempel efter att en utsändning har lämnat respektive plats, inte påverkas av referensen senare, så att slutförandet har inträffat.

En analog tillämpning av åtgärden för en förklaring om fortsättning är dock möjlig. Detta kräver ett oplanerat kryphål och jämförbara intressen. Det finns ett oplanerat kryphål om lagstiftaren inte har reglerat en fråga även om detta skulle ha varit nödvändigt.

Vissa röster i rättsvetenskap förnekar existensen av ett kryphål, eftersom käranden kan falla tillbaka på den allmänna deklarationsåtgärden enligt § 43 VwGO. Med hjälp av denna åtgärd kan han få existens eller icke-existens av ett rättsligt förhållande upprättat i enlighet med avsnitt 43 (1) VwGO. Begreppet rättsförhållande är allmänt förstått i rättspraxis, så att med hjälp av denna åtgärd kunde det fastställas att myndigheten agerade olagligt genom att utfärda den administrativa handlingen och kränkte kärandens rättigheter. Detta yttrande är baserat på ett obiter-dictum från en senat vid den federala förvaltningsdomstolen .

Enligt den rådande uppfattningen inom rättspraxis finns det emellertid ett reglerande kryphål: Tillåtligheten av den allmänna deklarationsåtgärden ledde till det faktum att de särskilda förutsättningarna för ett beslut om fakta i talan om ogiltigförklaring, såsom genomförande av preliminär förfaranden ( avsnitt 68.1 mening 1 VwGO) och iakttagande av en tidsfrist ( avsnitt 74.1 VwGO) skulle undergrävas. Det finns ingen anledning att göra detta beroende av den slutligen slumpmässiga tidpunkt då administrativ handling genomfördes.

Undantag från rätten till annullering

Vidare är talan om fortsättning på en förklarande dom tillåten analogt med 113 § 1 mening 4 VwGO om den ifrågasatta administrativa rättsakten inte har behandlats men inte kan återkallas trots dess olaglighet.

Rätten till återkallelse är utesluten om den administrativa lagen lider av ett fel som är irrelevant i processen enligt 46 § VwVfG. Standarden avser procedurella och formella fel samt fel i lokal jurisdiktion . Irrelevans uppstår om felet uppenbarligen inte påverkade det faktiska beslutet.

Rätten till hävning är också utesluten i fall där den faktiska eller rättsliga situationen senare har förändrats på ett sådant sätt att den ursprungligen olagliga administrativa akten nu kan utfärdas lagligt. I det här fallet upphävs i allmänhet inte den administrativa akten, eftersom detta inte skulle leda till någon förbättring ur kärandens synvinkel. Slutligen, i händelse av upphävande, måste han förvänta sig antagandet av en ny, liknande administrativ handling.

Skyldighetssituation

Slutligen tillämpas också åtgärder för en fortsättning av den förklarande domen på liknande sätt i situationer som omfattar åtgärder för skyldigheter (avsnitt 42 (1) Alternativ 2 VwGO). En sådan situation finns om medborgaren vill tvinga en myndighet att utfärda en administrativ handling, till exempel att utfärda ett särskilt tillstånd för väganvändning eller ett bygglov .

Å ena sidan kan en övergång från en skyldighet till en fortsättningsdeklarationsåtgärd övervägas om kärandens intresse av att utfärda den administrativa akten inte längre gäller. I fallet med det speciella användningstillståndet kan detta övervägas om det avser en specifik händelse som sedan har annullerats. Genom att ändra sin skyldighet till en fortsättningsdeklarationsåtgärd kan käranden nu ange att tillståndet borde ha beviljats.

Å andra sidan kommer handlingsförändringen ifrågasättas om den faktiska eller rättsliga situationen senare ändras. Om till exempel, efter att ansökan om bygglov har lämnats in för ett projekt i det oplanerade området, utfärdas en utvecklingsplan enligt vilken kärandens projekt är otillåtligt enligt planlagstiftningen, kan käranden använda en fortsättningsdeklarationsåtgärd för att fastställa att projektet var lagligt tillåtet innan utvecklingsplanen utfärdades.

Prestationssituation

Vissa röster antar också att talan om en fortsättning av en förklarande dom som är analog med § 113 (1) mening 4 VwGO också är tillåten vid behandling av begäranden som görs gällande den allmänna åtgärden för utförande . Även om denna typ av åtgärder inte uttryckligen regleras i administrativ processrätt krävs det i flera bestämmelser, till exempel i avsnitt 43.2 , avsnitt 111 , avsnitt 113.4 VwGO. Det är tillåtet om käranden önskar en tjänst som inte är en administrativ handling. Detta gäller särskilt riktiga filer och utelämnanden . En uppgörelse existerar till exempel om en myndighet drar tillbaka ett uttalande medan medborgaren klagar över att den har utelämnats.

Den rådande uppfattningen är att den här konstellationen saknar det oplanerade kryphålet. I sådana fall erbjuder den allmänna deklarationsåtgärden redan tillräckligt rättsligt skydd. Det finns ingen risk att kringgå de specifika förutsättningarna för rättegångar för administrativa åtgärder, eftersom rättegången inte avser en administrativ handling.

Huruvida talan kan tas upp till sakprövning

Direkt ansökan

Åtgärden för en fortsättning av den förklarande domen träder i kraft direkt till följd av ändringen i en rättegång om upphävande. Deras upptagande till sakprövning kräver därför att den ursprungliga talan om ogiltigförklaring kunde tas upp till prövning. Det är därför nödvändigt att ha rätt att väcka talan enligt § 42.2 VwGO. Detta existerar om käranden hävdar att han har kränkt sin egen rätt genom den administrativa handlingen och denna kränkning inte uppenbarligen utesluts. Om ett invändningsförfarande är nödvändigt måste detta ha genomförts i förväg. Slutligen måste klagomålet ha lämnats in i rätt form och i god tid.

Analog applikation

I rättspraxis är det kontroversiellt i vilken utsträckning tillåtlighetskraven är baserade på kraven för upphävande när man ansöker om en fortsättning av en förklaring till undvikande av begäran.

Det finns enighet om att käranden måste ha rätt att vidta rättsliga åtgärder i enlighet med avsnitt 42 (2) VwGO. Detta för att undvika populära rättegångar.

Det är ifrågasatt om ett invändningsförfarande måste genomföras innan åtgärden för en förklaring om fortsättning lämnas in. Enligt den rådande uppfattningen är detta undantagbart, eftersom lagstiftaren medvetet avgjorde en fortsättning av beslutet i avsnitt 68 VwGO. Det finns alltså inget oavsiktligt kryphål. En motsatt åsikt anser dock att den tidigare invändningen är nödvändig, eftersom syftet med det preliminära förfarandet - administrativ självkontroll och ansvarsfrihet för domstolen - också kan uppnås efter att den administrativa lagen har slutförts.

Förekomsten av en tidsfrist för att lämna in en handling är också omtvistad. Enligt den rådande uppfattningen är den analoga åtgärden för en fortsättning av den förklarande domen inte tidsbegränsad. Enligt en motsikt finns det en tidsgräns, eftersom slutförandet inte bör ge käranden möjlighet att angripa den administrativa handlingen på obestämd tid. Med tanke på de stora parallellerna mellan åtgärder för en fortsättningsbestämning och åtgärder för återkallande är det också lämpligt att acceptera en tidsgräns.

Byte av kostym

Om kravet löses under processen måste käranden ändra sitt ursprungliga krav genom att vända sig till domstolen. På så sätt begränsar han denna ansökan i enlighet med avsnitt 173 Mening 1 VwGO i samband med avsnitt 264 nummer 2 i civilprocesslagen . Därför krävs inte svarandens samtycke.

Fortsatt bestämningsintresse

Slutligen måste käranden hävda att han har ett berättigat intresse av domstolens beslut i ärendet. I rättspraxis kallas detta intresse för fortsatt intresse. Ur en dogmatisk synvinkel är detta ett speciellt fall av det allmänna behovet av rättsligt skydd.

Rättsvetenskap och undervisning har utvecklat flera grupper av fall där det finns ett intresse av att fortsätta ett beslut.

Risk för upprepning

Intresset att fortsätta ett beslut kan uppstå på grund av en upprepningsrisk. Detta existerar om myndigheten visar att den under jämförbara omständigheter åter kommer att utfärda en liknande administrativ handling mot käranden om den anser detta nödvändigt. Hotet om en liknande administrativ handling mot tredje part är inte tillräckligt.

Skadligt intresse

Ett intresse av att fortsätta ett beslut kan fortfarande bero på ett intresse av fördomar . Detta existerar om den administrativa domstolsåtgärden tjänar till att förbereda sig för officiellt ansvarsförfarande . Det är inte nödvändigt att användbara processresultat redan finns tillgängliga. Klaganden måste dock på allvar tänka att inleda ett officiellt ansvarsförfarande. Den officiella ansvarsförfarandet får uppenbarligen inte ha någon chans att lyckas.

Det skadliga intresset erkänns endast som ett legitimt intresse av att fortsätta ett beslut efter inlämnande av en åtgärd. Om ärendet behandlas innan en talan väcks kan käranden gå den civilrättsliga vägen direkt, som också undersöker lagligheten i den administrativa akten.

Enligt Bayerns statliga socialdomstol finns det också ett intresse av skada om beslutet kan vara betydelsefullt i ett annat omtvistat rättsförhållande, särskilt för verkställighet av efterföljande fordringar, såsom skadeståndskrav.

Rehabiliteringsintresse

Slutligen kan önskan om rehabilitering leda till ett intresse av att fortsätta ett beslut. Ett sådant intresse kan bero på att den administrativa handlingen eller dess verkställande har en förnedrande effekt. Detta kan till exempel bero på en försämring av den allmänna rätten till personlighet från artikel 2 stycke 1 GG i samband med artikel 1 stycke 1 GG. Det är dock nödvändigt att tredje part har fått kunskap om den administrativa handlingen, eftersom rehabilitering annars inte skulle ha någon adressat.

Vanligtvis kortsiktig slutförande av den administrativa lagen

Intresset att fortsätta ett beslut kan också uppstå genom att den administrativa handlingen vanligtvis behandlas med kort varsel, så att den berörda personen regelbundet inte kan väcka talan om upphävande. Detta gäller för upplösning av en församling enligt § 15 punkt 3 i församlingslagen .

Av garantin för ett effektivt rättsligt skydd enligt artikel 19 § 4 GG följer att det ändå måste vara möjligt för medborgaren att få sådana fakta kontrollerade i domstol.

Omfattande intrång i grundläggande rättigheter

Vid särskilt betungande åtgärder antas att en rättslig prövning av statliga handlingar måste vara möjlig även om de andra fallgrupperna inte är närvarande, till exempel om ett möte upplöses eller en lägenhet söks.

Berättigande

Åtgärden för att fortsätta den förklarande domen är baserad på en tävlingssituation om den ifrågasatta administrativa handlingen var olaglig och kränkte kärandens rättigheter. Den relevanta tidpunkten för bedömning av den faktiska och rättsliga situationen är den rättsliga situationen vid tidpunkten för den händelse som ska behandlas, mer exakt: tidpunkten omedelbart före den.

Individuella bevis

  1. ↑ Wolf-Rüdiger Schenke: Administrativ processrätt . 15: e upplagan. CF Müller, Heidelberg 2017, ISBN 978-3-8114-4548-2 , Rn. 307.
  2. ^ Albert Ingold: Fortsättningsdeklarationsåtgärden vid ärendehantering . I: Juridiska arbetsblad 2009, s.711.
  3. ↑ a b c Mario Martini: Administrativ processrätt och allmän förvaltningsrätt: systematisk representation i en grafisk-textkombination . 6: e upplagan. Franz Vahlen, München 2017, ISBN 978-3-8006-4998-3 , pp. 79 .
  4. ↑ Wolf-Rüdiger Schenke: Administrativ processrätt . 15: e upplagan. CF Müller, Heidelberg 2017, ISBN 978-3-8114-4548-2 , Rn. 314.
  5. ↑ BVerwGE 109, 203 (209).
  6. ↑ Matthias Wehr: Farväl till åtgärden för en fortsättningsförklaring analogt med avsnitt 113 (1) mening 4 VwGO . I: Deutsches Verwaltungsblatt 2001, s. 785 (787).
  7. Ge Helge Sodan, Sebastian Kluckert: Den administrativa procedurbestämningen av tidigare och framtida rättsliga förhållanden . I: Verwaltungsarchiv 2003, s. 3 (19).
  8. ↑ Wolf-Rüdiger Schenke: Administrativ processrätt . 15: e upplagan. CF Müller, Heidelberg 2017, ISBN 978-3-8114-4548-2 , Rn. 326.
  9. ^ Hermann Pünder: § 14, Rn. 85. I: Dirk Ehlers, Hermann Pünder (Hrsg.): Allmän förvaltningsrätt . 15: e upplagan. De Gruyter, Berlin 2016, ISBN 978-3-11-036835-2 .
  10. ↑ Wolf-Rüdiger Schenke: Administrativ processrätt . 15: e upplagan. CF Müller, Heidelberg 2017, ISBN 978-3-8114-4548-2 , Rn. 327.
  11. Dec Andreas Decker: Fortsättningsdeklarationsåtgärden i skyldighetsåtgärdens situation . I: Juridiska kalkylblad 2016, s.241.
  12. ^ Friedhelm Hufen: Administrativ processrätt . 10: e upplagan. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69552-0 , § 18, Rn.44.
  13. ↑ Heinrich Wolff: § 113 , Rn. 316. I: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 .
  14. Er BVerwG, dom av den 29 april 1997, 1 C 2,95 = Neue Juristische Wochenschrift 1997, s. 2534.
  15. Alf Ralf Schenke: Omjusteringen av åtgärden för en förklaring om fortsättning . I: Juristische Schulung 2007, s. 697 (699).
  16. Mart Mario Martini: Administrativ processrätt och allmän förvaltningsrätt: systematisk representation i en grafisk textkombination . 6: e upplagan. Franz Vahlen, München 2017, ISBN 978-3-8006-4998-3 , pp. 81 .
  17. ^ A b Albert Ingold: Fortsättningsdeklarationsåtgärden vid ärendehantering . I: Juristische Arbeitsblätter 2009, s. 711 (712).
  18. ↑ a b Mario Martini: Administrativ processrätt och allmän förvaltningsrätt: systematisk representation i en grafisk-textkombination . 6: e upplagan. Franz Vahlen, München 2017, ISBN 978-3-8006-4998-3 , pp. 85 .
  19. ↑ Jochen Rozek: Grundläggande ärenden för deklarationsåtgärder för administrativ rättegång . I: Juristische Schulung 1995, s.598.
  20. ↑ Jochen Rozek: Nyheter om åtgärden för en fortsättningsförklaring: att fortsätta? - BVerwGE 109, 203 . I: Juristische Schulung 2000, s. 1162 (1164).
  21. ↑ BVerwGE 109, 203 (208).
  22. ↑ Jochen Rozek: Grundläggande ärenden för deklarationsåtgärder för administrativt förfarande . I: Juristische Schulung 1995, s. 697 (700).
  23. ^ Ralf Schenke: Omjusteringen av åtgärden för en förklaring om fortsättning . I: Juristische Schulung 2007, s. 697 (700).
  24. ↑ BVerwG, dom av den 16 maj 2007, 3 C 8/06, NJW 2007, s. 2790 (2791).
  25. ↑ Hans-Uwe Erichsen: Fortsättningsdeklarationsåtgärden . I: Jura 1989, s. 49.
  26. ↑ Wolf-Rüdiger Schenke: Rättsligt skydd mot slutförda administrativa åtgärder . I: Jura 1980, s. 133 (142).
  27. ↑ BVerwG, dom av den 26 april 1993, 4 B 31.93 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1994, s. 282.
  28. ↑ Arne-Patrik Heinze, Oliver Sahan: Återstående räckvidd för åtgärden för en förklaring om fortsättning enligt § 113 I 4 VwGO . I: Juristische Arbeitsblätter 2007, s 805 (806).
  29. ↑ BVerwGE 9, 196 .
  30. ^ BVerwG, dom av den 18 oktober 1990, 3 C 19.88 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1991, s. 568.
  31. ↑ BVerwGE 81, 226 (228).
  32. ↑ Wolf-Rüdiger Schenke: Administrativ processrätt . 15: e upplagan. CF Müller, Heidelberg 2017, ISBN 978-3-8114-4548-2 , Rn.585.
  33. ↑ a b LSG Bayern, dom av den 24 april 2017, L 7 AS 571/16.
  34. ↑ Wolf-Rüdiger Schenke: Administrativ processrätt . 15: e upplagan. CF Müller, Heidelberg 2017, ISBN 978-3-8114-4548-2 , Rn.584.
  35. ↑ Helge Sodan, Sebastian Kluckert: Den administrativa procedurbestämningen av tidigare och framtida rättsliga förhållanden . I: Verwaltungsarchiv 2003, s. 3 (11).
  36. ↑ BVerwGE 61, 164 .
  37. ^ Josef Lindner: Kompensationsfunktionen för åtgärden för en förklaring om fortsättning enligt § 113 I 4 VwGO . I: New Journal for Administrative Law 2014, s.180.
  38. ^ Albert Ingold: Fortsättningsdeklarationsåtgärden vid ärendehantering . I: Juristische Arbeitsblätter 2009, s. 711 (713).
  39. ↑ BVerwGE 151, 36 .