Dreyfusaffär

Den Dreyfus angelägenheten var en rättslig skandal som djupt splittrade fransk politik och samhället under de senaste åren av 19-talet. De relaterade till fördömandet av artilleriet - kapten Alfred Dreyfus 1894 av en militär domstol i Paris för påstådd förräderi till förmån för det tyska riket ledde allmänheten i år av tvister och andra rättsliga förfaranden. Övertygelsen om från Alsace härstammade judiskPolisen baserades på olagliga bevis och tvivelaktiga manuskriptrapporter. Inledningsvis var det bara familjemedlemmar och ett fåtal personer som tvivlade på den tilltalades skuld under rättegången som kämpade för ny rättegång och frihet från Dreyfus.

Den justitiemord , som också innehöll inslag av perversion av lagen , förvandlats till en chockerande skandal i hela Frankrike. De högsta kretsarna i militären ville förhindra Dreyfus rehabilitering och den faktiska förrädarens major, Ferdinand Walsin-Esterházys, fällande . Antisemitiska , prästliga och monarkistiska tidningar och politiker hetsade upp delar av befolkningen, medan människor som ville komma Dreyfus till hjälp hotades, dömdes eller avskedades från armén. Den framstående naturalistiska författaren och journalisten Émile Zola var till exempel tvungen att fly landet för att undvika fängelse. 1898 hade han sin berömda artikel J'accuse ...! (Jag anklagar ...!) Fördömde att den faktiskt skyldiga parten friades.

Den nya regeringen som bildades i juni 1899 under Pierre Waldeck-Rousseau åberopade en kompromiss, inte en grundläggande korrigering av felbedömningen, för att avsluta tvisterna i Dreyfus-affären. Dreyfus benådades några veckor efter hans andra fällande dom. En amnestilag garanterade också straffrihet för alla brott mot lagen i samband med Dreyfus -affären. Bara Alfred Dreyfus var undantagen från denna amnesti, vilket gjorde det möjligt för honom att fortsätta försöka revidera domen mot sig själv. Den 12 juli 1906 upphävde den civila hovrätten slutligen domen mot Dreyfus och rehabiliterade honom helt. Dreyfus omplacerades till armén, befordrades till major och blev också riddare av den franska hederslegionen . Major Marie-Georges Picquart , som hade överförts till ett brott , tidigare chef för den franska utrikes underrättelsetjänsten ( Deuxième Bureau ) och en nyckelperson i rehabiliteringen av Alfred Dreyfus, återvände till armén med rang som brigadgeneral .

Efter Panama skandalen och parallellt med Faschoda krisen i Dreyfus-affären var den tredje stora skandalen i denna fas av tredje republiken . Med intriger , förfalskningar, avgångar och störtande av ministrar, rättsfall, upplopp, mord, statskuppförsöket ( 23 februari 1899 ) och alltmer öppen antisemitism i delar av samhället störtade affären landet i en allvarlig politisk och moralisk kris. Särskilt under kampen för att återuppta rättsliga förfaranden var det franska samhället djupt splittrat, ända ner till familjerna.

kurs

Det anklagande dokumentet

Städerskan Marie Bastian spanade då och då för den franska underrättelsetjänsten när hon arbetade i Palais Beauharnais , dåvarande tyska ambassaden i Paris. Den 25 september 1894 stal hon bland annat ett sönderrivet brev från papperskorgen för den tyska militärattachén överstelöjtnant Maximilian von Schwartzkoppen . Den franska underrättelsetjänsten satte ihop brevet igen; Det var ett osignerat brev som åtföljde en försändelse med fem hemliga militära dokument:

Från denna så kallade bordereau , en lista med bifogade dokument, framkom det att en fransk generalstabsofficer hade läckt ut konfidentiell information till den tyska hemliga tjänsten. Den franska utrikesunderrättelsetjänsten vidarebefordrade dokumentet direkt till det franska krigsministeriet.

misstanke

Av de fyra avdelningscheferna i den franska generalstaben kunde ingen av dem överlämna gränsen till en av de underordnade officerarna. Överstelöjtnant Albert d'Aboville föreslog därför att fokusera på den möjliga gärningsprofilen. Han var övertygad om att endast en artilleriofficer kunde ge information om 120-millimeterpistolen. På grund av den mängd dokument som registrerats måste författaren vara examen från École supérieure de guerre , Paris militärhögskola, som efter École polytechnique och Saint-Cyr militärskola erbjöd några utvalda en sista examen.

Begränsningen till denna grupp människor minskade kretsen av misstänkta avsevärt. Albert d'Aboville, tillsammans med överste Pierre-Elie Fabre, kom slutligen fram till att handstilen liknade artillerikaptenen Dreyfus. Emellertid hade kontoristen vid gränsen nämnt i sista raden att han skulle ut på en manöver. Dreyfus hade aldrig tidigare deltagit i en manöver. Båda ignorerade detta faktum.

Alfred Dreyfus, född 1859, kom från en familj av industriister i Alsace . När 1871, efter det fransk-preussiska kriget, regionen där han föddes föll till Tyskland, beslutade hans föräldrar att behålla franskt medborgarskap och flyttade med delar av familjen till Paris. Dreyfus började sin tjänst i generalstaben , där han var den första och enda juden, den 1 januari 1893. Han hade tagit examen från École supérieure de guerre som en av de bästa under sitt år, även om han hade fått dåliga betyg från sin examinator general Pierre de Bonnefond i sin sista muntliga tentamen . Generalen motiverade detta med att judar inte var efterlysta i generalstaben. Dreyfus hade misslyckats med att få vänner i generalstaben. Hans överordnade, överste Pierre Fabre hade certifierat honom i ett yttrande erkänt intelligens och talang, men också arrogans, otillräckligt beteende och karaktärsbrister skrev författaren Louis Begley 2009. Hannah Arendt kallade Dreyfus som en judisk parvenu , kamraterna mot skrytade med pengar och en en del av det gick igenom med älskarinnor , medan hans biograf Vincent Duclert beskriver honom som en hedersman och en patriot.

gripa

Krigssekreterare Auguste Mercier , en måttlig katolsk republikan som trodde Dreyfus skyldiga part fram till sin död, bestämde sig för att fortsätta utredningen. Detta godkändes inte enhälligt i de högre kretsarna i regeringen och armén. Den högsta franska officeraren, general Félix Saussier , republikan i mitten-vänstern, befarade skador på den franska armén om en av dess officerare skulle anklagas för förräderi. Enligt historikern Henri Guillemin skyddade han Esterhazy utan att veta att han var skyldig. Historikern och utrikesministern Gabriel Hanotaux varnade för en påfrestning på de fransk-tyska relationerna om det blev känt att den franska underrättelsetjänsten hade dokument stulna från den tyska ambassaden.

Den måttliga republikanska presidenten Jean Casimir-Perier uppmanade också till försiktighet, eftersom han tvivlade på att gränsen var tillräcklig som enda bevis för en fällande dom för spionage. Premiärminister Charles Dupuy lovade krigsminister Mercier att inte väcka talan mot Dreyfus om det inte fanns andra bevis på skuld utöver gränsen. Mercier, som förlitade sig på sina officerares utvärderingar, såg ingen anledning att ändra kursen och undertecknade arrestordern för Alfred Dreyfus den 14 oktober 1894. Mercier anförtrott de ytterligare undersökningarna till major Armand du Paty de Clam .

Den 15 oktober kallades Dreyfus till chefen för generalstaben under en förevändning, där du Paty väntade på honom och dikterade meningar och utdrag av meningar från den avlyssnade gränsen. Han konfronterade honom sedan med anklagelser om förräderi, arresterade honom på plats, lät honom föras till fängelset i Cherche-Midi och genomsöka hans hus. Du Paty meddelade Dreyfus fru Lucie att hennes man var häktad, men vägrade att ge henne ytterligare information. Han förbjöd henne att informera andra om gripandet och hotade henne med allvarliga konsekvenser för sin man om hon inte följde denna instruktion. Först den 31 oktober 1894 fick hon tillstånd att meddela sin familj om gripandet.

Dreyfus såg Bordereau för första gången dagen innan och var sedan övertygad om anklagelsernas grundlöshet. Han hade inte haft tillgång till några av de dokument som anges i brevet, och åklagaren kunde inte identifiera något trovärdigt motiv för förräderi. Brist på pengar, en vanlig orsak till sådana handlingar, gällde inte Dreyfus. Både Dreyfus och hans fru kom från rika familjer och hade betydande personlig förmögenhet: medan en löjtnant fick en årslön på mindre än 2000 franc, gav Dreyfus förmögenhet ensam en årlig inkomst på 40 000 franc.

En skriftlig rapport från criminalist Alphonse Bertillon , som hade hörts som en script expert utan relevant kunskap , visade sig vara till nackdel för Dreyfus. Bertillon insinuerade att Dreyfus hade ändrat sin handstil medan han skrev dokumentet. På Merciers instruktion erhölls andra handskriftsexperters bedömning. Två drog slutsatsen att det fanns likheter mellan de två manuskripten, och en fann matchningen tillräcklig för att tillskriva Bordereau till Dreyfus. Två andra trodde att de två manuskripten inte var identiska.

Första pressbevakningen

Bara två dagar efter att du meddelade stabschefen Raoul de Boisdeffre , som hade varit starkt emot Dreyfus, att han hade tvivel om framgången med en rättegång, lämnade en informant från krigsdepartementet detaljer om fallet till pressen. Den 31 oktober 1894 rapporterade dagstidningen L'Eclair om gripandet av en officer, La Patrie hade redan nämnt gripandet av en judisk officer i krigsministeriet och Le Soir meddelade Dreyfus namn, ålder och rang. Krigsminister Mercier, som redan hade attackerats hårt av pressen för andra frågor, befann sig nu i en svår situation, en fråga : Om han hade beordrat att Dreyfus skulle släppas hade den nationalistiska och antisemitiska pressen anklagat honom för misslyckande och brist på svårigheter mot en judisk. Om å andra sidan en frikännande hade inträffat i en rättegång skulle han ha anklagats för att ha gjort hänsynslösa och oärliga anklagelser mot en officer i den franska armén och för att riskera en fransk-tysk kris. Mercier skulle då troligen ha fått säga upp sig, enligt Begley. Vid en särskild session i skåpet visade Mercier ministrarna en kopia av gränsen och hävdade att Dreyfus helt klart var författaren. Ministrarna gick sedan med på att inleda en rättslig utredning mot Dreyfus. Fallet hörde nu till den högsta franska officeraren. General Saussier anförtrott de vidare undersökningarna till kapten Bexon d'Ormescheville, en undersökande domare vid Premier conseil de guerre , den högsta krigsrätten i Paris.

Den tyska ambassadören uppgav i tidningen Le Figaro den 10 november 1894 att det inte hade varit någon kontakt mellan den tyska militärattachén Max von Schwartzkoppen och Dreyfus. Tidigare hade den italienska militärattachén Panizzardi meddelat den italienska arméns högkvarter i ett krypterat telegram att han inte hade någon koppling till Dreyfus. Han hade också rekommenderat den italienska ambassadören att utfärda ett officiellt uttalande för att förhindra ytterligare pressspekulationer.

De franska postmyndigheterna avlyssnade telegrammet, UD: s översättningstjänst dechiffrerade det och överlämnade det till underrättelsetjänsten den 11 november 1894. Jean Sandherr , chef för underrättelsetjänsten, gjorde en kopia och skickade originalet tillbaka till utrikesdepartementet. Kopian placerades i krigsavdelningens filer. Den ungerske författaren, kompositören och dramatikern George R. Whyte , som har hanterat skandalen på många sätt, antar 2005 att denna kopia byttes mot en felaktig version samma dag. Enligt denna förfalskning hade det franska krigsministeriet bevis på Dreyfus kontakter med det tyska riket. Den italienska ambassaden hade därför redan vidtagit alla nödvändiga försiktighetsåtgärder.

Tonen i pressrapporterna blev betydligt skarpare under november. La Libre Parole , L'Intransigeant , Le Petit Journal och L'Éclair anklagade upprepade gånger ministrarna för att inte ha utrett fallet kraftigt eftersom den anklagade var judisk. Den 14 november 1894 hävdade den ledande katolska antisemiten och konspirationsteoretikern Édouard Drumont i den nationalistiska och antisemitiska tidningen La Libre Parole att Dreyfus bara hade anslutit sig till armén för att begå förräderi . Som judare och tyskar hatar han fransmännen. Den katolska dagbladen La Croix beskrev samma dag judarna som en fruktansvärd cancer som skulle leda Frankrike till slaveri.

Kort därefter uppgav krigsminister Mercier i Le Journal att utredningen av Dreyfus skulle vara klar inom tio dagar. Elva dagar senare dök en intervju med Mercier upp i Figaro , enligt vilken han hade tydliga bevis på förräderiet av Dreyfus. Han angav att den tyska underrättelsetjänsten var mottagare av de hemliga dokumenten. Samma dag publicerade dagstidningen Le Temps ett förnekande från Mercier under press av premiärminister Dupuy. Ändå tog den tyska ambassadören Georg Herbert zu Münster intervjun som ett tillfälle att klaga till utrikesminister Gabriel Hanotaux . Han kallade det ett påstående om att hans regering hade gett anledning till gripandet av Dreyfus på något sätt. Den 29 november 1894 publicerade nyhetsbyrån Havas ett tvetydigt formulerat inofficiellt uttalande om att Merciers intervju i Figaro var felaktigt reproducerad.

Det hemliga dokumentet

Den 3 december 1894 vidarebefordrade kapten d'Ormescheville utredningsrapporten, som hade skrivits tillsammans med major du Paty, till general Saussier. Bevisen var begränsade till Bordereau, Dreyfus kunskaper i tyska och en negativ bedömning av Dreyfus av några officerarkollegor. D'Ormescheville nämnde inte expertrapporterna, som inte såg någon likhet mellan Alfred Dreyfus handstil och Bordereau. Endast Bertillons rapport listades.

Med tanke på detta tunna bevis beordrade general Saussier sina officerare att samla in alla dokument som rör spionage som kan användas mot Dreyfus i sina arkiv. Ett hemligt ärende sammanställdes från denna samling, som vid tidpunkten för den första krigsrätten innehöll följande dokument:

• Schwartzkoppens fragmentariska promemoria till generalstaben i Berlin, där han uppenbarligen övervägde fördelarna och nackdelarna med att arbeta med en namngiven fransk officer som erbjöd sina tjänster som agent.
• Ett brev av den 16 februari 1894 från den italienska militärattachén Panizzardi till sin nära vän Schwartzkoppen, varifrån det kan läsas att Schwartzkoppen vidarebefordrade underrättelseinformation till Panizzardi.
• Ett brev från Panizzardi till Schwartzkoppen, där han skrev att "ce canaille de D." (denna Kanaille D.) hade gett honom planer på en militär anläggning i Nice så att han kunde vidarebefordra dem till Schwartzkoppen. Denna hänvisning - som kapten Hubert Henry, som var inblandad i sammanställningen av det hemliga dokumentet, visste mycket väl - till en kartograf från krigsministeriet som hade sålt planer för militära anläggningar till de två militära attachéerna i åratal och vars efternamn också började med D.
• Rapporter från den hemliga polisen Guénée om samtal med Marquis de Val Carlos. De innehöll en text som, baserat på aktuell forskning, hade lagts till senare. Det var det påhittade påståendet att "de tyska attachéerna har en officer i generalstaben som håller dem extremt välinformerade." Guénée lade till detta avsnitt.

Jean Sandherr , chef för nyhetskontoret som tilldelats Deuxième Bureau , instruerade också att det hemliga dokumentet skulle kompletteras med en kommentar från du Paty, som var avsedd att upprätta ett samband mellan dessa dokument och Dreyfus.

Det exakta innehållet i detta hemliga dokument är inte känt än så länge, eftersom listan över alla dokument inte har hittats i något av arkiven. Ny forskning har visat att det finns cirka tio dokument, inklusive brev som tyder på Dreyfus homosexualitet.

Fördömande och landsflykt

Rättegången inför krigsrätten pågick 19-22 december 1894 och ägde rum i kamera. Domstolspresident Émilien Maurel och sju andra tjänstemän satt vid hovet. Ingen av dessa militära domare var artilleriofficer och kunde därför klassificera betydelsen av de dokument som nämns på gränsen eller att klassificera deras tillgänglighet. Dreyfus försvarades av Edgar Demange , en katolik känd för sin integritet . Demange hade inledningsvis tvekat att ta sig an det försvar han föreslog; han hade lovat det när han läst filen och bestämde sig för att Dreyfus var oskyldig. Dreyfus var säker i början av sin rättegång att han snart skulle frikännas. Resultatet av processen var inledningsvis osäkert. Enligt Vincent Duclert vacklade domarnas övertygelse om att den tilltalade var skyldig på grund av hans trovärdiga och logiska svar på alla frågor. Karaktärens vittnen stod också inne för Dreyfus.

Men två händelser vände processen, som ägde rum i ett litet och nyktert rum i fängelset Cherche-Midi i Paris. När underrättelseobservatörerna hade tvivel om framgången med deras stämning vände sig major Henry i hemlighet och olagligt till en av domarna med en begäran att han skulle kallas till läktaren en andra gång. I februari och mars 1894 hade en "hedervärd person" varnat underrättelsetjänsten för en förrädisk officer, Henry tog upp vid detta tillfälle, pekade på Dreyfus och beskrev honom som denna förrädare. När Dreyfus och Demange bad om att namnge denna "ärade person", vägrade Henry svara på grund av att det fanns hemligheter i en officers huvud som inte ens kepsen behövde veta. Domstolspresident Maurel uppgav att det var tillräckligt för Henry att ge sitt hedersord som officer att denna "ärade person" hade döpt Dreyfus. Henry bekräftade detta sedan igen.

På rättegångens tredje dag överlämnade du Paty i hemlighet till domstolens president ett förseglat kuvert med den hemliga filen under en paus i rättegången. Du Paty skickade också Maurel en förfrågan från Mercier att presentera detta ärende för de andra domarna när domarna övervägde dagen efter. Detta var avsett att övertyga domstolen om Dreyfus skuld - trots de dåliga bevisen, den tvivelaktiga jämförelsen av manuskript , den tilltalades brist på motiv och hans oskuldsförpliktelser. Denna hemliga överlämning av dokument, som varken svaranden eller hans advokat uppmärksammade, gjorde den militära rättegången ogiltig.

Den 22 december 1894 dömdes Dreyfus till degradering , livstids fängelse och förvisning genom en enhällig omröstning av militärdomarna . Militärdomarna hade bara diskuterat domen i en timme. Under detta samråd läste Maurel och en annan militär domare delar av det hemliga dokumentet. Hennes straff var det högsta möjliga straffet, eftersom dödsstraff för politiska brott, inklusive förräderi, hade avskaffats sedan 1848. Dreyfus accepterade inte erbjudanden om frihetsberövande vid en erkännande. Hans begäran om revidering avslogs den 31 december. Den 5 januari 1895 följde den offentliga degraderingen på gården till École Militaire . En gnällande folkmassa bevittnade hur Dreyfus epauletter revs ur hans uniform, hans sabel bröts och han tvingades sedan att gå i led hos de företag som hade rest sig .

I januari 1895 flyttades Alfred Dreyfus till fästningen på Île de Ré i Atlanten. Den franska deputeradekammaren beslutade den 31 januari 1895, på förslag av krigsminister Mercier, att förvisa Dreyfus till Devil's Island utanför Franska Guyana . Levnadsförhållandena där var så hårda, inte minst på grund av klimatet, att förvisning till denna ö hade blivit ovanlig sedan början av den tredje franska republiken. Från april 1895 tills han återvände 1899 tillbringade Dreyfus ensamfängelse i en sexton kvadratmeter stor stuga med ett korrugerat tak, som var omgivet av en liten innergård omgiven av palisader. Hans vakter, som ständigt tittade på honom, förbjöds att prata med honom. Villkoren för frihetsberövande försvårades gradvis. Efter rykten om ett försök att fly fick han inte lämna sin koja på länge. På natten var han kedjad till sin säng med järnbojor. Hans korrespondens med familjen var föremål för censur . Han fick ofta brev efter en lång försening. Han fick inte veta om utvecklingen i sitt fall förrän i slutet av 1898.

Familjereaktion

I början var det främst familjemedlemmar till Dreyfus som försökte återuppta rättegången, särskilt hans fru Lucie och hans bror Mathieu . Mathieu Dreyfus var två år äldre än Alfred och hade ursprungligen planerat att bli officer i den franska armén. Han hade dock misslyckats med inträdesprovet vid École polytechnique . Istället tog han och hans bröder Jacques och Léon över ledningen av familjeföretaget i Mulhouse . Efter att Lucie Dreyfus via telegram hade meddelat honom om Alfreds gripande, rusade han omedelbart till Paris och flyttade lite senare dit med hela sin familj för att uteslutande behandla sin brors fall.

Mathieu Dreyfus koncentrerade sig inledningsvis på att övertyga vänner och en så stor bekantskapskrets som möjligt att hans bror var oskyldig. Han var själv under konstant observation av den franska hemliga tjänsten. Hans brev öppnades och conciergen i hans lägenhet i Paris var tydligen betald av polisen. Hon tog emot polisagenter i sin entrélåda. En Madame Bernard påstod för Mathieu Dreyfus att hon var en spion för den franska militären och hade kontaktat honom eftersom hon hotades med att bli utsatt för hennes verksamhet som spion och att hon tvingades bryta sin dotters förlovning med en officer. Som hämnd för detta utpressningsförsök ville hon förse honom med dokument från vilka den sanna författaren till bordereau kom fram. Dreyfus misstänkte att det var en fälla som skulle ge polisen en ursäkt för att söka i hans lägenhet och anklaga honom för förräderi. När han erbjöd Madame Bernard att deponera handlingarna hos en notarie mot betalning av 100 000 franc , slutade hon bli hörd.

Mathieu Dreyfus äntligen beslutat att anställa London- baserad Detective Agency Cook att hjälpa honom med sin forskning. Med hjälp av detektivbyrån och Paris -korrespondenten för den engelska tidningen Daily Chronicle sprids de falska nyheterna om att Alfred Dreyfus hade rymt från Devil's Island den 3 september 1895. Därefter tog tidningen Le Figaro upp ärendet igen och påpekade några inkonsekvenser i processen. Den 8 september dök det upp en reseskildring i Figaro som visade de omänskliga förhållanden Dreyfus utsattes för. Författaren Louis Begley (2009) anser att denna artikel är väsentlig eftersom det var första gången som läsningen väckte medkänsla för exilen i en större krets av människor .

De första Dreyfusards

Mathieu Dreyfus fann initialt stöd i kampen för att rehabilitera sin bror från major Ferdinand Forzinetti , kommendanten för det militära fängelset där Alfred satt i fängelse. Forzinetti hade kommit fram till övertygelsen baserat på beteendet och ihållande vittnesbörd om oskuld från sin intagna att han faktiskt var oskyldig. I januari 1895 överlämnade Forzinetti Mathieu åtalet till åklagarmyndigheten, som hans bror hade kommenterat på kanten av papperet. Forzinetti rekommenderade också Mathieu Dreyfus att be den anarkistiska journalisten och litteraturkritikern Bernard Lazare om hjälp.

Lazare hade tidigare diskuterat i olika publikationer den sociala och politiska skada som öppen och hemlig antisemitism påförde det franska samhället. Hans broschyr Une erhur judiciaire, la vérité sur l'affaire Dreyfus (A Judicial Error: The Truth About the Dreyfus Affair) dök upp i slutet av 1895 och trycktes i Belgien för att förhindra förverkande av franska myndigheter. Lazare kritiserade bland annat presskampanjen som initierades av generalstaben mot Dreyfus, regelöverträdelserna av utredningarna som utförts av du Paty och procedurfel i processen. Han motsatte sig också Bertillons rapport, enligt vilken Dreyfus avsiktligt hade framställt sin handstil felaktigt och förnekat bevisvärdet för Ce Canaille de D. -brevet, där den tyska militärattachén under inga omständigheter skulle ha äventyrat en användbar agent på ett sådant försumligt sätt .

Lazare stannade inte vid detta manus. Den judiska socialistpolitikern och författaren Léon Blum , som senare blev fransk premiärminister flera gånger, beskriver i sina memoarer om fallet, publicerat 1935, hur Lazare sökt stöd överallt med "beundransvärt självförnekelse", utan att oroa sig för avslag eller misstänksamhet . En av de första som övertygade Lazare om Dreyfus oskuld var den måttliga republikanska liberale parlamentsledamoten Joseph Reinach , som kom från en förmögen judisk bankfamilj som ursprungligen hade sitt säte i Frankfurt . Reinach ambitioner för minister kontor hade varit förnekas av hans släktband med människor som är involverade i Panama skandalen. Enligt den amerikanska historikern Ruth Harris (2009) agerade han därför främst i bakgrunden i Dreyfus -affären.

Marie-Georges Picquart

Jean Sandherr , chef för Deuxième Bureau , fick ge upp sin tjänst 1895 på grund av en allvarlig sjukdom. Marie-Georges Picquart , som just hade befordrats till överstelöjtnant, tog över hans tjänst den 1 juli och blev en nyckelfigur i rehabiliteringen av Alfred Dreyfus. Picquart, född i Strasbourg 1854, kom från en familj av tjänstemän och soldater, hade varit medlem i generalstaben sedan 1890, hade redan varit involverad i utredningen av Bordereau 1894 och fungerat som observatör av rättegången mot Alfred Dreyfus. Martin P. Johnson beskrev honom 1999 som odlad, hedervärd och intelligent. Han var en av de mest lovande officerarna i generalstaben. Picquart var den yngsta franska överstelöjtnanten när Deuxiéme Bureau tillträdde.

Upptäckt av lättnadsmaterial

Några månader efter tillträdet kom Picquart fram till att den tyska underrättelsetjänsten fortfarande hade kontakter med en fransk officer: Bland ett stort antal papper som hade stulits från den tyska ambassaden och som underrättelsetjänsten undersökte i mars 1896, en upptäckte också ett kort meddelande till den franske majoren Ferdinand Walsin-Esterházy , som var undertecknat med "C.", en förkortning som ibland används av den tyska militärattachén Schwartzkoppen. På grund av det ljusblå skrivpappret kallas denna bevisning, som är väsentlig för affären, Le petit bleu ("Den lilla blå"). I ett annat brev nämnde Schwartzkoppen att hans överordnade var missnöjda med att de hade fått så lite väsentlig information för så mycket pengar. Major Esterhazys efterföljande rutinkontroll visade att han var mycket skuldsatt på grund av sin passion för spel och sin påkostade livsstil.

Generalstabens reaktioner på Picquarts upptäckt

I augusti 1896 meddelade Picquart, som gick förbi sin direktöverordnade, brigadgeneral Charles Arthur Gonse , då chef för Deuxième Bureau och övertygad om Dreyfus skuld, först stabschefen Boisdeffre och sedan den nya krigsministern Jean-Baptiste Billot , som utsågs till den franska senaten som republikanska Linker tillhörde denna hänvisning till fortsatt spionage. I uppdrag att fortsätta sin undersökning begärde Picquart dokumenten i Dreyfus -fallet i slutet av augusti och fann att Esterhazys handstil var identisk med Bordereau. Picquart meddelade detta först muntligt och sedan skriftligt till både Boisdeffre och Gonse. Men särskilt insisterade Gonse på att Picquart skulle behandla fallen Esterhazy och Dreyfus som separata ärenden.

Pressmeddelandet om Dreyfus påstådda försök att fly ledde till att L'Éclair publicerade utvalt innehåll i det hemliga dokumentet i två artiklar den 10 och 14 september 1896. Picquart var övertygad om att familjen Dreyfus stod bakom dessa publikationer och att de hade tillräcklig information för att få en ny rättegång. Enligt aktuell forskning hade Picquart fel här. Rapporterna hade nästan säkert lanserats av en informant från generalstaben för att uppmuntra allmänheten att tro att Bordereau inte var den enda anledningen till Dreyfus -fällande. Det var en riskfylld strategi, eftersom den samtidigt gjorde det olagliga förloppet offentligt, eftersom det hemliga dokumentet tidigare var okänt för försvarsadvokaterna. Picquart rådde sin överordnade Gonse att agera så snabbt som möjligt och arrestera Esterhazy för att avvärja skador på generalstaben. I ett privat möte den 15 september 1896, varav endast Picquarts register finns tillgängliga, understrykte Gonse att han var villig att acceptera en oskyldig mans fällande dom för att skydda Merciers och Saussiers rykte, som båda var viktiga för rättegången mot Dreyfus hade drivit framåt. Gonse gav också Picquart att förstå att hans tystnad var avgörande för att dölja denna fråga, rapporterar Elke-Vera Kotowski och Julius H. Schoeps 2005.

Major Hubert Henrys förfalskning

Enligt Begley, som Picquart föreslog, svarade familjen Dreyfus på dessa indikationer angående rättegångens olaglighet. De anhöriga hade vetat sedan början av 1895 att ett hemligt ärende hade spelat en roll i fällandet. Men de såg bara tid att agera när regeringen inte förnekade skildringen i L'Éclair . Den 18 september 1896 bad Lucie Dreyfus deputeradekammaren att återuppta rättegången i ett brev publicerat av flera tidningar. Hon bad krigsministern att göra det hemliga dokumentet tillgängligt så att allmänheten kunde ta reda på vad som hade lett till hennes mans övertygelse. Kammarkollegiet avslog hennes begäran.

Picquart hade, enligt order, tigit om sina misstankar om Esterhazy. Begley misstänker att general Gonses krets av människor ansåg Picquart vara den svagaste länken i försvarskedjan. Medlemmarna i generalstaben som var inblandade i intrigerna måste ha antagit att Picquart också visste vilka dokument i det hemliga dokumentet som falskt hade kopplats till Dreyfus -fallet. Detta riskerade den tidigare krigssekreteraren Mercier, general Boisdeffre och möjligen general Gonse att åtalas för att ha manipulerat krigsförfarandet.

Gonse beordrade Picquart den 27 oktober att gå på en inspektionsturné i den franska provinsen. Major Henry såg Picquarts frånvaro främst som ett tillfälle att rekommendera sig själv till generalstaben som dess efterträdare. Antingen den 30 oktober eller den 1 november 1896 fick han ett brev från den italienska militärattachén Panizzardi till Schwartzkoppen, som han klippte upp och felaktigt daterade till den 14 juni 1894, innan han lade till ytterligare text mellan hälsningen och signaturen. Dreyfus påstås ha sålt information till de två militärattachéerna.

Ruth Harris beskriver Henrys dåligt limmade försök till förfalskning som nästan grotesk amatörmässigt. Inte bara Henrys handstil, utan också papperet som han använde för att skapa det som nu kallas faux Henry , skilde sig väsentligt från den ursprungliga Panizzardi vid närmare granskning. Ändå överlämnade Henry detta dokument till general Gonse den 2 november, som tillsammans med general Boisdeffre kort därefter informerade krigssekreteraren om Henrys nya "upptäckt".

Picquarts överföring till Tunisien

Kort efter denna "upptäckt" hade Mathieu Dreyfus 3500 inflytelserika offentliga personer skickade av Lazares skrift, där den senare fördömde Dreyfus övertygelse som ett rättsfall. Den 10 november 1896 tryckte Le Matin också ut en fax från Bordereau, vilket gjorde det möjligt för varje läsare att jämföra teckensnitten själva. Några dagar senare, på begäran av MP André Castellin, höll deputeradekammaren en debatt om Dreyfus -affären. I sitt tal, upprepade gånger avbrutna av applåder, attackerade Castellin det "judiska syndikatet", som ville tvivla på bevisen, och uppmanade regeringen att lagföra Lazares. Krigsminister Billot hävdade att Dreyfus utan tvekan hade begått förräderi och att processen hade skett korrekt.

Parallellt med diskussionerna i deputeradekammaren noterade Gonse och Henry några brister i Picquarts resonemang. Framför allt ville Picquart täcka över den tidpunkt då "petit bleu" upptäcktes. Louis Begley skriver om Picquarts motiv för detta försök att slöja att hans beteende kan förklaras av hans "preferens för självständigt arbete" och att han själv ville följa en "intressant ledning". Ruth Harris, å andra sidan, hävdar att han agerade för att skydda sin karriär. Han hade fortsatt undersökningarna mot sina överordnas uttryckliga önskemål och sedan försökt dölja dessa fakta genom att ändra olika uppgifter. Oavsett hans motiv hjälpte Picquarts manipulation att försvaga hans trovärdighet när det gäller befrielse från Dreyfus och anklagelserna mot Esterhazy.

Även om en av de skriftsexperter som var inblandade i processen hade läckt ut gränsen till Le Matin , var general Gonse övertygad om att Picquart var inblandad i publikationen. Picquart avlägsnades från sin tjänst som chef för underrättelsetjänsten, skickades inledningsvis till provinserna och beordrades senare till Tunisien . Han accepterade hans flytt till Nordafrika, men fruktade sitt liv i gränsgarnisonen där. I april 1897 lade han till sitt testamente under en kort semester i Paris. Han beskrev sin roll i affären, upprepade sina misstankar om Esterhazy och understrykte att han trodde att Dreyfus var oskyldig. Dessa protokoll bör ges till den franska presidenten om något skulle hända honom. I slutet av juni anförtror han också sin närmaste vän, advokaten Louis Leblois. På hans uppmaning godkände Picquart honom att informera en regeringstjänsteman om innehållet i Dreyfus -fallet. Picquart ville inte bli åklagare för armén och förbjöd Leblois att ta direkt kontakt med familjen Dreyfus eller deras advokat eller att nämna namnet Esterhazy.

Senator Auguste Scheurer-Kestners och Georges Clemenceaus engagemang för Dreyfus

Den 13 juli 1897 vände sig Leblois till senator Auguste Scheurer-Kestner , vice ordförande i den franska senaten sedan januari 1895 , även redaktör för tidningen La République Française (Franska republiken) och, tillsammans med den antiklerikal radikal socialist Georges Clemenceau, grundare av Union Républicaine (Republican Union). Scheurer-Kestner, född 1833, kom från Alsace som familjen Dreyfus och ansågs vara en av de stora seigneursna i fransk politik. I det andra kejsardömet hade han på grund av sitt motstånd mot det auktoritära styre Napoleon III. (1808–1873) tjänstgjorde i fängelse.

Scheurer-Kestner tvivlade inledningsvis inte på att krigsrätten hade beslutat lagligt, även om han ansåg att allmänhetens uteslutning i förfarandet var ett brott mot grundläggande rättsliga principer. Vad han tyckte var konstigt var bristen på ett trovärdigt motiv för Dreyfus påstådda förräderi. Men imponerad av ett samtal med Mathieu Dreyfus i början av 1895 började han intressera sig för fallet. Hans diskussioner med olika högt uppsatta politiker ökade hans tvivel: Bland annat uppmärksammade den tidigare franska justitieministern Ludovic Trarieux , som också var en av grundarna av Förbundet för försvar av mänskliga och medborgerliga rättigheter , hans uppmärksamhet på eventuella inkonsekvenser i genomförandet av rättegången. Italienska ambassadören Luigi Tornielli sa att han trodde att bevis hade förfalskats för att säkerställa att Dreyfus dömdes. Efter att Leblois hade informerat honom om Picquarts välgrundade misstankar mot Esterhazy, hade Scheurer-Kestner låtit Lucie Dreyfus meddela i juli 1897 att han skulle kämpa för en ny behandling av ärendet.

Hans första uttalande till senatspresidiet om att han trodde att Dreyfus var oskyldigt väckte stor uppmärksamhet bland allmänheten. Stödet från Dreyfus av Scheurer-Kestner, som är känd för sin integritet, vidgade kretsen av dem som likaledes uttryckte tvivel eller åtminstone krävde att saken skulle klargöras helt. Scheurer-Kestners beteende i Dreyfus-fallet präglades av försiktig taktik fram till november 1897, där han försökte använda sina relationer till andra politiker. Med tanke på den ökande antisemitism, fruktade han ett återfall i religiösa krig den tidigmoderna perioden och försökte lösgöra Dreyfus anslutning till judendomen från fallet.

Leblois hade bett Scheurer-Kestner att inte offentliggöra, för att skydda Picquart, tills det fanns ytterligare bevis som inte var relaterade till Picquart. Detta hände i början av november 1897. Först skrev historikern Gabriel Monod i ett öppet brev som publicerades den 4 november att han som erkänd skriftlig expert kunde bekräfta att Bordereau inte var skriven av Dreyfus. Den 7 november identifierade en börsmäklare som råkade förvärva en av Bordereaus telefax manuskriptet som hans klient Esterhazys. Som bevis på detta gav han Mathieu Dreyfus brev från sin klient.

Den 15 november 1897 gick Scheurer-Kestner offentligt med ett öppet brev i Le Temps och hänvisade till de nya fakta som enligt hans mening bevisade Dreyfus oskuld. Nästan samtidigt med Scheurer-Kestners uttalande anklagade Mathieu Dreyfus Esterhazy för att vara författare till Bordereau i ett öppet brev till krigsminister Billot. Mindre än ett år efter att krigsminister Billot bekräftade den lagliga fördömelsen av Dreyfus, tvingades premiärminister Félix Jules Méline - en politiker för den moderata högern - att försäkra parlamentet att det inte fanns någon Dreyfusaffär. Scheurer-Kestner motsatte sig denna förklaring den 7 december 1897 i ett tal inför senaten. I sina mycket faktiska uttalanden namngav han de fakta som var kända för honom och beskrev förloppet som bristfälligt, eftersom hemliga dokument hade vidarebefordrats till domstolen. Tidigare justitieminister Trarieux var den enda senatorn som stödde Scheurer-Kestners argument. Han påpekade att det inte bör betraktas som en attack mot armén om en begäran om rättelse lämnades in efter allvarliga fel. Premiärminister Méline, å andra sidan, betonade också inför senaten att det inte fanns någon Dreyfusaffär.

Hannah Arendt tillskriver Georges Clemenceau den största rollen i kampen för Dreyfus. Han var den enda som inte bara kämpade mot ett ”konkret” rättsfall, utan alltid för ”abstrakta” ​​idéer som rättvisa , jämlikhet inför lagen, civil dygd, de förtrycktes frihet - kort sagt hela arsenalen av Jacobean Patriotism, som var lika hånad och pälsad med smuts då som den kastades in i kampen fyrtio år senare. "

Esterhazys frikännande, Picquarts gripande

Redan i oktober 1897 började de inblandade i intrigen vidta åtgärder för att skydda Esterhazy. Till en början påstod Gonse och Henry för du Paty att familjen Dreyfus och deras anhängare planerade att skylla på Esterhazy. På du Patys vägnar förfalskade Henry ett brev undertecknat av en påstådd Espérance som informerade Esterhazy om Picquarts undersökning och varnade för att "Syndikatet" skulle anklaga honom för att vara den verkliga förrädaren. Vid ett hemligt möte den 22 oktober 1897 lovade du Paty och en annan medlem av Esterhazys generalstab sitt stöd. Under det efterföljande officiella mötet med General Millet försökte Esterhazy förklara hur hans handstil liknade Bordereau med det faktum att Dreyfus hade imiterat hans handstil. När brev till krigsminister Billot och stabschef Boisdeffre, där Esterhazy bad dem försvara hans ära, blev obesvarade, skrev Esterhazy också till Frankrikes president Félix Faure , en moderat republikan som hade uttalat sig mot rättegången mot Dreyfus. Bland annat bifogade han det så kallade Espérance-brevet som Henry förfalskade för att bevisa att de ville sätta en fälla för honom. Några dagar senare, i ett andra brev till presidenten, hotade Esterhazy att publicera ett dokument i händelse av hans åtal som skulle vara mycket komprometterande för vissa diplomater. Esterhazy hävdade i sitt brev att en "slöja dam" hade stulit fotokopian av detta dokument från Picquart, som i sin tur hade stulit det från en ambassad. Eckhardt och Günther Fuchs betonade i sin bok från 1994 om Dreyfusaffären att varken den förmodade stilen i hans brev eller det utpressande innehållet eller den påstådda innehavet av ett hemligt dokument var orsaken till att regeringen åtalade Esterhazy. Istället trodde man på hans osannolika förklaringar. Presidenten bad krigssekreteraren att undersöka händelsen, vilket plötsligt ledde till att Picquart stod i fokus för utredningar för vårdslös användning av bevis. Under de första dagarna i november 1897 skickade Esterhazy Picquart två telegram och ett brev. Dessa brev var avsedda att ge bevis för att Picquart var inblandad i en tomt. Som Esterhazy förväntade sig fångade National Security Agency upp båda telegrammen och skickade dem vidare till Henry, Gonse och krigsminister Billot.

Den 12 november riktade Billot en hemlig rättslig utredning mot Picquart. Samtidigt föreslog anti-Dreyfus-pressen till en bredare allmänhet att Scheurer-Kestner-kampanjen endast tjänade till att ersätta en dömd judisk officer med en oskyldig officer i den franska armén.

Förundersökningarna mot Esterhazy slutade den 3 december 1897. I slutrapporten kom chefsutredaren General de Pellieux till slutsatsen att det inte fanns några bevis för Dreyfus eller Picquarts anklagelser mot Esterhazy. Pellieux sa att petit bleu , bevis på fortsatt spionage och grunden för Picquarts anklagelser mot Esterhazy, inte var äkta. Han rekommenderade en undersökningskommitté för att klargöra om Picquart skulle avskedas från armén för förtal eller åtminstone för grovt åsidosättande av tjänst. General Saussier ignorerade rekommendationen att lägga ner målet mot Esterhazy och beordrade en krigsrätt den 10-11 januari 1898.

Under sitt förhör talade Esterhazy igen om den "tillslöjade damen" som hade informerat honom om handlingen mot honom och hävdade att Picquart hade förfalskat "Petit bleu" och imiterat hans handstil i gränsen. Domstolen höll med om denna uppfattning. Rättegången slutade med en frikännande för Esterhazy. Picquart greps dock den 13 januari 1898 för ett tjänsteförseelse.

Frågan om varför den franska arméns överkommando vägrade att upphäva den falska domen och arbetade så nära med Esterhazy, som Louis Begley beskriver som en "amoralisk, tvångsmässigt lögnande och bedräglig sociopat ", är ett av de fortfarande debatterade ämnena i Dreyfusaffären . Enligt Begley spelade rädslan för att förlora kontoret och värdigheten en betydande roll i ett antal av de inblandade. Blum fann detta inte tillräckligt övertygande med tanke på den "otroliga sammanvävningen av intriger och förfalskningar". I hans minnen misstänkte han att någon i generalstaben var inblandad i överföringen av information till den tyska ambassaden genom Esterhazy, och tillskrev denna roll Henry, som enligt hans åsikt, som en bevisad och längst anställd på nyhetskontoret, var förutbestämd för det. Ny forskning har dock inte lyckats hitta en grund för denna synvinkel. Henry skulle också ha kunnat förskingra gränsen så snart den upptäcktes. Både Begley och Blum påpekar att en serie bedrägerier började mycket tidigt i affären: en lurade för att dölja den förra och ljög för att göra den sista lögnen trovärdig.

Intervention och fördömande av författaren Émile Zola

J'Ackurs ...!

Bernard Lazare hade redan i november 1896 försökt vinna stöd från den välkända franska författaren Émile Zola , vilket han till en början vägrade eftersom han inte ville blanda sig i politiska frågor. Enligt Alain Pagès (1998) hade Zola reagerat med motvilja mot den allt mer öppna manifestationen av antisemitism. Han fördömde detta redan i mars 1896 i sin artikel Pour les Juifs (för judarna), men han nämnde inte Dreyfus -fallet. Det var bara Auguste Scheurer-Kestners pågående engagemang som fick Zola att mer intensivt hantera Dreyfus-affären. Den första artikeln dök upp den 15 november 1897 i tidningen Le Figaro och handlade om Scheurer-Kestners ansträngningar för att klargöra rättsfall. En annan artikel följde den 1 december under rubriken Le Syndicat (Syndikatet), som tog upp den upprepade anklagelsen om att ett judiskt syndikat försökte köpa en frihet från Alfred Dreyfus. Zola avfärdade detta som en gammal hustrusaga och uppmanade sina läsare att se Dreyfus -familjen inte som en del av mystiska och djävulska krafter, utan som franska medborgare som skulle göra allt i sin makt för att återställa rättigheterna för sina oskyldiga nära och kära. Den 5 december, i artikeln Le Procès-verbal (inventarier) , uttryckte Zola sin förhoppning om att en militär rättegång mot Esterhazy skulle förena nationen och sätta stopp för den barbariska antisemitismen som kastar Frankrike tillbaka tusen år tillbaka.

Kort därefter avslutade Le Figaro sitt samarbete med Zola efter att anti-Dreyfusards och högerextrema nationalister krävde en prenumerationsbojkott av tidningen. Nu utan en tidning redo att skriva ut sina artiklar publicerade Zola sina nästa två artiklar som broschyrer den 13 och 14 december 1897, men de sålde dåligt på grund av sitt höga pris på 50 centime vardera. I Lettre à la Jeunesse (brev till de unga) talade han till högerstudenterna som hade organiserat en våldsam demonstration mot Dreyfus i Latinerkvarteret och uppmanade dem att återvända till de franska traditionerna med generositet och rättvisa. Den 6 januari 1898, i Lettre à la France (brev till Frankrike), attackerade han pressdelen som fick sina läsare på humör för en rensning av Esterhazy.

För sin nästa publikation vände Zola sig till den litterära tidningen L'Aurore (The Sunrise), nyligen grundad av Georges Clemenceau : Den 13 januari 1898 dök hans öppna brev till president Félix Faure J'accuse upp på förstasidan ...! (Jag anklagar ...!) , Där han igen fördömde Esterházys frifinnelse.

Zola tog retoriskt rollen som åklagare i sin text . Han anklagade du Paty, Mercier, Billot, Gonse och Boisdeffre för att vara hjärnor för en tomt, anklagade den "smutsiga pressen" för antisemitisk propaganda och anklagade återigen Esterhazy för att vara den verkliga förrädaren. Författaren väckte också frågan, som var avgörande för Pagès och profetisk för den fortsatta affären, om i vilken utsträckning dessa militära domare fortfarande kunde avgöra en oberoende bedömning. En dom av Esterhazy skulle ha varit en dom om krigsrätten, som Dreyfus hade förklarat sig skyldig till högförräderi. Var och en av de militära domare som avgjorde Esterhazy var medveten om att deras krigsminister till MP -applåder bekräftade att Dreyfus med rätta dömts. Zola anklagade den första krigsrätten

Inom några timmar hade mer än 200 000 exemplar av tidningen sålts. Direkt efter att artikeln publicerades, uppstod det våldsamma kravaller från styrkorna riktade mot Dreyfus, som var särskilt våldsamma i Algeriet , där det bodde ett relativt stort antal sefardiska judar . I Paris var judiska butiker, köpmän och välkända Dreyfusards mål för attacker. På Place Blanche i Montmartre , rapporterar Ruth Harris, brände en samling - bestående av konstnärer, studenter och arbetare - en trasdocka med ett skylt med namnet Mathieu Dreyfus på. Affischer över hela Paris krävde anti-Dreyfusard-allianser. Jules Guérin , grundaren och ledaren för Antisemitic League of France , rörde upp publiken ännu mer vid ett möte, varefter våldsamma folkmassor samlades framför Mathieu Dreyfus hus och det hos Lucie Dreyfus föräldrar under de närmaste dagarna. Upploppen slutade inte på flera dagar; de eskalerade igen när rättegången mot Zola utbröt.

Zolas öppna brev anses fortfarande vara en av 1800 -talets största journalistiska förnimmelser och var vändpunkten i Dreyfus -affären, domare Ruth Harris. Enligt Begley kan modet som han visade med denna publikation inte rankas tillräckligt högt. Han var på höjden av sin litterära framgång och hans acceptans för Académie française verkade bara en tidsfråga innan artikeln dök upp och skandalen som följde. Zola ville provocera fram en rättegång med sin stridiga text, eftersom Dreyfus ursprungligen nekades ytterligare förfaranden inför militär jurisdiktion. Han hoppades på en frikännande genom civilrätt, vilket också skulle ha representerat ett erkännande av oskyldigheten hos polisen Alfred Dreyfus. Men han riskerade också att bli gripen och dömd själv.

Två dagar senare, den 15 januari 1898, publicerade Le Temps en framställning som krävde att felbedömningen skulle revideras. Förutom Émile Zola, författaren Anatole France , direktören för Institut Pasteur Émile Duclaux, historikern Daniel Halévy , poeten och litteraturkritikern Fernand Gregh , den anarkistiska journalisten och konstkritikern Félix Fénéon , författaren Marcel Proust , den socialistiska intellektuella och en hade undertecknat grundaren av Förbundet för försvaret av medborgerliga och mänskliga rättigheter Lucien Herr , germanisten Charles Andler , den antika historikern och politikern Victor Bérard , sociologen och ekonomen François Simiand , syndikalisten och socialfilosofen Georges Sorel , målaren Claude Monet , författaren Jules Renard , sociologen Émile Durkheim och historikern Gabriel Monod .

Fördömande och landsflykt

På dagen för publiceringen krävde konservativa parlamentariker och generalstaben åtgärder mot Zola. Den 18 januari 1898 beslutade ministerrådet att krigsministern skulle väcka talan om ärekränkning mot Zola och Alexandre Perrenx, VD för L'Aurore . I motsats till vad Zola förväntade sig fokuserade åklagaren sina anklagelser på passagen där Zola anklagade krigsrätten för att ha friat Esterhazy på order. Åtalet mot Zola var således inte relaterat till Dreyfus -domen.

Processen tog två veckor. Varje dag under rättegången väntade nationalistiska demonstranter utanför rättspalatsets portar på Zolas framträdande, bara för att hälsa honom, som Pagès drastiskt beskriver, med skrik, stenar och dödshot. I rättssalen lyckades hans två advokater, Fernand Labori , välkänd advokat, journalist, politiker och Dreyfusard från början, och Albert Clemenceau, Georges Clemenceaus bror, upprepade gånger framkalla uttalanden från vittnen om Dreyfus-affären genom deras skickliga förhör Ordförande domare försökte ständigt begränsa sina frågor till åtalsprocesser. Cornered, general Pellieux tog upp ett annat dokument som påstås tydligt bevisa Dreyfus skuld och citerade formuleringen av denna faux Henry . När Labori bad om att dokumentet skulle presenteras för domstolen ingrep general Gonse, som till skillnad från Pellieux var medveten om att det var en av förfalskningarna i det hemliga dokumentet. Han bekräftade förekomsten av dokumentet men hävdade att det inte kunde presenteras offentligt. Domstolen lät då stabschef Boisdeffre framstå som vittne. Boisdeffre bekräftade Pellieux uttalanden och vände sig sedan till domstolen som en varning:

Enligt Léon Blum gjorde rättegången klart att Zolas påståenden var korrekta. Men Boisdeffres ord som krävde ett beslut mellan armén och Zola och Dreyfusards hade gjort ett starkt intryck i offentligheten och i rättssalen. Den 23 februari 1898 fick båda åtalade böter på 3 000 franc - mer än en och en halv gånger årslönen för en löjtnant - Zola dömdes till ytterligare ett års fängelse och chefen för L'Aurore , Perrenx, till fyra månader. Premiärminister Méline beskrev ärendena Zola och Dreyfus som avslutade dagen efter i kammaren.

Picquart släpptes oärligt ur armén två dagar senare. Hovrätten upphävde dock inledningsvis domen mot Zola på grund av ett förfaringsfel. Den 18 juli 1898 dömdes Zola för andra gången. Labori och Clemenceau rådde honom då att lämna Frankrike omedelbart så att domen inte kunde delges och inte verkställas. Zola reste till London samma dag.

Hubert Henrys bekännelse, självmord och reaktion

I parlamentsvalet i maj 1898 förlorade Méline -regeringen sitt stöd och avgick den 15 juni. Den 28 juni bildade ledaren för de radikala republikanerna, Henri Brisson, en ny regering; Godefroy Cavaignac efterträdde Billot som krigsminister under en kort tid. Cavaignac var en av gruppen människor som fortfarande antog en laglig dom av Dreyfus. Som svar på en begäran från en parlamentsledamot om Dreyfus -affären erkände han denna synpunkt i ett långt tal och citerade Le faux henry , Ce canaille de D. -brevet och ett annat brev från Panizzardi som bevis på den lagliga domen .

Den här gången var det den socialistiska parlamentsledamoten Jean Jaurès som utmanade krigsministern i ett öppet brev och meddelade att han skulle motbevisa Cavaignacs argument punkt för punkt. Han gjorde det i en serie artiklar som publicerades i La Petite République i augusti och september 1898 . Den centrala punkten i hans argument var påståendet att Le faux henry var en förfalskning som tillverkades av generalstaben. Detta ledde till en omprövning av bevisen, varav några gjordes med lampa. Kapten Cuignet lade märke till de två olika papperstyperna i dokumentet. Liksom general Roget antog han att det verkligen var en förfalskning, som Picquart tidigare hävdat.

Cavaignac informerades om detta den 14 augusti 1898, men det var först 30 augusti som han ifrågasatte Hubert Henry i närvaro av generalerna Boisdeffre och Gonse. Henry försökte först förneka det, men erkände sedan, under pressen av förhör, att han hade förfalskat brevet. Han greps och fördes till Mont Valérien militära fängelse. I ett kort tillkännagivande meddelade regeringen att dokumentförfalskningen hade upptäckts. Den 31 augusti begick Henry självmord genom att klyva halsen med rakhyveln. Sedan sa alla antisemitiska tidningar att Henry hade betalats av judarna för sitt vittnesbörd.

Boisdeffre avgick efter Henrys död, Gonse överfördes till aktiv tjänst av generalstaben och du Paty gick i pension. Esterhazy, som under tiden hade flytt till Belgien, erkände i pressintervjuer att han hade skrivit gränsen. Den 3 september 1898 lämnade Lucie Dreyfus in ytterligare en vädjan om en översyn, och den politiskt neutrala pressen krävde nu också att rättegången skulle startas om. Den 5 september avgick Cavaignac från sin tjänst som krigsminister. Hans efterträdare, Émile Auguste Zurlinden , stannade bara i tolv dagar. Han avgick efter att Hovrätten beslutat att återuppta ärendet för att inte behöva inleda överklagandeförfarandet till Dreyfus fördel. Den nya krigsministern Charles Chanoine utsåg dock Zurlinden till militärguvernör i Paris. Dess första åtgärd var att väcka talan mot Picquart, som hade suttit häktad sedan den 15 juli 1898. Krigsminister Chanoine försökte - precis som sina föregångare - förhindra ett revideringsförfarande för Alfred Dreyfus. Det resulterade i att den 1 november 1898 avgick hela kabinettet.

Dreyfusards förväntan att Henrys erkännande av förfalskning och hans självmord skulle resultera i en omfattande förändring av den allmänna opinionen uppfylldes inte. Högerrätten Charles Maurras kallade Henrys förfalskning och självmord för ett hjältemodigt offer för en högre sak. Henry hade en anmärkningsvärd militär karriär, under vilken han hade skadats flera gånger. Enligt Maurras motverkades denna livstidsprestation av en falskhet och en lögn, som Henry, som en riktig soldat, hade betalat med sitt liv. Den nationalistiska pressen tog villigt upp denna hjältedom av Henry, och Édouard Drumont kallade Henrys självmord för "beundransvärt" i La Libre Parole . Enligt den nationalistiska och antisemitiska pressen var Picquart dock den ”riktiga” förfalskaren, mot vars uppfinningar och lögner Henrys förfalskning hade varit en ofarlig gränsöverskridande.

Till Reinachs artikelserie i Le Siècle , som tematiserade sambandet mellan Esterhazy och Henry, svarade högerpressen att detta var karaktärsmord mot en avliden som bara hade sin änka och fyraåriga barn som försvarsadvokater. Drumont efterlyste en insamling för att Berthe Henry skulle kunna stämma Reinach för ärekränkning. Senast den 15 januari 1899 donerade mer än 25 000 människor 131 000 franc. Enligt Begley inkluderade givarna 3 000 officerare och 28 pensionerade generaler, aristokrater som hade befogenheter från revolutionen, inklusive sju hertigar och hertiginnor och nästan femhundra markiser, grevar, viscounts och baroner. Enligt Ruth Harris följde många av donationerna med hatiska brev till Alfred Dreyfus försvarsadvokater, publicerade av Drumont.

Rättegång inför Högsta domstolens kriminella avdelning

Efter att deputeradekammaren vägrade att bevilja Lucie Dreyfus yrkande om ny rättegång var det enda överklagandet som återstod ett ärende inför Högsta domstolen . En svarande själv hade ingen rätt att ansöka om en översyn här; regeringen ensam hade rätt att göra det. Brisson -kabinettet var mer öppet för en sådan granskningsprocess än de tidigare regeringarna och bemyndigade justitieministern med sex till fyra ministerröster i september 1898 att inleda granskningsprocessen. Medan den politiska diskussionen alltmer dominerades av Faschoda -krisen och därmed konkurrensen mellan Frankrike och Storbritannien i koloniseringen av Afrika, hade Högsta hovrättens kriminella kammare träffats sedan november samma år. Under rättegången attackerade de högertidiga tidningarna La Libre Parole och L'Intransigeant (The Compromising) domarna och anklagade dem för att ha betalats av "judiska syndikatet" och tyska riket .

Den 1 november 1898 tog den progressiva Charles Dupuy platsen för Brisson. I början av affären 1894 hade han täckt Merciers krångel. Nu meddelade han att han skulle lyda hovrättens beslut. Därmed blockerade han dem som ville förhindra överklagandet och förklara domstolen oförmögna. Under en debatt i kammaren den 5 december 1898 om överföringen av det hemliga ärendet till domstolen steg spänningen. Förolämpningarna, förolämpningarna och andra attacker från nationalisternas sida kulminerade i hot om att starta upplopp. Paul Déroulède , chauvinist och antisemit, förklarade: "S'il faut faire la guerre civile, nous la ferons." (Om vi ​​måste släppa loss ett inbördeskrig, gör vi det.)

Tidigare krigsministrar Mercier, Cavaignac, Billot, Chanoine och Zurlinden hördes som vittnen. Mercier hävdade att Dreyfus erkände för officer Lebrun-Renault 1894, men vägrade annars svara på några frågor. Enligt Cavaignac hade Dreyfus och Esterhazy arbetat tillsammans. General Roget delade denna uppfattning och motiverade detta med att Esterhazy inte hade kunnat få den information som nämns på gränsen på något annat sätt.

Fyra artilleriofficerare motsatte sig denna position den 16 och 19 januari 1899. Enligt deras uppfattning var felaktigheten i de tekniska termer som nämns i Bordereau ett bevis på att författaren inte var en artilleri. De påpekade också att den information som ges enligt bordereauen lika gärna kunde ha kommit från dåtidens militära press.

Totalt ifrågasattes tio skriftsexperter. Fyra av dem vittnade för Dreyfus, en femte var försiktig och begränsade sig till anmärkningen att det fanns två manuskript som liknade det på gränsen. Alphonse Bertillon, vars handskriftsjämförelse redan hade varit avgörande i rättegången 1894, ansåg återigen att Dreyfus avsiktligt hade framställt hans handstil felaktigt. På frågan om hans roll i rättegången före rättegången 1894 konstaterade han att Dreyfus reaktion vid den tiden var en indirekt erkännande och att han därför höll fast vid sin "självförfalskningsteori".

Med regeringens godkännande vittnade diplomaten, historikern och essäisten Maurice Paléologue också inför kammaren och presenterade dokumenten om Dreyfus -fallet som förvarades i UD. Bland annat avslöjade han att den version av Panizzardis telegram som krigsministeriet lämnade in, som Panizzardi skickade till den italienska arméns högkvarter i början av 1894, var förfalskad. Det finns bara en officiell version, nämligen den som dechiffreras av UD . Denna version befriade Dreyfus.

Innan den kriminella avdelningen kunde nå ett beslut, påstod dock presidenten för den civila divisionen, Jules Quesnay de Beaurepaire , partiskhet mot domarna i den kriminella avdelningen. Några dagar senare den 8 januari 1899 avgick han från sitt kontor och inledde en våldsam förolämpande presskampanj i Écho de Paris mot hans kollegor Louis Loew, Alphonse Baud och Marius Dumas, alla ansvariga för översynen av Dreyfus -rättegången. Han anklagade kriminalkammarens ordförande, protestanten av Alsace härkomst Louis Loew, för att inta en alltför välvillig inställning till Picquart. Kammarkollegiet inledde därför en utredning. Undersökningskommissionen klarade domarna i kriminalkammaren för alla anklagelser och uppgav att deras integritet och rättfärdighet var tveksam.

Kort därefter införde premiärminister Charles Dupuy ett lagförslag i kabinettet, enligt vilket alla nuvarande överklaganden bör överlämnas för granskning till hovrättens gemensamma avdelningar. Trots hårt motstånd från enskilda ministrar, sade Whyte 2005, stödde kabinettet Dupuy med majoritet och överlämnade detta lagförslag till representanthuset, som antogs den 10 februari 1899 med 324 röster mot 207.

Försök till kupp och rättegång i hovrättens gemensamma avdelning

Innan den gemensamma avdelningen i Högsta domstolen kunde ompröva fallet Dreyfus försökte Paul Déroulède , grundaren av den chauvinistiska och antiparlamentariska Ligue des Patriotes, en kupp den 23 februari 1899 efter president Faures statsbegravning . Déroulède var en av de människor som såg händelserna i Dreyfusaffären främst som en attack mot den franska arméns ära. Han räknade med arméns stöd för sin statskupp. General de Pellieux, som befälde huvudledsagaren vid Faures begravning, skulle möta Déroulèdes trupper när han återvände från begravningen nära Place de la Nation , sedan avvika från den planerade rutten enligt överenskommelse och marschera mot Elysée -palatset . Pellieux bröt dock sitt ord i sista stund och bad militärguvernören Zurlinden att leda honom till en mindre eskort. General Roget, som tog hans plats, arresterade Déroulède. Déroulède dömdes till tio år i exil; efter sex års exil i Spanien fick han benådning.

Den 27 mars 1899 började den gemensamma avdelningen undersöka det hemliga dokumentet. Liksom domarna i den kriminella avdelningen tidigare kom hon fram till att handlingen inte innehöll några handlingar som belastar Dreyfus. Domstolen förhörde också kapten Freystaetter, som var en av domarna under krigsrätten. Han bekräftade att det så kallade Ce canaille de D.- brevet hade i hemlighet läckts ut till domarna vid rättegången, och erkände också att Henrys teatraliska vittnesuppträdande hade fått honom att döma Dreyfus. Panizzardi -telegrammet till det italienska huvudkontoret spelade återigen en roll i förhandlingen. För att säkerställa att utrikesministerns dechiffrerade version var den rätta, beordrade domstolen representanter för kriget och utrikesministerierna att gemensamt dechiffrera det ursprungliga telegrammet en andra gång. Den nu utarbetade versionen motsvarade UD: s, enligt vilken det inte hade varit någon kontakt mellan Panizzardi och Dreyfus. Den 3 juni 1899 förklarade Högsta domstolen att krigsrättens dom från 1894 var ogiltig och föreskrev att Dreyfus måste möta en annan krigsrätt i Rennes .

Andra rättegången mot Dreyfus, ny fällande dom

På grund av den starkt censurerade korrespondensen visste Alfred Dreyfus ingenting om utvecklingen i Frankrike förrän i november 1898. I mitten av november fick han en sammanfattning av sitt ärende, som advokaten Jean-Pierre Manau hade lagt fram för Hovrätten. Först då fick han veta om Henrys självmord och hans bror Mathieu anklagelse mot Esterhazy som förrädare. Kort därefter lättades hans häktningsvillkor; lite senare ställdes han inför domare vid Cayenne hovrätt . Han nekade till att ha erkänt Lebrun-Renault i januari 1895 .

Strikt bevakad började Alfred Dreyfus sin returresa till Frankrike en vecka efter att Hovrätten upphävde hans dom. Från den 1 juli 1899 hölls han i Rennes militära fängelse, där han fick träffa sin fru och bror igen för första gången. Efter nästan fem års isolering - hans vakter var strängt förbjudna att tala till honom - kunde Dreyfus initialt knappt tala. På grund av otillräcklig näring hade han också tappat flera tänder, vilket gjorde det svårt för honom att tala. Han var mycket utmattad och kunde först knappt äta någon fast mat. Särskilt Mathieu Dreyfus var orolig för om hans bror skulle överleva den kommande militära rättegången.

Många Dreyfusards och anti-Dreyfusards samt många journalister från nationell och internationell press kom till Rennes för revisionsprocessen. Den tidigare krigsministern, general Auguste Mercier, framträdde åter som ett anklagande vittne, medan den tidigare presidenten Jean Casimir-Perier vittnade för Dreyfus.

Lucie Dreyfus hade hittat skydd nära militärfängelset, och även om hon försökte undvika uppmärksamhet, enligt Ruth Harris, samlades 300 personer där när hon kom. Lucie Dreyfus, som har burit sörjande kläder sedan hennes mans gripande , var en figur som var välkänd för allmänheten, trots hennes bästa ansträngningar att förbli i bakgrunden. I den Dreyfus-vänliga pressen hade hon blivit symbolen för en självuppoffrande och lojal fru. Den nu fysiska närvaron av Alfred Dreyfus, som hittills bara varit en abstraktion för de flesta, krävde en känslomässig anpassning från alla närvarande, enligt Ruth Harris. Det spelade ingen roll om de tidigare hade beundrat Dreyfus som martyr eller förolämpat dem som ”Judas”.

Den höger författare , journalist och politiker Maurice Barrès , en hängiven anti-Dreyfusard, var djupt chockad när han såg Dreyfus personligen för första gången under rättegången:

Klädd i sin gamla uniform, som var fylld med bomull för att dölja sin avmagrade kropp, på skelettben som knappt kunde bära honom, och med sin monotona, metalliska, ljudlösa röst passade han inte in i bilden av mångas tragiska hjälte Dreyfusards. Léon Blum beskrev Dreyfus som en seriös, ödmjuk man som inte hade något heroiskt annat än ett tyst, orubbligt mod . Louis Begley påpekar dock också att Dreyfus, med sitt styva, maskliknande ansikte och sin känslolösa röst, var en något engagerande svarande i rätten.

Hans advokater Demange och Labori var oense i sin tvister. De gjorde flera misstag under rättegången. Även om Hovrätten redan hade klargjort att Dreyfus aldrig hade erkänt förräderiet och att Panizzardi -breven inte hade något bevisvärde, accepterade de två advokaterna till exempel att åklagaren presenterade detta bevis för militärdomstolen igen.

Labori mördades också under rättegången . Han sköts i ryggen på gatan i Rennes den 14 augusti, och mördaren fångades aldrig. Advokaten kunde återuppta sitt försvar efter en vecka, men mordet gjorde honom orolig länge, skriver Ruth Harris. Huvudproblemet för försvaret var att domarna var officerare som utsattes för påverkan och påtryckningar från arméns högsta ledning. Du borde, Begley sa, fördöma Dreyfus igen.

Den 9 september 1899 dömdes Dreyfus för förräderi för andra gången med fem till två domares röster. Emellertid beaktades försvagande omständigheter och straffet sänktes till tio år.

Ursäkta och tvist för supportrarna

Mathieu Dreyfus var övertygad om att hans bror inte skulle överleva ytterligare sex månaders fängelse. Han vände sig till Joseph Reinach, som såg den enda lösningen som en förlåtelse. Reinach pratade om det med sin vän, den nye premiärministern Pierre Waldeck-Rousseau , och träffade både den progressiva moderata republikanen och den nya krigsministern Garcon de Galliffet för att ta emot. Båda politikerna ansåg att det var akut behov av en förlåtelse. Det fanns dock ett juridiskt och ett politiskt hinder.

Det juridiska hindret berodde på Demanges invändning, med vilken han hade hindrat Rennes -domen från att bli slutgiltig. Enligt lagen kunde ett straff endast avstå efter en slutlig dom. Alfred Dreyfus var därför tvungen att dra tillbaka sin invändning, vilken del av den franska allmänheten skulle tolka som ett godkännande av fördömandet. Kabinettsledamoten Alexandre Millerand uppmanade till detta steg eftersom den engagerade Dreyfusard ansåg att invändningen var riskfylld: Om granskningskommittén för Hovrätten fann ett formellt fel i förfarandet skulle Dreyfus väckas vid en militär domstol igen. Risken för en ny fällande dom var hög och det fanns en möjlighet att denna militärdomstol skulle vara mindre mild. Reinach, Jaurès och slutligen, motvilligt, rådde därför Georges Clemenceau Mathieu Dreyfus att föreslå att hans bror återkallade invändningen. Alfred Dreyfus följde detta råd.

President Émile Loubet , som tidigare varit neutral i affären, vägrade dock inledningsvis att underteckna en benådning, eftersom detta också kan förstås som en kritik av armén och det militära domstolsförfarandet. Krigsminister Galliffet föreslog slutligen Loubet att benådningen skulle presenteras som en mänsklig handling och att Dreyfus skulle hänvisas till i dekretets grunder. Dreyfus benådades slutligen den 19 september 1899.

Tillbakadragandet av invändningen och den efterföljande benådningen ledde slutligen till en splittring inom Dreyfusards. Många hade gjort personliga uppoffringar på grund av sina professionella och sociala nackdelar på grund av deras ansträngningar att rehabilitera Dreyfus, hävdar Begley.

Deras uppdrag handlade inte bara om Dreyfus, utan också om grundläggande frågor om lagförståelse och arméns roll i staten. Ur denna rent konstitutionella synpunkt var en invändning mot Rennes -domen absolut nödvändig. Två åtgärder av Waldeck-Rousseau och Galliffet förvärrade splittringen inom Dreyfusards. Båda politikerna var övertygade om Dreyfus oskyldighet, men det var viktigt för dem att avsluta affären på ett sätt som skulle rädda arméns ansikte. Galliffet utfärdade en daglig order två dagar efter benådningen , som lästes upp i varje företag. Där stod det:

Den 19 november 1899 överlämnade Waldeck-Rousseau en amnestilag till senaten , enligt vilken alla brott som begicks i samband med affären skulle falla. Det enda undantaget var det brott som Dreyfus dömts för i Rennes. Detta gav honom möjlighet att uppnå fullständig rehabilitering genom ett revisionsförfarande. Amnestilagen, som trädde i kraft i december 1900, avslutade många pågående förfaranden, till exempel de mot Picquart och Zola. Men det förhindrade också rättsliga åtgärder mot människor som Mercier, Boisdeffre, Gonse och du Paty, som var inblandade i intrigen. Alfred Dreyfus och major Picquart var bland dem som protesterade skarpt mot denna amnestilag. Dreyfus tvingades lämna in nya fakta till Högsta domstolen så att den kunde verifiera Rennes -domen. Det var troligt att prövningar av de inblandade i systemet skulle ge detta bevis.

Picquart hade alltid behandlat rättsstatsprincipen i Dreyfus -fallet. För detta hade han accepterat förlust av ämbete och fängelse. Så småningom släpptes han ur armén. Medan amnestilagen diskuterades överklagade Picquart hans frigivning. Chansen att lyckas var stor. Som svar på amnestilagen drog Picquart tillbaka sitt överklagande och uppgav att han inte skulle acceptera något från en regering som inte vågar ställa brottslingar inför rätta i höga positioner.

Rehabilitering

Från 1900 till 1902 spelade Dreyfusaffären bara en underordnad roll i offentlig diskussion. Detta berodde på att Waldeck-Rousseau bland annat hade upplösningen av den katolska assumptionisternas ordning i Frankrike, som genom sin tidning La croix (korset) hade varit en av de mest avgörande antisemitiska rösterna under Dreyfusaffär. Arendt klagar på att endast en av Dreyfusards uttalade sig mot detta förbud, nämligen Bernard Lazare .

Våren 1902 ledde Waldeck-Rousseau vänsterblocket till seger igen i valet till nationalförsamlingen, men avgick kort därefter från alla politiska ämbeten på grund av en allvarlig sjukdom. Den 7 juni efterträddes han av Émile Combes i tjänst som premiärminister, Louis André blev ny krigsminister . Båda var starka motståndare till prästerskapet och kämpade för republikanska ideal. Bröderna Dreyfus, Jaurès, Trarieux, Clemenceau och Dreyfus -advokaterna kom fram till att det under denna regering fanns en god chans att de verkligen skulle avsluta Dreyfus -affären med ett överklagande.

Inledningen till överklagandeförfarandet var återigen ett tal av Jaurès inför deputeradekammaren, där han återigen bevisade Dreyfus oskuld och krävde en undersökning av generalstabens förfalskningar. Enligt Begley fanns det turbulenta scener under sessionen. Parlamentsledamöter ropade på varandra och attackerade varandra verbalt. Förskjutningen i maktbalansen i kammarkollegiet till förmån för det republikanska blocket som uppnåddes med valet 1902 innebar att Jaurès begäran om att få general André omprövad fann en parlamentarisk majoritet.

På uppdrag av Andrés undersökte hans adjutant och ministeriets chefsjurist huvuddelen av de handlingar som hade sammanställts för Rennes -rättegången. Genom att göra det upptäckte de att dokumentationen, som hade utökats till mer än 1 000 dokument sedan 1894 (Martin P. Johnson, 1999), innehöll flera andra falska bevis förutom den faux Henry . Den utredningen överlämnades till justitieminister i November 1903 efter beslut av regeringen; Samtidigt fick Alfred Dreyfus förstå att en ansökan om domstolsprövning var lovande. Det efterföljande förfarandet vid Högsta domstolen drog ut under oerhört lång tid; en dom kom slutligen den 11 juli 1906. Den civila domstolen upphävde enhälligt Rennes militärbeslut och beslutade att inte hänskjuta till en annan domstol med 31 röster mot 18 . Detta motiverades med att det inte fanns någon brottslig handling från den tilltalades sida som kunde leda till fällande dom i en ny rättegång. Dreyfus förklarades således klart och oåterkalleligt oskyldigt. Domstolen föreskrev att domen skulle publiceras i den statliga dagstidningen Journal officiel de la République française och i 55 andra tidningar som Dreyfus skulle välja.

Den 13 juli 1906 utsågs Dreyfus till major och Picquart -brigadgeneral. De två dekret som den franska lagstiftaren antog tog hänsyn till de tjänstgöringsår som Picquart hade suttit i fängelse för olagligt åtal, men inte Dreyfus. Den 20 juli tilldelades Dreyfus insignierna till en riddare av hederslegionen. Den 15 oktober samma år återvände han till aktiv tjänst som major i en artillerienhet vid Fort Vincennes. Hans kamrater i samma ålder var emellertid överlägsna honom i arméns hierarki, vilket enligt Begleys uppfattning gjorde tjänsten så ohållbar att han avgick från armén efter ett år.

Dreyfus bad aldrig om ersättning från staten eller någon inblandad. Duclert skrev i sin biografi 2006 att han bara var intresserad av att fastställa sin oskuld.

Ytterligare karriär för huvudaktörerna

Auguste Scheurer-Kestner dog 1899 den dag Dreyfus benådades. Den franska senaten hedrade honom och Ludovic Trarieux, som också hade dött under tiden, 1906 med beslutet att visa sina byster i senatens hedersgalleri. Émile Zola såg inte heller den fullständiga rehabiliteringen av Alfred Dreyfus; han dog 1902 i sin lägenhet i Paris av kolmonoxidförgiftning på grund av en täppa i hans eldstad.

Alfred Dreyfus deltog i begravningen med sin bror, trots att Zolas änka inledningsvis oroade sig för att hans närvaro skulle leda till kravaller och var en av de personer som höll vaken vid Zolas kista natten innan. Dreyfus, hans fru Lucie och hans bror Mathieu var också närvarande när Zolas rester ceremoniskt överfördes till Panthéon den 4 juni 1908 . Under firandet genomförde extremhögerjournalisten Louis-Anthelme Grégori ett mordförsök på Dreyfus. De två kulorna som Grégori avlossade rörde bara Dreyfus lätt på armen. Han agerade på uppdrag av Action française för att störa ceremonin. Enligt Duclert ville han träffa både ”förrädarna” Zola och Dreyfus. Ruth Harris beskriver den efterföljande frikännandet av Grégoris av en domstol i Paris som en indikation på hur starkt Dreyfus -affären fortfarande präglade det franska samhället.

Ferdinand Walsin-Esterhazy, som oärligt släpptes ur den franska armén 1899, tillbringade resten av sitt liv i exil i England. Utarmad i många år klagade han på att judar hade förstört hans existens och att armén hade förrådt honom. Den Forchtenstein raden i Esterházy familjen betalade honom pengar, bland annat, så att han kunde ta sig an ett annat namn. Ett litet arv gav honom äntligen en försörjning tills han fick arbete som journalist under olika pseudonymer. Esterhazy dog ​​1923; strax före sin död påstod han att han hade skrivit bordereau på uppdrag av Jean Sandherr, dåvarande chefen för underrättelsetjänsten. Du Paty, som hade tvingats gå i pension med hälften av sin lön efter upptäckten av faux henry , fick återvända till reservatet 1912 och återvände till aktiv tjänst i början av kriget 1914. Han dog av ett krigssår 1916. Édouard Drumont, som med sin tidning La Libre Parole var en av de mest radikala antisemiterna, dog 1918 utarmad och i stort sett bortglömd. Den tidigare krigsministern Mercier, vars fördom av Dreyfus satte igång lögnen och bedrägeriet, höll en plats i den franska senaten fram till 1920 och behöll sin rättfärdighet fram till sin död 1921.

Många av Dreyfusards innehade inflytelserika politiska ämbeten under åren efter rehabiliteringen av Alfred Dreyfus. Picquart var fortfarande krigsminister i Dreyfusard Georges Clemenceaus skåp 1906, där han hade rehabiliterats tillsammans med Dreyfus, och hade detta ämbete till 1909. Han dog 1914 till följd av en ridolycka. Jean Jaurès kämpade häftigt för arbetarnas rättigheter under Clemenceaus regering och var en av de mest beslutsamma motståndarna till ökande militarism och inträdet i krig mot det tyska riket. Han mördades 1914 strax före krigets början. För Léon Blum, som var Frankrikes premiärminister flera gånger under korta perioder mellan 1936 och 1950, var Dreyfus -affären den avgörande politiska händelsen under hans första år.

Alfred Dreyfus levde i stort sett tillbakadragen efter hans tillbakadragande från armén. 1901 publicerade han erfarenhetsrapporten Cinq années de ma vie (Fem år av mitt liv), tillägnad hans två barn Pierre och Jeanne , som täcker perioden från dagen för hans gripande till att han släpptes från militärfängelset i Rennes. Detta visar den besvikna besvikelsen över hans fasta förtroende, även under ensamstående, att hans överordnade skulle göra allt i deras makt för att klargöra hans övertygelse. Han skriver också om sin beundran för alla som stod upp för honom.

I början av första världskriget återvände 55-åringen till aktiv tjänst i armén. Han tjänstgjorde inledningsvis i norra Paris militärdistrikt, där han var tvungen att inspektera defensiva strukturer för att skydda Paris, och senare, inte långt från fronten, vid ett artillerikommando stationerat nära Verdun och sedan vid Chemin des Dames . I slutet av kriget hade han befordrats till överste och officer i Legion of Honor .

Mathieu Dreyfus enda son Émile och Adolphe Reinach, son till Joseph Reinach, som gifte sig med Mathieu dotter Marguerite, dog båda under krigets första år. Alfred Dreyfus son Pierre överlevde första världskriget, där han som ung officer kämpade på slagfälten vid Somme och utanför Verdun. Han befordrades till kapten 1920 och antogs till Legion of Honor 1921.

Alfred Dreyfus dog den 12 juli 1935; hans fru Lucie överlevde honom med mer än tio år. Under andra världskriget, som de flesta i hennes familj, flydde hon till den så kallade Zone libre och bytte namn för att undvika förföljelse av judarna . Hon tillbringade de sista åren av kriget som gömde sig i ett nunnekloster och återvände till Paris efter befrielsen av Frankrike, där hon dog lite senare.

Politisk bakgrund

Tredje franska republiken

Den Tredje franska republiken var i början av Dreyfus-affären under 25 år. Efter nederlaget i det fransk-preussiska kriget 1870/71, Pariskommunen och fallet av Napoleon III. återinförandet av en konstitutionell monarki var ursprungligen planerad. Efter ett långt argument gick legitimisterna och Orléanisterna överens om att föreslå tronföljden till Comte de Chambord . Den senare vägrade dock att förbinda sig till en konstitution och den trefärgade som ännu inte hade antagits . Republiken utropades . Med en enhetlig rösträtt för alla män, ett brett spektrum av politiska partier och mycket omfattande press- och församlingsfrihet var den tredje franska republiken den mest progressiva europeiska staten. Sedan grundandet har republiken också präglats av religiösa, ekonomiska och politiska motsättningar.

Republiken, som ännu inte konsoliderades, utsattes upprepade gånger för försök att återställa monarkin. En av deras stora politiska kriser var kuppförsöket av general Georges Boulanger , som bland annat fick stöd av monarkister . Medan de liberala krafterna i staten ville bevara den borgerliga demokrati de hade uppnått och de radikala som förenades med socialisterna ville utöka den, ville arméledningen begränsa denna demokrati. Armén åtnjöt generellt stor respekt i Frankrike eftersom den ansågs vara garant för fransk storhet. I en republik med ofta skiftande regeringar blev dock armén med sin uttalade kastanda en allt mer oberoende makt som bara var löst kopplad till staten som helhet. Den katolska kyrkan , till vilken de flesta fransmännen tillhörde, var också länge bland den tredje republikens starka fiender. De högfranska prästerna höll fast vid ett strikt motstånd, även efter påven Leo XIII. med sin encyklika Au milieu des sollicitudes 1892 erkände republiken som en legitim regeringsform.

Ett särdrag i Dreyfus -affären är den oproportionerligt stora roll som fransmännen från Alsace spelar . Familjen Dreyfus samt Auguste Scheurer-Kestner, Joseph Reinach, Marie-Georges Picquart, Jean Sandherr, Emile Zurlinden och Martin Freistaetter samt flera personer som spelar en mindre roll i affären kom från Alsace, som tillkom det tyska riket år 1871. Många Alsaceer gick med i den franska armén efter 1871 eftersom de ville återfå sitt hemland. Picquart och Alfred Dreyfus är exemplariska på människor som under sin ungdom upplevde Frankrikes nederlag i kriget mot Tyskland som en djup förnedring och som kände sig bestämt skyldiga till Frankrike på grund av denna avgörande händelse. För Scheurer-Kestner och Reinach spelade deras gemensamma ursprung en viktig roll i deras vilja att lyssna på Mathieu Dreyfus. Som Alsater var de vana vid att misstänkas för att vara tyska vänliga. De av Alsaterna som också var protestanter tenderade att misstänkas vara särskilt nära det protestantiska tyska riket. Under Dreyfus-affären uttrycktes detta bland annat i reaktioner på Scheurer-Kestners engagemang och genomförandet av rättegången av kriminalkammarens ordförande, Louis Loew, som båda var protestanter av Alsace-ursprung.

Armén och katolska kyrkan

Enligt Hannah Arendt hade de segrande republikanerna liten makt över armén, som mest leddes av monarkister från den gamla adeln. Även när det framkom under boulangismen att armémedlemmarna använde statskupp, var det inte möjligt att binda de ädla officerarna, som var under prästerskapets starka inflytande, till republiken. De få borgerliga officerare som antogs till generalstaben var skyldiga detta till stöd från begåvade barn från borgerligheten av den katolska kyrkan. Armén fortsatte att ha rykte om en utvald gemenskap som delade en gemensam kastanda. Hannah Arendt summerar:

Enligt Vincent Duclert var flaggkulten och föraktet mot den parlamentariska republiken två väsentliga principer för armén vid den tiden. Republiken firade regelbundet sin armé medan armén ignorerade republiken.

Generalstabens underrättelsekontor tog fram förfalskade hemliga dokument som dess släktingar sålde till tyskarna själva. Enligt Arendt såg kyrkan en möjlighet i Frankrike att "återställa sin gamla politiska makt" eftersom det "stod nationen i fara att gå under för att göra affärer." Tillverkade staten inom staten, i händerna på jesuitter . Kyrkan och företagsstatens hierarkiska ordning framträdde som en väg ut för den växande kritiken mot stora delar av befolkningen i republiken och mot demokratin, som enligt denna uppfattning störde säkerhet och ordning. Det var inte en religiös förnyelse-rörelse, utan den så kallade "cerebral" katolicismen, det vill säga makt utan tro, som har präglat hela den nationalistiska, royalistiska och antisemitiska rörelsen i Frankrike sedan Drumont och senare Maurras.

Arendt beskriver våldsamma kravaller i Rennes mot Dreyfusards, som stod under prästernas ledning. 300 präster i de lägre prästerskapet undertecknade det antisemitiska verket Monument Henry , som uppmanade judar att "flå", till exempel att döda Reinach i "kokande vatten". Anhängare inkluderade mer än 1 000 officerare, inklusive den tidigare krigsministern och fanatiska Antidreyfusard Mercier, liksom intellektuella som Paul Valéry och nationalistiska judiska journalister som Arthur Meyer von Gaulois och Gaston Polonius vom Soir . För jesuitter, enligt Arendt, förblev judar alltid judar även efter dopet. Hon ser detta som en föregångare till nationalsocialistisk släktforskning. Hon påpekar att bland gruppen "extremt chauvinistiska judar" som kunde flytta upp till den högre officerskåren, som formades av den gamla adeln, fanns ett särskilt stort antal Alsace -judar som hade valt Frankrike. Georges Clemenceau vässade denna bedömning med att konstatera att familjen Dreyfus 1894 bestod av antisemiter. Arendt hänvisar till Marcel Proust , som mästerligt karaktäriserade denna typ av ”hov judar”, som inkluderade bankfamiljen Rothschild. Inträde till salongerna i Paris gick smidigt och konflikter uppstod först när assimilerade judar krävde lika tillgång till arméns chef.

Arendt hävdar:

Enligt Arendt erkände jesuiterna antisemitismen som ett vapen väldigt tidigt. Det var inte judarna som förklarade krig mot jesuiterna, utan jesuiterna mot judarna. De få judiska officerarna uppmanades upprepade gånger att duellera, och judar fick inte vara vittnen. Major Esterhazy fungerade till exempel som ett betalt icke-judiskt vittne i dueller, en position som medierades av Frankrikes överrabbin för pengar.

Familjen Dreyfus bedömer Arendt ganska negativt.

Dreyfus kunde bara räddas genom att beakta medvetenheten om ett korrupt parlament, förfallet i ett sammanfallande samhälle, prästerskapets hunger efter makt, nationens jakobinprojekt baserat på mänskliga rättigheter och den republikanska principen om offentligt liv , i vilket fall medborgare som är fallet med alla medborgare. ”Genom att tolerera ropet” Död till judarna! Frankrike för fransmännen! ' mobben kunde förenas med den tredje republiken ”, sammanfattar Arendt.

Grundläggande värdekonflikt

Många människor motsatte sig att rättegången mot Alfred Dreyfus skulle återupptas eftersom de ansåg att det var oförenligt med statens och statens anseende att återkalla en dom när den hade avgjorts. De uppskattade detta mer än kravet på rättvisa för en enda individ. Å andra sidan fanns det de som såg lag och ordning som alla medborgares gemensamma bästa och inte värdesatte arméns ära mer än en individs ära. Det var följaktligen bland andra försvararna av Alfred Dreyfus som grundade den franska ligan för försvar av mänskliga och medborgerliga rättigheter 1898 .

Franska människor med en konservativ, kyrklig lojal, monarkistisk eller antisemitisk attityd tenderade att tillhöra anti-Dreyfusards, medan personer med en republikansk eller socialistisk attityd tenderade att tillhöra lägret som gynnade en omstart av processen. I sitt litterära verk In Search of Lost Time beskrev Marcel Proust också den oväntade partipolitiken: övertygade antisemiter bildade allianser med judar eftersom båda var övertygade om det absurda i åtalet, andra räknade sig bland anti-Dreyfusards eftersom de själva blev lovade sociala framsteg.

Många försvarade sina respektive åsikter om Dreyfus -affären med en passion som ledde till nedbrytning av gamla vänskap och familjeargument. Ett av exemplen på ett sådant familjegräl är familjen Proust. Adrien Proust , läkare och tjänsteman, vägrade att tala med sina söner Robert och Marcel, som fortfarande var okända vid den tiden, ett tag när de blev Dreyfus -försvarare mycket tidigt. Under höjden av affären höll parisiska salonger som Geneviève Straus , Marie-Anne de Loynes , Léontine Arman de Cavaillet eller Marquise Arconate-Visconti salonger där antingen endast representanter för en åsiktsriktning hölls eller de organiserade sina sociala möten på ett sådant sätt att övertygade Dreyfusards och anti-Dreyfusards inte kunde mötas. Arendt beskriver konflikten så här: Ett helt folk bröt huvudet över frågan om det ”hemliga Rom” eller ”hemliga Juda” höll världens strängar i sina händer.

Med utgången av affären visade sig Frankrike i slutändan vara en demokratisk konstitutionell stat som var fast etablerad i sina grundläggande värderingar, även om kränkningar av rättigheter hade begåtts av personer i höga ämbeten och lösningen var utdragen och inte utan motgångar. Frankrikes president Jacques Chirac betonade denna aspekt 2006 i sitt tal under 100 -årsjubileet för rehabiliteringen av Alfred Dreyfus, som han gav på gården till École Militaire, där Dreyfus hade nedgraderats offentligt 1895.

Dreyfusaffären slutade dock inte med en strålande seger av rättvisa: Dreyfus benådning 1899 var en politisk hästhandel och åtföljdes av en amnestilag som gjorde det möjligt för bland annat den tidigare krigsministern Mercier att hålla en hög politisk kontoret till kort före hans dödsövning. Processen, som slutade 1906 med rehabiliteringen av Alfred Dreyfus, drevs därför inte av en bred allmän önskan att rätta till en fortfarande existerande orättvisa. Den fungerade snarare som grunden för lagen från 1906 om fullständig separation av religion och stat i Frankrike , efter att delar av den katolska kyrkan hade äventyrat varandra under Dreyfusaffären genom sin anti-judendom och sin antirepublikanska inställning. Regeringen under ledning av Émile Combes har nu kunnat radikalt sekularisera Frankrike och fastställa principen om sekularism som fortfarande gäller idag . Arendt hävdar att armén förlorade sitt utpressande inflytande över regeringen och parlamentet när dess underrättelsetjänst underordnades krigsministeriet, det vill säga den civila administrationen.

Jacques Chirac erinrade också i sitt tal om att Dreyfus inte fick full rättvisa även i sin rehabilitering. Återställande av den karriär som han hade rätt till beviljades inte.

1985 beställde den franske presidenten François Mitterrand en staty av Dreyfus av skulptören Louis Mittelberg. Det bör placeras bredvid École Militaire (militärhögskolan). Försvarsministern vägrade att göra det, även om Alfred Dreyfus hade blivit helt rehabiliterad och återanmäld i armén 1906. Monumentet ligger nu på Boulevard Raspail, nr 116–118, vid utgången till tunnelbanestationen Notre-Dame-des-Champs . En kopia finns vid ingången till museet för judisk konst och historia i Paris.

Först 1995 meddelade armén offentligt Dreyfus oskuld.

Judendom i Frankrike

Sedan frigörelsen av 1791 under revolutionen från 1789 hade franska människor med judiskt ursprung fullt medborgarskap. Senast efter revolutionens slut och Napoleontiden blev Frankrike därför ett av få länder som beviljade sina judiska medborgare omfattande lika rättigheter. Antalet franska judar var litet, färre än 68 000 år 1890, varav de flesta bodde i eller nära Paris. Ytterligare 43 000 judar bodde i Algeriet . Med en befolkning på knappt 39 miljoner utgjorde judiska franska mindre än 0,2 procent. Det fanns några inflytelserika män bland dem.

En av de mest framträdande var Alphonse de Rothschild , som liksom sin far James de Rothschild tidigare ansågs vara den viktigaste franska bankiren. Efter nederlaget i det fransk-tyska kriget 1870/71 hade många fransmän gett judarna ansvaret för det. Vid den tiden hade Rothschild vänt sig från republiken och vände sig till monarkism. Det nya enligt Arendt var "att en judisk finansmakt motsatte sig den nuvarande regeringen." Av mindre betydelse var de judiska bankfamiljerna Camondo med Isaac de Camondo och Nissim de Camondo , Cahen d'Anvers , Pereire och respektive franska filial av familjen Königswarter, Reinach, D'Almeida, Bamberger och Menasce. De gamla, kända judiska bankhusen drog sig ur politiken för tillfället, konstaterar Arendt och drömde om statskupp på salongerna - om den gamla goda monarkisttiden, då deras tjänster fortfarande var värdefulla för härskarna. Därför tog judiska nouveau riche över delar av finansmarknaden. Enligt Arendt var de äventyrliga, vinstsökande människor som inte var äkta franska. De nya republikanska politikerna var i stort sett fattiga och öppna för korruption: handel med medaljer och köp av röster var dagens ordning. Medlar var igen, skriver Arendt, judarna.

Arendts omdöme är skarpt:

Antisemiterna sprider därför lögnen om att judarnas parasitism var den verkliga orsaken till upplösningen av den tredje republiken. De samtida judarna, å andra sidan, "spelade rollen som förföljd oskuld." Enligt Arendt tjänade parlamentet och senaten bara den sociala karriären och den individuella berikningen av deras släktingar. Den franska intelligentsian blev nihilistisk , studenterna reaktionära. Medan judarna fortfarande var en grupp utanför samhället i det andra kejsardömet, började upplösningen av enhetlig judendom med den tredje republiken. Eftersom judarna hade medel till sitt förfogande hade de också makt, som de förde in i de politiska lägren utan att absorberas i dem.

Av de 260 medlemmarna i Institut de France hade sju en judisk bakgrund. Judar var också oproportionerligt ofta statliga tjänstemän, forskare eller konstnärer. Enligt Begley hade den franska armén cirka 300 judiska officerare på 1890 -talet, varav fem var generaler. Som jämförelse hade judar i den österrikisk-ungerska dubbla monarkin inte fått obegränsade medborgerliga rättigheter förrän 1867, men uteslöts från samhällstjänsten efteråt. För de få österrikisk-ungerska yrkesofficerarna av judiskt ursprung var yrkeskarriären beroende av om de konverterade till kristendomen eller inte. I Tyskland hade judar fått obegränsade medborgerliga rättigheter 1871, och tysk-judiska yrkesofficerare fanns inte heller vid 1900-talets början.

Alfred Dreyfus gripande, övertygelse och degradering var enligt Ruth Harris ett ögonblick av intensiv skam för många franska judar. Bernhard Lazare och Joseph Reinach, som var bland de tidigaste Dreyfus-anhängarna, var båda kända franska judar, men överlag fann Mathieu Dreyfus lite stöd från dem. Léon Blum skrev i sina memoarer att majoriteten betraktade början på kampanjen för en ny rättegång med stor försiktighet och misstro. "Respekt för armén, förtroende för dess ledarskap och en ovilja att se dessa män som partiella eller felbara" spelade en roll. De höll tillbaka för att de till stor del vägrade att "tillskriva sin attityd till solidariteten hos gemensamma anor". I synnerhet var de som tillhörde samma sociala klass som Alfred Dreyfus fortfarande övertygade i början av affären att det bästa sättet att motverka den växande antisemitismen var genom ovillkorlig neutralitet.

Enligt Arendt hade affären visat att det i varje judisk baron, mångmiljonär eller nationalist fanns "en bit av den paria för vilken mänskliga rättigheter inte existerar, som samhället ville se utanför lagen." Judarna befann sig i en affär , skriver Arendt, i färd med att "atomisera assimilering" med konsekvens av en avpolitisering, så att diskrimineringen av dessa frigörda judar var svår att se. De skulle ha tagit avstånd från de fattiga ”östliga judarna”, precis som det icke-judiska samhället tog avstånd från dem. Dessa judar förstod inte att det stod mer på spel i affären än deras sociala ställning. Detta var anledningen till att det fanns så få Dreyfus -anhängare bland de franska judarna.

Hannah Arendt använder Panama -affären för att förklara judarnas betydelse i Frankrike . Att finansiera kanalen genom statsobligationer berövade 500 000 medelstora företag deras försörjning. För att dölja affären och samla in nödvändiga medel mutades delar av pressen, parlamentet och de högre tjänstemännen. Judarna var varken bland finansiärerna i företaget som byggde kanalen eller bland de korrumperade. Men de fungerade som välbetalda mellanhänder mellan de båda sidorna. Jacques Reinach, som tillfälligt fungerade som regeringens finansiella rådgivare, var enligt denna läsning ansvarig för de borgerliga partiernas högerkant, de så kallade opportunisterna, och Cornélius Herz för den radikala, antikleriska småborgerligheten. Båda hade många judiska affärsmän som bidragsgivare. Reinachs engagemang i bedrägerierna blev känt. Innan han begick självmord gav han antisemiterna i La libre Parole '(The Free Word) en lista över alla judar som var inblandade i mutor, en omständighet som starkt uppmuntrade offentlig antisemitism. Druments sheet La libre Parole blev snabbt en av de största tidningarna i Frankrike. Kärnan i anklagelserna var att parlamentariker och statstjänstemän hade blivit affärsmän och att medlingen mellan det privata företaget och statsapparaten nästan uteslutande var i judarnas händer.

År 1955 uttalade Arendt: Under Pétain -tiden kvarstod hatet till judarna från Dreyfus -affären och ännu mer förakt för stora delar av folket för republiken, parlamentet, hela statsapparaten, vad med inflytande av judarna och bankernas makt har identifierats.

antisemitism

Dreyfusaffären kallas ofta för antisemitismen på 1800-talets Frankrike. Han vände sig inte längre mot judendomen som religion, utan formades av rasism , liknande den antisemitiska tvisten i Berlin från 1879. Enligt historikerna Eckhardt och Günther Fuchs uppträdde denna form av antisemitism i Frankrike för första gången i 1880-talet, som konservativa krafter började alla nyanser använda antisemitism i deras kamp mot republiken. "Motstånd, rädsla för och tvivel om kapitalismens, demokratins, vetenskapens och kulturens givna verklighet" lät delar av samhället se judarna som orsaken till allt elände. Kollapsen av den katolskägda Banque Union Générale 1882 var avgörande för utvecklingen av denna moderna antisemitiska ideologi. Grundades 1878 för att erbjuda katolska familjer och institutioner en bank som varken var i protestantiska eller judiska händer, den var obeståndig fyra år senare på grund av dålig ekonomisk förvaltning. Tusentals små investerare förlorade sina pengar i denna konkurs. Mycket av pressen sprider sedan påhittade rapporter om att judiska bankirer hade fått banken att gå i konkurs. Den katolska dagbladen La Croix (korset) , utgiven av Assumptionistorden , spelade en nyckelroll i dessa rykten .

År 1886 publicerades Édouard Drumonts bok La France juive (The Jewish France). Drumont hävdade att Frankrike var fast i händerna på judar som drev sina företag på bekostnad av vanligt folk. Boken trycktes om mer än 200 gånger och var en av de mest lästa politiska skrifterna i Frankrike på 1800 -talet. Även om general Boulanger inte var en antisemit, är boulangismen också en av de politiska rörelser som skyllde judiska penningutlånare och köpmän för arbetarklassens ekonomiska elände. Den Panama Skandalen i början av 1890-talet, där vissa judiska finansiärer var också involverade, gav antisemitism ett ytterligare uppsving. Drumont protesterade kraftigt i sin tidning redan 1893 när Alfred Dreyfus blev antagen till generalstaben som den första fransk-judiska officeraren. När pressen läckte ut i oktober 1894 att denna officer misstänktes för förräderi, fann många att anklagelserna mot judar bekräftades. Dreyfus-affären var så viktig för den antisemitiska rörelsen i Frankrike att en korrigering inte längre verkade möjlig när anklagelsernas grundlöshet blev uppenbar. Detta uttrycktes bland annat i ständigt nya konspirationsteorier som den antisemitiska pressen spridit.

En antisemitisk känsla ensam avgjorde dock inte om någon tillhörde anti-Dreyfusards. Även bland de människor som kämpade för rehabilitering av Alfred Dreyfus var det flera som var antisemitiska. Marie-Georges Picquart är en av de mest kända. Georges Clemenceau, på vars politiska karriär Dreyfusaffären hade ett betydande inflytande, visade sig vara avvisad av ortodoxa judar efter Ruth Harris . Arendt, å andra sidan, skriver att Clemenceau var en av de få riktiga vänner som judarna har haft i modern historia. De kan vanligtvis erkännas av det faktum att de förstod vad de judiska notablarna och den judiska parvenus aldrig skulle ha velat erkänna, nämligen att det judiska folket som helhet tillhör de förtryckta folken i Europa.

Många socialister betraktade judar som huvudpersoner för kapitalism och plutokrati . Antisemitismen var inte bara utbredd i det konservativa katolska lägret. Jean Jaurès vägrade inledningsvis att överlåta sig till den rika medelklassen Alfred Dreyfus, eftersom han, liksom andra socialister, sa att affären inte var hans sak som en tvist inom de härskande klasserna . När han ändrade attityd och efterlyste kampen för rättvisa ledde detta inledningsvis till en splittring i det socialistiska lägret. Historikern Beate Gödde-Baumanns kallar den U-vändning som Jaurès initierade som en av de "ljusa sidorna" i Dreyfus-affären: Affären ledde till slut till ett tidigt förbud mot antisemitism i det socialistiska lägret.

De flesta historiker antar att Alfred Dreyfus arrestering inte var en antisemitisk plan. Emellertid utvecklade fallet snabbt en egen fart, vilket till stor del beror på den antisemitiska pressen och dess reaktion på enskilda händelser. Tätt kopplat till Dreyfusaffären är grundandet och upprättandet av Action française 1896, en militant katolsk, nationalistisk och monarkistisk rörelse med antisemitiska drag. Maurice Barrès hade varit teoretiker för högernationalism sedan 1892, i synnerhet Action française, som deltog i makten under Vichy-regimen 1940 , samarbetade med de tyska myndigheterna och var därför gemensamt ansvarig för deportationen av 75 000 till 77 000 judar . Det skulle nu, som Drumont hade uttryckt det, rena tillståndet (renare) . Efter befrielsen skrev Charles Maurras - tidigare aktiv med anti -Dreyfusards och dömdes som medarbetare i januari 1945 - "C'est la revanche de Dreyfus!" (Detta är Dreyfus hämnd!).

Folket, mobben och alliansen mellan mobben och eliten i Dreyfus -affären enligt Hannah Arendt

Enligt Arendt består mobben av avklassade personer från alla sociala klasser. Även om socialisterna enligt deras analys hade lyckats hålla arbetarklassen fri från antisemitism, hade proletariatet litet inflytande på de andra grupperna av folket. Pöbeln skrek efter folkmun och den starka mannen och ville bara hylla eller stena. Enligt Arendt producerade Tredje republiken själva mobben genom skandal, bedrägeri och mutor, som främst bestod av avklassificerade medelstora företag. Återigen var det Clemenceau som enligt Arendt varnade för mobben medan Reinach själv välkomnade folkrörelsen, vars stora politiska idé var antisemitism. Jesuiter och frimurare var också mål för pöbeln eftersom de, precis som judarna, utövade indirekt politiskt inflytande, som pöbeln överskattade som en världskonspiration. Mobens otrohet är ordspråklig, säger hon. Clemenceau upptäckte att delar av mobben plötsligt samlades på hans sida också.

Men armén klarade inte av Picquart, som varken var en hjälte eller martyr, hävdar Arendt. Han var bara en bra medborgare som ville rädda fosterlandet. Den verkliga hjälten i affären var Clemenceau. Det var först efter att han dagligen skrev om Dreyfus i Aurore och publicerade Zolas polemik som ett blodigt upplopp började på gatan, ett försök att terrorisera, skrämma och utpressa. Enligt Arendt drogs snören av generalstaben och redaktörerna för Libre Parole , som i sin tur förde studenter, royalister, äventyrare och gangsters ut på gatorna. Inte bara i Paris var det antisemitiska sammankomster med en militärt organiserad pöbel som Dreyfus-anhängarna attackerades från. Jules Guérin , grundaren av den antisemitiska ligan, "var den första kriminella där det goda samhället firade sin hjälte."

Här utvecklade Arendt sin teori om alliansen mellan pöbel och elit, som hon senare också tillämpade på nationalsocialisterna. Barrès, Daudet och Maurras såg i pöbelns missgärningar "folkets vitalitet och ursprungliga styrka." Så började, skriver Arendt, hjältedyrkan av mobben av eliten och skillnaden mellan människor, pöbel, nation och ras, den nationella känslan och chauvinismen gick vilse. När mobben tog över gatan, enligt Clemenceau, var det ingen som motsatte sig det, inte ens arbetarna, som var ointresserade av konflikten. Det var först när Jaurès vände sig om och Zola höjde rösten som arbetarna hade kommit överens, men inte gick ut på gatorna för rättvisa och frihet, utan mot klerikalism och monarkism. Zola tog också med sig "orena toner" in i debatten när han vädjade till "mobbets vidskepelser i hemliga Rom". Han efterlyste motståndet från medborgarna som ville stå upp för res publica (allmän sak) mot folket, även om han enligt Arendt tidigare hade ”förhärligat” folket. Arendt konstaterar att under Dreyfus -affären skedde all fransk politik utanför parlamentet, så att även demokrater och republikaner tvingades av mobben att agera utanför parlamentet: i pressen och vid domstolar. På höjden av skandalen var det mycket impopulärt att ens tala om Dreyfus under valrörelsen.

Theodor Herzl och Dreyfusaffären

Dreyfusaffären och tillhörande växande antisemitism anses vara avgörande skäl för att Theodor Herzl till sionismen utvecklade. Herzl arbetade som korrespondent i Paris från oktober 1891 och konfronterades omedelbart med antisemitiska frågor. Bland annat rapporterade han om duellen mellan Drumont och den judiska draken rittmeister Cremieu-Foa. Cremieu-Foa hade krävt tillfredsställelse av honom eftersom han kände sig kränkt av sina attacker mot judiska officerare.

Herzl bevittnade också Dreyfus offentliga degradering i januari 1895 och hörde både hans oskuldsförpliktelser och publikens rop som krävde hans död och alla judars död. Enligt historikern Julius H. Schoeps hade denna upplevelse en katartisk effekt för Herzl : När Dreyfus epauletter revs av och sabeln bröts framför de jublande folkmassorna var han säker på att de härskande klasserna inte var beredda att känna igen judar som socialt lika. Han ansåg att alla ansträngningar för ackulturering och assimilering hade misslyckats. I början av sommaren 1895, efter ett samtal med den judiske filantropen Maurice de Hirsch , började Herzl förberedelserna för sitt programmatiska arbete Der Judenstaat. Försök med en modern lösning på den judiska frågan .

Det var inte förrän 1899 som Herzl tydligt ställde sig på den anklagade Dreyfus. I en artikel som publicerades i den litterära tidskriften North American Review , konstaterade han att med tanke på rättegångens antisemitiska biverkningar och massornas rabalder hade det blivit klart för honom att lösningen på den ”judiska frågan” i att återvända till den egna nationen ligger på den egna marken. Han kommenterade den andra övertygelsen av Dreyfus i en artikel för världen med orden:

Anarkistarbetarna och Dreyfus -affären

I samband med Liabeuf-affären om den anarkistiska arbetaren Jean-Jacques Liabeuf , som 1910, efter att han hade frigjorts från ett fängelse där han varit oskyldig, dödade en polis och blev guillotinerad för det, uppstod en het offentlig debatt, känd som ” Dreyfus - Affair of the Workers " (affaire Dreyfus des ouvriers) : Å ena sidan krävde högerkommentatorer starkare militär- och polisförtryck av strejkande arbetare och hårdare domar; å andra sidan porträtterades Liabeuf av arbetarnas press som en martyr och symbolisk gestalt i klasskampen .

Dreyfusaffären och dess konsekvenser i Algeriet

Propagandan mot den lokala judiska befolkningen från de franska algerierna efter Décret Crémieux från 1870 och framåt intensifierades som ett resultat av Dreyfus -affären. 1896 skedde flera attacker mot judarna där i Konstantin och 1897 i Oran . Synagogen i Mostaganem avskedades och efter publiceringen av J'accuse spred sig upploppen till Alger . Drivkraften bakom den antisemitiska propagandan var Max Régis , chefredaktör för tidningen L'Antijuif .

Pressens betydelse

Dreyfusaffären faller in i en epok där tekniska innovationer möjliggjorde högre upplagor och samtidigt ökade antalet tidningsläsare genom att förbättra utbildningsmöjligheterna. För första gången uppstod en tabloidpress med tidningar som Le Temps , Le Figaro och Le Siècle , som var bland världens ledande dagstidningar, i andra änden av spektrumet .

Under Panamaskandalen hade det blivit klart att åsikter från även så välrenommerade tidningar som Le Figaro och Le Temps kunde köpas. Skandalen utgjorde också grunden för de mycket höga upplagorna av den antisemitiska La Libre Parole , som Édouard Drumont grundade 1892 efter den sensationella framgången med hans bok La France juive . Drumont och hans tidning var det främsta språkröret för anti-Dreyfusards under Dreyfus-affären. Den öppet antisemitiska tidningen La Libre Parole hade en upplaga på mer än 200 000 exemplar om dagen strax efter att den grundades. Le Petit Journal och La Croix samt den politiskt vänsterorienterade L'Intransigient var bland de andra antisemitiska tidningarna med en bred läsekrets. Arendt ser skillnaden mellan assumptionisterna med La Croix och jesuiterna i det faktum att den katolska tidningen La Croix riktade sig till lägre och medelklasser, medan jesuiterna hade inflytande med aristokratin och generalstaben. Gemensamt för dem var judarnas bete, inställningen som arméns väktare och kampen mot internationell judendom, där hela den katolska pressen var inblandad.

En av de Dreyfus-vänliga tidningarna var La Petite Republique , där socialisten Jaurès publicerade artiklar från 1898 och framåt. Alla tidningar som tog den dömde mannens sida i Dreyfus-affären var inte politiskt vänsterpublikationer. Bland tidningarna som tidigt trodde att Alfred Dreyfus var oskyldig var Le Figaro , en konservativ tidning för den katolska intelligentsian .

Frankrike var ett av de länder med hög tryckfrihet . Men deras gränser hade ännu inte testats, så att förläggare och redaktörer upprepade gånger passerade den fina gränsen mellan ett fortfarande acceptabelt budskap och en förnedring eller förtal. En annan faktor som bidrog till detta var att franska tidningar endast i liten utsträckning finansierades genom reklam. Utgivare tenderade därför att uppnå höga upplagor även genom sensationella rapporter. Offentliga personer utsattes för konstanta, ibland illvilliga attacker från pressen. Frankrikes president Jean Casimir-Periers avgång 1895 tillskrivs bland annat det faktum att han inte längre kunde uthärda dessa ständiga attacker mot sig själv. Delar av pressen riktade också våldsamma attacker mot Scheurer-Kestner när han offentligt var övertygad om Dreyfus oskuld. Beskrev honom först i L'Intransigient som "feg", "lögnare" och "idiot", två dagar senare överträffade detta La Libre Parole , där han kallades "gammal skurk" vars handling bara kan förklaras av "ålderdom". Häftigheten i dessa anklagelser är karakteristisk för den passion som den franska pressen agerade i denna affär. Majoriteten av historiker idag bedömer att pressen spelade en avgörande roll både i början och i slutet av affären.

Internationella reaktioner

Förhållandena mellan Frankrike och Italien drabbades särskilt hårt av affären. Hannah Arendt beskriver de internationella protesterna mot orättvisorna mot Dreyfus så här:

Vapenvilan, som Arendt uttrycker det, som avslutade Dreyfus -affären med parlamentets vändning, kan spåras tillbaka till de internationella bojkotthotet på den kommersiellt lukrativa världsutställningen i Paris 1900. Parlamentet accepterade till och med en socialistisk minister i regeringen Waldeck-Rousseau. Clemenceau hade alltid motstått en lat kompromiss med benådningar och amnestier. Zola anslöt sig till Clemenceau: Amnestilagen hade ”benådat det hedervärdiga folket och banditerna på det smutsigaste sättet.” När stämningen förändrades i Frankrike på grund av bojkotthotet, skriver Arendt, var det tillräckligt med en intervju med påven Leo XIII 1897 . att avsluta den prästliga antisemitismen internationellt.

reception

Det stora forskningsintresset för Dreyfus -affären bygger också på att arkiven är lättillgängliga. Även om krigsrätten 1894 inte ingick i stenografen, finns det publikrapporter från de olika rättegångarna. Samtida litteratur (1894–1906) börjar med Bernard Lazare , den första Dreyfusard som förespråkar revisionen av den fällande domen. Trots vissa fel anses hans publikationer vara viktiga källor.

Joseph Reinach l ' Histoire de l'affaire Dreyfus verk i sju volymer, som kom ut mellan 1901 och 1911, var huvudkällan tills ytterligare historiska verk om skandalen dök upp från 1960 och framåt. Den innehåller mycket exakt information, även om vissa av dess tolkningar av orsakerna som ledde till affären är kontroversiella. Det finns också rapporter från de inblandade, till exempel den antisemitiska boken av gärningsmannen major Esterhazy eller Alfred Dreyfus självbiografiska rapport Cinq années de ma vie (Five Years of My Life) från 1901.

Hittills är grunden för all litteratur riktad mot Dreyfus Le précis de l'affaire Dreyfus (The Compendium of the Dreyfus Affair) av Henri Dutrait-Crozon, en pseudonym av överste Larpent, föreslagen av kommandant Cuignet. Han utvecklade den - vetenskapligt ogrundade - hypotesen att en konspiration av judiskt finansiellt kapital hade fått Esterhazy att ta sig an brottet.

År 1930 gav Bernhard Schwertfeger ut häften från Maximilian von Schwartzkoppens egendom , som stödjer Esterhazys skuld och samtidigt befriar Dreyfus. Extremhögern har förnekat detta vittnes vittnesmål, medan majoriteten av historikerna anser dem trovärdiga, trots vissa motsättningar och felaktigheter.

År 1935 efter döden av Alfred Dreyfus Léon Blum , som hade bevittnat som ung advokat och bokstavsman, Dreyfus -affären och hade politiserats avgörande genom den, hans minnen av händelserna mellan 1897 och 1906. framkallande av skuggan är en mycket personlig rapport där Blum avsiktligt avstod från att konsultera dokument. Hans minnen ger ett omedelbart intryck av - med hans ord - "dramatiskt våld i Dreyfusist -passionen", som krossade gamla vänskap och skapade nya, ofta oväntade.

Efter befrielsen från nationalsocialismen dök det upp några verk som inte innehöll någon ny kunskap.

I sitt huvudsakliga politiska arbete, Elements and Origins of Total Rule (engelska 1951, tyska 1955), behandlade Hannah Arendt omfattande Dreyfus-affären i den första delen av antisemitismen . Hon behandlade de historiska källorna. Hennes tes är att "nästan varje stor händelse under 1900 -talet, från oktoberrevolutionen till nationalsocialismens utbrott, har redan framträtt i några väsentliga konturer i Frankrike under föregående århundrade, för att ses där som ett kort, uppenbarligen obetydligt spel - som en tragedi, som gemenskapen eller som en fars, som Dreyfus -affären -. som för att slutföra en repetition "Det motiverade deras förståelse av mobb och elit och pariah och parvenu också från den historiska upplevelsen, under och efter Dreyfus affär i Frankrike och hänvisade till bland annat Bernard Lazare.

Historiografi tillförde inte något väsentligt till Reinachs dokumentation förrän på 1960 -talet. Marcel Thomas, arkivarie, paleontograf och huvudkonservator vid franska nationalarkivet tog med ett helt nytt perspektiv på historiens historia i två volymer 1961 med sitt verk Affaire sans Dreyfus genom att ge en fullständig översikt av alla dokument i de olika arkiven, både via publicerade såväl som privatägda. Bland annat behandlade han rollen som Esterhazys och underrättelsetjänsten. Samma år gav Henri Guillemin ut sin bok Enigme Esterházy (The Esterhazy Riddle).

Detta följdes 1983 av en detaljerad beskrivning av affären av advokaten Jean-Denis Bredin , som nio år senare också publicerade en biografi om Bernard Lazare. Sedan dess har historiker fördjupat sig i ett antal enskilda aspekter av denna affär. Detta inkluderar bland annat skapandet av ett intellektuellt lager som aktivt tar ställning i politiska frågor. Begreppet ” intellektuell ” kom bara till användning under Dreyfus -affären, men mestadels med en negativ konnotation . Begreppet hänvisade ursprungligen till personer som påstås vara illojala mot sin egen nation.

George R. Whytes arbete som författare, kompositör och dramatiker kretsar kring affären. Han är ordförande för Dreyfus Society for Human Rights . Hans främsta politiska arbete är boken The Dreyfus Affair (2005, tysk upplaga 2010) , som han skrev tillsammans med andra . Historikern Andreas Fahrmeir skrev i en recension från 2006 att Whyte hade presenterat det bästa uppslagsverket om affären med dokument, porträtt av de inblandade personerna, kartor och skisser och slutligen reproduktioner av tidningar.

Andra studier behandlade frågan om i vilken utsträckning de övervägande antisemitiska delarna av anti-Dreyfusard kan hänföras till prefascism . Hundraårsjubileerna för fällande, benådning och rehabilitering av Alfred Dreyfus var tillfälle för många utställningar och nya publikationer. 2006 uppträdde den första biografin om Alfred Dreyfus ' Biographie d'Alfred Dreyfus, l'honneur d'un patriote (Patriotens ära). Arbetet på mer än 1200 sidor skrevs av Vincent Duclert, som fick Prix Jean-Michel Gaillard för det. Detta följdes 2010 av hans bok L'affaire Dreyfus. Quand la Justice éclaire la république (Dreyfusaffären. Hur rättsväsendet upplyste republiken). Slutligen ledde Duclert en debatt om ämnet Dreyfus och vänstern, till exempel med Lionel Jospin .

litteratur

Dreyfus -affären, som delade Frankrike så länge och som också väckte sensation i resten av Europa, har behandlats i många litterära verk. Émile Zola tog upp sina erfarenheter från affären i en av hans sista romaner. La Vérité (sanningen) är den tredje volymen i hans cykel Quatre Evangiles (Four Eospels) och publicerades först efter hans död 1903. Huvudpersonen i handlingen är en judisk lärare som felaktigt anklagas för att ha våldtagit och mördat sin brorson.

Författaren och senare vinnaren av Nobelpriset i litteratur 1921 , Anatole France , liksom Zola, tillhörde Dreyfusards. I hans romantiska tetralogi Histoire contemporaine (samtidshistoria) representerar de två första volymerna, som publicerades 1897, en satirisk skildring av de franska provinserna som styrs av präster och monarkistiska krafter. Den tredje volymen, L'Anneau d'Améthyste ( Ametistringen ) från 1899 och framför allt den fjärde volymen, Monsieur Bergeret à Paris (professor Bergeret i Paris), publicerad 1901, påverkades av Dreyfus -affären, som förvärrades från slutet av 1897. 1908 kom hans roman L'Île des pingouins ( The Penguins Island ) ut, en sarkastisk kontur av fransk historia, inklusive Dreyfus -affären, kodad som historien om ett fiktivt pingvinimperium, med framtiden på grund av girighet och högmodig okunnighet "pingvinerna" bedömde mycket pessimistiskt.

En levande och häpnadsväckande behandling av materialet finns i romanen Jean Barois av Roger Martin du Gard från 1913; även han tilldelades Nobelpriset i litteratur 1937. Marcel Proust tog först upp affären i sin fragmentariska och starkt självbiografiska utbildningsroman Jean Santeuil , som publicerades posthumt 1922. Proust beskriver bland annat den febriga spänningen kring Zola -rättegången. Även i hans monumentala verk In Search of Lost Time framträder Dreyfus -affären ofta som ett motiv och är orsaken till enskilda huvudpersoners sociala uppgång och fall.

År 1912 publicerade den franske författaren och journalisten Jean-Richard Bloch sin novell Lévy , där han bland annat behandlade en aspekt av Dreyfus-affären. Han beskriver pogromliknande gatupplopp mot judar i en fiktiv stad i västra Frankrike efter att major Henrys förfalskning upptäcktes kvällen efter hans självmord 1898.

Franz Kafka nämner Dreyfus -affären flera gånger i brev och dagböcker. I hans verk, som tillåter ett brett spektrum av tolkningar, finns bland annat i historierna Before the Law (1915), In der Strafkolonie (skapad 1914, publicerad 1919), Der Schlag ans Hoftor (skriven 1917, publicerad postumt 1931) och Beträffande frågan om 1920 års lagar (även publicerad 1931), är ämnet en dold lag, mot vilken respektive huvudperson ofrivilligt kränker eller som han inte kan uppfylla. Den amerikanska germanisten och historikern Sander L. Gilman skriver att framför allt prosatexten i straffkolonin formas av Kafkas bearbetning av Dreyfus -affären.

I sin roman The Cemetery in Prague , publicerad 2011, presenterar Umberto Eco konspirationsteorier under 1800 -talet, inklusive en främmande version av Dreyfusaffären.

2012/13 bearbetade spänningsförfattaren Robert Harris Dreyfus-affären i sin bok Intrige ur hemlighetstjänstechef Marie-Georges Picquarts synvinkel .

Filmer och scenverk

Filmer (urval):

• L'Affaire Dreyfus , Georges Méliès , stumfilm, Frankrike, 1899.
• Rättegång mot kapten Dreyfus , stumfilm, USA, 1899
• Dreyfus , Richard Oswald, Tyskland, 1930.
• Dreyfus -fallet , FW Kraemer, Milton Rosmer, USA, 1931.
• Emile Zolas liv , Wilhelm Dieterle , med Paul Muni , USA, 1937. Sändningen avfilmen, somvann flera Oscars , förbjöds i Frankrike. Eftersom Frankrikes premiärminister Édouard Daladier var av den uppfattningen att filmen skulle "kränka den franska arméns ära", drogs han tillbaka från det officiella urvalet för filmfestivalen i Venedig 1938.
• I Accuse , José Ferrer, England, 1957. De franska censorerna tillät inte att den här filmen om Dreyfus -affären kunde sändas i sin helhet förrän 1959.
• L'Affaire Dreyfus , Jean de Vigne, Frankrike, 1965. Den korta dokumentationen var avsedd för skolbruk.
• ... hur som helst , Karl Fruchtmann , Tyskland 1989.
• Devil's Island Prisoners , Ken Russell , USA, 1991.
• The Dreyfus Affair , Yves Boisset , Frankrike, 1995. Baserat på boken L'Affaire av Jean-Denis Bredin.
• Intrig , Roman Polański , Frankrike, 2019.

Scenarbete (urval):

• The Dreyfus Affair , pjäs av René Kestner (pseudonym av Wilhelm Herzog och Hans José Rehfisch ), hade premiär den 25 november 1929 på Volksbühne i Berlin . Första föreställningen i Paris 1931; på grund av tumult från Action Francaise avbröts pjäsen omedelbart.
• Dreyfus -trilogin (George Whyte i samarbete med Jost Meier, Alfred Schnittke och Luciano Berio) inkluderar:
  • Dreyfus - Affären. Opera i 2 akter, Deutsche Oper Berlin, 8 maj 1994; Theater Basel, 16 oktober 1994.
  • Dreyfusaffären. New York City Opera, 2 april 1996.
  • Dreyfus-J'Ackus. Dansdrama, Operan i Bonn, den 4 september 1994; TV: Sverige STV1, Slovenien RTV, SLO, Finland YLE.
  • Ilska och skam. Musikalisk satir, Arte, april 1994 ( Rage et Outrage. Arte, april 1994 - Rage and Outrage. Channel 4, maj 1994).
• Min brinnande protest. George Whyte, monolog för högtalare och slagverk, 1996.
• Dreyfus in Opera and Ballet / The Odyssey av George Whyte . Tyska / engelska, september 1995, WDR, Sverige STV1, Ungern MTV och Finland YLE.

litteratur

• Hannah Arendt : The Dreyfus Affair och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans . (Engelska 1951, tyska 1955), Piper, München 2005, ISBN 3-492-21032-5 , s. 212-272.
• Maurice Barrès : Scènes et doctrines du nationalisme. Éditions du Trident, Paris 1987, ISBN 2-87690-040-8 .
• Louis Begley : The Dreyfus Case: Devil's Island, Guantánamo, History's Nightmare. Suhrkamp, ​​Frankfurt 2009, ISBN 978-3-518-42062-1 .
• Léon Blum : Summoning the Shadows. Dreyfusaffären. Från fransmännen med en introduktion och en anteckning av Joachim Kalka. Berenberg, Berlin 2005, ISBN 3-937834-07-9 .
• Jean-Denis Bredin: Affären: Alfred Dreyfus fall. George Braziller, New York 1986, ISBN 0-8076-1109-3 .
• James Brennan: Reflektionen av Dreyfusaffären i European Press, 1897-1899. Peter Lang, New York 1998, ISBN 0-8204-3844-8 .
• Leslie Derfler: The Dreyfus Affair. Greenwood Press, Westport, CT 2002, ISBN 0-313-31791-7 .
• Alfred Dreyfus : Fem år av mitt liv. Minnen 1894-1899. Comino, Berlin 2019, ISBN 978-3-945831-17-5 .
• Vincent Duclert:
  • L'affaire Dreyfus. Découverte, Paris 2006 (första upplagan 1994).
  • Tysk utgåva: The Dreyfus Affair. Militär mani, fientlighet mot republiken, hat mot judar. Wagenbach, Berlin 1994, ISBN 3-8031-2239-2 .
  • Biografi d'Alfred Dreyfus, l'honneur d'un patriote. Fayard, Paris 2006, ISBN 2-213-62795-9 . Fayard / Pluriel 2016, ISBN 978-2-8185-0508-3 .
• Eckhardt Fuchs, Günther Fuchs: "J'accuse!" Om Dreyfus -affären. Decaton, Mainz 1994, ISBN 3-929455-27-7 .
• Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. Penguin Books, London 2011, ISBN 978-0-14-101477-7 .
• Caspar Hirschi : Dreyfus, Zola och grafologerna - från expertmisslyckande till intellektuell seger. I Historische Zeitschrift Volume 303, 2016, s. 705-747.
• Caspar Hirschi: skandalexperter, expertskandaler. Om historien om ett samtida problem . Matthes & Seitz, Berlin 2018, ISBN 978-3-95757-525-8 , The Dreyfus Affair as an Expert Scandal, sid. 197-252 . 
• Martin P. Johnson: The Dreyfus Affair - Honor and Politics in Belle Époque. Macmillan Press, Basingstoke 1999, ISBN 978-0-312-22159-1 .
• Elke-Vera Kotowski , Julius H. Schoeps (red.): J'accuse ...! ... jag anklagar! Om Dreyfus -affären. En dokumentation. Katalog som följer med vandringsutställningen i Tyskland maj till november 2005. Redigerad på uppdrag av Moses Mendelssohn Center . Verlag für Berlin-Brandenburg, Potsdam 2005, ISBN 3-935035-76-4 .
• Alain Pagès (red.): Emile Zola - The Dreyfus Affair; Artiklar - intervjuer - brev. Haymon, Innsbruck 1998, ISBN 3-85218-265-4 (översatt och kompletterat av Karl Zieger; originaltitel: Emile zola, un intellectuel dans l'affaire dreyfus . Seguier 1996, ISBN 2-87736-190-X ).
• Julius H. Schoeps, Hermann Simon (red.): Dreyfus och konsekvenserna. Edition Hentrich, Berlin 1995, ISBN 3-89468-154-3 .
• Maximilian von Schwartzkoppen : Sanningen om Dreyfus. Från godset, red. av Bernhard Schwertfeger . Verlag för Kulturpolitik, Berlin 1930.
• George R. Whyte : The Dreyfus Affair. En kronisk historia. Förord ​​av Sir Martin Gilbert . Palgrave Macmillan, Basingstoke 2005, ISBN 978-1-4039-3829-9 ( recension ). Tysk utgåva: George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Med ett förord ​​av Sir Martin Gilbert. Översatt från engelska av Oliver Mallick. Peter Lang, Frankfurt am Main 2010, ISBN 978-3-631-60218-8 .
• Stephen Wilson: Ideologi och erfarenhet - Antisemitism i Frankrike vid tiden för Dreyfusaffären. Littman Library of Jewish Civilization, Portland 2007, ISBN 978-1-904113-59-1 .

webb-länkar

• Alfred Dreyfus i Internet Movie Database .
• Michael Berger : Konsekvenserna av Dreyfusaffären. I: Jungle World , nr 47, 19 november 2009.
• Elke-Vera Kotowski : Dreyfus-fallet och konsekvenserna. I: Från politik och samtidshistoria . Nr 50, 10 december 2007, s. 25–32 ( PDF ).

Anmärkningar

1. ^ Johnson MP 1999: The Grand Affaire (1898). I: Dreyfusaffären. Europeisk historia i perspektiv. Palgrave, London. https://doi.org/10.1007/978-1-349-27519-9_5
2. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 1 och s. 18.
3. ↑ Det som menades var den medeltunga fälthubitsern av Obusier de 120 mm C-modellen 1890 som introducerades 1890 .
4. ↑ Citerat från Elke-Vera Kotowski, Julius H. Schoeps (red.): J'accuse…! ... jag anklagar! Om Dreyfus -affären. En dokumentation. Katalog som följer med vandringsutställningen i Tyskland maj till november 2005. Redigerad på uppdrag av Moses Mendelssohn Center. Potsdam 2005, s. 29.
5. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.19.
6. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s.35.
7. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.16.
8. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.20.
9. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.21.
10. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.18.
11. ^ Jean-Denis Bredin: Affären: Alfred Dreyfus fall. George Braziller, New York 1986, s. 22; Michael Burns: France and the Dreyfus Affair: A Documentary History. Boston 1999, s.18.
12. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.17.
13. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212-272, här: s. 217.
14. ↑ Vincent Duclert: Biografi d'Alfred Dreyfus, l'honneur d'un patriote. Fayard, Paris 2006.
15. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 21-22.
16. ^ Eckhardt Fuchs, Günther Fuchs: "J'accuse!" Om Dreyfus -affären. Mainz 1994, s.32.
17. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 22.
18. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 21-22.
19. ↑ Elke-Vera Kotowski, Julius H. Schoeps (red.): J'accuse ...! ... jag anklagar! Om Dreyfus -affären. En dokumentation. Katalog som följer med vandringsutställningen i Tyskland maj till november 2005. Redigerad på uppdrag av Moses Mendelssohn Center. Potsdam 2005, s.30.
20. ↑ Elke-Vera Kotowski, Julius H. Schoeps (red.): J'accuse ...! ... jag anklagar! Om Dreyfus -affären. En dokumentation. Katalog som följer med vandringsutställningen i Tyskland maj till november 2005. Redigerad på uppdrag av Moses Mendelssohn Center. Potsdam 2005, s.30.
21. ^ Jean-Denis Bredin: Affären: Alfred Dreyfus fall. New York 1986, s. 70.
22. ^ Jean-Denis Bredin: Affären: Alfred Dreyfus fall. New York 1986, s.72.
23. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.152.
24. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 22-23.
25. ^ Laurent Rollet: Autour de l'affaire Dreyfus - Henri Poincaré et l'action politique. I: Revue historique . Volym 198, 1997, s. 49-101 (digitaliserad version ) .
26. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.23.
27. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s.45.
28. ↑ James Brennan: Reflektionen av Dreyfus-affären i European Press, 1897-1899 . Peter Lang, New York 1998, s.6.
29. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.25.
30. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 45–47.
31. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s.47.
32. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s.47.
33. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 46–48.
34. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 49.
35. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 49.
36. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s.48.
37. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s.48
38. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s.51.
39. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 51–52.
40. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s.18.
41. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.30.
42. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.26.
43. ↑ citerat från George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s.51.
44. ↑ Martin P. Johnson: The Dreyfus Affair. Heder och politik i Belle Époque. Basingstoke 1999, s.29.
45. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s.52.
46. ^ Pierre Gervais, Romain Huret och Pauline Peretz: Une relecture du "dossier secret": homosexualité et antisémitisme dans l'Affaire Dreyfus. I: Revue d'histoire moderne et contemporaine. Volym 5, nr 1, s. 125-160.
47. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.30.
48. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.28.
49. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 55.
50. ↑ Vincent Duclert: Biographie d'Alfred Dreyfus , Paris 2006, s. 164.
51. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.31.
52. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 56–57.
53. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s.57.
54. ↑ Elke-Vera Kotowski, Julius H. Schoeps (red.): J'accuse ...! ... jag anklagar! Om Dreyfus -affären. En dokumentation. Katalog som följer med vandringsutställningen i Tyskland maj till november 2005. Redigerad på uppdrag av Moses Mendelssohn Center. Potsdam 2005, s. 36-37.
55. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 29-30.
56. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.33.
57. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s.59.
58. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.34.
59. ^ Jean-Denis Bredin: Affären: Alfred Dreyfus fall. New York 1986, s. 125.
60. ^ Jean-Denis Bredin: Affären: Alfred Dreyfus fall. New York 1986, s. 125-133.
61. ^ Jean-Denis Bredin: Affären: Alfred Dreyfus fall. New York 1986, s.76.
62. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 94.
63. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 47-48.
64. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.47.
65. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.47.
66. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.47.
67. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 98.
68. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 94-95.
69. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.56.
70. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 122.
71. ↑ Léon Blum: Trollar fram skuggorna. Dreyfusaffären. Från fransmännen med en introduktion och en anteckning av Joachim Kalka. Berenberg, Berlin 2005, s.20.
72. ↑ De måttliga republikanerna (Républicains modérés) kallades också opportunister (opportunister).
73. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.94.
74. ↑ Elke-Vera Kotowski: Dreyfus-fallet och konsekvenserna , In: Från politik och samtidshistoria . Nr 50, 10 december 2007, s. 25-32.
75. ↑ Martin P. Johnson: The Dreyfus Affair. Heder och politik i Belle Époque. Basingstoke 1999, s. 40.
76. ↑ Martin P. Johnson: The Dreyfus Affair. Heder och politik i Belle Époque. Basingstoke 1999, s.39.
77. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.76.
78. ↑ Elke-Vera Kotowski, Julius H. Schoeps (red.): J'accuse ...! ... jag anklagar! Om Dreyfus -affären. En dokumentation. Katalog som följer med vandringsutställningen i Tyskland maj till november 2005. Redigerad på uppdrag av Moses Mendelssohn Center. Potsdam 2005, s.38.
79. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 79-80.
80. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.79.
81. ↑ Martin P. Johnson: The Dreyfus Affair. Heder och politik i Belle Époque. Basingstoke 1999, s.45.
82. ↑ Elke-Vera Kotowski, Julius H. Schoeps (red.): J'accuse ...! ... jag anklagar! Om Dreyfus -affären. En dokumentation. Katalog som följer med vandringsutställningen i Tyskland maj till november 2005. Redigerad på uppdrag av Moses Mendelssohn Center. Potsdam 2005, s.38.
83. ↑ Martin P. Johnson: The Dreyfus Affair. Heder och politik i Belle Époque. Basingstoke 1999, s. 49-51.
84. ↑ Elke-Vera Kotowski, Julius H. Schoeps (red.): J'accuse ...! ... jag anklagar! Om Dreyfus -affären. En dokumentation. Katalog som följer med vandringsutställningen i Tyskland maj till november 2005. Redigerad på uppdrag av Moses Mendelssohn Center. Potsdam 2005, s.38.
85. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 96-97.
86. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 99.
87. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.79.
88. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 117.
89. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.79.
90. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.79.
91. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.81.
92. ↑ Elke-Vera Kotowski, Julius H. Schoeps (red.): J'accuse ...! ... jag anklagar! Om Dreyfus -affären. En dokumentation. Katalog som följer med vandringsutställningen i Tyskland maj till november 2005. Redigerad på uppdrag av Moses Mendelssohn Center. Potsdam 2005, s.38.
93. ^ Eckhardt Fuchs, Günther Fuchs: "J'accuse!" Om Dreyfus -affären. Mainz 1994, s. 50.
94. ^ Eckhardt Fuchs, Günther Fuchs: "J'accuse!" Om Dreyfus -affären. Mainz 1994, s.51.
95. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.81.
96. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 106.
97. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 81-82.
98. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 99-100.
99. ↑ Elke-Vera Kotowski, Julius H. Schoeps (red.): J'accuse ...! ... jag anklagar! Om Dreyfus -affären. En dokumentation. Katalog som följer med vandringsutställningen i Tyskland maj till november 2005. Redigerad på uppdrag av Moses Mendelssohn Center. Potsdam 2005, s.39.
100. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.81.
101. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.81.
102. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 125.
103. ↑ Elke-Vera Kotowski, Julius H. Schoeps (red.): J'accuse ...! ... jag anklagar! Om Dreyfus -affären. En dokumentation. Katalog som följer med vandringsutställningen i Tyskland maj till november 2005. Redigerad på uppdrag av Moses Mendelssohn Center. Potsdam 2005, s.76.
104. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.135.
105. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.135.
106. ^ Eckhardt Fuchs, Günther Fuchs: "J'accuse!" Om Dreyfus -affären. Mainz 1994, s.53.
107. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.87.
108. ^ Eckhardt Fuchs, Günther Fuchs: "J'accuse!" Om Dreyfus -affären. Mainz 1994, s.54.
109. ^ Eckhardt Fuchs, Günther Fuchs: "J'accuse!" Om Dreyfus -affären. Mainz 1994, s. 55.
110. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 90 och s. 97.
111. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.87.
112. ↑ Elke-Vera Kotowski, Julius H. Schoeps (red.): J'accuse ...! ... jag anklagar! Om Dreyfus -affären. En dokumentation. Katalog som följer med vandringsutställningen i Tyskland maj till november 2005. Redigerad på uppdrag av Moses Mendelssohn Center. Potsdam 2005, s. 40.
113. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 100.
114. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.101.
115. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 168.
116. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212-272, här: s. 252f.
117. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s.141.
118. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s.145.
119. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 148.
120. ^ Eckhardt Fuchs, Günther Fuchs: "J'accuse!" Om Dreyfus -affären. Mainz 1994, s.58.
121. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 99.
122. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s.153.
123. ^ Eckhardt Fuchs, Günther Fuchs: "J'accuse!" Om Dreyfus -affären. Mainz 1994, s.59.
124. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s.163.
125. ^ Eckhardt Fuchs, Günther Fuchs: "J'accuse!" Om Dreyfus -affären. Mainz 1994, s. 67-68.
126. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 192–193.
127. ↑ Elke-Vera Kotowski, Julius H. Schoeps (red.): J'accuse ...! ... jag anklagar! Om Dreyfus -affären. En dokumentation. Katalog som följer med vandringsutställningen i Tyskland maj till november 2005. Redigerad på uppdrag av Moses Mendelssohn Center. Potsdam 2005, s.41.
128. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.14.
129. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.130.
130. ↑ Léon Blum: Trollar fram skuggorna. Dreyfusaffären. Berlin 2005, s.38.
131. ↑ Léon Blum: Trollar fram skuggorna. Dreyfusaffären. Berlin 2005, s. 39-40.
132. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.131.
133. ↑ Léon Blum säger bokstavligen: Att trolla fram skuggorna. Dreyfusaffären. Berlin 2005, s. 38–39: ”Vem har aldrig begått ett bedrägeri, vem skulle aldrig ha ljugit? Så vem skulle inte veta att när du väl fastnat i växlarna kan du känna att det fortsätter att köra med ökad kraft mot din vilja, att du lurar för att dölja det tidigare bedrägeriet och ljuger för att göra den sista lögnen trovärdig en gång mer? ” Begley ingriper i sin analys av fallet på s. 131 tar också upp denna idé.
134. ↑ Alain Pagès (red.): Emile Zola - The Dreyfus Affair; Artiklar - intervjuer - brev. Översatt och kompletterat av Karl Zieger. Innsbruck 1998, s.30.
135. ↑ Alain Pagès (red.): Emile Zola - The Dreyfus Affair; Artiklar - intervjuer - brev. Översatt och kompletterat av Karl Zieger. Innsbruck 1998, s. 55-56.
136. ↑ Alain Pagès (red.): Emile Zola - The Dreyfus Affair; Artiklar - intervjuer - brev. Översatt och kompletterat av Karl Zieger. Innsbruck 1998, s.31.
137. ↑ Alain Pagès (red.): Emile Zola - The Dreyfus Affair; Artiklar - intervjuer - brev. Översatt och kompletterat av Karl Zieger. Innsbruck 1998, s. 62-66.
138. ↑ Alain Pagès (red.): Emile Zola - The Dreyfus Affair; Artiklar - intervjuer - brev. Översatt och kompletterat av Karl Zieger. Innsbruck 1998, s. 69-76.
139. ↑ Alain Pagès (red.): Emile Zola - The Dreyfus Affair; Artiklar - intervjuer - brev. Översatt och kompletterat av Karl Zieger. Innsbruck 1998, s. 76-82.
140. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 139.
141. ↑ Alain Pagès (red.): Emile Zola - The Dreyfus Affair; Artiklar - intervjuer - brev. Översatt och kompletterat av Karl Zieger. Innsbruck 1998, s. 85-92.
142. ↑ Alain Pagès (red.): Emile Zola - The Dreyfus Affair; Artiklar - intervjuer - brev. Översatt och kompletterat av Karl Zieger. Innsbruck 1998, s. 92-101.
143. ↑ Alain Pagès (red.): Emile Zola - The Dreyfus Affair; Artiklar - intervjuer - brev. Översatt och kompletterat av Karl Zieger. Innsbruck 1998, s. 102-113.
144. ↑ citerat från Alain Pagès (red.): Emile Zola - The Dreyfus Affair; Artiklar - intervjuer - brev. Översatt och kompletterat av Karl Zieger. Innsbruck 1998, s. 113.
145. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 147.
146. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 118.
147. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.119.
148. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 116.
149. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 148.
150. ↑ Elke-Vera Kotowski, Julius H. Schoeps (red.): J'accuse ...! ... jag anklagar! Om Dreyfus -affären. En dokumentation. Katalog som följer med vandringsutställningen i Tyskland maj till november 2005. Redigerad på uppdrag av Moses Mendelssohn Center. Potsdam 2005, s.42.
151. ↑ Elke-Vera Kotowski, Julius H. Schoeps (red.): J'accuse ...! ... jag anklagar! Om Dreyfus -affären. En dokumentation. Katalog som följer med vandringsutställningen i Tyskland maj till november 2005. Redigerad på uppdrag av Moses Mendelssohn Center. Potsdam 2005, s.41.
152. ↑ Elke-Vera Kotowski, Julius H. Schoeps (red.): J'accuse ...! ... jag anklagar! Om Dreyfus -affären. En dokumentation. Katalog som följer med vandringsutställningen i Tyskland maj till november 2005. Redigerad på uppdrag av Moses Mendelssohn Center. Potsdam 2005, s.42.
153. ↑ Alain Pagès (red.): Emile Zola - The Dreyfus Affair; Artiklar - intervjuer - brev. Översatt och kompletterat av Karl Zieger. Innsbruck 1998, s. 42-43.
154. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.151.
155. ↑ citerat från Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.152.
156. ↑ Léon Blum: Trollar fram skuggorna. Dreyfusaffären. Berlin 2005, s.82.
157. ↑ Alain Pagès (red.): Emile Zola - The Dreyfus Affair; Artiklar - intervjuer - brev. Översatt och kompletterat av Karl Zieger. Innsbruck 1998, s.34.
158. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 152–153.
159. ↑ Alain Pagès (red.): Emile Zola - The Dreyfus Affair; Artiklar - intervjuer - brev. Översatt och kompletterat av Karl Zieger. Innsbruck 1998, s.35.
160. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 159-160.
161. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.136.
162. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 136 och s. 257.
163. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 243.
164. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 160-161.
165. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.257.
166. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 161.
167. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 217.
168. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 238 och s. 241.
169. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.241.
170. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 163.
171. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 245.
172. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 100-101.
173. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 247.
174. ^ Paul Déroulède, citerat från: Vincent Duclert: L'Affaire Dreyfus. La Découverte, Paris 2006 (första upplagan 1994), ISBN 2-7071-4793-1 , s. 97.
175. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 247.
176. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 290.
177. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 293.
178. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 294.
179. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 294.
180. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.248.
181. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 305.
182. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s.306.
183. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 307-308.
184. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 310.
185. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 310.
186. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 313.
187. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 309.
188. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 311.
189. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.314.
190. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 317.
191. ^ Maurice Barrès : Scènes et doctrines du nationalisme . Éditions du Trident, Paris 1987, s. 102. I originalet är citatet: Oh! qu'il me parut jeune d'abord, ce pauvre petit homme, qui chargé de tant de commentaires, s'avançait aved une prodigieuse rapigité. Nous ne sentîmes rien à cette minute qu'un mince flot de douleur qui entrait dans la salle. Å ena sidan lumière une misérable guenille humaine.
192. ↑ Léon Blum: Trollar fram skuggorna. Dreyfusaffären. Berlin 2005, s.15.
193. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 174.
194. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 170-173.
195. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 322-323.
196. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 174-175.
197. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 177.
198. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.178.
199. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.178.
200. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 183.
201. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 183.
202. ↑ Citerat från Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 184.
203. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.185.
204. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.185.
205. ^ Martin P. Johnson: The Dreyfus Affair - Honor and Politics in Belle Époque. Basingstoke 1999, s. 145-146.
206. ↑ Hannah Arendt : Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 271.
207. ^ Martin P. Johnson: The Dreyfus Affair - Honor and Politics in Belle Époque. Basingstoke 1999, s. 147.
208. ^ Martin P. Johnson: The Dreyfus Affair - Honor and Politics in Belle Époque. Basingstoke 1999, s. 146.
209. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 186.
210. ^ Eckhardt Fuchs, Günther Fuchs: "J'accuse!" Om Dreyfus -affären. Mainz 1994, s.138.
211. ^ Martin P. Johnson: The Dreyfus Affair - Honor and Politics in Belle Époque. Basingstoke 1999, s.29.
212. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 186-187.
213. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 188.
214. ^ Martin P. Johnson: The Dreyfus Affair - Honor and Politics in Belle Époque. Basingstoke 1999, s. 148.
215. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 411.
216. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 189-190.
217. ↑ Vincent Duclert: Biografi d'Alfred Dreyfus. 2006, s. 962.
218. ^ Martin P. Johnson: The Dreyfus Affair - Honor and Politics in Belle Époque. Basingstoke 1999, s. 149.
219. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 360.
220. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 360-361.
221. ↑ Vincent Duclert: Biografi d'Alfred Dreyfus. 2006, s. 1009.
222. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 374.
223. ^ Webbplats om familjen Esterházy , öppnad den 23 september 2011.
224. ^ Martin P. Johnson: The Dreyfus Affair - Honor and Politics in Belle Époque. Basingstoke 1999, s.151.
225. ^ Martin P. Johnson: The Dreyfus Affair - Honor and Politics in Belle Époque. Basingstoke 1999, s.152.
226. ^ Martin P. Johnson: The Dreyfus Affair - Honor and Politics in Belle Époque. Basingstoke 1999, s.153.
227. ^ Martin P. Johnson: The Dreyfus Affair - Honor and Politics in Belle Époque. Basingstoke 1999, s.152.
228. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 574.
229. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 378.
230. ^ Alfred Dreyfus: Fem år av mitt liv 1894–1899. Berlin 1901, senast Berlin 2019.
231. ↑ Julius H. Schoeps, Hermann Simon (red.): Dreyfus och konsekvenserna. Berlin 1995, s. 93.
232. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 380-381.
233. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.191.
234. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 380.
235. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.381.
236. ↑ Leslie Derfler: The Dreyfus Affair. Westport, CT 2002, s.7.
237. ^ Eckhardt Fuchs, Günther Fuchs: "J'accuse!" Om Dreyfus -affären. Mainz 1994, s.26.
238. ^ Eckhardt Fuchs, Günther Fuchs: "J'accuse!" Om Dreyfus -affären. Mainz 1994, s.8.
239. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, 217.
240. ^ Eckhardt Fuchs, Günther Fuchs: "J'accuse!" Om Dreyfus -affären. Mainz 1994, s.18.
241. ^ Eckhardt Fuchs, Günther Fuchs: "J'accuse!" Om Dreyfus -affären. Mainz 1994, s.20.
242. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.73.
243. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 46 och s. 84–85.
244. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 73-106.
245. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 234.
246. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212-272, här: s. 235.
247. ↑ Vincent Duclert: L'affaire Dreyfus. Découverte, Paris 2006 (första upplagan 1994), s.5.
248. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 236.
249. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212-272, här: s. 237.
250. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212-272, här: s. 237.
251. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 240.
252. ↑ Clemenceau citerade från Hannah Arendt: The Dreyfus Affair och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 240.
253. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 242.
254. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 243.
255. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 245.
256. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212-272, här: s. 245f.
257. ↑ Beate Gödde Schaumanns: Den ljusa sidan förblir dold. Det tyska mottagandet av Dreyfus -affären. I: Julius H. Schoeps, Hermann Simon (red.): Dreyfus och konsekvenserna. Berlin 1995, s. 92–117, här: s. 94.
258. ↑ Beate Gödde Schaumanns: Den ljusa sidan förblir dold. Det tyska mottagandet av Dreyfus -affären. I: Julius H. Schoeps, Hermann Simon (red.): Dreyfus och konsekvenserna. Berlin 1995, s. 92–117, här: s. 95.
259. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.198.
260. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 273-287.
261. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 222.
262. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 4-5.
263. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.5.
264. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 270.
265. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.192.
266. ↑ Dreyfusaffär. I: Encyclopædia Britannica Online. Senast uppdaterad den 12 november 2014.
267. ^ Eckhardt Fuchs, Günther Fuchs: "J'accuse!" Om Dreyfus -affären. Mainz 1994, s.12.
268. ↑ Leslie Derfler: The Dreyfus Affair. Westport, CT 2002, s.21.
269. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 76-77.
270. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 227.
271. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212-272, här: s. 230f.
272. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s.78.
273. ↑ Louis Begley: Dreyfus -fallet: Devil's Island, Guantánamo, historiens mardröm. Frankfurt 2009, s. 80–81.
274. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.69.
275. ↑ Léon Blum: Trollar fram skuggorna. Dreyfusaffären. Berlin 2005, s.22.
276. ↑ Léon Blum: Trollar fram skuggorna. Dreyfusaffären. Berlin 2005, s.22.
277. ↑ Léon Blum: Trollar fram skuggorna. Dreyfusaffären. Berlin 2005, s.23.
278. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 267.
279. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 267.
280. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 224.
281. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212-272, här: s. 225f.
282. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212-272, här: s. 218f.
283. ↑ Leslie Derfler: The Dreyfus Affair. Connecticut 2002, s.19.
284. ^ Eckhardt Fuchs, Günther Fuchs: "J'accuse!" Om Dreyfus -affären. Mainz 1994, s.18.
285. ^ Eckhardt Fuchs, Günther Fuchs: "J'accuse!" Om Dreyfus -affären. Mainz 1994, s.20.
286. ↑ Leslie Derfler: The Dreyfus Affair. Westport, CT 2002, s.23.
287. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.65.
288. ↑ Leslie Derfler: The Dreyfus Affair. Westport, CT 2002, s.24.
289. ↑ Leslie Derfler: The Dreyfus Affair. Westport, CT 2002, s. 23-24.
290. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.65.
291. ↑ James Brennan: Reflektionen av Dreyfusaffären i European Press, 1897-1899. New York 1998, s.6.
292. ↑ James Brennan: Reflektionen av Dreyfusaffären i European Press, 1897-1899. New York 1998, s. 12-13.
293. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.261.
294. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 268.
295. ↑ Beate Gödde Schaumanns: Den ljusa sidan förblir dold. Det tyska mottagandet av Dreyfus -affären. I: Julius H. Schoeps, Hermann Simon (red.): Dreyfus och konsekvenserna. Berlin 1995, s. 92–117, här: s. 99.
296. ↑ Leslie Derfler: The Dreyfus Affair. Westport, CT 2002, s. 25-26.
297. ↑ Leslie Derfler: The Dreyfus Affair. Westport, CT 2002, s.26.
298. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212-272, här: s. 248f.
299. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 250.
300. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212-272, här: s. 254.
301. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212-272, här: s. 257.
302. ↑ Clemenceau citerade från Hannah Arendt: The Dreyfus Affair och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212-272, här: s. 259.
303. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 260.
304. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 264.
305. ↑ Julius H. Schoeps, Hermann Simon (red.): Dreyfus och konsekvenserna. Berlin 1995, s.11.
306. ↑ Julius H. Schoeps, Hermann Simon (red.): Dreyfus och konsekvenserna. Berlin 1995, s.12.
307. ↑ Julius H. Schoeps, Hermann Simon (red.): Dreyfus och konsekvenserna. Berlin 1995, s. 22 och s. 25.
308. ↑ Julius H. Schoeps, Hermann Simon (red.): Dreyfus och konsekvenserna. Berlin 1995, s.27.
309. ↑ Julius H. Schoeps, Hermann Simon (red.): Dreyfus och konsekvenserna. Berlin 1995, s.24.
310. ↑ Citerat från Julius H. Schoeps, Hermann Simon (red.): Dreyfus och konsekvenserna. Berlin 1995, s.25.
311. ↑ ^{a b} Frédéric Lavignette: Histoires d'une vengeance - L'Affaire Liabeuf . Fage éditions, Lyon 2011, ISBN 978-2-84975-205-0 , s. Monografi . 
312. ↑ ^{a b c d} Michel Abitbol: Histoire des juifs . I: Marguerite de Marcillac (red.): Samlingstempus . 2: a upplagan. Nej. 663 . Utgåvor Perrin, Paris 2016, ISBN 978-2-262-06807-3 , s. 606-618 . 
313. ↑ James Brennan: Reflektionen av Dreyfusaffären i European Press, 1897-1899. New York 1998, s.1.
314. ↑ James Brennan: Reflektionen av Dreyfusaffären i European Press, 1897-1899. New York 1998, s.20.
315. ↑ Jósef Kosian: Medias kraft. I: Julius H. Schoeps, Hermann Simon (red.): Dreyfus och konsekvenserna. Berlin 1995, s. 315.
316. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 265.
317. ↑ James Brennan: Reflektionen av Dreyfusaffären i European Press, 1897-1899. New York 1998, s. 22-23.
318. ↑ James Brennan: Reflektionen av Dreyfusaffären i European Press, 1897-1899. New York 1998, s.2.
319. ↑ James Brennan: Reflektionen av Dreyfusaffären i European Press, 1897-1899. New York 1998, s.24.
320. ↑ James Brennan: Reflektionen av Dreyfusaffären i European Press, 1897-1899. New York 1998, s.32.
321. ^ James Brennan: Reflektionen av Dreyfusaffären i European Press, 1897-1899. New York 1998, s.25.
322. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 216.
323. ↑ Zola citerade från Hannah Arendt: The Dreyfus Affair och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 270.
324. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212–272, här: s. 266.
325. ↑ Léon Blum: Trollar fram skuggorna. Dreyfusaffären. Berlin 2005, s. 55.
326. ↑ Hannah Arendt: Dreyfusaffären och följande kapitel. I: Element och ursprung för total dominans. München 2005, s. 212-272, här: s. 213.
327. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s.5.
328. ↑ Ruth Harris: Mannen på Devil's Island. Alfred Dreyfus och affären som delade Frankrike. London 2011, s. 135-136.
329. ^ Andreas Fahrmeir: George R. Whyte: The Dreyfus Affair . I: Sehepunkte . Review journal of the historic sciences, 6/2006, nr 10.
330. ↑ Pourvu que le débat ait vraiment lieu! Vincent Duclert et la "Gauche devant l'histoire" .
331. ^ Tyska första Rhein-Verlag, Basel 1927; igen i: Frauke Rother, Klaus Möckel (red.): Franska berättare från 7 århundraden. Översatt av Hannelore Jubisch. 2: a upplagan. Verlag Volk und Welt, Berlin 1985, s. 68–115.
332. ↑ Sander L. Gilman: Dreyfusens kropp - Kafkas rädsla. I: Julius H. Schoeps, Hermann Simon (red.): Dreyfus och konsekvenserna. Berlin 1995, s. 212-233.
333. ^ Umberto Eco: Kyrkogården i Prag. Tyska av Burkhart Kroeber. Carl Hanser, München 2011.
334. ↑ Robert Harris: Intrig. Översättning från engelska av Wolfgang Müller. München 2013 (Originaltitel: An Officer and a Spy ).
335. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s. 423.
336. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s.429.
337. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s.429.
338. ↑ Stan Schneider: ... hur som helst! Kommentarer till Karl Fruchtmanns senaste film . Intervju i: Frankfurter Jüdische Nachrichten, september 1989, s. 47–49
339. ↑ George Whyte: The Dreyfus Affair. Fördomens kraft. Frankfurt am Main 2010, s.421.