Förtal (Tyskland)

Förtal i tysk straffrätt innebär att någon gör ärekränkande eller kredithotande anklagelser om en person till en tredje part , även om han vet att anklagelserna är osanna. Enligt 187 § brottsbalken (StGB) lyder straffbestämmelsen :

Lagtext:

Det krävs att ett meddelande görs till ett faktum. Det är varje omständighet som är öppen för bevis . Motsatsen till ett sakligt påstående är värdebedömningen, det påstått faktum måste vara ärekränkande . Det behöver dock inte ha förekommit något specifikt förakt eller förringelse offentligt. Faktum måste relatera till en annan, det vill säga mottagaren av yttrandet och den förnedrade personen får inte vara samma person.

Faktum måste vara osant; Med andra ord måste det bevisas i domstol att motsatsen till påståendet är sann (annorlunda vid ärekränkning : "inte ... bevisligen sant"). En dom enligt lagen misslyckas ofta i praktiken på grund av detta. Om det påstådda faktumet är att någon annan begått brottet, ska bevisen anses som om den påstådda gärningsmannen har frikänts lagligen, 190 § brottsbalken. Detta gäller emellertid endast för en frikännande; En avbrytande av förfarandet , även enligt 170 § 2 i straffprocesslagen, är inte tillräcklig för detta.

Meddelandet måste göras genom att "göra anspråk" eller "sprida". Båda varianterna beskriver ett kommunikationsbeteende. Att helt enkelt ändra en situation utan att en kommunicerande person blir igenkännlig (fiktiva bevis) är inte tillräckligt. Att till exempel ta in ett lik i fiendens källare för att misstänka mord är inte förtal. Med "anspråk" menas att det faktum presenteras som sant så vitt man vet. För "spridning" är det tillräckligt att faktum presenteras som ett föremål för utländsk kunskap, och det ges till och med om ryktet som förts vidare framställs som osannolikt.

Förtalelse kräver uppsåt , som också måste sträcka sig till osanning, vilket skapar ett andra stort hinder på vägen till fördömande. Det åtalas också endast på ansökan ( 194 § brottsbalken), som den berörda personen vanligtvis måste lämna in ( 77 § brottsbalken).

Förutom ärekränkning i smalare bemärkelse gör man äventyrande av kredit också ett brott. För detta ändamål måste ett faktum som äventyrar krediten medvetet hävdas eller spridas.

Normen för ärekränkning tar baksätet till ärekränkning genom juridisk konkurrens. Om det samtidigt sker en ytterligare avsiktlig försämring av det lyssnande offret i det faktiska avslöjandet - till exempel i form av informationsinnehållet "Jag kan göra detta med dig" - då är förolämpningen i det i själva verket förtal av förtal. Annars finns det laglig konkurrens även i denna konstellation .

Det bör noteras att i enskilda fall handlingen enligt 193 § StGB - skydd av legitima intressen - kan vara motiverad, till exempel om påståendet om god tro gjordes i samband med en stämning eller ett brottmål . Enligt den rättspraxis den federala författningsdomstolen, men yttrandefriheten kan inte motivera att skydda legitima intressen om anklagelserna är medvetet eller visat sig vara falskt.

System för ärekränkandebrott

Ärekränkning

• mot den skadade: förolämpning ( § 185 StGB )
• mot en tredje part
  • vid ärekränkning i form av en värdebedömning : förolämpning (§ 185 StGB)
  • vid ärekränkning i form av ett sakligt påstående : ärekränkning ( § 186 StGB)
    • särskilt mot bättre omdöme: ärekränkning ( § 187 StGB)
    • särskilt för personer i politiskt liv: förtal / förtal mot personer i politiskt liv ( § 188 StGB)
• i förhållande till en avliden: nedsättning av den avlidnes minne ( § 189 StGB)
• i förhållande till staten: förnedring av staten och dess symboler ( § 90a StGB)

webb-länkar

Wiktionary: Defamation  - förklaringar av betydelser, ordets ursprung, synonymer, översättningar

• Undersökningsordning och definitioner för § 187 StGB

Individuella bevis

1. ↑ Thomas Fischer , Kommentar till brottsbalken, 65: e upplagan 2018, § 186 Rn 3.
2. ↑ Thomas Fischer, Kommentar till brottsbalken, 65: e upplagan 2018, § 193, Rn.28a.