Restitution av plundrad konst

David Teniers: ärkehertig Leopold Wilhelm i sitt galleri i Bryssel , omkring 1653, Louis Rothschild- samlingen , Wien, konfiskerad 1938, återställd 1999

Restitution av plyndrad konst från nationalsocialismens era är ett försök att återställa ägandet av konstverk som stulits nazistiden under, genom återbetalning eller ersättning till de tidigare ägarna eller deras arvingar. Uttrycket plyndrad konst beskriver en ”förlust på grund av förföljelse” , som främst drabbade judar och de som förföljs som judar, vare sig det var i det dåvarande tyska riket från 1933 till 1945 eller i ett av de områden som ockuperades av Wehrmacht under andra världskriget .

I ett uttalande till House Banking Committee i Washington i februari 2000, med hänsyn till problemet med specifika siffror, antogs att cirka 600 000 konstverk stulits, exproprierats, konfiskerats eller plyndrats av tyskar mellan 1933 och 1945: 200 000 inom Tyskland och Österrike, 100.000 i Västeuropa och 300.000 i Östeuropa. I slutet av andra världskriget hittade de allierade ockupationsmakterna ett stort antal stulna konstverk, grep dem och återförde dem till respektive ursprungsland. Ändå hittade många konstverk med okänt ursprung sig in i den internationella konsthandeln och offentliga samlingar. Antalet konstverk som inte återlämnats till sina rättmätiga ägare och möjligen fortfarande identifierbara, och som misstänks vara utspridda över hela världen i offentliga och privata samlingar, uppskattas till upp till 10 000.

Med den så kallade Washingtondeklarationen gick 44 stater med på icke-bindande internationella regler 1998, enligt vilka dessa stater åtar sig att se till att plyndrad konst hittas och returneras. Sedan dess har över tusen målningar och konstföremål från cirka 20 länder återställts till ägarna eller deras arvingar.

termin

Termen restitution går tillbaka till det latinska verbet "restituere", som kan översättas som "återställa". Det har förankrats i internationell rätt sedan 1800-talet med principen om privaträttslig okränkbarhet i väpnade konflikter.

På det rättsliga området betyder det återställandet av en rättslig situation (här rätten till egendom ) som har störts av orättvisa enligt internationell rätt. Återlämnande av den stulna egendomen ( restitutio in integrum ) är den enklaste formen för att återställa laglig fred . Underordnat detta är utbytet med något av samma värde ( restitution in natura ), ursprungligen ett mål, i praktiken ofta med pengar, eller kompensationen för förlusten om återställning är omöjlig. I samband med kulturvaror avser återvändande återlämnande av till exempel olagligt exporterade och handlade kulturvaror, och i fallet med nazistödad konst, återlämnande av kulturföremål som konfiskerades till följd av förföljelse.

Restitutionerna efter kriget

Dwight D. Eisenhower inspekterar en depå den 12 april 1945

I slutet av andra världskriget fann de allierade ockupationsmakterna en svårförståelig situation med avseende på stulen konst och kulturföremål:

  • De flesta målningar som hade stulits eller köpts från de förföljda inom riket var i privat ägande, ofta i samlingar av nazistledare eller regionala tjänstemän. Vissa verk hamnade i museumssamlingar, andra såldes genom internationell konsthandel. I alla fall var emellertid regeln att deras ursprung inte tydligt och knappt dokumenterades och var de ofta var okända.
  • Några av de konstverk som stulits från de ockuperade områdena fanns också i privata samlingar, särskilt i samlingen från den nationalsocialistiska styrande eliten. En stor del hade lagrats i nästan 1 500 depåer, några av dem var väldokumenterade. På samma sätt övertogs större innehav från offentliga samlingar och museer eller flyttades genom konsthandeln, särskilt i Schweiz. Eftersom rånets fulla omfattning inte är känd måste det mesta anses vara förlorat, särskilt konstskatterna från Östeuropa.
  • Under kriget flyttades många offentliga och vissa privata samlingar för att skydda dem från bombskador. Dessa läger var ofta identiska med depåerna för plyndrad konst, så att det var en svårförståelig blandning av fast egendom och plyndrad konst både från sitt eget land och från de ockuperade länderna.
  • De omfattande samlingarna av museerna Gdańsk, Breslau och Berlin samt det preussiska statsbiblioteket , som flyttades till Västpommern och Nedre Schlesien under krigets gång, representerar en juridisk och politisk särdrag . När Potsdamavtalet den 2 augusti 1945 föll det tidigare tyska nationella territoriet öster om linjen Oder-Neisse under sovjetisk och polsk administration, kom dessa omfattande depåer, där också en okänd mängd plyndrad konst lagrades, till polska territorium.

Problemen med återställningen förvärrades från början av det kalla kriget och avgränsningen mellan öst och väst. De 5 miljoner kulturföremål som hittades i 1500 depåer i Tyskland och Österrike fördelades på 2,5 miljoner i den amerikanska ockuperade zonen , 2 miljoner i sovjetzonen och 500 000 föremål i de andra områdena. Mellan 1945 och 1950 återställde amerikanerna och britterna 2,5 miljoner kulturella tillgångar. Från 1944 till 1947 överförde sovjeterna 1,8 miljoner kulturföremål från den zon de ockuperade till sitt eget land, varav de återställde cirka 1,5 till 1,6 miljoner varor mellan 1955 och 1958 till DDR och andra Warszawapaktstater. Enskilda innehav utbyttes mellan öst- och västmakterna, till exempel konstverk lagrade i Thüringen som kom från Frankrike och konstskatter från Polen som hittades i Baden-Württemberg. Eftersom alla dessa buntar blandades med föremål från olika ursprung, var ägarstrukturen ofta svår att förstå. Beståndet av tysk egendom som fortfarande finns kvar i Ryssland är föremål för många tvister enligt internationell rätt och ses ofta som en synonym för ”plundrad konst”.

Intern och extern restitution

De flesta konstverk som hittades var i Bayern och därmed i den amerikanska ockuperade zonen . Så det var amerikanerna som formade returpolitiken. Det som hittades samlades inledningsvis och sorterades i så kallade ”samlingspunkter”. De lokala förhållandena resulterade i den viktigaste samlingsplatsen för plyndrad konst, " Central Collecting Point ", i den tidigare administrationsbyggnaden för NSDAP och i Führerbau på Königsplatz i München . Här hämtades konstverk från cirka 600 omplaceringsdepåer från de tre västra zonerna, centralt registrerade och registrerade, ursprung och ägande, så långt som möjligt, bestämd och sedan återställd. Konstverk som var avsedda för " Führermuseum " i Linz och verk från Hermann Göring- samlingen flödade också in i denna inventering . Från augusti 1945 till maj 1951 kunde München-samlingsplatsen överlämna 250 000 av de konstverk som hittades. Totalt 463 000 målningar återlämnades under denna tid. När det gäller intern återställning , dvs återvändande inom Tyskland, var det främsta problemet att den egentliga egendomen återlämnades till museerna, i den mån den skulle särskiljas från plyndrad konst. Med den externa återställningen återlämnades konstverk till de länder från vilka de stulits. Det återställdes till stater uteslutande i förtroende ; Privatpersoner kunde inte göra anspråk. Därefter var det upp till respektive administration att återlämna verken till de tidigare ägarna eller att bestämma hur man skulle gå vidare. I många fall inkluderade staternas regeringar konstverken i sina egna samlingar oavsett ursprung, och i vissa fall sålde de också senare år. Detta har resulterat i mycket olika landsspecifika problem och juridiska situationer fram till i dag.

Juridisk utveckling

Att skada, förstöra och råna kulturella tillgångar i krig, som alltid har praktiserats i väpnade konflikter, förbjöds för första gången av Haag Land Warfare Regulations (HLKO) 1907. HLKO är ett omfattande internationellt avtal mellan undertecknande stater. Den tyska krigföringen under andra världskriget visade tydligt den låga effekten av internationell lag. I Londondeklarationen av den 5 januari 1943 betonade de allierade att på grundval av förbudet mot plundring i artikel 56 i HKLO ”kommer all överföring eller försäljning av egendom [...] att förklaras ogiltig”. Staternas ömsesidiga återvändandekrav baserades på samma förordning.

Rånet av judarnas egendom och de som förföljs som judar bestämdes av IMT-stadgan (London Charter of the International Military Tribunal) från 1945 som ett brott mot mänskligheten i betydelsen av internationell rätt. Den nationalsocialistiska konststöldens systematiska inriktning riktade sig inte bara mot fysisk, utan också mot etnisk och kulturell förintelse och skulle ersättas av en egen ordning. ”Förövarens inre disposition (mens rea), som strävar efter att utrota en annan etnisk grupp både fysiskt och kulturellt, utgör länken mellan fysisk förintelse och den annars inte så förkastliga borttagningen av egendom och tillgångar. [...] Av denna anledning är borttagandet av konstverk som tillhör en medlem av en etnisk grupp och som ska förstöras som en helhet att ses som ett brott mot mänskligheten. "

Privatpersoner hade som regel inget direkt och omedelbart krav mot en stat på grundval av internationell rätt. Återlämningslagstiftningen finner därför sin plats i reglerna för offentligrättsliga anspråk, det vill säga de som görs mot staten, liksom i utformningen av de civilrättsliga grunderna, dvs. det rättsliga förhållandet mellan medborgare och juridiska personer.

Allierade lagar

Efter kriget antogs så kallade ogiltighetslagar i Frankrike, Nederländerna, Österrike och andra länder, som - i enlighet med Londonförklaringen från 1943 - i grunden reglerade att lagliga transaktioner rörande grupper av människor som förföljs under ockupationen är ineffektiva. I de tre västtyska ockupationszonerna utfärdades dock ingen allmän ineffektivitetsreglering. Den tyska administrativa byråkratin, särskilt skattemyndigheterna bemannade oförändrade, hävdade att förluster av tillgångar under förföljelsen och expropriationen på grund av lagar och förordningar var lagligt giltiga och juridiskt giltiga. I motsats till denna inställning skapades grunden för de lagliga återställningsreglerna av de västra allierade.

Den amerikanska militärregeringslagen nr 59 av den 10 november 1947 reglerade omfattande återställandet av egendom som beslagtogs av ras, religiösa och politiska skäl och formade rättsliga principer som fortfarande används idag, till exempel vid genomförandet av Washingtondeklarationen . De bygger på föregående rättsliga antagande att varje laglig transaktion som en förföljd person har genomfört efter den 30 januari 1933 är en förföljelsesrelaterad förlust av egendom och därmed innehåller en återföring av den civilrättsliga bevisbördan .

I offentlig rätt, dvs. gentemot staten, skulle ansökningar om rättelse kunna göras. En registreringsperiod på tolv månader från det att lagen trädde i kraft tillämpades i var och en av de västra allierade zonerna. Det användes främst för orörliga tillgångar, men på grund av dess korta, begränsade tid kunde det inte användas av många skadelidande. För återställning av konstverk var reglerna i stort sett meningslösa, eftersom det i mycket få fall var känt var målningarna och andra verk låg. Det fanns inga motsvarande återställningsregler i sovjetzonen; det var bara enskilda avkastningar på initiativ av de drabbade.

I fall av "förlust av egendom genom försäljning" bör rån förstås som att inte bara ta bort utan också ge bort , eftersom människor tvingades konfiskera sina ägodelar under press av förföljelse, genom diskriminerande skatteavgifter, yrkesförbud och berövande av fastighetsförsäljning för att finansiera försörjning eller utvandring under stadigt försämrade förhållanden. I händelse av en tvist måste den nya ägaren av en egendom som tidigare ägdes av judar bevisa det

  • att en rimlig köpeskilling, motsvarande marknadsvärdet, överenskommits,
  • att köpeskillingen hade kommit till fri förfogande för den förföljda säljaren
  • och i händelse av att den lagliga transaktionen avslutades efter den 15 september 1935, tillkännagivandet av Nürnbergs raslagar : att den skulle ha kommit till och med utan nationalsocialismens styre.

Dessa procedurprinciper tog hänsyn till det faktum att de förföljda av nationalsocialisterna i allmänhet hade tappat alla relevanta bevis under sin förföljelse.

Tillämpningen av Radbruchs formel

Med olika lagliga förordningar och förordningar legitimerade nationalsocialisterna konfiskationerna och expropriationerna, "förlusten av egendom genom statssuverenta åtgärder" under deras styre . De allierades kontrollråd upphävde många lagar från 1945 till 1947, till exempel med kontrollrådets lag nr 1 av den 20 september 1945: Reich Citizenship Act, förordningen om registrering av juders egendom, lagen om att återställa Professional Civil Service, lagen om antagning till baren och några fler. Men i många fall var det inte tillräckligt med enbart upphävande av lagen. I den juridisk-teoretiska debatten 1946 myntade juridisk filosof Gustav Radbruch avhandlingen om att ett beslut mellan positiv lag och rättvisa alltid ska fattas mot lagen och till förmån för materiell rättvisa om den aktuella lagen antingen ansågs vara "outhärdligt orättvis" eller lagen "förnekar" medvetet "alla människors jämlikhet, som grundläggande anges i begreppet lag, från tolkens synvinkel. Från denna så kallade Radbruch-formel har tre klassificeringsscheman utvecklats för den rättsliga giltigheten av de nationalsocialistiska lagarna:

  • Den första gruppen innehåller lagar som måste tillämpas även om de är orättvisa: Detta gäller lagar som upphävdes efter 1945, men som fortfarande gäller under deras existensperiod.
  • Den andra gruppen är ”outhärdligt” orättvisa lagar: De måste vika för rättvisa, det vill säga de förklaras retroaktivt ogiltiga .
  • I det tredje fallet heter lagar som inte ens syftar till att vara rättvisa. Dessa lagar är inte en lag. De poseras som om de aldrig funnits.

I förhållande till återbetalningen av stulna judiska egendomar var det viktigt att vissa lagar upphävdes. Men det var inte förrän den 14 februari 1968 som den federala konstitutionella domstolen beslutade att motsättningen mot rättvisa hade nått en så outhärdlig nivå att den med "Elfte förordningen till Reich Citizenship Act av den 25 november 1941" nådde en sådan outhärdlig nivå. och ogiltig från början. Således, åtminstone i rättspraxis, hade beslagtagandet av den förföljda egendom och egendom i samband med utvisningarna fördömts som outhärdligt orättvist.

Ingen restitution av "degenererad" konst

Paul Klee: Marsh-legend
förvärvad av Sophie Lissitzky-Küppers 1919, konfiskerad som degenererad konst i provinsmuseet i Hannover 1937, idag ägs av Lenbachhaus i München. Restitution nekades.

Av de 20 000 konstverk som konfiskerades under kampanjen "Degenerate Art" 1937, hade majoriteten tidigare varit i besittning av de berörda museerna och därmed "offentliga myndigheters" egendom. Lagen från 1938 om konfiskering av produkter av degenererad konst (konfiskationslag) upphävdes inte av kontrollrådet utan existerade fram till 1968 och blev ogiltig först när den inte ingick i samlingen av Federal Law Gazette. Den juridiska argumentationen för att upprätthålla det befintliga villkoret berodde på att det tyska riket var ägare av konstverken och också kunde sälja dem enligt ägarens rättigheter; försäljningstransaktionerna behöll således sin giltighet. I september 1948 följde monument- och museumsrådet i nordvästra Tyskland denna uppfattning och beslutade, för att bevara laglig fred, att inte göra några anspråk på återbetalning. De flesta konfiskerade konstverk anses dock vara förlorade, ett framstående exempel är Franz Marc's The Blue Horses Tower .

Bedömningen av de privatägda målningarna som konfiskerades som "Degenerate Art" 1937, såsom de 13 målningarna av konsthistorikern Sophie Lissitzky-Küppers , som hade anförtrott dem till Provinsmuseet Hannover som lån eller änkas samling Frieda Doering, är annorlunda, men som lämnades till Szczecin City Art Museum . Efter kriget stämde Frieda Dörings arvingar återbetalning eller ersättning på grundval av de allierade återställningsbeslut. Stämningen avvisades av återställningsdomstolarna 1965 och 1967, eftersom den rådande rättspraxis vid den tiden var att expropriering av bilderna utan kompensation inte var en orättvisa att bedöma enligt återställningsprinciperna för förlust orsakad av förföljelse, eftersom samlaren själv hade inte förföljts. Konstverken konfiskerades från Frieda Dörings egendom på grund av en allmän ideologisk kampanj av nazistregimen och hade ingen direkt koppling till hennes person.

I de juridiska diskurserna under de följande åren ifrågasattes denna uppfattning och många advokater föreslog tillämpningen av Radbruchs formel och förklaringen om att konfiskationslagen var ogiltig, eftersom denna lag föreskrev en politisk och ideologisk förtalskampanj som syftade till mental förintelse artisterna.

I arvtagarens arbete Sophie Lissitzky-Küppers mot Lenbachhaus i München för publicering av målningen av legenden Paul Klee Swamp bekräftades denna uppfattning. Med beslutet av den 8 december 1993 beslutade Münchendomstolen att konfiskationslagen ska betraktas som ogiltig, åtminstone för konstverk från privat ägande. Rättegången avfärdades ändå och bilden återställdes inte, eftersom domstolen fann att den absoluta preskriptionsfristen på trettio år hade löpt ut, trots att Sophie Lissitzky-Küppers inte kunde lämna Sovjetunionen.

Förbundsrepubliken Tysklands lagar

Med överföringsavtalet 1952 lade de allierade restitutionerna under tyskt ansvar, med förbehåll för att Förbundsrepubliken Tyskland åtagit sig att effektivt kompensera de människor som förföljts av ras, politiska eller religiösa skäl. Som en del av den efterföljande reparationspolitiken antogs ett antal lagar som handlar om återlämnande av egendom och ersättning till de förföljda:

  • Med Luxemburgavtalet från 1952 åtog sig Förbundsrepubliken att skapa kompensationslagar och att tillhandahålla totalt 3,5 miljarder DM i global ersättning för förföljelse, slavarbete och stulen judisk egendom till Israel och Jewish Claims Conference (JCC). Dessa medel skulle bland annat användas för att integrera de fattiga, främst östeuropeiska judar som emigrerade till Israel .
  • Den federala tilläggslagen om ersättning för offer för nationalsocialistisk förföljelse (BergG) från 1953 föreskrev ersättning för förlust av liv, lem och hälsa, frihet, egendom och tillgångar. Det relaterade också till försäljningsskadorna som uppstod under nazitiden, t.ex. B. genom Reichs flygskatt eller den judiska fastighetsskatten. Tyska medborgare som var tvungna att vara bosatta i Västtyskland var berättigade att ansöka.
  • Den federala Compensation Act (BEG) 1956 expanderade grupp människor som ansågs vara förföljd och inkluderade andra fakta, men ändå uteslutna krav från människor som bor utomlands. Ryska krigsfångar , tvångsarbetare , kommunister , romer , Yeniche , offer för eutanasi , tvångssterilisering , ” antisociala ” och homosexuella togs inte med i beräkningen.
  • Med Federal Restitution Act (BRüG) från 1957 åtog sig FRG att betala skadestånd för tillgångar som stulits och inte längre hittades, förutsatt att dessa föremål hade nått FRG: s territorium. Det inkluderade således uttryckligen återställandet av egendom som hade blivit plundrade i västra och östra Europa om det kunde påvisas att den plundrade egendomen hade deporterats till västra Tyskland. Tidsfristen för att lämna in krav enligt denna lag slutade den 31 mars 1959.
  • Den BEG sista lag 1965 uttryckligen avsedda att återställa ”nationella ära” och sätta en ”värdig line”, innehöll många förbättringar, förlängningar av tidsfrister och undantag för fall av svårigheter. Sammanfattningsvis bestämdes att inga fler ansökningar kunde lämnas in efter den 31 december 1969.

I DDR inträffade nästan inga återbetalningar eftersom, enligt tidens historiografi, ”den fascistiska maktövertagandet av monopolkapitalisterna orsakades och arbetarklassen missbrukades” och skulle nu inte hållas ansvarig. Följaktligen fanns det ingen lagstiftning.

Begränsning av anspråk

Både de allierade åtgärderna och restitutionerna i Förbundsrepubliken Tyskland på 1950- och 1960-talet ses som otillräckliga, särskilt med avseende på det nationalsocialistiska kulturstölden. I praktiken återställdes endast ett fåtal konstverk "inuti" under efterkrigstiden. Återställningslagarna, med sina snäva tidsfrister, kom under. Dessutom bodde endast ett fåtal av de tidigare ägarna i Tyskland. Många hade mördats, de överlevande emigrerade, familjer slits sönder. Ett annat problem var att var många konstverk var okända - och ofta inte är kända fram till i dag. Brist på insikt, brist på skuldkänsla och motviljan hos den nya ägaren att återlämna den stulna egendomen spelade också en inte obetydlig roll.

Detta blir extremt tydligt för änkan Elisabeth Gotthilf, vars målning av Leopold von Kalckreuth "De tre åldrarna" "utnyttjades" som judiska borttagningsvaror när hennes lägenhet i Wien konfiskerades i mars 1938. 1941 kom bilden till Bayerische Staatsgemäldesammlungen med okänd härkomst och lagrades där ursprungligen på grund av kriget och senare på grund av bristen på utställningsutrymme i depået. Efter kriget sökte Elisabeth Gotthilf utan framgång efter sin förlorade målning; Det var först 1970 som familjen kunde hitta den i München. Din begäran om retur avvisades och uppgav att alla tidsfrister för att lämna in ditt krav hade löpt ut.

Från slutet av 1960-talet gjordes ansträngningar för att dra en linje under ämnet, vilket tydligt uttrycktes i BEG-slutlagen. Senast efter att den 30-åriga begränsningsperioden enligt civillagen hade löpt ut ansågs återställandet av judisk egendom vara en sluten fråga.

Restitutionerna efter 1990

Situationen förändrades med tysk återförening 1990. I den offentliga diskussionen, som växte ut ur kravet på återställande av socialiserad egendom, uppstod en ny debatt om den tidigare försummade stölden av egendom hos de förföljda och mördade under nationalsocialismen. Den 29 september 1990 godkände det fortfarande existerande DDR-parlamentet fastighetslagen i syfte att vända förlusten av egendom sedan 1945. Som svar på påtryckningar från judiska organisationer ändrades denna lag för att inkludera förlust av egendom av ras, politiska, religiösa eller ideologiska skäl mellan 1933 och 1945 i återställningen. Syftet med detta var att uppfylla de ersättningsskyldigheter i den allierade återställningslagen som Tyskland antog som en del av förhandlingarna två-fyra i september 1990.

Vägen till Washingtonförklaringen

Med upptäckten av insättningen av försäkringstillgångar och plundrat guld från tidigare judisk egendom i schweiziska banker blev diskussionen på internationell nivå ännu mer explosiv. När två målningar av Egon Schiele , båda utlånade från Leopold Museum i Wien, konfiskerades den 1 januari 1998 på en större retrospektiv utställning i Museum of Modern Art (MoMA) New York , på uppdrag av arvingarna till tidigare judiska ägare påverkades allmänheten. Uppmärksamhet på frågan om den ofullständiga återställningen av nazistad plundring.

Egon Schiele: Dead City III 1911, Fritz Grünbaum Collection, Wien, förlorad 1938, idag Leopold Collection Wien, inte återställd

Den första målningen som berördes, Schieles döda stad III från 1911, kom från samlingen av den wienska kabaretkonstnären Fritz Grünbaum, som dog av tuberkulos i koncentrationslägret Dachau . Hans frus syster, som också mördades, tog antagligen bilden med sig vid sin flykt till Schweiz 1938 och sålde den där. Via ytterligare försäljningsstationer kom den i Wienens konstsamlare Rudolf Leopold i besittning 1960, efter vars donation den har varit en del av museets samling sedan 2001. Innan utställningen var slut hade arvtagarna till Fritz Grünbaum, som bodde i USA, begärt publicering enligt amerikansk lag. I maj 1998 upphävdes beslutet om förverkande igen eftersom bilden hade kommit till New York under ”säkert uppförande” enligt lagen om konst och kultur och det skulle därför skickas tillbaka. Det har varit tillbaka i Wien sedan dess.

Den andra målningen är Egon Schieles " Porträtt av Valerie Neuziel " ("Wally") från 1912. Det tillhörde den privata samlingen av den wienska gallerägaren Lea Bondi-Jaray från 1925 tills den "Arianiserades" 1938. Hennes återvändandeförfrågan fick inget beslut innan hennes död 1968. Dina arvingar ansökte om att konstverken skulle överlämnas under utställningen på MoMA. Precis som i Grünberg-ärendet upphävdes beslaget i maj 1998 med hänvisning till lagen om konst och kultur, men det förblev i rättslig förvaring enligt lagen om stulen egendom. En förlikning utanför domstol nåddes i juli 2010. I utbyte mot en ersättning på 19 miljoner dollar till arvingarna återställdes målningen av Leopold Museum Private Foundation och återlämnades till samlingen.

Dessa spektakulära processer med gränsöverskridande effekter sensibiliserade den internationella konstvärlden, både museer och konsthandlare. Mer än 50 år efter krigets slut stod det klart att problemet med nazistiskt plundrad konst inte hade lösts och att det fanns ett stort behov av handling. I december 1998 "Washington Conference on Holocaust-Era Assets" (Washington Conference on Assets from the Time of the Holocaust), där 44 stater, tolv icke-statliga organisationer, särskilt judiska offerföreningar, och Vatikanen deltog, så kallad " Washington-deklaration " formulerad. Slutdeklarationen mottogs med applåder av deltagarna. Det syftar till att hitta konstverk som konfiskerades under nazistiden, hitta rättmätiga ägare eller deras arvingar och snabbt vidta nödvändiga steg för att hitta rättvisa och rättvisa lösningar.

Deklarationen innehåller inte en rättsligt bindande skyldighet och motiverar inte heller individuella återvändandekrav från de drabbade, men den representerar en allmän reglering som formades av lagbestämmelser i många av de deltagande länderna och ledde till betydande konsekvenser och sensationella restitutioner.

Åtgärder i Tyskland

Med Washingtondeklarationen har också Tyskland åtagit sig att kontrollera statliga museumsinnehav för kulturella tillgångar som har konfiskerats till följd av nazistiska förföljelser och att återlämna alla konstverk som hittats till deras rättmätiga ägare. Den 14 december 1999 utfärdades en ”gemensam förklaring av den federala regeringen, förbundsstaterna och de centrala kommunföreningarna om upptäckt och återlämnande av kulturgods som stulits från nazistförföljelse, särskilt de som tillhör judar” (gemensam förklaring). Emellertid kan inget individuellt, handlingsbart återkrav härledas från detta, eftersom det fanns eller existerar i de allierade återställningslagarna, BRüG, BEG och VermG. Snarare bör museerna ges en riktlinje för hantering och hantering av förmodad nazistövad konst i deras anläggningar. I praktiken innebär detta att begäran om återvändande kontrolleras på grundval av allierad lagstiftning och de tidsfrister som redan har löpt ut kan bortses från. Det är ett frivilligt, moraliskt åtagande, inte en bindande lagstiftning. Det gäller offentliga institutioner; Denna juridiska bildning gäller inte privata samlingar, konsthandlare och auktionshus, även om vissa privata institutioner uttryckligen har förklarat sig till Washington-principerna. Under de senaste åren har det i vissa fall gjorts ansträngningar att utesluta invändningen om begränsningar i civilrättsliga regler för att framgångsrikt kunna göra anspråk på judiska ägare för konstverk som konfiskerats till följd av förföljelse mot privatpersoner.

Proveniensforskning

Speciellt proveniensforskning , dvs. forskning om konstverkets historia och ursprung, blev därefter det arbetsintensiva centrala forskningsområdet för museearbetet, eftersom alla konstverk som skapades före 1945 och köptes eller övertogs efter 1933 kan teoretiskt sett kommer från plundrade konstinnehav. För att stödja denna nästan oöverskådliga uppgift har federala och statliga regeringar inrättat samordningskontoret för förlust av kulturegendom i Magdeburg som den centrala offentliga institutionen . Huvuduppgiften för detta kontor är att samla in sök- och hittade rapporter om kulturföremål. Med hjälp av internetens kommunikationsmöjligheter inrättades den världsomfattande fritt tillgängliga internetdatabasen "Lost Art Register" för detta ändamål. Internationella sök- och fyndrapporter dokumenteras här, både om kulturella tillgångar som konfiskerades till följd av nazistförföljelse och om andra kulturella tillgångar som togs bort i samband med andra världskriget. Syftet med samordningskontorets arbete är att identifiera de faktiska ägarna för att stödja forskningsuppdraget till de offentliga samlingarna. Samordningskontoret har inte till uppgift att utföra oberoende härkomstforskning eller påverka återförhandlingsförhandlingarna.

En balansräkning i oktober 2008 visade att fram till denna tidpunkt hade 6 630 objekt från 70 institutioner rapporterats som möjliga konstplundrade konst. Fram till samma datum hade cirka 4000 konstverk skrivits in som "önskade".

Den 28 mars 2007 hölls en utfrågning om återkomst av nazistad konst med advokater, historiker och museumsrepresentanter i Bundestags kulturkommitté . Det blev klart att den nödvändiga intensifieringen av härkomstforskningen också kräver större ekonomiska resurser. Vid förhandlingen föreslog några experter att man skulle inrätta en central kontaktpunkt vid Deutsches Museumsbund , där man kan söka finansiering och där forskningsresultaten sammanfaller. År 2008 inledde detta arbetscenter för härkomstforskning sitt arbete vid Institutet för museumsforskning vid Nationalmuseerna i Berlin - Prussian Cultural Heritage Foundation. Dess uppgift är att stödja museer, bibliotek, arkiv och andra offentligt underhållna institutioner som bevarar kulturella tillgångar i Förbundsrepubliken Tyskland med härkomstforskning, särskilt materiellt. En budget på en miljon euro per år gjordes tillgänglig för detta ändamål, som ökades till två miljoner euro 2012.

För närvarande finns det en ökande vilja hos museerna att möta sitt eget historiska ansvar och att på eget initiativ initiera härkomstforskning. Ursprungsundersökningen från Prussian Cultural Heritage Foundation i Berlin, Hamburger Kunsthalle och de bayerska statliga målningssamlingarna är exemplariska . Positioner har inrättats i dessa museer och fyllda med konsthistoriker som uteslutande ägnar sig åt att undersöka ursprunget till museets utställningar.

En annan institution som inrättades efter Washingtondeklarationen är den rådgivande kommissionen i samband med återlämnande av kulturegendom som konfiskerats till följd av nazistförföljelse. särskilt från judisk egendom , även känd som Limbach-kommissionen . Det bildades den 14 juli 2003 under ledning av Magdeburgs samordningskontor och tjänar till att lösa tvister i återvändandefrågor.

Dokument om härkomst

Sedan den 1 januari 2006 har den återstående inventeringen från "Central Collecting Point Munich" systematiskt granskats av Federal Office for Central Services and Unolved Property Issues (BADV). Denna inventering, överlämnas till en förvaltningsbolag av den utrikesdepartementet maj 1952 , är nu en del av den federala finansförvaltningens avdelningar tillgångar . I maj 2008 omfattade den fortfarande cirka 2300 målningar, grafik, skulpturer, hantverk och ytterligare 10 000 mynt och böcker. På 1960-talet hade en stor del av det lånats ut på permanent lån till cirka hundra museer. Framgång hoppas på genom mer tillgängliga källor än de som är tillgängliga för härkomstforskare under efterkrigstiden, liksom genom möjligheterna på Internet. Ett urval av forskningsresultaten hittills har publicerats i en av databasen "härkomstdokumentation". Den är främst avsedd att illustrera ”allvaret i den tyska statens ansträngningar inom reparationsområdet för nationalsocialistisk orättvisa”. I maj 2008 planerades återlämnandet av 36 undersökta verk eller hade redan avslutats.

Efter att ha undersökt nazistens plundrade egendom i staden Nürnbergs samlingar klargjordes eller misstänktes härkomst av vissa böcker, målningar och grafik och ett nazistiskt förföljelsesrelaterat tillbakadragande. Objekten listas på webbplatsen för stadsarkivet och kan därför ses av allmänheten.

Återvänd ärenden

Ernst Ludwig Kirchner: Berlins gatubild  1913, fram till 1936 Alfred Hess- samlingen , från 1980  Brücke-Museum Berlin , återställd 2006

I december 2008 upprättade ett symposium som anordnades i anledning av tioårsdagen av Washingtondeklarationen en preliminär balansräkning. Därefter var det möjligt att ämnet fick större betydelse både offentligt och i yrkesvärlden, men mätt i omfattning fanns det få resultat i sökandet efter och återlämnandet av nazistad plundring. Eftersom många ärenden förhandlas fram och avslutas icke-offentligt kan samordningskontoret i Magdeburg inte ge några specifika siffror.

Allmänt är det de spektakulära fallen som avgör ämnet. Ett utmärkt exempel är återkomsten av målningen av Ernst Ludwig Kirchner , idag känd som Causa Kirchner: Berlin street scene . I augusti 2006 tillkännagavs att Berlins senat skulle återlämna bilden till arvtagaren till den tidigare judiska ägaren i enlighet med Washingtondeklarationen. Fallet utlöste heta diskussioner och rättsliga tvister och klargjorde, både i politiken och i media, den rådande rättsosäkerhet som de rättsligt icke-bindande men moraliskt bindande principerna kan utlösa.

362 målningar, grafik, hantverk, böcker och musikinstrument återställdes 2019 tack vare arbetet från Research Association for Provenance Research Bavaria (FPB).

Stöld av kulturföremål i offentliga bibliotek

Medan återlämnandet av konstverk lockar en förhållandevis hög allmän uppmärksamhet, är det lite som är känt om den ytterligare statliga organiserade stölden av annan kulturell egendom. Washingtonavtalet gäller emellertid kulturföremål i en vidare bemärkelse. I många tyska bibliotek undersöks dessa olagliga förvärv mer eller mindre intensivt. Till exempel finns det fortfarande stora mängder böcker från tidigare judisk egendom i Berlins stadsbibliotek . Den första ledtråden var ett kvitto på 45 000 riksmarker från 1943. Stadsbiblioteket hade köpt 45 000 böcker från den kommunala pantbanken som kom från de utvisade judarnas hem . I ett brevväxling mellan pantbanken, stadskassören och biblioteksledningen hävdas att böckerna inte kunde ges gratis till biblioteket eftersom intäkterna från försäljningen skulle tjäna "alla syften relaterade till lösningen av den judiska frågan ” (dvs. massmord på offren). Förvärvet av de enskilda böckerna kan delvis spåras i stadsbibliotekets åtkomstböcker, där varje förvärvad volym som regel spelas in med titel och åtkomstnummer. Bland dem finns en referensvolym J 1944–1945 med 1 920 listade titlar, J står för judiska böcker .

Återställning som ett internationellt problem

Det faktum att problemet med konstverken som ska återställas inte är begränsat till Tyskland framgår av det stora antalet länder som ockuperades och plundrades av tyskarna under andra världskriget. Försäljningen av plyndrad konst via Schweiz före och under andra världskriget säkerställde att den sprids över hela världen. Bortsett från problemet i årtionden, inklusive genom konsthandeln, har det främjat den globala distributionen av verk som en gång ägdes av judar. Efter att Washingtonförklaringen undertecknades av 44 stater, som erkände det internationella problemet och med ett gemensamt mål, är hanteringen och det rättsliga genomförandet i de enskilda länderna fortfarande mycket olika. Sedan 1998 har cirka tusen konstverk återlämnats till arvtagarna till de tidigare ägarna världen över på grundval av deklarationen eller återställts genom ersättning.

Österrike

Adele Bloch-Bauer I av Gustav Klimt , återställd av Belvedere 2006 efter en lång rättslig tvist

Till skillnad från Tyskland antogs en ogiltighetslag i Österrike den 15 maj 1945, som förklarade att juridiska transaktioner under den tyska ockupationen var ogiltiga om de "genomfördes under politisk eller ekonomisk penetration av det tyska riket". . Enligt detta kunde tidigare ägare ha begärt återlämnande av tillgångar utan att vara bundna av tidsfrister om de förlorades på grund av politisk, ras eller ekonomisk förföljelse. Därefter specificerades dock denna breda lagstiftning med sju restitutionslagar fram till 1949, delvis begränsade och fastställda tidsfrister. År 1956 hade äganderätten till 13 000 konstverk rensats. Den faktiska återkomsten till de många tidigare ägarna som hade utvandrat förhindrades av den stela exportförbudslagen från 1918. Ett stort antal konstverk från de välkända samlingarna förblev i österrikiska museer. Ett exempel på de nämnda problemen som uppstod från den externa återställningen är rådgivande nämndens beslut i enlighet med den österrikiska lagen om återställande av konst från 2012 på en målning av Eduard von Grützner . Det tyska federala kontoret för externa restitutioner överlämnade detta till den österrikiska staten 1958, vilket slutligen lämnade det till det österrikiska galleriet Belvedere . Det var först 2012 som rådgivningsrådet rekommenderade att arbetet skulle återställas till arvtagarna till den tidigare ägaren.

Konfiskeringen av Schiele-bilderna Wally och Tote Stadt III i New York den 1 januari 1998 förde problemet till allmän diskussion och skandaliserade Österrikes ”returvägringspraxis”. Med hänsyn till detta antogs den federala lagen om återlämnande av konstverk från österrikiska federala museer och samlingar den 4 december 1998 . Det skapade ett erkännande av det faktum att en "andra expropriation" ägde rum genom exportförbudslagarna. Som ett resultat fanns det mycket hyllade utgåvor, såsom de av 224 konstverk till arvtagarna till Louis Rothschild i februari 1999, på rekommendation av Art Restitution Advisory Board , eller de fem målningarna av Gustav Klimt till arvtagaren till Familjen Bloch-Bauer, Maria Altmann , i maj 2006 efter en lång rättegång. Men den tveksamma härkomstforskningen och återställningsmetoden är fortfarande föremål för kritik, särskilt av Israelitische Kultusgemeinde Wien .

Frankrike

Som en allierad makt och en medunderskriver hade Frankrike redan förklarat Londonavtalet av den 5 januari 1943 som nationell lag i november 1943 och därmed förklarat varje överföring av äganderätt under den nationalsocialistiska ockupationens ogiltighet. 1944 inrättades en kommission som anförtrotts repatriering av den plyndrade kulturella egendomen. År 1950 kunde 45 000 av de 61 000 stulna och sedan beslagtagna konstverken återställas till ägarna eller deras arvingar. Av de återstående 16 000 gavs 2 000 till olika nationella museer under namnet "Musées Nationaux Récupération" (MNR). Cirka 12 500 mindre värdefulla verk såldes de följande åren; resten gick till en stödfond för artister.

I början av 1990-talet togs MNR-innehaven i de offentliga samlingarna upp som ett problem eftersom de alla var nazistödda och museerna hade aldrig brytt sig om att hitta de rättmätiga ägarna. I september 1999 grundades "CIVS", kommissionen för ersättning till offer som hade skadats av plundring på grund av antisemitiska lagar under ockupationen. År 2005 hade 15 000 ansökningar gjorts, varav cirka 200 relaterade till förlusten av konstverk. Ersättning beviljades i 64 fall, 22 avvisades. Återlämnande av konstverk har beställts i fyra fall. 

Nederländerna

Efter kriget ägde man lite uppmärksamhet åt problemet med plundrad konst i Nederländerna. De flesta av de stulna konstverken som återlämnades från samlingsplatserna mellan 1946 och 1948 hamnade på offentliga museer utan forskning om deras ursprung, så Fritz Mannheimers samling gick till Rijksmuseum och den internationella konsthandeln. Det var inte förrän på 1990-talet som en omprövning började när arvtagarna till Jacques Goudstikker krävde förtydligande om galleribolagen, som man trodde vara förlorade, och det blev känt att många av målningarna ställdes ut i de nederländska samlingarna. 1997 inrättades en utredningskommission som skulle granska de holländska museibolagen. Institutionerna grundade själva projektet ”1940–1948 Museum Acquisitions Project” i mars 1998 för att undersöka härkomst. Från detta arbete framkom 2001 den "rådgivande kommissionen för återställningsansökningar för kulturell egendom från andra världskriget - Instituut Collectie Nederland" (ICN). Dina uppgifter bestod av härkomstforskning, bestämning av förlustprocessen och beslutet om returförfrågningar. En tidsfrist den 4 april 2007 fastställdes för begäran om återställning, varefter det inte längre skulle vara möjligt att lämna in ansökningar.

År 2005 hade denna kommission gjort 21 rekommendationer för att returnera 200 konstverk. I fallet Goudstikker återlämnades 200 hittade målningar till arvingarna, och ytterligare 500 har identifierats i museer och privatägda över hela världen, men särskilt i Tyskland. Den nederländska staten köpte tillbaka fyra gamla mästermålningar, och arvtagaren gav honom en femtedel som tack för herkomstarbetet.

Se även

webb-länkar

Commons : Restitution of Looted Art  - Collection of Images

litteratur

  • Thomas Armbruster: Återupprättande av nazistens byte, sökning, återhämtning och återställande av kulturföremål av västra allierade efter andra världskriget. Zürich, de Gruyter, Berlin 2007, ISBN 978-3-89949-542-3 . ( Skrifter om skydd av kulturella tillgångar ) (Samtidigt: Zürich, universitet, avhandling, 2007).
  • Inka Bertz, Michael Dorrmann (red.): Plundrad konst och återställande. Judisk egendom från 1933 till idag. Publicerad på uppdrag av Jewish Museum Berlin och Jewish Museum Frankfurt am Main, Frankfurt am Main 2008, ISBN 978-3-8353-0361-4 , (utställningskatalog för en utställning med samma namn 2008/2009 i Jewish Museum Berlin och Jewish Museum Frankfurt).
  • Thomas Buomberger: Looted art-art stöld. Schweiz och handeln med stulna kulturvaror under andra världskriget. Orell Füssli, Zürich 1998, ISBN 3-280-02807-8 .
  • Uwe Fleckner (red.): Attack på avantgarde. Konst och konstpolitik i nationalsocialismen. Akademie-Verlag, Berlin 2007, ISBN 978-3-05-004062-2 , ( publikationer från forskningscentret ”Degenerate Art” 1).
  • Constantin Goschler, Philipp Ther (red.): Plundrad konst och återställande. "Arianisering" och återställande av judisk egendom i Europa . Fischer-Taschenbuch-Verlag, Frankfurt am Main 2003, ISBN 3-596-15738-2 .
  • Ulf Häder: Bidrag från offentliga institutioner i Förbundsrepubliken Tyskland till att hantera kulturföremål från tidigare judisk egendom. Coordination Center for the Loss of Cultural Property, Magdeburg 2001, ISBN 3-00-008868-7 , ( Publikationer från Coordination Center for the Loss of Cultural Property 1).
  • Hannes Hartung: Konststöld i krig och förföljelse. Återställningen av plyndrad och plundrad konst i konflikt mellan lagar och internationell rätt. de Gruyter, Berlin 2005, ISBN 3-89949-210-2 , ( Skrifter om skydd av kulturell egendom ), (Samtidigt: Zürich, Univ., Diss., 2004).
  • Stefan Koldehoff: Bilderna är bland oss. Affären med nazistiska plundrade konst 1: a upplagan. Eichborn Verlag, Frankfurt am Main 2009, ISBN 978-3-8218-5844-9 .
  • Jörn Kreuzer, Susanne Küther från Institute for the History of German Jewish : "Second-hand Nazi plundrade egendom" - härkomstforskning i IGdJ-biblioteket , i: Brintzinger et al. (Red.): Bibliotek: We open worlds , Münster 2015, ISBN 978-3-95925-000-9 , s. 238–248; Digitaliserad version (PDF)
  • Susanne Küther- institutet för tyska juders historia : Allt kosher? - Nazistiska plundrade fastighetsforskning i ett speciellt judiskt bibliotek , föreläsningstext i samband med evenemangssökningen efter spår - Nazistiska plundrade fastighetsforskning i bibliotek och arkiv den 10/11. December 2015, "Initiativ avancerad utbildning för vetenskapliga specialbibliotek och relaterade institutioner eV" Digitaliserad (PDF)
  • Hanns Christian Löhr: The Brown House of Art, Hitler och "Special Order Linz". Visioner, brott, förluster. Akademie-Verlag, Berlin 2005, ISBN 3-05-004156-0 .
  • Hanns Christian Löhr: Järnsamlaren. Hermann Göring-samlingen. Konst och korruption i ”Tredje riket”. Mann, Berlin 2009, ISBN 978-3-7861-2601-0 .
  • Melissa Müller , Monika Tatzkow: Förlorade bilder, förlorade liv - judiska samlare och vad som blev deras konstverk. Elisabeth-Sandmann-Verlag, München 2008, ISBN 978-3-938045-30-5 .
  • Jonathan Petropoulos: Konststöld och samlingsmani. Konst och politik i tredje riket. Propylaea, Berlin 1999, ISBN 3-549-05594-3 .
  • Andrea FG Raschèr : Återställande av kulturell egendom: Grund för rätten - Restitutionshinder - Utveckling. I: KUR - Art and Law , Volym 11, nr 3–4 (2009) s. 122. doi : 10.15542 / KUR / 2009 / 3-4 / 13
  • Alexandra Reininghaus: minns . Rån och återställande. Passagen-Verlag, Wien 2008, ISBN 978-3-85165-887-3 .
  • Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Nazi Looted Art Handbook Art Restitution Worldwide. Proprietas-Verlag, Berlin 2007, ISBN 978-3-00-019368-2 .
  • Julius H. Schoeps , Anna-Dorothea Ludewig (red.): En oändlig debatt? Plundrad konst och återställning i tysktalande länder . Verlag für Berlin-Brandenburg, Berlin 2007, ISBN 978-3-86650-641-1 .
  • Birgit Schwarz: Hitlers museum. Fotoalbumen “Gemäldegalerie Linz”. Dokument på ”Führer Museum”. Böhlau, Wien och andra 2004, ISBN 3-205-77054-4 .
  • Birgit Schwarz: Mani för geni. Hitler och konst. Böhlau, Wien och andra 2009, ISBN 978-3-205-78307-7 .
  • Katharina Stengel (red.): Före förstörelsen. Statsexpropriering av judarna under nationalsocialism. Campus-Verlag, Frankfurt am Main och andra 2007, ISBN 978-3-593-38371-2 , ( Vetenskaplig serie från Fritz Bauer Institute 15).

Individuella bevis

  1. ^ Hannes Hartung: Konststöld i krig och förföljelse. Återställandet av plyndrad och plundrad konst i konflikt mellan lagar och internationell rätt. Zürich 2004, s. 60 f.
  2. ↑ Jonathan Petropoulos i ett uttalande den 10 februari 2000 inför Förenta staternas huskommitté för finansiella tjänster i Washington ( Memento den 17 oktober 2012 i Internetarkivet ), åtkomst den 20 november 2013.
  3. ^ Hannes Hartung: Konststöld i krig och förföljelse. Återställningen av plyndrad och plundrad konst i konflikt mellan lagar och internationell rätt. Zürich 2004, s. 44 f.
  4. ↑ Herrick, Feinstein: Resolved Stolen Art Claims, 2009 , nås den 18 april 2020.
  5. ↑ Erich Kaufmann: Internationella rättsliga grunder och restitutionsgränser. AöR 1949, s. 13 f. citerat här från Hannes Hartung: Konststöld i krig och förföljelse. Återställandet av plyndrad och plundrad konst i konflikt mellan lagar och internationell rätt. Zürich 2004, s.66.
  6. ^ Hannes Hartung: Konststöld i krig och förföljelse. Återställningen av plyndrad och plundrad konst i konflikt mellan lagar och internationell rätt. Zürich 2004, s.28.
  7. Schn Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Nazi Looted Art. Handbok. Konståterställning över hela världen. Berlin 2007, s.164.
  8. ↑ Jonathan Petropoulos i ett uttalande den 10 februari 2000 inför Förenta staternas huskommitté för finansiella tjänster i Washington ( Memento den 17 oktober 2012 i Internetarkivet ), åtkomst den 20 november 2013.
  9. ↑ Iris Lauterbach : Den centrala konstsamlingsplatsen i München. I: Inka Bertz, Michael Dorrmann (red.): Plundrad konst och återställande. Judisk egendom från 1933 till idag . Frankfurt a. M. 2008, s. 197.
  10. ^ Gemensam allierad Londonförklaring av den 5 januari 1943, punkt 3; citerat här från Wilfried Fiedler : De allierades (London) förklaring av den 5 januari 1943: Innehåll, tolkning och juridisk karaktär i diskussionen om efterkrigstiden . kan ses via det juridiska arkivet för Saarland University [1] , visat den 27 mars 2009
  11. ↑ Hannes Hartung: Restitutionen av plundrad konst i Europa. I: Julius Schoeps, Anna-Dorothea Ludewig (red.): En debatt utan slut? Plundrad konst och återställning i tysktalande länder . Berlin 2007, s. 178 fn.6
  12. Schn Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Nazi Looted Art. Handbok. Konståterställning över hela världen. Berlin 2007, s. 102 f.
  13. ↑ Jost von Trott zu Solz : Konståterställning på grundval av resolutionerna från Washingtonkonferensen 1998 och den gemensamma förklaringen från 1999. I: Julius Schoeps , Anna-Dorothea Ludewig (red.): En debatt utan slut? Plundrad konst och återställning i tysktalande länder . Berlin 2007, s.191.
  14. ↑ BVerfGE 23, 98 av den 14 februari 1968
  15. ^ Samling av Federal Law Gazette, del III, 31 december 1968; se Hans Henning Kunze: Restitution of degenerate art, property law and international private law. Berlin 2000, s. 261 f.
  16. Schn Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Nazi Looted Art. Handbok. Konståterställning över hela världen. Berlin 2007, s. 365.
  17. ^ Hans Henning Kunze: Restitution av degenererad konst, egendomsrätt och internationell privaträtt. Berlin 2000, s. 262. de Gruyter Verlag, ISBN 978-3-11-016818-1 (skrifter om kulturskyddsskydd / kulturegendomsstudier).
  18. ^ Dom LG München av den 8 december 1993 i IPRax 1995, s. 43; se även: Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Nazi Looted Art. Handbok. Konståterställning över hela världen. Berlin 2007, s. 289 f.
  19. ↑ Constantin Goschler: Två vågor av återställelse. Återkomst av judisk egendom efter 1945 och 1990. I: Inka Bertz, Michael Dorrmann (red.): Lövad konst och återställelse. Judisk egendom från 1933 till idag . Frankfurt a. M. 2008, s. 30.
  20. ↑ Ilse von zur Mühlen: Leopold von Kalckreuths triptyk The Three Ages - The Case of Elisabeth Gotthilf. I: Koordineringskontoret för förlust av kulturegendom (red.): Bidrag från offentliga institutioner i Förbundsrepubliken Tyskland till att hantera kulturegendom från tidigare judisk egendom . Magdeburg 2001, s. 244 ff.
  21. ↑ Dan Diner: Restitution. Om sökningen av fastigheten efter dess ägare. I: Inka Bertz, Michael Dorrmann (red.): Plundrad konst och återställande. Judisk egendom från 1933 till idag . Frankfurt a. M. 2008, s. 21 f.
  22. Ra Peter Raue: Summum ius summa iniuria - Stulen judisk kulturell egendom som testas av advokaten. I: Den egna historien. Proveniensforskning vid tyska museer i en internationell jämförelse. Publikationer från Koordineringskontoret för förlust av kulturegendom, Magdeburg 2002, s. 288 f.
  23. Schn Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Nazi Looted Art. Handbok. Konståterställning över hela världen. Berlin 2007, s.393.
  24. ↑ Kronologi: "Wally-fallet". I: Standarden. 21 juli 2010, nås den 27 februari 2011
  25. ^ Washingtondeklarationen av den 3 december 1998, åtkom 26 april 2020
  26. Schn Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Nazi Looted Art. Handbok. Konståterställning över hela världen. Berlin 2007, s.193.
  27. ↑ Gemensamt uttalande av den 14 december 1999, öppnat den 28 mars 2009: [2]
  28. ^ Hans-Ulrich Dillmann: Mer rättssäkerhet. 12 september 2018, nås 24 juni 2019 .
  29. ↑ Bundesrat Drucksache 2/14: Utkast till en lag för att utesluta lagstiftning om begränsningar av krav på överlämnande i händelse av förlorade föremål, särskilt när det gäller kulturegendom som konfiskerats under nazistiden (Cultural Property Restitution Act - KRG) . 7 januari 2014 ( bundesrat.de [PDF; nås 24 juni 2019]).
  30. ↑ Förlorat konstregister, Magdeburg: Lostart: Koordineringskontor för förlust av kulturell egendom i Magdeburg , nås den 8 maj 2009
  31. ↑ Intervju med Dr. Michael Franz: Fakta är svåra att rekonstruera. I: Badische Zeitung 10 oktober 2008, dokumenterad under: - ( Memento från 26 april 2009 i Internetarkivet ), åtkomst 23 mars 2009
  32. ^ Hemsida för arbetsplatsen: [3] , åtkomst den 22 januari 2014
  33. ↑ Kommissionär för kultur och media ( Memento från 14 april 2013 i Internetarkivet ), bundesregierung.de, nås den 15 april 2013
  34. ↑ Federal Office for Central Services and Unolved Property Issues, provenance research: - ( Memento of the April 12, 2009 in the Internet Archive ) - nås den 28 mars 2009
  35. ↑ Objektlista
  36. ^ "Ansvar / ta ansvar" organiserat av den preussiska stiftelsen för kulturarv och samordningskontoret för förlust av kulturegendom, Berlin den 12 december 2008
  37. ↑ Monika Tatzkow, Gunnar Schnabel: Pressmeddelande och expertutlåtande om återkomsten av målningen av Ernst Ludwig Kirchner: ”Berliner Straßenszene” - ( Memento från 20 augusti 2016 i Internetarkivet ), öppnat den 28 mars 2009
  38. ↑ Research Association Provenance Research Bavaria publicerar verksamhetsrapport 2019
  39. Okke Fokke Joel: De mördades böcker. En utställning i Berlin visar böckerna som stulits från judiska hushåll under nationalsocialismen. Att hitta arbetena var ett detektivjobb. I: Die Zeit No. 5/2009; om utställningen i Berlin januari / februari 2009:
  40. ^ Art Law Group, Herrick, Feinstein LLP: Resolved Stolen Art Claims ( Memento from April 2, 2016 in the Internet Archive ), nås den 27 februari 2011
  41. Schn Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Nazi Looted Art. Handbok. Konståterställning över hela världen. Berlin 2007, s. 127 ff.
  42. ^ Resolution of the Art Advisory Board ( Memento från 21 februari 2014 i Internetarkivet )
  43. Schn Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Nazi Looted Art. Handbok. Konståterställning över hela världen. Berlin 2007, s. 140 f.
  44. Schn Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Nazi Looted Art. Handbok. Konståterställning över hela världen. Berlin 2007, s. 144 ff.
  45. ^ Pieter den Hollander, Melissa Müller: Jacques Goudstikker (1897-1940), Amsterdam. I: Melissa Müller, Monika Tatzkow: Lost Pictures, Lost Lives. Judiska samlare och vad som blev av deras konstverk , München 2009, s. 229.