Grov vårdslöshet (173 AO)

Den termen " grov vårdslöshet " har sin speciella betydelse för skattelagstiftning i Tyskland när det gäller upphävande eller ändring av taxeringar på grund av nya omständigheter eller bevis som avses i § 173 skattelagen (AO) .

Denna term definieras inte exakt i skattekoden, men den förklaras i detalj i ansökningsdekretet för skattekoden (AEAO till § 173 AO nr 5–6). Enligt § 173 Abs. 1 AO de taxeringar ska återkallas eller ändras fram till slutet av bedömningen period även efter utgången av invändningen perioden (i enlighet med § 355 AO) om nya fakta eller bevis blir därefter känt vilken

  • leda till en högre skatt (korrigering av beskattningen till nackdel för skattebetalaren i den mening som avses i 173.1 § 1 AO)
  • leda till en låg skatt (korrigering av beskattningen till förmån för skattebetalaren i den mening som avses i § 173 stycke 1 nr 2 mening 1 AO) och skattebetalaren är inte grovt skyldig för efterföljande avslöjande.

Förekomsten av grov vårdslöshet vid korrigering av skattebedömningen till förmån för skattebetalaren är därför ett ytterligare och avgörande inslag i fakta, detta för att förhindra att skattebetalaren godtyckligt presenterar nya fakta till hans fördel efter den slutliga bedömningen .

I tveksamma fall ligger skattebetalarens beslutsskyldighet för grov vårdslöshet.

Definition av grov vårdslöshet

"Grov vårdslöshet betyder avsiktlig avsikt eller grov vårdslöshet."

Avsikt

Upplösning betyder att agera med kunskap och vilja. Skattebetalaren känner till sin skyldighet att samarbeta och att avge en deklaration och bryter medvetet mot detta med viljan att vissa skatterelevanta fakta inte beaktas. Detta fall inträffar till exempel om skattebetalaren håller undan skattereducerande fakta, eftersom dessa är relaterade till skattehöjande fakta. Den villkorliga avsikten är tillräcklig, dvs. H. att skattebetalaren godkänner överträdelsen av samarbetsplikten.

Grov vårdslöshet

Grov oaktsamhet förekommer om skattebetalaren, när han lämnar in självdeklarationen, " kränker den aktsamhet som han är skyldig och kapabel till enligt sin personliga förmåga i ovanligt hög grad och på ett oförlåtligt sätt." Så är det till exempel , om skattebetalaren glömmer att rapportera skatterelevanta fakta till skattekontoret .

Korrigering av beskattningen enligt § 173 Abs. 1 Nr. 2 S. 1 AO är dock förbjuden i närvaro av "grov, inte liten oaktsamhet". Den lagstiftande är att bestämma grov oaktsamhet genom en "subjektiv fel" från. Det vill säga bestämningen av hur allvarlig överträdelsen av vårdplikten beror på omständigheterna och omständigheterna i det enskilda fallet samt på den enskilda skattebetalarens individuella kunskaper och färdigheter .

Det bör noteras att för juristen som arbetar förutbildade inom området skattelagstiftning eller syfte (t.ex. som skatterådgivare , finansiell rådgivare , skatter , men inte advokater eller advokater ) måste högre krav ställas på skattebetalaren för vilken skatten är en irriterande följd av deras aktivitet. Ett uppenbart misstag (till exempel bara fel, mix-ups, oavsiktliga stavfel) betraktas inte som grov vårdslöshet.

Exempel och första exempel

Exempel på grov vårdslöshet

  • skattebetalaren lämnar inte in en självdeklaration trots att han ombeds göra det;
  • skattebetalaren bortser från uttryckliga instruktioner från skattemyndigheterna i formulär , broschyrer etc.
  • skattebetalaren bryter mot principerna för korrekt bokföring ;
  • skattebetalaren uppmärksammar inte en fråga som uttryckligen ställs i en självdeklarationsform från en mycket specifik fråga .

fall 1

Skattebetalaren Meier får reda på sex månader efter att han fått sin skattetäckning för 2012 att han förbisett i sin inkomstdeklaration 2012 att ange sin kyrkliga skatt som särskilda utgifter. Han ansöker till skattekontoret för att ändra skattebedömningen.

Efter en månad (invändningsperiod i den mening som avses i § 355 AO ) har beskattningen blivit slutgiltig. Detta innebär att skattebetalaren varken kan göra invändningar enligt § 347 AO eller lämna in en ansökan om en enkel ändring (enligt § 172 punkt 1 nr 2a andra halva meningen AO ). I det här fallet är således endast en korrigering av skattetillägget möjlig enligt 173.1 nr 2 mening 1 AO . Detta är dock inte tillåtet eftersom skattebetalaren är grovt oaktsam. Ändringen av beskattningen är utesluten.

Fall 2

En bilmekaniker krävde inga kostnader för kontoret i sin självdeklaration . Efter en grundlig bedömning sökte han först erkännande av kostnaderna för studien.

Skatteverket avvisade ändringen enligt §173 Abs 1 Nr 2 S. 1 AO "på grund av grov vårdslöshet". BFH beslutade dock att skattebetalaren inte behövde veta att kontorskostnader kunde dras av från skatt. Det fanns ingen uttrycklig hänvisning till studien i deklarationsblanketterna vid den tiden.

Obetydlighet för grov vårdslöshet i. S. d. Avsnitt 173 (1) nr 2 mening 2 AO

Förekomsten av grov vårdslöshet från skattebetalarens sida är irrelevant enligt 173.1 § 2 mening 2 AO om de fakta eller bevis som leder till en lägre skatt är "direkt eller indirekt relaterade till fakta eller bevis" som leder till en högre skatt.

Detta innebär att skattehöjningsprocessen är otänkbar utan skattereduceringsprocessen.

Om till exempel efter att ha fastställt tidigare okända och inte bokförda rörelseresultat beaktas också rörelsekostnaderna för dessa intäkter. I det här fallet kan de skattereducerande fakta beaktas i sin helhet, även om skattebetalaren är grovt oaktsam vid det efterföljande avslöjandet av de skatterelevanta fakta.

Grov vårdslöshet - agera av mer än en person

Om mer än en person är skyldig att lämna en deklaration och att samarbeta, får skattetillägget enligt 173 (1) nr 2 mening 1 AO inte återkallas eller ändras om en av dessa personer har allvarligt fel i efterföljande avslöjande av de skatterelevanta fakta. Detta är till exempel fallet när flera verkställande direktörer representerar ett företag externt.

Fall 3

A och B är verkställande direktörer för X- GmbH . De förklarar företagskostnaderna i efterhand . A är inte grovt skyldig för detta, medan B ursprungligen inte förklarade detta på grund av grov vårdslöshet.

B: s grovt skyldiga beteende är tillräckligt för att vägra att ändra skattetillägget enligt § 173 Abs 1 Nr. 2 S. 1 AO.

Tilldelning vid gemensam bedömning

I den gemensamma bedömningen tillskrivs en makas grov vårdslöshet andra än deras egna.

Tilldelning till auktoriserade agenter eller hjälppersoner

Dessutom har skattebetalaren grov vårdslöshet från auktoriserad ombud eller hjälpperson (i varje fall i den mening som avses i § 80 AO , till exempel hans skatterådgivare) som sitt eget fel. Det är skattebetalarens ansvar att förse sin skatterådgivare med alla skatterelevanta handlingar, att lämna in alla deklarationer och registreringar i tid och att underteckna skattedeklarationen som upprättats av skatterådgivaren först efter noggrann granskning. Om skatterådgivarens skattedeklaration är undertecknad av skattebetalaren och skatterelevanta fakta förbises eller glömmas bort, kan skattebetalaren inte längre ändra skattedeklarationen enligt dess giltighet enligt § 173 punkt 1 nr 2 mening 1 AO .

Fall 4

Skattebetalaren S spenderade 5 000 euro på specialistlitteratur och utbildningskurser under bedömningsperioden 2011 . Han fick sin skattedeklaration ritad av sin skatterådgivare B. Den hittills alltid tillförlitliga B har glömt att ange utbildningskostnaderna i skattebedömningen. Skattedeklarationen som han hade upprättat presenterades för S för granskning och underskrift. S undertecknade självdeklarationen utan att titta igenom den, eftersom han helt litade på sin skatterådgivare. Efter att skattebedömningen hade blivit obestridlig , märkte S. när han tittade igenom dokumenten att utbildningskostnaderna inte ens redovisades i hans 2011-redovisning. S var rasande och ansökte till skattemyndigheten om en ändring av skattebedömningen på grund av nya fakta i den mening som avses i 173 § 1 nr 2 mening 1 AO. Hans resonemang var att det inte var han utan hans slarviga skatterådgivare B som var skyldig för att utbildningskostnaderna inte fördes in i skattedeklarationen.

Skattekontoret avslog S: s begäran om korrigering med motiveringen att S bröt mot hans skyldighet att samarbeta genom att underteckna skattedeklarationen utan att noggrant kontrollera den. Om självdeklarationen hade kontrollerats noggrant av honom, borde han ha lagt märke till att utbildningskostnaderna inte registrerades. Således måste skattebetalaren vara ansvarig för skatterådgivarens grov vårdslöshet. Korrigering av beskattningen enligt § 173 Abs. 1 Nr. 2 S. 1 AO är undantagen.

Det bör dock noteras att den skatterådgivare som använder anställda för att förbereda självdeklarationen har en skyldighet att ta hand om valet av sina anställda och lämnar skattedeklarationen i sin fullständiga form till skattebetalaren för granskning och underskrift.

Börda av beslutsamhet

Vid tvivel ligger skattesubjektets bestämmande börda för bristen på grov vårdslöshet, eftersom han söker beskattning som är mer gynnsam för honom .

Bibliografi

bibliografi

Ax, R. / Große, T. / Melchior, J. / Lotz, A. / Ziegler, C. (2010): Tax and Financial Court Regulations, 20th edition, Stuttgart, 2010.

Bornhofer, M. / Bornhofer, MC (2014): Steuerlehre 2, 35: e upplagan, Wiesbaden, 2014.

Eisele, D. / Seßinghaus, C. / Walkenhorst, R. (2009): Tax Code / Tax Court Code. Mervärdesskatt. Arvsskatt, 11: e upplagan, Herne, 2009.

Lammerding, J. / Scheel, T. / Brehm, B. (2012): Skattelagen. Skatterättsliga föreskrifter, 16: e upplagan, Achim, 2012.

Ratjen, C. / Sager, S. / Schimpf, N. (2012): Tax Code and Tax Court Code, Weil im Schönbuch, 2012.

Springer Fachmedien Wiesbaden (red.) (2013): Kompakt lexikonbeskattning och revision, Wiesbaden, 2013.

Register över lagar, förordningar och redovisningsstandarder

  • AEAO (2014): Ansökningsdekret för skattekoden den 31 januari 2014, BStBl I s. 290, BMF IV A 4 - S 0062/14/10002; DOK 2014/0108334 (se även BMF-brev av den 31 januari 2014 ).
  • BFH av den 3 februari 1983, Federal Tax Gazette II 1983, 324.
  • BFH av den 28 mars 1985, BStBl II 1986, 120.
  • BFH av 26 augusti 1987-IR 144/86-BStBl II 1988.
  • BHF av den 18 maj 1988 BStBl II 1988, 713.
  • BFH av den 10 augusti 1988, IX R 219/84, BStBl II 1989, 131.
  • BFH av den 22 maj 1992, Federal Tax Gazette II 1993, 80.
  • BFH av den 24 juli 1996, BStBl II 1997, 115.
  • BFH av den 28 februari 2001 BFH / NV 2001, 1011.
  • Bundesfinanzhof (BFH), dom av den 16 maj 2013, Az. R III 12/12, på bundesfinanzhof.de (tillhandahållande av en komprimerad "Elster" inkomstdeklaration: grov vårdslöshet från skatterådgivaren).

Individuella bevis

  1. ↑ Se Bornhofer, M./Bornhofer MC (2014), s.92.
  2. ↑ Se Ax, R. / Große, T. / Melchior, J. / Lotz, A. / Ziegler, C. (2010), s. 487, marginalnr. 2061.
  3. Ringer Springer Fachmedien Wiesbaden (red.) (2013), s. 221.
  4. ↑ Se Ratjen, C. / Sager, S. / Schimpf, N. (2012), s. 256.
  5. ↑ BFH av 3 februari 1983, BStBl II 1983, 324; BFH av den 22 maj 2006, BStBl II 2006, 806
  6. ↑ Se BFH, 16 september 2004 BStl II 1988, 109.
  7. ↑ Se Ax, R. / Große, T. / Melchior, J. / Lotz, A. / Ziegler, C. (2010), s. 487, marginalnr. 2064.
  8. ↑ Se Ratjen, C. / Sager, S. / Schimpf, N. (2012), s. 256.
  9. ↑ Se Lammerding, J. / Scheel, T. / Brehm, B. (2012), s. 434; BHF av den 18 maj 1988 BStBl II 1988, 713.
  10. ↑ Se BFH av den 10 augusti 1988, IX R 219/84, BStBl II 1989, 131.
  11. ↑ Jfr AEAO om § 173 AO s. 114, nr 5.1.2 ff.
  12. ↑ Se Bornhofer, M./Bornhofer M. C. (2014), s.93.
  13. ↑ Se BFH av 22 maj 1992, BStBl II 1993, 80.
  14. ↑ BFH av den 28 mars 1985, BStBl II 1986, 120.
  15. ↑ Se Ax, R. / Große, T. / Melchior, J. / Lotz, A. / Ziegler, C. (2010), s. 489, marginalnr. 2067.
  16. ↑ Se BFH av den 24 juli 1996, BStBl II 1997, 115.
  17. ↑ Se BFH av den 3 februari 1983, BStBl II 1983, 324.
  18. ↑ BFH av 26 augusti 1987-IR 144/86-BStBl II 1988, s 109; BFH av den 16 maj 2013, R III 12/12.
  19. ↑ Jfr AEAO till 173 AO s. 114, nr 5.1.