Davidic-Solomon Empire

Flyktig huvudstad från den antika staden Megiddo i norra Israel (Iron IIA-perioden); Enligt High Chronology kan palatsarkitekturen i Megiddo dateras till Salomons tid och ger ett intryck av palatsbyggnader i Jerusalem (Oriental Institute Museum Chicago)

Enligt en hypotes om biblisk vetenskap beskriver David-Solomonic Empire en stat i östra Medelhavsområdet under 10-talet f.Kr. BC, kallad United Monarchy i den engelsktalande världen .

Den tyska protestantiska teologer Albrecht Alt (1883-1956) och Martin Noth (1902-1968) och deras elever hittade informationen i Samuel och kung böcker av den Bibeln som de ansåg vara historiskt tillförlitlig och slutsatsen av det historiska processer. Det hände för dem att Jerusalem på 10-talet f.Kr. Var en stor stats administrativa centrum och en plats för kulturell blomning. Gerhard von Rad (1901–1971) myntade frasen ”Solomonisk upplysning ” för kulturlivet vid Salomons hov och antog att delar av Gamla testamentet skrevs i detta sammanhang.

Att fånga Jerusalem av kung David och uppdelningen av imperiet efter hans son och efterträdare Salomons död ses som viktiga historiska data ; båda härskarna var vid tiden för Scheschonqs första Palestina-kampanj 926 f.Kr. Redan avliden. Mer exakt information är inte möjlig, eftersom David och Salomons regeringstid ges i Bibeln som 40 år vardera, ett symboliskt nummer (det motsvarar en generation ).

Den nyare forskningen anser att det finns ett Davidic-Solomonic imperium till stor del som en litterär uppfinning ( fiktion ). Bibliska arkeologer som fortsätter att följa detta kallas "maximalister". Många nyare experter ser sig själva som ”minimalister”: Från deras synvinkel var David och Salomo historiska personer och härskare, men hade bara regional betydelse. Vissa experter (”nihilister” eller ”revisionister”) tvivlar i grund och botten på om Bibeln innehåller historiskt tillförlitlig information om tiden före Babyloniens exil .

Hypotes Großreich

Termen Davidic-Solomonic Empire beskriver en historisk bild som erhölls från en kombination av bibliska texter, men representerar inte en återberättelse av Bibeln. Det gällde inom vetenskapen från Gamla testamentet från mitten av 1900-talet till 1990-talet, men har sedan dess förlorat sitt godkännande. Följande rekonstruktion av israeliternas historia framkom ur den:

Rikets ursprung

De allierade israelitiska stammarna grundades i slutet av 1100-talet f.Kr. Chr. Leds av karismatiska personligheter under korta perioder. Detta var en politiskt-militär svaghet i förhållande till angränsande folk som hade ett centralt rike . Efter ett nederlag mot de militärt överlägsna filistéerna ockuperade de landet. Det skedde ett uppror av israeliterna där den karismatiska kungen Saul utnyttjade överraskningselementet och avlägsnade den filistiska ockupationen. Han etablerade ett kungarike i norra Israel, men kom snabbt i konflikt med den israelitiska traditionen och förlorade först prästadömets stöd innan han dog i kriget mot filistéerna.

David, en tidigare efterföljare av Saul och en legosoldatsledare, grundade ett litet kungarike för sig själv i Juda . Efter Sauls död segrade han militärt mot sin efterträdare Isch-Boschet och besegrade sedan filistéerna med sina personliga trupper, vilket han avskedade från deras överhöghet i regionen. Han använde dessa händelser som legitimering för att styra i personlig förening över norra riket i Israel och södra riket i Juda.

Hans legosoldater ledde av Joab och tog den kanaaneiska ( jebusitiska ) staden Jerusalem för David . Även om det var inom södra riket i Juda, blev det inte en del av det utan "Davids stad". Stadens kultcentrum var dess tempel. David lämnade översteprästen Sadok på sitt kontor, som senare lyckades avvisa den israelitiska prästen Abiatar . Vid templet kombinerade den kanaaneiska kulten och den israelitiska tron på YHWH för att bilda en spänd synkretism .

Norra riket Israel och södra riket Juda på 900-talet f.Kr., enligt biblisk information

Walter Dietrich bestämmer kärnområdet för Davidic och sedan även det soloomiska imperiet utan de underkuvade grannstaterna enligt följande:

  • Norr och öster: Transjordanien, Galileen , övre Jordan-dalen till Dan , men utan de föniciska städerna;
  • Väst: hela området upp till Medelhavet, inklusive de kanaanitiska stadstaterna Taanach , Megiddo och Dor ;
  • Sydväst: Negev till Beersheba utan det filistinska området.

Militär expansion under David

I en serie aggressionskrig underkuvade David de angränsande folken i öst ( Moabiter , Ammoniter , Edomiter ) och utvidgade därmed kraftigt sitt imperium. Han tog till och med några arameiska småstater, som hade allierat sig med ammoniterna och besegrats med dem, under hans överlägsenhet. Davids guvernör bodde i Damaskus . De kanaaneiska stadstaterna som fortfarande fanns på de israelitiska stammarnas territorium införlivades i Davids imperium.

Hans legosoldatstrupper bar David från en framgång till en annan, medan de israelitiska stammarna som begick sig till militärtjänst degraderades till hjälptrupper. Davids son Absalom satt vid missnöjdens huvud och vidgade militära åtgärder mot sin far. På östra stranden uppstod en avgörande strid mellan armén under Absalom och legosoldaterna under Joab. Absalom föll, förtrollningen sprids, upproret hade misslyckats.

Blomma under Salomo och uppdelningen av imperiet

Från domstolens intriger för tronföljden framträdde Salomo som den nya kungen. Han tog över ett stort imperium från sin far, med Gerhard von Rads ord, ”ett tillstånd av kraftfull expansiv makt, något stabilt när det gäller utrikespolitiken, fortfarande full av problem på hemmaplan, kulturlivet knutet till ett nytt centrum och ingått nya former, en lysande domstol, som i vården av andliga varor var på höjden av sin tid. "

Herbert Donner karakteriserade Salomos domstol som öppensinnad, till och med kosmopolitisk, ett "fosterhem för konst och vetenskap." Salomo kunde använda intäkterna från internationell handel för att genomföra sina stora byggprojekt: tempel och palats i Jerusalem, garnisonstäder i Hazor , Megiddo, Gezer och Bet-Horon och också ett lyxigt hushåll. Med en effektiv administration drogs befolkningen in i avgifter. Den offentliga förvaltningen som krävs för detta undervisades i skrivskolor. En distriktslista delade upp de israelitiska stammarnas område i administrativa enheter. Delar av befolkningen var tvungna att utföra slavarbete .

Efter Salomons död efterträdde hans son Rehabeam tronen. Detta accepterades i stadstaten Jerusalem och södra riket i Juda , eftersom dynastiska arv var vanliga i kanaaneiska stadstater. Inte så i norr: den nyligen tronade kungen var tvungen att åka till Sikem för att förhandla med företrädarna för Israels stammar. De pressade på för en inskränkning av den kungliga makten och en återgång till den traditionella rollen som karismatisk ledare. När Rehabeam inte ville göra det vägrade Israels norra kungarike att erkänna honom ; själv undvek han snävt ett mordförsök. "Med detta hade den stora staten byggt av David upphört."

Forskningshistoria

Davidiskt folkets kungadöme

Presentationen Hermann Guthes i sin historia om Israel (1914) visar ett exempel på hur Davids och Salomons era före utvecklingen av den stora imperiets hypotes karakteriserades av Albrecht Alt i forskningen. Guthe kallar epoken ”det Davidiska folkets kungarike” i motsats till ”Israels och Judas dubbla kungadöme” efter Salomons död eller uppdelningen av imperiet.

Han läser de bibliska berättelserna om Davids krig mot angränsande folk kritiskt. Även om David, precis som Saul, ibland har uppnått framgångar mot arameerna, tror Guthe inte att de var tvungna att hyra honom och har "starka reservationer" med avseende på den historiska riktigheten av den bibliska framställningen att David kunde göra den arameiska regionen. en provins i hans kungarike och dess guvernör bodde i Damaskus. Med dessa begränsningar gäller emellertid följande: "Ett imperium av sådan betydelse var en helt ny händelse för södra Syrien"; det kunde "fylla israeliternas hjärtan med stolthet".

Guthe sa att Jerusalem som huvudstad skulle vara bekvämt beläget när det gäller trafik (Alt och Noth visste från sina egna vistelser där att detta inte var fallet) och att det var neutral mark "mot avundsjuka hos stammarna". "Men det hade inte ett israeliskt privilegium av ålder eller ursprung, så det var desto större anledning att skilja det med en ny glans." Resultatet av byggnadsarbetet under David var "jämfört med den dåliga miljön ... verkligen en palats". Salomons äktenskap med en faraodotter och överföringen av staden Gesar är bara tänkbara för Guthe inom ramen för ett vasalförhållande där Salomo hade ingått med Egypten. Han undrar vilken typ av övervägande Salomo hade att ta för detta. Han skyddade förmodligen egyptiska handelsvägar, eventuellt anlitade legosoldater. Utvidgningen av garnisonstäderna, som Guthe känner från det bibliska omnämnandet och inte från de senare utgrävningarna, förklaras av säkringen av viktiga vägar. "Kanske var Hazor och Megiddo en av dem, men texten ger upphov till tvivel."

Salomons byggverksamhet i Jerusalem belastade befolkningen som var tvungen att arbeta hårt. Handelssamarbetet med Tyre förde lyxvaror till Jerusalem. "Även om Salomo kan ha varit en rik prins under de senare åren av hans regeringstid - under de första åren var han inte - glansen från hans hov kunde inte glömma de sår han tillförde folket." våldsam "motvilja mot ett kungarike som förskönade sin huvudstad med stammarnas rikedomar". När Rehabeam avvisades av Israels stammar i Sikem riktades motviljan - enligt Guthe - inte mot kungadömet i sig utan till den Davidiska dynastin.

Davidic-Solomon Empire - United Monarchy

"Salomons häststall" dateras idag till tiden för Omrids (Megiddo National Park)

Om en större bild av David och Salomons tid kunde etablera sig i vetenskapen i Gamla testamentet när 1900-talet utvecklades, gjorde den bibliska arkeologin sin del. Utgrävningarna av Oriental Institute vid University of Chicago på Tell el-Mutesellim (Megiddo), som publicerades 1931, välkomnades av Martin Noth i sin historia om Israel som "den viktigaste arkeologiska kvarlevan av den rika salomonbyggnaden i landet" : ”resterna av en fantastisk Komplex av häststall, som utan tvekan går tillbaka till Salomo” är en ”imponerande illustration” av den bibliska anteckningen om Salomos byggmått. Massplanet Geser är förmodligen också resten av en Salomonstall. Det faktum att de så kallade häststallarna i Salomo senare daterades till den sena kungliga perioden av israeliska arkeologer ogiltigförklarade inte hypotesen om det stora riket, för samtidigt klassificerades nyfunnna grindar och palats i Salomons tid.

Albrecht Alt och hans skola

I Israels historia gör den gamla skolan en grundläggande skillnad mellan perioder för vilka källtexter finns tillgängliga och perioder för vilka detta inte är fallet. Där det inte finns några aktuella källor faller hon tillbaka på relaterade vetenskaper, etnologiska paralleller, topografin i Palestina och äldre traditioner, som bestäms i Bibeln och ifrågasätts om deras historiska kärna. Israhernas erövring förstås därför inte som ett erövringskrig under Joshua, som i Bibeln, utan som en i stort sett fredlig infiltration av nomader i det odlade landet. Alts akademistudent Martin Noth tolkade den efterföljande perioden före staten som en helig stamallians ( amfiktoni ), och för detta kan han bara citera några gammaltestamentliga texter: ”Just därför att den amfiktjoniska tolvstammarföreningens konstitution var så väsentlig för Israel att det var en fram till början av bildandet av staten permanent och därför självklar institution, så lite rapporteras om det i OT. ”Med David person, representeringen av Israels historia enligt denna modell går in i en ny period, för genom sin aktiva historiska handling skapar David förutsättningarna för historiografins början.

Termen Davidic-Solomon Empire innehåller komponenter som saknas i den engelska motsvarande United Monarchy och är karakteristiska för Alt: s strategi:

  • Den Levant i den 10: e århundradet före Kristus. En värld av territoriella stater och stadstater. På grund av de olika naturförhållandena har de sin egen profil och framför allt - ganska modern - sin egen konstitution. Ett stort imperium som förenar flera av dessa stater måste skapa juridiska strukturer för detta för att uppnå acceptans av befolkningen.
  • Historien formas av stora individer (David, Salomo) och deras oförklarliga talanger och personliga underskott. Alt fokuserade på Davids ”politiska geni”. Steg för steg, och utnyttjade timmen, byggde David en stat. Rudolf Smend kommenterade att det var svårt att föreställa sig att Alt inte hade Bismarcks arbete i åtanke. Allt som blev av den geostrategiska och infrastrukturellt obetydliga platsen Jerusalem under århundradena och fram till idag, var skyldig Davids idé att göra Jerusalem till sin huvudstad.

Alt sa 1950 att det var ett faktum att Davids imperium på kort tid "inte bara när det gäller territorium utan också när det gäller dess inre natur överraskande överraskande snabbt och långt uppgränsade sin israelitiska nationalstat och antog formen av ett stort imperium. "bidrog också med individuella tolkningar som antogs av hans grupp studenter, till exempel att David härskade över kungariket Israel och Juda i" personlig union "eller att Jerusalem, som Davids personliga byte, var en tredje politisk kraft vid sidan av Juda i söder och Israel i norr. Fram till mitten av 1980-talet förändrades knappast någonting i denna bild av David och Salomons tid som historien om ett stort imperium i det tyskspråkiga området; det införlivades i standardverk och läroböcker i Gamla testamentets vetenskap. Donners History of the People of Israel and its Neighbors in Basic Features publicerades 2007 i sin fjärde upplaga.

William F. Albright och hans skola

De amerikanska gammaltestamentliga forskarna från Martin Noths generation sökte ett annat tillvägagångssätt för Israels tidiga historia och förlitade sig starkare på arkeologi. Här var William F. Albrights arbete grundläggande. Denna ytterligare information bör dock stödja den bibliska berättelsen och motbevisa den gamla skolan, som upplevdes som för progressiv. (Den gamla skolan var inte alls motsatt arkeologi, men hade ingen möjlighet att utföra utgrävningar i Israel själv.)

John Bright, en student från Albright, skrev en historia om Israel som kan betraktas som ett klassiskt utkast i den angelsaxiska världen. I sina olika utgåvor sedan 1959 anpassade Bright sin israeliska historia till arkeologiskt tillstånd.

Bright fick Alt och Noths arbete, men omfamnade inte idén om en fredlig erövring av landet. ”Det finns ingen anledning att tvivla på att detta var ett blodigt och brutalt företag som beskrivs i Bibeln. Det var Yahwehs heliga krig med vilket han gav sitt folk det löftefulla landet. ”För pre-state-eran vill Bright Noth behålla en modifierad form av avhandling om tolvstammarnas liga. Representationen av etableringen av en stat, som kommer från en tydligt annorlunda bild av de tidiga dagarna, konvergerar mer och mer i det följande till den gamla imperiets hypotes. Som ett första steg slutförde David den militära erövringen av Kanaan och avrundade Israels territorium. Men Bright tvivlar på om David byggde upp sitt imperium enligt plan under följande kampanjer mot angränsande stater eller om han snarare "snubblat framåt". Till och med i utgåvan av 2000 (redigerad av William P. Brown) finns det ingen oro för att klassificera kungariket David som en likvärdig bland stormakterna, och typiska drag i Alt's hypotes mottas med nyckelordet personalunion och Jerusalem som Davids stad. Under nyckelordet "kulturell blomning" hävdas till exempel att förmågan att skriva var utbredd vid Salomons tid, att det fanns en historiografi och ett blomstrande musikaliskt liv (psalmer) vid domstolen och att muntliga traditioner från Israels tidiga dagar var också nedskrivna här (Yahwist).

2008 bestämde Niels Peter Lemche att Bright's History of Israel, fortfarande en lärobok vid många amerikanska universitet, i många avseenden var mer traditionell än Martin Noths berättelse. Konservativa bibliska studier har en mycket starkare ställning i Nordamerika än i Tyskland. Den yngre generationen amerikanska forskare i Gamla testamentet har under tiden gått med i Old School.

Maximalister, minimalister, nihilister

Amir Drori och Yigael Yadin under utgrävningen av Masada (1963)
"King David's Empire", en maximalistisk uppfattning

Diskussionen, som blev virulent i mitten av 1980-talet, hade under en tid förberett sig i Israels arkeologi .

Yigael Yadin hade arbetat som arkeolog för att hitta modeller för det nuvarande Israel. Han iscensatte sina utgrävningsfynd som nationellt betydelsefulla berättelser ( Masada , Letters Cave ). Han lyckades "nationalisera, politisera och popularisera arkeologi" på 1950- och 1960-talet. Under påverkan av Yohanan Aharoni (Arkeologiskt institut vid Tel Avivs universitet ) vittnade många israeliska arkeologer små, inte i källorna, under de följande åren. lokala platser, som allmänheten var mindre intresserad av. Deras fynd var ospektakulära, men kom gradvis samman för att bilda en bild som Israel Finkelstein senare offentligt representerade.

I Israel fanns det till exempel utgrävningar av ”imperiets förespråkare” som identifierade järnåldern IIA med David och Salomons tid på ett beprövat sätt och arkeologer som använde nya antropologiska och demografiska tillvägagångssätt arbetade bredvid dem. Ett utbyte mellan dessa två konkurrerande riktningar var svårt.

Enligt Gary N. Knoppers kan spektrumet av positioner som representeras idag delas in i tre grupper: maximalister, minimalister och nihilister, varigenom nihilister är representanter för avhandlingen att David och Salomo inte är mer historiska personer än kung Arthur . I maximalismens polemik kombineras minimalister och nihilister, men detta motsvarar inte deras självbild.

Tel Dan stele i Israel Museum; det arameiska skrivet "David 's House" markeras
  • Maximalister: Stort imperium under David och Solomon, från Egypten till Libanon, med östra banken och arameiska regioner (William G. Dever, Gösta W. Ahlström, Avraham Malamat , Kenneth A. Kitchen , Alan J. Millard, John S. Holladay Jr ., Baruch Halpern, Amnon Ben-Tor, Doron Ben-Ami).
  • Minimalister: Lokalt styre i Jerusalemområdet, kontroll över norra riket av Israel är en litterär fiktion (J. Maxwell Miller, John H. Hayes, Giovanni Garbini, David W. Jamieson-Drake, Philipp R. Davies, Niels Peter Lemche, Israel Finkelstein , Amichai Mazar , David Ussishkin , Nadav Na'aman , Ernst Axel Knauf , Margaret Steiner).
  • Nihilister, revisionister : Israels historia före exil är totalt sett en litterär fiktion (Margaret M. Gelinas, Thomas L. Thompson, Keith W. Whitelam). Denna ståndpunkt är svår att rättfärdiga efter att Tel-Dan-inskriften hittades.

Kronologidebatt

Sedan det var på 10-talet f.Kr. F.Kr. fanns det inga mynt , arkeologin måste komma till ett datum baserat på den keramik som används . Albright hade redan betraktat en viss typ av keramik som ett kännetecken för Salomontiden, en karakteristisk rödbelagd, handpolerad keramik. Eftersom detta representerar ett tekniskt framsteg placerades det i det antagna historiska sammanhanget för bildandet av det stora imperiet. Enligt Amichai Mazar användes emellertid keramik av denna typ under en längre tid från slutet av 11-talet till åtminstone tidigt 9-talet. Det utesluts därför för exakt datering av fynd till David och Salomons tid.

Hög kronologi och låg kronologi

Enligt den höga kronologin (även konventionell kronologi ) som representeras av Yigael Yadin är David och Salomons regeringstid, som Bibeln ger till cirka 40 år vardera, identiska med Iron IIA-perioden i arkeologiska bevis. I Israel / Palestina var detta förknippat med en återupplivning av det urbana sättet att leva ( reurbanization ). Ruth Amiran och Yohanan Aharoni utvecklade Yadins tillvägagångssätt ytterligare. Baserat på jämförelser av keramik kom de till avhandlingen att början av järnåldern IIA ungefär med erövringen av Jerusalem av David, omkring år 1000 f.Kr. BC, sammanfaller. Arkeologer använde detta minnesvärda datum som arbetsgrund, läroböcker antog det. En svag punkt i High Chronology är dock att enligt denna modell för 9-talet f.Kr. BC öppnar en lucka i de arkeologiska bevisen.

Till skillnad från den höga kronologin utvecklade Israel Finkelstein en annan keramisk typologi, enligt vilken början av Iron IIA-perioden var cirka 100 år in på 800-talet f.Kr. Chr. Skift. Enligt Finkelsteins låga kronologi bodde David och Solomon fortfarande i järnåldern IB. Arkeologiska utforskningar i Judas berg (i mitten av det hypotetiska Davidic-Solomonic Empire) visade dock att regionen var stenig och täckt av skrubb och skog under Iron IB-perioden och representerade ett ganska isolerat och marginellt geografiskt område totalt. Antalet byar ökade gradvis under denna arkeologiska fas, men invånarna fann sitt försörjningsområde som herdar snarare än som jordbrukare. Enligt Christian Frevel resulterar dessa arkeologiskt i att tanken på ett "välmående imperium under David och Salomo" drar marken under deras fötter. "

Ytterligare kronologiska tillvägagångssätt

Under tiden har olika mellanpositioner utvecklats som förutom den keramiska typologin också använder radiokolmetoden . Den modifierade konventionella kronologin (Amichai Mazar) daterar järnåldern IIA något tillbaka till 1000/980 till 840/830 f.Kr. BC, som håller möjligheten öppen att David och Salomo deltog i återföreningen. Mazars kronologi har hittat relativt brett godkännande, men det betyder också att det helt enkelt återstår att se om en händelse kan tilldelas till 10 eller 9-talet.

Dessutom föreslogs det i diskussionen att skilja kronologin i norr från den i söder och fasen för norr till 10 och 9-talet f.Kr. B.C., i söder, dock början i andra hälften av 10-talet f.Kr. BC, slutet kanske inte förrän i början av 800-talet f.Kr. Att låta börja.

(David och Salomons regeringstid hämtades från Gershon Galils kronologi för denna översikt.)

År 2018 inleddes ett fyraårigt projekt där datering av arkeologiska fynd från Jerusalem i allmänhet ska kontrolleras med radiokolmetoden. Det finansieras av Israel Science Foundation . Projektledarna är arkeologerna Yuval Gadot (Tel Aviv University), Elisabetta Boaretto (Weizmann Institute, Rehovot) och två arkeologer från Israels antikvitetsmyndighet (Doron Ben-Ami och Joe Uziel).

Aktuell diskussion

I kronologidebatten finns det ett slags dödläge där högkronologi och lågkronologi fortfarande är representerade, liksom mellanpositioner. Detta leder till det faktum att tilldelningen av arkeologiska fynd till David och Salomons tid ifrågasätts av förespråkare av en annan kronologi. Men det finns en andra. Speciellt utgrävningarna i Jerusalem (Davids stad) gav inte de materialrester som man kan förvänta sig av ett stort imperium. Det finns oftast ganska ospektakulära upptäckter som Ophel pithos-inskriften som det äldsta kända skriftliga monumentet från Jerusalem. Eftersom andra historiska perioder är väl dokumenterade är dessa relativt glesa, relativt blygsamma fynd från tidig järnålder slående.

"Frånvaron av (arkeologiska) bevis är inga bevis för att något inte existerade" ("Frånvaron av bevis utgör inte bevis för frånvaro") är ett standardargument för anhängare av det stora riket, men det delas inte längre av många experter. För dem tyder bristen på bevis på en kulturell glansdag, särskilt i Jerusalem, att det inte var en särskilt stor glansdag. Eftersom kritikerna av hypotesen om Greater Reich strävar efter olika tillvägagångssätt, syns dock inte en samförståndsbedömning av epoken. 1997 skrev Gary N. Knoppers:

”En dominerande diskurs om 900-talet har ersatts av en mängd olika konkurrerande diskurser. Den enda säkerheten idag är att tiden för vetenskaplig konsensus är över. "

Om hypotesen Davidic-Solomon Empire inte längre är övertygande, eftersträvas en alternativ hypotes som sammanför två element:

  • De bokstavligt attesterade härskarna David och Salomo var så viktiga som historiska aktörer att en dynasti var uppkallad efter David (se inskrift i Tel-Dan) och templet i Jerusalem spårades tillbaka till Salomo istället för att en senare kung tillskrev byggnaden till sig själv.
  • Judas berg var glest befolkade och därmed ekonomiskt svagare än Schefela .

Termerna Chiefdom eller Early State föreslås för den organisatoriska formen av kungariket David och Salomo .

Gunnar Lehmann tycker att det är realistiskt att David och Salomo från Judiska bergen skulle kunna föra de vidare utvecklade låglandet under en viss tid under en " ad hoc- regering". Det finns jämförbara fall i historien där en krigsherre från en underutvecklad region fick hyllning och lojalitet även från stora städer, vare sig det genom utpressning eller genom löften om skydd. Med denna typ av regel finns det dock ingen inrättande av en administration.

Reinhard Gregor Kratz sammanfattar hypotesen om tidig stat enligt följande:

”I Jerusalem verkar centrum för det judiska stamkungariket, under David och hans efterträdare Salomo, tillvägagångssätt till stadskultur och administration ha (återigen) etablerat sig, som de funnits i bronsåldern , bara mycket mer blygsamt. [...] I själva verket förverkligades 'Davidic-Solomonic Empire' bara under hasmonéerna under den hellenistiska perioden. "

Byggarbete

Baserat på den höga kronologin 1988 kom Helga Weippert till slutsatsen att den nya urbana kulturen under Iron IIA-eran hade producerat standardiserade stadsmurar, portar, palats och hus, som hon relaterade till den planerade utvecklingen av landet under Salomo. .

Bostadsstad Jerusalem

Enstaka fynd

Hänglapp (trappstensstruktur)

Kathleen Kenyon och Yigal Shiloh hittade arkitektoniska fragment som kan ha tillhört slottkomplexen för kungarna i Juda, men inte på plats , varför deras datering är osäker. Dessa är två fragment av en volutt huvudstad och askar stenar. Denna grupp av fynd kan också innehålla en volutär huvudstad som John W. Crowfoot och Gerald M. Fitzgerald upptäckte i bysantinska murar på Jerusalems sydöstra kulle 1929 , om den byggdes där som ett byte .

Stor stenstruktur från tiden för kungariket Juda

Trottoaren på en sluttning (trappstensstruktur)

Enligt nuvarande status befästes den sydöstra kullen i Jerusalem ( Davids stad ) inte under järnåldern IIA. Den bibliska arkeologen Hermann Michael Niemann säger:

”Den nedre staden var 400 gånger 90 meter, den övre staden med templet och palatset 300 gånger 250 meter. På Salomons tid bodde här högst 1 500–2 000 invånare! I nedre staden hittade arkeologer några isolerade fragment, några kvarlevor av en stödmur. "

Som bostad för ett stort imperium är denna stad alldeles för liten. Men den stegade stenstrukturen på sluttningen av den sydöstra kullen, vars kronologiska ordning är föremål för diskussionen, visar att Jerusalem hade en urban karaktär. Yigal Shiloh , vars team grävde i Davids stad från 1978 till 1985, föreslog tre tolkningar för denna struktur och förklarade den första osannolika:

  1. Konstruktion av en stor byggnad på Akropolis
  2. En del av Akropolis befästning
  3. Separation mellan Wohnstadt och Ophel

En översikt över Shilohs utgrävningsresultat presenterades av Jane M. Cahill och David Tarler 1994, varigenom de bedömer trappstensstrukturen annorlunda än utgrävningsdirektören, nämligen som en enhetlig senbronsåldersstruktur utan tillägg från 10-talet. "Det bör noteras att detta också indirekt minskar resterna som kan tilldelas till 900-talet", sammanfattade Uta Zwingenberger. Cahill och Tarler tilldelade också endast små byggnadsrester och keramik (inklusive två bägare och ett fragment av ett kultställ) till David och Salomons tid.

Palats av David

Eilat Mazar sa 2017 att han hade hittat det ”nya” Davids palats (stor stenstruktur) på den cirka 200 m² stora plattformen som var säkerställd av den stegade stenstrukturen . Under järnåldern byggdes palats ofta på podier så att de höjde sig över bostadsområdena, vilket är vad Mazar grundar sitt argument på. Kritiker, inklusive Israel Finkelstein, ser resterna av flera byggnader i den stora stenstrukturen , vars äldsta komponenter går tillbaka till 800-talet f.Kr. Gå tillbaka.

Att hantera Mazars utgrävningar i Davids stad försvåras av deras bibliska argument. Redan 1997 meddelade hon upptäckten av det "gamla" David Palace; detta var utanför och "ovanför" jebusiternas citadell. Motiveringen för denna tolkning var 2 Sam 5,17  EU : David gick från sitt palats till citadellet ner . Enligt deras uppfattning inkluderade denna byggnad askarstenar som hittades av tidigare grävmaskiner och en stor kapital. En sådan utsatt plats för ett palats från järnåldern skulle vara mycket ovanligt.

akropol

För tempelkonstruktion se: Första (eller solomoniska) templet

Tempel och palatsbyggnader bildade tillsammans akropolen i järnåldern Jerusalem. Judas kungars palatsbyggnader var belägna söder om templet, också på området för dagens tempelberg. Bedömningen av dessa större byggprojekt kan endast baseras på skriftliga (bibliska) källor. Deras uppbyggnad beskrivs i 1 Kings 7  EU och spåras tillbaka till Salomons regeringstid. Denna byggnadsensemble inkluderade:

  • det så kallade Libanon Forest House ( hebreiska בֵית יַעַר הַלְּבָנוֹן bet ya'ar hallevanon ),
  • en portik,
  • en tronsal,
  • Salomons bostadspalats,
  • "Faraos dotters hus".

Endast Libanon Forest House nämns också vid ett senare tillfälle. Eckart Otto anser därför inte att det är en litterär fiktion utan snarare en representativ byggnad som byggdes i Jerusalem på 9–8-talet. Århundradet fanns. Han beskriver byggnadstypen som "ganska omisskännlig" och kan därför inte dateras utifrån byggbeskrivningen.

Libanons skogshus sägs ha varit 50 m lång, 25 m bred och 15 m hög. Enligt källan bestod byggnadsmaterialet av stenblock för de massiva ytterväggarna och Libanons cedrar för balkar, tak och tre eller fyra rader med 15 kolumner vardera, vilket stödde en övervåning. De många kolumnerna fick inredningen att se ut som en skog, vilket förklarar namnet. Olika funktioner har föreslagits för denna byggnad, från publikhall till häststall. Weippert jämför kolonnhallen från den urartiska palatsarkitekturen ( Altıntepe , Arin-Berd , senare Iron II-period).

När det gäller pelarsalen och tronsalen framgår inte av texten om det här är tillägg till Libanons skogshus eller oberoende byggnader. Weippert föreslår en arkitektur som liknar den arabiska Liwan .

Garnisonstäderna Hazor, Megiddo och Geser

Sexkammarport i Megiddo
Sexkammarport i Geser
Ingång till den israelitiska citadellet Tel Hazor med volutära huvudstäder (Israel Museum)

Anteckningarna i 1 Kings 9:15, 17  EU nämner Salomons byggnadsaktivitet i Hazor , Megiddo och Geser samt i Baala ( el-Muğār eller Tulul el-medbaḥˀ ), Tamar (ˤĒn Ḥaṣeva) och Bet-Horon (Bēt ˀŪr et -taḥta) . Salomons byggnadsarbeten kan ha lämnat arkeologiska spår på de tre första nämnda platserna, vilket är kontroversiellt. Om man vill anta att Salomo styrde ett stort imperium från Jerusalem, även om Jerusalem inte märkbart utvidgades, måste man dra slutsatsen att Salomo ockuperade dessa tre strategiskt viktiga platser, särskilt Megiddo, och använde dem för sin förvaltning av landet.

Enligt Finkelstein undergav sig hans motståndare ett cirkulärt argument : de daterade keramiken och artefakterna till 10-talet eftersom de hade rätt bibelvers om Salomons byggnadsarbete till hands; Exegetes ansåg det stora David-Solomonic-riket vara en historisk verklighet eftersom de såg de imponerande byggnaderna i Geser, Hazor och Megiddo, som arkeologin hade daterat till 10-talet. Hazor, Megiddos och Gesers tillhörighet till Salomos rike är obevisad. "Minimalister" förnekar det.

William G. Dever, som varit inblandad i utgrävningarna i Geser, bekräftade 2017 att byggnadsarbeten i Hazor, Megiddo och Geser kunde spåras tillbaka till Salomo med tillräcklig sannolikhet ("bevisat, över rimligt tvivel"); Han protesterade mot Finkelsteins avhandling om att dateringen av sexkammarporten i Gezer baserades på ett bibliskt argument och betonade arkeologernas tekniskt korrekta sätt att arbeta. Omvänt anklagade han Finkelstein för tvivelaktiga argument.

Sexkammargrindar

Yigael Yadin avslöjade en stadsport från järnåldern under Hazor-utgrävningen på 1950-talet. Han insåg att stadsportar av samma typ (som han fick namnet sexkammarporten) hade beskrivits av tidigare grävmaskiner i Megiddo och Geser. Yadin antog att Salomons arkitekt hade utformat en plan för sexkammarportar i Jerusalem, som hade implementerats på plats. Likheten mellan grindsystemen är slående:

Mått Hazor Megiddo Gesar
längd 20,3 m 20,3 m 19,0 m
bredd 18,2 m 17,5 m 16,2 m
Portpassagens bredd 04,2 m 04,2 m 04,1 m
Bredd mellan tornen 06,1 m 06,5 m 05,5 m

Men Megiddo-porten går inte från samma period som Geser och Hazor-portarna. Det byggdes senare. Liknande portar från den post-solomonic perioden finns också i den filistinska staden Ashdod , i Lachisch och andra platser.

Palace arkitektur

Arkeologen Simon Halama är övertygad om att det från 10-talet f.Kr. och framåt "Monumentala byggnader i Palestina kännetecknades strukturellt av användningen av kalkstenaslar för fundamenten och de nedre väggsektionerna, liksom av svängbara huvudstäder - troligen i dörrkarmar och på pelare i ingången". På 1960-talet hittade Yadins team resterna av ett palats i Megiddo. Denna representativa byggnad med en golvyta på 28 x 21 m (Palace 6000) identifierades av grävmaskinerna som säte för Salomons guvernör. David Ussishkin hävdade att den bibliska beskrivningen av det kungliga palatset i Jerusalem passar denna typ av palats. Identifieringen av dessa byggnader som Bit Hilani , en norrsyrisk slottstyp , är tveksam på grund av brist på arkitektoniska matchningar. Grävmaskinernas mer långtgående avhandling om att det arkitektoniska inflytandet från Salomons handelspartner Hiram of Tire visas här misslyckas eftersom de syriska palatsen tidigt byggdes på 9-talet. Finkelstein frågar polemiskt: "Hur kunde Salomons arkitekter ha antagit en arkitektonisk stil som inte ens fanns?"

The Great Empire Hypotes från ett egyptologiskt perspektiv

Den officiella Ankhefenmut, 21: a dynastin, dyrkar tronnamnet Siamun. Från Memphis (University of Pennsylvania Museum, Philadelphia)

Som en närliggande vetenskap är egyptologi särskilt relevant, eftersom Palestina var på 10-talet f.Kr. I den egyptiska högkulturens strålningsfält. Den gamla skolan var belägen vid universitetet i Leipzig på 1950-talet , där avdelningen för egyptologi representerades av Siegfried Morenz . Herbert Donner deltog i föreläsningar med Morenz (han doktorerade också i antika orientaliska studier), Siegfried Herrmann var Morenzs doktorand. Enligt deras uppfattning gjorde de samtidiga svaghetsperioderna i Egypten och Assyrien det möjligt för en ny stormakt att uppstå i Levanten. Herrmann hänvisade också till Wenamuns reseberättelse . Den stora imperiumhypotesen delades av Morenz:

"När varken Egypten eller en styrka i Mellanöstern var effektiv på detta område, skapade David och Salomo för sin del ett absolut styrt imperium som drev ut över nationella gränser."

Bernd U. Schipper uppmärksammar ett konstigt fynd för den fortsatta utvecklingen inom egyptologi : Kenneth A. Kitchen , en framstående "maximalist" i frågan om det stora imperiet, skrev standardarbetet The Third Intermediate Period 1971 som egyptolog , i som han behandlar Egypten från 10-talet f.Kr. Bekymrad. Kitchen avvisar historisk och kritisk forskning om Bibeln och kombinerar sin expertis i Egyptens historia med en biblisk syn på David och Salomons Israel. Enligt Schippers uppfattning är Kitchen inte ensam om detta i egyptologin. Teserna om källvärdet för Gamla testamentets böcker, representerade i den senaste bibliska exegesen, har knappast tagits emot i egyptologi.

Salomons äktenskap med en faraos dotter

I ett stort imperium kan man förvänta sig kontakter med närliggande stora imperier; I detta sammanhang bör det historiska värdet av Salomons äktenskap med en faraos dotter ifrågasättas ( 1 Kungar 3.1  EU ; 1 Kungar 7.8  EU ; 1 Kungar 9.16–24  EU ). Det ses konsekvent som historiskt i den äldre bibliska exegesen. Egyptologen Wolfgang Helck skrev också 1968: " Det var förmodligen Siamun som gifte sig med sin dotter till Israels Salomo och gav Gezer att han just hade erövrat som en medgift."

Ur en nyare egyptologisk synvinkel är dock denna anslutning osannolik; det finns inget känt äktenskap mellan en egyptisk prinsessa och en utländsk kung. Detta motsvarade inte äktenskapspolitiken för Egyptens härskare. Enligt Schipper var den 21: a dynastin inget undantag. Eftersom omnämnandet av faraos dotter är berättande sammanvävd med Salomos beskrivning av byggnadsarbeten, anser Schipper att det kunde ha funnits en byggnad i egyptisk stil i Jerusalem, som populärt kallades "Faraos dotterhus".

Siamuns erövring av Geser

1 Kungaboken 9 : 16–24  EU tolkas av Kitchen och andra på ett sådant sätt att Siamun genomförde en kampanj mot Palestina, förstörde (filistinska) staden Gezer och gav den till sin svärson Salomo i samband med hans äktenskap. Förutom en förstörelsehorisont i filistinregionen bär ett lättnadsfragment från Tanis bevisbördan för denna avhandling. Fragmentet visar Siamun döda ett par fiender. En av fienderna har ett föremål i handen som tolkas som en dubbel yxa av den Egeiska-anatoliska typen och sägs identifiera honom som en filistin. Schipper avvisar denna argumentation av två skäl: För det första är det den fasta ikonografiska typen "att döda fienden ", som var en del av den kungliga ideologin och som inte visade någon militär verksamhet hos den berörda härskaren. För det andra, om du tittar noga, är objektet inte en dubbel yxa, utan snarare kanten på en sköld.

Salomons affärsrelationer och ekonomiska satsningar

Diskussionen om existensen av ett stort Davidisk-Salomo-imperium kretsar också kring bibliska rapporter om kung Salomons handels- och ekonomiska relationer.

Enligt den bibliska berättelsen levererade Hiram of Tire lyxvaran cederträ till Salomons bostad Jerusalem (tempel och palats). Salomo betalade honom inte bara för detta in natura utan gav av sig ett område i Galileen till honom ( 1 Kungaboken 9 : 11-13  EU ). Denna information ses ofta som historisk, enligt Donner var Salomo beroende av Hiram. Hiram var överlägsen honom: "Tyre levererar hantverksprodukter, ädla metaller och teknik, Salomo har bara jordbruksprodukter och mark att erbjuda." I slutändan är det dock tveksamt att Galileen alls tillhörde den historiska Salomons territorium.

Enligt 1 Kungaboken 9,26–28  EU fanns samarbete mellan Tyrus och Jerusalem i fjärrhandel. Salomo ägde en handelsflotta i Ezion-Geber . Med tyriens bemannade sjömän är dessa fartyg så långt som Ophir ner och återladdade med guld. Ezjon-Geber identifieras av Wolfgang Zwickel och andra med Ğezīret Firāˁūn . Denna plats grundades på 800-talet f.Kr. Expanderat, så tydligt efter Salomons tid. Men oavsett var hamnen ligger, enligt Bernd Schipper, är det osannolikt att fenicierna skulle ha deltagit i en fartygsexpedition på Röda havet på 10-talet ; de öppnade först detta handelsområde på 800-talet f.Kr. Chr.

Den bibliska rapporten 1 Kungaboken 10 : 28-29  EU kan tolkas på ett sådant sätt att Salomo kontrollerade hästhandeln med Egypten och Koë ( Cilicia ) som ett kvasi-monopol. Enligt Schipper projiceras dock förhållandena från 800-talet tillbaka till en tidigare tid. För bara för att Tiglat-Pileser III. När Cilicia gjorde hyllningsbetalningar började handeln med hästar från Koë, som assyrierna tjänade på.

Historien om drottningen av Shebas besök vid Salomons domstol har uppenbarligen sagolika drag och anses inte vara en bedömning av Salomons kommersiella politik.

Markförvaltning

Davids regering

Herbert Donner antog att David inte bara skapade en stat, "det första stora imperiet på Palestinas mark och en del av Syrien som vi känner", utan också inrättade en effektiv administration med följande egenskaper:

  • "Smart intern politisk organisation"
  • "Institutionell konsolidering"
  • "Administrativ design"

Han hade rekryterat lämpliga människor för denna offentliga tjänst från adeln hos de fattiga kanaanitiska stadstaterna. Enligt Herrmann blev Jerusalem ett administrativt centrum, från vilket två listor över "avdelningsansvariga" med militära, civila och religiösa uppgifter har lämnats. Efter att ha analyserat detta material ( 2 Sam 8  EU / 1 Chr 18  EU , 2 Sam 20  EU ) kommer Hermann Michael Niemann till slutsatsen att dessa människor alla var aktiva i Davids miljö. David hade därför inga funktionärer för att administrera det stora territoriet i sitt imperium. Niemann trodde att David kunde täcka över denna svaghet i den interna strukturen genom konstant militär aggression mot omvärlden.

Utgrävningarna i Khirbet Qeiyafa (sedan 2008) gav, från en maximalistisk synvinkel, indikationer på en fungerande administration vid Davids tid. Katolska Gamla testamentets forskare Christian Frevel menar dock att upptäckten är "mycket kontroversiell" och inte är tillräcklig som bevis "för en utökad regeringstid av kung David och en fullt utvecklad stat".

Salomons regering

Även för Salomons tid noterade Niemann en intern strukturell och organisatorisk svaghet och analyserade sedan 1 Kungaboken 4, 7–19  EU , en textkälla som Albrecht Alt använde som en "gallist" som bevis på en effektiv administration av det förmodade salomonistiska imperiet . Det är en lista med tolv guvernörer, tjänstemän eller provinsguvernörer - beroende på hur du talar hebreiska נִצָּבִים nitsavim översatt. Men deras respektive ansvarsområden förblir vaga. Enligt Niemann är detta ingen tillfällighet: Salomo tilldelade lojala människor i den lokala eliten till regioner efter deras betydelse. Imperiet var inte uppdelat i provinser / distrikt, för vilka topptjänstemän då skulle ha utsetts. De tolv nitsavimna , enligt Niemann, representerade kungen på plats och stärkte sitt stöd i landet. Rotationssystemet för leverans av gården som beskrivs i "Gauliste" visar sig vara en "skrivbordsprodukt" som aldrig kunde ha fungerat så här. Det tar varken hänsyn till jordbruksåret eller de olika regionernas olika ekonomiska styrka.

Dietrich motsätter sig Niemann att denna bibliska källa har en så hög grad av trovärdighet och historisk beredskap att den inte bör behandlas med ”överdriven skepsis”. Han ser listan som ett väl genomtänkt system med vilket en balans har skapats mellan de kanaanitiska-urbana och israelitiska landsbygdsområdena.

"Solomonisk upplysning"

Gerhard von Rad myntade termen ”Solomonisk upplysning”. Han använde det för att karaktärisera livet vid domstolen i Jerusalem, där vetenskapen och konsten odlades. Von Rad gav således den kulturella och historiska bakgrunden för skapandet av litterära verk som har gått in i den hebreiska bibeln . Donner kan väl föreställa sig ursprunget vid Salomons domstol, men anser att det är obevisat. Återhållsamhet är tillrådligt, termen Upplysning bör användas i förhållande till 10-talet f.Kr. Undvikas.

Litteratur vid Salomons hov

Von Rad daterade tre litterära verk till Salomons regeringstid:

  • uppstigningshistorien om David (1 Sam 16:14 - 2 Sam 5:12)
  • berättelsen om arv efter Davids tron ​​(2 Sam 6,12.20ff. - 1 Kungaboken 2)
  • historien om Yahwist

De kännetecknas av likheter som, enligt von Rads mening, gör en jämförelse med den europeiska upplysningen verkar vettig. Respektive författare kunde förstå historiska processer i större sammanhang. En förutsättning för detta är en "humanistisk utbildningsnivå" som gör det möjligt för författaren att gå in på ett inre avstånd från sitt ämne. I de litterära verken som nämnts, som har gått ner i Gamla testamentet, ”rör sig karaktärerna i en fullständigt försvunnen svordomar.” Von Rad misstänkte att bärarna av denna höga berättelsekonst var bland domstolstjänstemän i Salomo.

Den kombinerade historien om uppstigning och tronföljd betraktas som ett litterärt mästerverk: Men "vill det berätta hur det var, eller kretsar det kring ett problem med antropologi , frågan om mänsklig intern kontroll?" Frågar teologen Udo Rüterswörden . Martin Noth såg historien om tronföljden som mänsklighetens första historiska verk - långt före Herodot och Thukydides . Donner uppskattar också källvärdet för historien om tronföljden, som kan vara samtida i grundbeståndet, mycket hög. "I den givna situationen, utan möjlighet till kontroll genom ytterligare litterära källor, kan historikern inte göra något annat än att återberätta det historiska arbetet försiktigt och kritiskt."

Enligt Werner H. Schmidt passar Yahwist-källmanuset som antagits av den nyare dokumenthypotesen mycket väl in i David och Salomons tid. Å ena sidan handlar Yahwisten om folk som med våld införlivades i David-Salomons imperium (kanaanéer, filistéer, arameer, ammoniter, moabiter, edomiter). Å andra sidan, berättelsen däri av vinodlaren Noah ( Gen 9,18-25  EU ) avspeglar politiska situation som skapats av David: kananéerna (=  skinka ) var underkuvade av Israel (=  Sem ), medan Israel och filistéerna (=  Jafet ) kan leva lugnt sida vid sida. Det är emellertid problematiskt att datera Yahwisten till 900-talet, även om man instämmer i scenariot för ett David-Solomonic imperium. Yahwist-källskrivningen är en komplex text som måste ha haft en lång historia. Om det skrevs ned vid Salomos domstol, skulle denna förhistoria behöva falla in i perioden före staten.

I allmänhet finns det argument som gör klassificeringen av de tre skrifterna under Salomons regeringstid osannolik: Om de faktiskt hade skrivits i denna epok, skulle läskunnighetsbildningen i Israel ha ägt rum på ett mycket atypiskt sätt. I början av skrivandet och litteraturen finns det vanligtvis små texter ( annaler , inventeringslistor ). Detta gör antagandet från Rads, men även Donners, att förmågan att skriva omfattande historiska verk plötsligt uppträdde ur ingenstans vid Salomons domstol, osannolikt. Martin Witte föreslår därför ett annat scenario efter Joachim Latacz : På 700-talet f.Kr. Invånarna i Israel och Juda var i nära kontakt med de neo-assyriska och egyptiska imperierna, vilket utvidgade deras förståelse för rymden. Efter Israels norra riks fall måste folk, varor och utländska traditioner integreras i Juda. Under kung Hiskia gick detta hand i hand med en utvidgning av Jerusalem och en ekonomisk högkonjunktur; framväxten av (före exil) israelitisk litteratur bör placeras i detta sammanhang.

Epigrafiska källor

Gezer-kalendern ( Istanbul arkeologiska museum )

Den Gezer kalendern anses vara den äldsta skriftliga memorial på hebreiska. Eftersom det kommer från en tidig utgrävning i Geser och det arkeologiska sammanhanget inte har dokumenterats, går det paleografiskt tillbaka till slutet av 10-talet f.Kr. Daterad. Minimalister tvivlar emellertid på om staden Gesar tillhör David och Salomons domän.

Inskriptioner från 900-talet från området Juda och Jerusalem är mycket sällsynta. Det finns två ostraca som ytfynd (bara några bokstäver), som tidigare v 1100-talet. Men på grund av liknande brevformer efter upptäckten och 14 C-datering av en ostracon i Khirbet Qeiyafa , fram till 1000 f.Kr. Kan vara föråldrad. Ophel pithos-inskriptionen som publicerades 2013 var därför ett unikt fynd. Grävmaskinen Eilat Mazar daterade den till början av järnåldern IIA. Det fanns inget samförstånd mellan forskningen om läsningen av denna äldsta inskrift i Jerusalem 2015. Detta beror också på att bokstäverna är besvärliga och oprofessionella.

Litterär mottagning av Stefan Heym

Stefan Heyms roman The King David Report , som publicerades 1972, handlar om framväxten av litteratur vid Salomons hov. Huvudpersonen, historikern Ethan, har å ena sidan fått i uppdrag att undersöka berättelsen om Davids uppgång och å andra sidan att bevittna domstolens intriger efter Davids död (jfr berättelsen om tronföljdet ). Heyms roman tolkas mestadels som en liknelse om författarens situation i den totalitära staten, särskilt i stalinismen.

Heym använde text Bibeln för Emil Kautzsch och dessutom inspirerades av orientalisten och teologen Walter Beltz råd. David-Solomonic-imperiet står i romanen för den totalitära staten; och hypotesens individuella drag ingår också i presentationen. Ett exempel är Benajas version av den adress som David gav sitt folk innan erövringen av Jerusalem. ”Varför vill David ha Jerusholayim som sin stad? Det är bara en hög med stenar, varma på sommaren, kalla på vintern och i allmänhet obehagliga. "David motiverar detta med avhandlingen från Albrecht Alt, klädd i en gudomlig uppenbarelse:" David, du är kung över alla Israels barn; Därför ska din stad inte vara i Juda eller Benjamin eller Manasse och inte alls i någon av stammarna, utan den ska vara din egen, Davids stad, och den ligger i mitten. och jag, HERREN din Gud, kommer att komma personligen och bo i Jerusholayim till stor nytta för dess medborgare och för hela Israels folk. "

webb-länkar

litteratur

  • Albrecht Alt : David 's Great Empire (1950). I: Grundläggande frågor i Israels folkhistoria. Ett urval från "Små teckensnitt" . Studieutgåva, red. av Siegfried Herrmann, CH Beck, München 1970, s. 338-347.
  • John Bright: En historia av Israel. 4: e upplagan, Westminster John Knox Press, Louisville / London 2000, ISBN 0-664-22068-1 .
  • Jane M. Cahill, David Tarler: Utgrävningar regisserade av Yigal Shiloh i Davids stad, 1978–1985. I: Hillel Geva (red.): Forntida Jerusalem avslöjad. Israel Exploration Society, Jerusalem 1994, ISBN 965-221-021-8 , s. 31-45.
  • William G. Dever: Beyond the Texts. Ett arkeologiskt porträtt av forntida Israel och Juda . SBL Press, Atlanta 2017, ISBN 978-0-88414-218-8 .
  • Walter Dietrich : De första kungarnas dagar i Israel. 10-talet f.Kr. Chr. (= Biblical Encyclopedia . Volym 3). Kohlhammer, Stuttgart 1997, ISBN 978-3-17-012332-8 .
  • Herbert Donner : Historien om Israels folk och dess grannar i översikt. Del 1: Från början till den tid då staten bildades . 4: e upplagan, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2007, ISBN 978-3-525-51679-9 .
  • Israel Finkelstein , Neil Asher Silberman : Inga trumpeter före Jericho. Den arkeologiska sanningen om Bibeln. (Original: The Bible Unearthed, Archaeology's New Vision of Ancient Israel and the Origins of its Sacred Texts , New York 2001) Beck, München 2002, dtv 2004, ISBN 3-423-34151-3 .
  • Israel Finkelstein, Neil Asher Silberman: David och Solomon. Arkeologer dechiffrerar en myt. CH Beck, München 2006, ISBN 978-3-406-54676-1 .
  • Christian Frevel : Israels historia . Andra, utökade och reviderade upplagan, Kohlhammer, Stuttgart 2018, ISBN 978-3-17-035420-3 .
  • Jan Christian Gertz (red.): Grundinformation Gamla testamentet. En introduktion till Gamla testamentets litteratur, religion och historia . 5: e upplagan, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2016, ISBN 978-3-8252-4605-1 .
  • Lester L. Grabbe: Forntida Israel: Vad vet vi och hur vet vi det? 2: a upplagan, Bloomsbury T&T Clark, London / New York 2017, ISBN 978-0-567-67043-4 .
  • Antonius HJ Gunneweg : Israels historia. Från början till Bar Kochba och från Theodor Herzl till nutid . 6: e upplagan, Kohlhammer, Stuttgart 1989, ISBN 3-17-010511-6 .
  • Hermann Guthe : History of the People of Israel (= outline of theological sciences. 14th section). 3: e upplagan, Mohr Siebeck, Tübingen 1914. (online)
  • Siegfried Herrmann : Israel 's History in Old Testament Times . 2: a upplagan, Chr. Kaiser, München 1980, ISBN 3-459-01253-6 .
  • Michael Huber: Fanns det ett stort Davidic-Solomonic imperium? Forskningshistoria och senaste argument från arkeologins perspektiv (= Stuttgart Biblical Contributions. Volym 63). Katolska bibliska verk, Stuttgart 2010, ISBN 978-3-460-00641-6 .
  • Rainer Kessler : Chiefdom eller State? Om den tidiga monarkins sociala historia . I: Studier av Israels sociala historia (= Stuttgarts bibliska uppsatser: Gamla testamentet. Volym 46). Katholisches Bibelwerk, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-460-06461-4 , s. 121-140.
  • Gary N. Knoppers: The Vanishing Solomon? Försvinnandet av den enade monarkin i senaste historier om det forntida Israel . I: Journal of Biblical Literature. Volym 116, 1997, s. 19-44 ( online ).
  • Gunnar Lehmann: Den enade monarkin på landsbygden: Jerusalem, Juda och Shephelah under det tionde århundradet fvt . I: Andrew G. Vaughn, Ann E. Killebrew (red.): Jerusalem i bibeln och arkeologi. Den första tempeltiden . Brill, Leiden 2003, ISBN 90-04-12728-3 , s. 117-162 ( online ).
  • André Lemaire : Levantine Literacy ca 1000–750 fvt. I: Brian B. Smith (red.): Kontextualisera Israels heliga skrifter. Forntida läskunnighet, muntlighet och litterär produktion. SBL Press, Atlanta 2015, ISBN 978-1-62837-118-5 , s. 11-46.
  • Hermann Michael Niemann : Regel, kungligheter och stat. Skisser om den sociokulturella utvecklingen i det monarkiska Israel (= forskning om Gamla testamentet . Volym 6). Mohr Siebeck, Tübingen 1993, ISBN 3-16-146059-6 .
  • Hermann Michael Niemann: Kung Salomo fanns inte . I: Welt am Sonntag , 22 april 2001 ( online ).
  • Martin Noth : Israels historia . 10: e upplagan, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1986, ISBN 3-525-52120-0 .
  • Eckart Otto: Det antika Jerusalem: arkeologi och historia . CH Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-56881-7 .
  • Gerhard von Rad : början på historiografi i forntida Israel (1944). I: Samlade studier om Gamla testamentet (= Teologiskt bibliotek. Volym 8). Kaiser, München 1958, s. 148–188.
  • Gerhard von Rad: Teologin för Israels historiska traditioner (= Gamla testamentets teologi. Volym 1). 9: e upplagan, Chr. Kaiser, München 1987, ISBN 3-459-01673-6 .
  • Udo Rüterswörden: Kungadömet i Gamla testamentet . I: Stefan Rebenich, Johannes Wienand (red.): Monarkiskt styre i antiken. Walter de Gruyter, Berlin / Boston 2017, ISBN 978-3-11-046385-9 , s. 105–118.
  • Bernd Ulrich Schipper : Israel och Egypten under kungarnas tid. De kulturella kontakterna från Salomo fram till Jerusalems fall (= Orbis Biblicus et Orientalis. Volym 170). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1999, ISBN 3-525-53728-X .
  • Werner H. Schmidt : Introduktion till Gamla testamentet . 4: e upplagan, Walter de Gruyter, Berlin / New York 1989, ISBN 3-11-012160-3 .
  • Keith W. Whitelam: Uppfinningen av det gamla Israel: tystnaden av den palestinska historien. 6: e upplagan, Routledge, New York 2009, ISBN 978-0-415-10758-7 .
  • Helga Weippert : Palestina i pre-hellenistiska tider (= handbok för arkeologi, Mellanöstern. Volym II / 1). CH Beck, München 1988, ISBN 3-406-32198-4 .
  • Markus Witte: Från början av historiska verk i Gamla testamentet - en forskningshistorisk diskussion om nyare övergripande utkast . I: Eve-Marie Becker (red.): Den antika historiografin och början på kristen historiografi (= tillägg till tidskriften för Nya testamentets vetenskap och kunskapen om den äldre kyrkan. Volym 129). Walter de Gruyter, Berlin / New York 2005, ISBN 3-11-018208-4 , s. 53-82.
  • Wolfgang Zwickel : Salomons byggare. I: World and Environment of the Bible . Volym 66, 2012, s. 26-32.

Individuella bevis

  1. ^ Hans-Joachim Kraus : Israel. Domare och karismatiska hjältar. I: Propylaea världshistoria. Volym 2, Propylaen Verlag, Berlin 1960, ISBN 3-549-05840-3 , s. 258-262.
  2. ↑ Martin Noth: Israels historia . 10: e upplagan. Göttingen 1986, s. 154-155 .
  3. ↑ Martin Noth: Israels historia . 10: e upplagan. Göttingen 1986, s. 160-161 .
  4. ^ Hans-Joachim Kraus : Israel. På väg till monarkisk statlig myndighet. I: Propylaea världshistoria. Volym 2, Propylaen Verlag, Berlin 1960, ISBN 3-549-05840-3 , s. 262-266.
  5. ^ Hans-Joachim Kraus : Israel. Rikets grundare. I: Propylaea världshistoria. Volym 2, Propylaen Verlag, Berlin 1960, ISBN 3-549-05840-3 , s. 266-271.
  6. ^ Antonius HJ Gunneweg: Israels historia. Från början till Bar Kochba och från Theodor Herzl till nutid . 6: e upplagan. Stuttgart 1989, s. 80-81 .
  7. ↑ Martin Noth: Israels historia . 10: e upplagan. Göttingen 1986, s. 172 .
  8. ↑ Herbert Donner: Historien om Israels folk och dess grannar i grundläggande funktioner. Del 1: Från början till den tid då staten bildades . 4: e upplagan. Göttingen 2007, s. 222 .
  9. ^ A b Antonius HJ Gunneweg: Israels historia. Från början till Bar Kochba och från Theodor Herzl till nutid . 6: e upplagan. Stuttgart 1989, s. 81 .
  10. ↑ Walter Dietrich: De första kungarnas dagar i Israel. 10-talet f.Kr. Chr. Stuttgart 1997, s. 163-165 .
  11. ↑ Martin Noth: Israels historia . 10: e upplagan. Göttingen 1986, s. 178 .
  12. ^ Antonius HJ Gunneweg: Israels historia. Från början till Bar Kochba och från Theodor Herzl till nutid . 6: e upplagan. Stuttgart 1989, s. 84 .
  13. Erner Werner H. Schmidt: Introduktion till Gamla testamentet . 4: e upplagan. Berlin / New York 1989, sid. 18-19 .
  14. ↑ Herbert Donner: Historien om Israels folk och dess grannar i grundläggande funktioner. Del 1: Från början till den tid då staten bildades . 4: e upplagan. Göttingen 2007, s. 225 .
  15. ^ Antonius HJ Gunneweg: Israels historia. Från början till Bar Kochba och från Theodor Herzl till nutid . 6: e upplagan. Stuttgart 1989, s. 85-87 .
  16. ↑ a b Gerhard von Rad: Teologin för Israels historiska traditioner . 8: e upplagan. München 1988, s. 62 .
  17. ↑ Herbert Donner: härskare i Israel . Springer, Berlin / Heidelberg / New York 1970, ISBN 978-3-540-05029-2 , pp. 40 .
  18. ↑ Martin Noth: Israels historia . 10: e upplagan. Göttingen 1986, s. 194 .
  19. ^ Antonius HJ Gunneweg: Israels historia. Från början till Bar Kochba och från Theodor Herzl till nutid . 6: e upplagan. Stuttgart 1989, s. 93 .
  20. Erner Werner H. Schmidt: Introduktion till Gamla testamentet . 4: e upplagan. Berlin / New York 1989, sid. 34 och s. 154 .
  21. ^ Antonius HJ Gunneweg: Israels historia. Från början till Bar Kochba och från Theodor Herzl till nutid . 6: e upplagan. Stuttgart 1989, s. 94 .
  22. ↑ Martin Noth: Israels historia . 10: e upplagan. Göttingen 1986, s. 207 .
  23. ^ Antonius HJ Gunneweg: Israels historia. Från början till Bar Kochba och från Theodor Herzl till nutid . Stuttgart 1989, s. 99 .
  24. ↑ Martin Noth: Israels historia . 10: e upplagan. Göttingen 1986, s. 208 .
  25. ↑ Hermann Guthe: Israels folks historia . 3. Upplaga. Tübingen 1914, s. 109 .
  26. ^ A b Hermann Guthe: History of the People of Israel . 3. Upplaga. Tübingen 1914, s. 113 .
  27. ↑ Hermann Guthe: Israels folks historia . 3. Upplaga. Tübingen 1914, s. 114 .
  28. ↑ Hermann Guthe: Israels folks historia . 3. Upplaga. Tübingen 1914, s. 130 .
  29. ↑ Hermann Guthe: Israels folks historia . 3. Upplaga. Tübingen 1914, s. 131 .
  30. ↑ Hermann Guthe: Israels folks historia . 3. Upplaga. Tübingen 1914, s. 140 .
  31. ↑ Hermann Guthe: Israels folks historia . 3. Upplaga. Tübingen 1914, s. 150 .
  32. ↑ Hermann Guthe: Israels folks historia . 3. Upplaga. Tübingen 1914, s. 151 .
  33. ↑ Martin Noth: Israels historia . S. 192 .
  34. ↑ Martin Noth: Israels historia . 7: e upplagan. Göttingen 1969, s. 94 .
  35. ↑ Martin Noth: Israels historia . 7: e upplagan. Göttingen 1969, s. 165 .
  36. ^ A b Albrecht Alt: Davids stora imperium . I: Siegfried Herrmann (red.): Grundläggande frågor i Israels folkhistoria . München 1970, s. 338 .
  37. ↑ Rudolf Smend: Kritiker och exegeter. Stående skisser på fyra århundraden av vetenskapen från Gamla testamentet . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2017, ISBN 978-3-525-53142-6 , pp. 667 .
  38. Ach Alexander Achilles Fischer: Från Hebron till Jerusalem: En redaktionell historiestudie om historien om kung David i II Sam 1–5 . Walter de Gruyter, Berlin / New York 2004, ISBN 3-11-017899-0 , s. 319-320 .
  39. ↑ Herbert Donner: Historien om Israels folk och dess grannar i grundläggande funktioner. Del 1: Från början till den tid då staten bildades . 4: e upplagan. Göttingen 2007, s. 224 : "Resultatet av Davids stigning var sammanslutningen av tre kronor på hans huvud: Juda - Israel - Jerusalem."
  40. ↑ a b c Niels Peter Lemche: Det gamla testamentet mellan teologi och historia: En kritisk undersökning . Westminster John Knox Press, Louisville 2008, ISBN 978-0-664-23245-0 , pp. 72-73 .
  41. ↑ Keith W. Whitelam: Uppfinningen av det forntida Israel . New York 2009, s. 45 .
  42. ^ John Bright: En historia av Israel . 4: e upplagan. Louisville / London 2000, s. 142 .
  43. ^ John Bright: En historia av Israel . Louisville / London 2000, s. 163 .
  44. ^ John Bright: En historia av Israel . Louisville / London 2000, s. 202 .
  45. ^ John Bright: En historia av Israel . Louisville / London 2000, s. 204 .
  46. ^ John Bright: En historia av Israel . Louisville / London 2000, s. 219-220 .
  47. ↑ Wolfgang Zwickel: Det heliga landet: historia och arkeologi . CH Beck, München 2009, ISBN 978-3-406-59101-3 , s. 35 .
  48. ^ Gary N. Knoppers: The Vanishing Solomon? Försvinnandet av den enade monarkin i senaste historier om det forntida Israel . 1997, s. 19-20 .
  49. ↑ Michael Huber: Fanns det ett stort Davidic-Solomonic imperium? Forskningshistoria och senaste argument från arkeologins perspektiv . Stuttgart 2010, s. 70 (De enskilda arkeologernas och Gamla testamentets forskares uppdrag till gruppen maximalister, minimalister eller nihilister följer Huber; det finns också en kort presentation av respektive forskningspositioner.)
  50. ^ Israel Finkelstein, Neil Asher Silberman: Inga trumpeter före Jericho. Den arkeologiska sanningen om Bibeln. 2: a upplagan. München 2005, s. 145-146 .
  51. ↑ Michael Huber: Fanns det ett stort Davidic-Solomonic imperium? Forskningshistoria och senaste argument från arkeologins perspektiv . Stuttgart 2010, s. 140 .
  52. ↑ a b Christian Frevel: Israels historia . Stuttgart 2015, s. 141 .
  53. ^ Israel Finkelstein, Neil Asher Silberman: Inga trumpeter före Jericho. Den arkeologiska sanningen om Bibeln . 2: a upplagan. München 2005, s. 149 .
  54. ^ Amihai Mazar: Debatten om järnålderns kronologi i södra Levanten. Dess historia, den nuvarande situationen och en föreslagen lösning. I: Thomas E. Levy, Thomas Higham (red.): The Bible and Radiocarbon Dating. Acumen Publishing, London 2005, s. 15-30.
  55. ^ Lester L. Grabbe: Forntida Israel: Vad vet vi och hur vet vi det? 2: a upplagan. London / New York 2017, sid. 84 .
  56. ↑ Ze'ev Herzog, Liliy Singer Avitz: Underuppdelning av järnåldern IIA i norra Israel: En föreslagen lösning på den kronologiska debatten. I: Tel Aviv. Journal of the Institute of Archaeology of Tel Aviv University. Volym 33, 2006, s. 163-195 ( PDF ).
  57. ^ Gershon Galil: The Chronology of the Kings of Israel and Judah Brill Academic Publishers, 1996, ISBN 978-90-04-10611-6 .
  58. ↑ Ariel David: Arkeologer släpper bibeln, plockar upp vetenskap för att lösa pussel i Jerusalem. I: Haaretz. 27 januari 2018, nås den 30 oktober 2018 .
  59. ^ Gary N. Knoppers: The Vanishing Solomon? Försvinnandet av den enade monarkin i senaste historier om det forntida Israel . 1997, s. 30 .
  60. ↑ Michael Huber: Fanns det ett stort Davidic-Solomonic imperium? Forskningshistoria och senaste argument från arkeologins perspektiv . Stuttgart 2010, s. 186 .
  61. ^ Gary N. Knoppers: The Vanishing Solomon? Försvinnandet av den enade monarkin i senaste historier om det forntida Israel . 1997, s. 44 .
  62. ↑ Hermann Michael Niemann: Regel, kungarike och stat. Skisser om den sociokulturella utvecklingen i det monarkiska Israel . Tübingen 1993, s. 40 .
  63. ^ Gunnar Lehmann: Den enade monarkin på landsbygden: Jerusalem, Juda och Shephelah under det tionde århundradet f.Kr. Leiden 2003, s. 160-161 .
  64. ^ Israel Finkelstein, Neil Asher Silberman: Inga trumpeter före Jericho. Den arkeologiska sanningen om Bibeln . 2: a upplagan. München 2005, s. 152 .
  65. ↑ Reinhard Gregor Kratz: Historiska och bibliska Israel. Tre recensioner av Gamla testamentet . 2: a upplagan. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155125-3 , s. 20 .
  66. ↑ Helga Weippert: Palestina i pre-hellenistiska tider . München 1988, s. 427 .
  67. ↑ Helga Weippert: Palestina i pre-hellenistiska tider . München 1988, s. 460 .
  68. ↑ Christian Frevel: Israels historia . Stuttgart 2015, s. 133 .
  69. ↑ Hermann Michael Niemann: Kung Salomo fanns inte . 22 april 2001.
  70. ↑ Christian Frevel: Israels historia . Stuttgart 2015, s. 116 .
  71. ↑ Helga Weippert: Palestina i pre-hellenistiska tider . München 1988, s. 458 .
  72. ^ Uta Zwingenberger: Bykultur från tidig järnålder i centrala Palestina . I: Orbis Biblicus et Orientalis . tejp 180 . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2001, ISBN 3-7278-1344-X , s. 132 .
  73. ↑ Eilat Mazar: Fann jag kung Davids palats? I: Daily History Daily. Biblical Archaeology Society, 5 december 2017, nås 23 september 2018 .
  74. ↑ Simon Halama: Palace. (PDF) 2012, s. 9 , nås den 22 september 2018 .
  75. ↑ Jan Christian Gertz (red.): Grundinformation Gamla testamentet . 5: e upplagan. Göttingen 2016, s. 101 .
  76. ↑ Christian Frevel: Israels historia . Göttingen 2015, s. 117 .
  77. ↑ Michael Huber: Fanns det ett stort Davidic-Solomonic imperium? Forskningshistoria och senaste argument från arkeologins perspektiv . Stuttgart 2010, s. 107-108 .
  78. ↑ Eckart Otto: Det antika Jerusalem: Arkeologi och historia . München 2008, s. 54 .
  79. ↑ a b Helga Weippert: Palestina i pre-hellenistiska tider . München 1988, s. 475 .
  80. ↑ Helga Weippert: Palestina i pre-hellenistiska tider . München 1988, s. 476 .
  81. ^ A b c Israel Finkelstein, Neil Asher Silberman: David och Solomon. Arkeologer dechiffrerar en myt . München 2006, s. 244 .
  82. ↑ Michael Huber: Fanns det ett stort Davidic-Solomonic imperium? Forskningshistoria och senaste argument från arkeologins perspektiv . Stuttgart 2010, s. 188 .
  83. ^ William G. Dever: Beyond the Texts: An Archaeological Portrait of Ancient Israel and Judah . Atlanta 2017, s. 342-343 och s. 353-354 .
  84. ↑ a b Christian Frevel: Israels historia . Stuttgart 2015, s. 135 .
  85. ↑ Simon Halama: Palace. (PDF) 2012, s. 8 , nås den 22 september 2018 .
  86. ↑ Simon Halama: Palace. (PDF) 2012, s. 10 , nås den 22 september 2018 .
  87. ^ Israel Finkelstein, Neil Asher Silberman: Inga trumpeter före Jericho. Den arkeologiska sanningen om Bibeln . 2 plats = München-upplagan. 2005, s. 158 .
  88. ↑ Michael Huber: Fanns det ett stort Davidic-Solomonic imperium? Forskningshistoria och senaste argument från arkeologins perspektiv . Stuttgart 2010, s. 64 .
  89. ^ Siegfried Herrmann: Israels historia under Gamla testamentets tid . 2: a upplagan. München 1980, s. 205-206 .
  90. ^ Siegfried Morenz: Religion och historia i det gamla Egypten: samlade uppsatser . S. 40 .
  91. ↑ Bernd U. Schipper: Israel och Egypten. Insikter och perspektiv. I: Teologisk litterär tidning. November 2009. Hämtad 30 oktober 2018 .
  92. ↑ Wolfgang Helck: History of Ancient Egypt (= Handbook of Oriental Studies. Volym 1). 2: a upplagan, Brill, Leiden / Köln 1981, ISBN 90-04-06497-4 , s. 222.
  93. ↑ Bernd Schipper: Israel och Egypten under kungarnas tid. De kulturella kontakterna från Salomo fram till Jerusalems fall . Göttingen 1999, s. 90 .
  94. ↑ Bernd Schipper: Israel och Egypten under kungarnas tid. De kulturella kontakterna från Salomo fram till Jerusalems fall . Göttingen 1999, s. 105 .
  95. ↑ Kenneth A. Kitchen: Om det gamla testamentets tillförlitlighet . Eerdmans, Grand Rapids / Cambridge 2003, ISBN 0-8028-4960-1 , pp. 109-110 .
  96. ↑ Bernd Schipper: Israel och Egypten under kungarnas tid. De kulturella kontakterna från Salomo fram till Jerusalems fall . Göttingen 1999, s. 24-28 .
  97. ↑ Christian Frevel: Israels historia . Stuttgart 2015, s. 123 .
  98. ↑ Herbert Donner: Historien om Israels folk och dess grannar i grundläggande funktioner. Del 1: Från början till den tid då staten bildades . 4: e upplagan. Stuttgart 2007, s. 246-252 .
  99. ^ Gunnar Lehmann: Kabuls land - Arkeologiska och historiskt-geografiska överväganden . I: Markus Witte, Johannes F. Diehl (red.): Israeliter och fenicier: deras förhållanden i spegeln av arkeologi och litteraturen i Gamla testamentet och dess miljö (=  Orbis Biblicus et Orientalis . No. 235 ). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2008, ISBN 978-3-525-53036-8 , pp. 42-43 .
  100. ↑ Bernd Schipper: Israel och Egypten under kungarnas tid. De kulturella kontakterna från Salomo fram till Jerusalems fall . Göttingen 1999, s. 68-70 .
  101. ↑ Bernd Schipper: Israel och Egypten under kungarnas tid. De kulturella kontakterna från Salomo fram till Jerusalems fall . Göttingen 1999, s. 78-80 .
  102. ↑ Christian Frevel: Israels historia . Stuttgart 2015, s. 143 .
  103. ↑ Herbert Donner: Historien om Israels folk och dess grannar i grundläggande funktioner. Del 1: Från början till den tid då staten bildades . 4: e upplagan. Göttingen 2007, s. 228-229 .
  104. ↑ Herbert Donner: Historien om Israels folk och dess grannar i grundläggande funktioner. Del 1: Från början till den tid då staten bildades . 4: e upplagan. Göttingen 2007, s. 232 .
  105. ^ Siegfried Herrmann: Israels historia under Gamla testamentets tid . 2: a upplagan. München 1980, s. 207-209 .
  106. ↑ Hermann Michael Niemann: Regel, kungarike och stat. Skisser om den sociokulturella utvecklingen i det monarkiska Israel . Tübingen 1993, s. 13 .
  107. ↑ Christian Frevel: Israels historia . Stuttgart 2015, s. 114 .
  108. ↑ Martin Noth: Israels historia . 10: e upplagan. Göttingen 1986, s. 194-195 .
  109. ↑ Hermann Michael Niemann: Regel, kungarike och stat. Skisser om den sociokulturella utvecklingen i det monarkiska Israel . Tübingen 1993, s. 34 .
  110. ↑ Hermann Michael Niemann: Regel, kungarike och stat. Skisser om den sociokulturella utvecklingen i det monarkiska Israel . Tübingen 1993, s. 273 .
  111. ↑ Hermann Michael Niemann: Regel, kungarike och stat. Skisser om den sociokulturella utvecklingen i det monarkiska Israel . Tübingen 1993, s. 36 och s. 261 .
  112. ↑ Walter Dietrich: De första kungarnas dagar i Israel. 10-talet f.Kr. Chr. Stuttgart 1997, s. 168 och s.175 .
  113. ↑ Gerhard von Rad: början på historiografi i forntida Israel . S. 187 .
  114. ^ Siegfried Herrmann: Israels historia under Gamla testamentets tid . 2: a upplagan. München 1980, s. 232 .
  115. ↑ Herbert Donner: Historien om Israels folk och dess grannar i grundläggande funktioner. Del 1: Från början till den tid då staten bildades. 4: e upplagan. Stuttgart 2007, s. 248-249 .
  116. ↑ Gerhard von Rad: Teologin för Israels historiska traditioner . 9: e upplagan. München 1987, s. 66 .
  117. ↑ Udo Rüterswörden: Kungadömet i Gamla testamentet . Berlin / Boston 2017, s. 111 .
  118. ↑ Martin Noth: Israels historia . 10: e upplagan. Göttingen 1986, s. 203 .
  119. ↑ Herbert Donner: Historien om Israels folk och dess grannar i grundläggande funktioner. Del 1: Från början till den tid då staten bildades. 4: e upplagan. Göttingen 2007, s. 235 .
  120. Erner Werner H. Schmidt: Introduktion till Gamla testamentet . 4: e upplagan. Berlin / New York 1989, sid. 74 .
  121. ↑ Jan Christian Gertz: Grundläggande information Gamla Testamentet. En introduktion till Gamla testamentets litteratur, religion och historia . 5: e upplagan. Göttingen 2016, s. 206 .
  122. ↑ Markus Witte: Från början av historiska verk i Gamla testamentet - en forskningshistorisk diskussion om nyare övergripande utkast . I: Eve-Marie Becker (red.): Den antika historiografin och början på kristen historiografi . Berlin / New York 2005, sid. 59 .
  123. ↑ Markus Witte: Från början av historiska verk i Gamla testamentet - en forskningshistorisk diskussion om nyare övergripande utkast . I: Eve-Marie Becker (red.): Den antika historiografin och början på kristen historiografi . Berlin / New York 2005, sid. 75-77 .
  124. ^ André Lemaire: Levantine Literacy ca 1000–750 fvt . Atlanta 2015, s. 17 .
  125. ^ André Lemaire: Levantine Literacy ca 1000–750 fvt . Atlanta 2015, s. 20 .
  126. ^ André Lemaire: Levantine Literacy ca 1000–750 fvt . Atlanta 2015, s. 19 .
  127. ↑ Peter Rusterholz: Stefan Heym - The King David Report . I: Walter Dietrich, Hubert Herkommer (red.): King David - biblisk nyckelfigur och europeisk ledande figur . Kohlhammer, Stuttgart 2003, ISBN 3-17-017639-0 , pp. 820 .