Stöd (straffrätt)

I tysk straffrätt avser begreppet stöd en form av deltagande i ett brott . Det regleras i den allmänna delen av strafflagen (StGB) i 27 § StGB. Hjälp är när någon medvetet hjälper en gärningsmännen att begå ett brott.

Laglig definition

För medhjälp i enlighet med avsnitt 27 (1) i strafflagen, ”straffas den som uppsåtligen har hjälpt en annan i hans avsiktligt begåtna olagliga handling.” ( Laglig definition )

Krav på huvudakten

Enligt ordalydelsen i avsnitt 27 i strafflagen är assistenten endast skyldig att åtalas om han har gett hjälp till ”en annan i sin avsiktligt begåtna olagliga handling”. Denna handling från en annan, som assistenten stöder, kallas huvudakten . Samma krav gäller för huvudbrottet som vid incitament .

Så för att stödja huvudbrottet måste det också vara en olaglig - och om den är skyldig, kriminell - handling. Den huvudsakliga förövaren behöver dock inte agera skyldigt så att assistenten kan bli åtalig (principen om begränsad accessoritet ). Detta härrör också från formuleringen i avsnitt 27 i strafflagen (”om dess avsiktligt begåtna olagliga handling”) och från avsnitt 29 i strafflagen, enligt vilken varje deltagare straffas enligt sin egen skuld.

Stödbehandling ("hjälp tillhandahålls")

Enligt det dominerande yttrandet bör varje handling av assistenten som är lämplig för att främja huvudbrottet räcka för biståndsbehandlingen .

Hjälpbehandlingen kan ha olika former, t.ex. B. genom aktiv hjälp ( fysisk hjälp ) eller motiverande förstärkning ( psykologisk hjälp ). Det är kontroversiellt om psykologisk hjälp också kan ges genom att förstärka beslutet att agera. Den rådande uppfattningen bekräftar möjligheten till psykologiskt stöd genom att förstärka beslutet att agera, om detta avlägsnar vissa hämningar i en på annat sätt bestämt engagerad i handlingen eller avlägsnar oro över genomförandet av handlingen. I litteraturen avvisas en sådan form av stöd delvis på grund av att stödet, i motsats till uppmuntran, inte behöver hänvisa till att påverka gärningsmannen utan till utformningen av brottet. I vilket fall som helst måste det finnas en utländsk, olaglig huvudhandling som stöds av assistenten.

Vilket beteende som anses vara tillräckligt för detta "stöd" är kontroversiellt. Den rådande doktrinen kräver att assistentens stöd måste vara orsakssamma för framgången för den huvudsakliga stöd som stöds. Rättspraxis tillåter däremot att det räcker om huvudakten främjades på något sätt av hjälp. Den federala domstolen (BGH) definierar hjälp på följande sätt: ”Detta stöd behöver inte ha en kausal effekt på uppdrag av de viktigaste brott; vad som krävs är dock att det underlättar eller främjar huvudbrottet på något sätt när som helst mellan experimentets början och slutet. ”” Det är sant att den bara närvaron på platsen för brottet med kunskap om en brott är inte tillräckligt, även om det godkänns, godkännande av hjälp och stöd i betydelsen av aktiv handling för att rättfärdiga [...]. Bistånd i den mening som avses i avsnitt 27.1 i strafflagen kan dock också bestå i godkännande av brottet om det uttrycks för gärningsmannen och den senare därmed stärks i sitt beslut att agera eller i hans beredskap att fortsätta honom vidare och assistenten är medveten om detta (så kallad psykologisk hjälp [...]) "" Enbart närvaron på brottsplatsen med kunskap om ett brott är inte tillräcklig, även om det är godkänt. "

I de senaste nazistiska rättegångarna mot vakter från de tidigare nazistiska förintelselägren som John Demjanjuk eller Oskar Gröning anser rättspraxis att det är tillräckligt att ha säkerställt en snabb och smidig process av urvalen och därmed också underlättat och påskyndat de efterföljande dödsprocesserna i gaskamrarna , utan att dessa handlingar i betydelsen av ett konkret individuellt bevis för förekomsten av den efterföljande dödsframgången i dess konkreta form måste ha blivit kausal på något sätt. Allt som krävs är att den anklagade inte bara agerade "på något sätt i samband med utrotningsprogrammet", till exempel en läkare som utsågs att ta hand om vakterna och strikt begränsade sig till denna uppgift, utan att han gav honom konkreta åtgärder med direkt hänvisning till det organiserade mordet måste bevisas i förväg.

Hjälp genom utelämnande är också möjligt om någon är garant och inte uppfyller det.

Subjektivt faktum

Det är inte nödvändigt för den huvudsakliga förövaren att vara medveten om det för antagandet om stöd.

Assistenten själv måste emellertid ha en tvåfaldig deltagarupplösning : Assistentens resolution måste avse både den andra personens huvudbrott och hans egen hjälp.

Obligatorisk mildring

Det möjliga straffet för assistenten baseras på omfattningen av straffet för huvudbrottet ( 27 § 2 punkt 1 strafflagen). Så det finns ingen särskild påföljd eller dess egna påföljder för den hjälp.

Det straff som hotas för medhjälp är dock mildare än för respektive huvudbrott (artikel 27.2 andra meningen i strafflagen): även om omfattningen av huvudbrottet är utgångspunkten minskas det automatiskt enligt systemet i avsnitt 49.1 i strafflagen. Detta kallas förskjutning av strafframen på grund av tvingande, typiserade straffreducerande skäl eller kort sagt: obligatorisk straffreduktion .

Särskilda fall och enskilda fall

Försök med hjälp

Den prövning av stöd ( försökt stöd ) inte är straffbart. Så om du bara försöker främja en (fullbordad eller försökt) huvudhandling är du (vanligtvis) inte ansvarig för åtal. Endast när det gäller enskilda brott där medhjälp utgör ett separat brott (t.ex. 96 §, 1 mom., Nr 1, 3 mom. I uppehållslagen ), är försöket att hjälpa till och utöva exceptionellt straffbart.

Stöd till försöket

Å andra sidan är det straffbart att hjälpa assistenten (i den utsträckning det är framgångsrik och inte bara försökt) i ett olagligt försök att framgångsrikt begå ett brott ( assisterat försök ). Eftersom (olagligt) försök från en huvudförbrytare är en olaglig (och som regel - nämligen, om det är skyldig - brottslig) handling. Detta försök är således ett möjligt huvudbrott för vilket stöd som främjar detta försök också är olagligt (och straffbart om det är skyldigt).

Exempel: medhjälp och bedrägeriförsök

Ett exempel är (framgångsrik) medhjälp till bedrägeriförsök. Den bedrägliga handling som den huvudsakliga förövaren syftar till bedrägeri kan sluta i ett misslyckat försök redan innan det slutförts . Detta försök kan ha stöttats av en assistent ( avsnitt 27 (1) StGB). En handling försöks av någon som enligt handlingens uppfattning omedelbart startar förverkligandet av brottet ( § 22 StGB).

På grund av allvaret av brottet, som bryts ned enligt domen, är bedrägeri inte ett brott ( avsnitt 12 (1) StGB). Det är dock ett brott som gör försöket till ett brott enligt avsnitt 263.2 i strafflagen. Enligt 27 § 1 strafflagen ska en assistent straffas för som medvetet kommer att hjälpa en annan person med en avsiktligt begått olaglig handling. Detta gäller även hjälp vid bedrägeriförsök. I det här fallet är det straffrättsliga ansvaret för det sekundära brottet tillhörande huvudbrottet mot försök till bedrägeri.

Stöd genom neutrala handlingar

Det är kontroversiellt i vilken utsträckning straffbart stöd kan tillhandahållas genom yttre neutrala, särskilt vardagliga eller typiska professionella handlingar. Den federala domstolen har i sina beslut av den 14 juli, 2000 domen mot två notarier och advokater vid Oldenburg regionala domstolen bekräftade fängelse och tillfälligt förbud mot yrkesutövning för medhjälp till bedrägeri eller försök till bedrägeri eftersom deras Tatbeiträge inte kunde betraktas som en jobb- specifika, neutrala handlingar men de skulle ha bidragit till bedrägerier i egendomsrättsliga frågor.

Stöd efter det faktum

Stöd efter handlingen avser en handling som begås efter att huvudakten har slutförts men innan huvudakten har upphört , för att B. att hjälpa gärningsmannen att säkra (osäker) bytet efter stöld eller att undvika lagföring.

Det straffrättsliga ansvaret för sådant stöd efter brottet regleras annorlunda i olika rättssystem. Amerikansk straffrätt hotar medhjälp som sådan med straff. Behandlingen är kontroversiell i Tyskland. Medan rättspraxis och delar av litteraturen antar ett eventuellt stöd och stöd i detta fall, avvisar en annan uppfattning detta (utom när det gäller permanenta överträdelser som frihetsberövande).

Icke desto mindre, i motsats till de allmänna fakta om medhjälp efter brottet, måste de oberoende brotten mot favorisering ( § 257 StGB) och hinder för straff ( § 258 StGB) undersökas.

litteratur

Individuella bevis

  1. ↑ a b c Hans Kudlich i: Beck'scher Online-kommentar StGB (BeckOK StGB), utgivare: von Heintschel-Heinegg, BeckOK StGB, 46: e upplagan, från och med 1 maj 2020, § 27 Rn.2.
  2. ↑ a b c Hans Kudlich i: Beck'scher Online-kommentar StGB (BeckOK StGB), utgivare: von Heintschel-Heinegg, 46: e upplagan, per 1 maj 2020, § 26 marginalnummer 4.
  3. ↑ Hans Kudlich i: Beck'scher Online-kommentar StGB (BeckOK StGB), utgivare: von Heintschel-Heinegg, 46: e upplagan, från och med den 1 maj 2020, § 29 marginalnummer 1.
  4. ^ BGH, dom av den 24 oktober 2001 , Az.3 StR 237/01, fulltext.
  5. ↑ Wolfgang Joecks / Jörg Scheinfeld , i: Munich Commentary on the Criminal Code, 4: e upplagan 2020, § 27 Rn. 18.
  6. ↑ BGH, dom av den 16 november 2006, 3 StR 139/06 punkt. 36, 40
  7. ↑ BGH, beslut 9 juli 2015 - 2 StR 58/15 , NStZ-RR 2015, 343, 344; från 4 februari 2016 - 1 StR 344/15 , NStZ-RR 2016, 136, 137; Dom av den 13 juli 2016 - 1 StR 94/16 , juris Rn.24.
  8. ↑ Se permanent rättspraxis ; BGH, dom av den 16 januari 2008 - 2 StR 535/07 , NStZ 2008, 284 med ytterligare bevis.
  9. ↑ BGH, dom av den 24 oktober 2001 - 3 StR 237/01 , NStZ 2002, 139.
  10. ↑ BGH, beslut av den 4 februari 2016 - 1 StR 344/15 , NStZ-RR 2016, 136, 137; Se även BGH, beslut av den 22 december 2015 - 2 StR 419/15 , BGHR StGB § 27, stycke 1, stödstänger 34.
  11. ^ LG München II, dom av den 12 maj 2011 - 1 Ks 115 Js 12496/08
  12. ^ LG Lüneburg 4th Large Criminal Chamber, dom av den 15 juli 2015, 27 Ks 9/14, 27 Ks 1191 Js 98402/13 (9/14) marginalnr . 56,57
  13. ↑ se BGH, dom av den 20 februari 1969 - 2 StR 280/67
  14. ↑ Thilo Kurz: Paradigmskifte i straffrättsligt åtal mot personal i tyska förintelseläger? ZIS 2013, 122–129
  15. ↑ BGH, beslut av den 20 september 2016 - 3 StR 49/16 punkt. 27, 28
  16. ↑ Straffrättsligt ansvar för att hjälpa till med hjälp av underlåtenhet? Kanal partner. 29 november 2010.
  17. ^ BGH, beslut av den 17 november 2011, Az.2 StR 348/11 , NStZ-RR 2012, 58, beck-online
  18. Ün Günter Heine / Bettina Weißer, i: Schönke / Schröder Criminal Code, 30: e upplagan 2019, § 27 Rn.19.
  19. ↑ Hans Kudlich i: Beck'scher Online-kommentar StGB (BeckOK StGB), utgivare: von Heintschel-Heinegg, status: 10 november 2014, utgåva: 25, § 26 marginalnummer 6.
  20. ↑ Bernd von Heintschel-Heinegg i: Beck'scher Online-kommentar StGB (BeckOK StGB), utgivare: von Heintschel-Heinegg, 46: e upplagan, från och med 1 maj 2020, § 46 marginalnummer 22.
  21. ↑ Bernd Schünemann : Annotation , NStZ 1981, 143–144 (143, 144) [Annotation till: LG Hamburg: Begränsningsföreskrift för assisterat mord ; Beslut av den 16 januari 1981 - (90) 3/80 Ks - 147 Js 8/75 , NStZ 1981, 141-143].
  22. ↑ a b Kai Cornelius i: Beck'scher Online-kommentar StGB, utgivare: von Heintschel-Heinegg (BeckOK StGB), 46: e upplagan, per 1 februari 2020 § 30 marginalnummer 1.
  23. ↑ Kristian Kühl i: Lackner / Kühl StGB, 29: e upplagan 2018, StGB § 27 marginalnummer 8.
  24. ^ Klaus Hoffmann-Holland : Aid - Examination Scheme FU Berlin, nås den 22 december 2017
  25. Ün Günter Heine / Bettina Weißer, i: Schönke / Schröder Criminal Code, 30: e upplagan 2019, § 27 Rn.9-13.
  26. ↑ BGH, dom av den 14 juli 2000, Az.3 StR 454/99 fulltext, s.11 .
  27. ↑ BGH, dom av den 14 juli 2000, Az.3 StR 53/00 .
  28. ↑ Notarier dömda för att hjälpa till med bedrägerier. I: Pressmeddelande nr 52/00. Federal Court of Justice (presskontor), 14 juli 2000, nås den 12 juli 2020 .
  29. ↑ BGH, beslut av den 9 juli 1996, filnummer 1 StR 728/95 , NStZ-RR 1996, 374, beck-online.
  30. Ün Günter Heine / Bettina Weißer, i: Schönke / Schröder Criminal Code, 30: e upplagan 2019, § 27 Rn.20.
  31. Gang Wolfgang Joecks / Jörg Scheinfeld, i: Münchenkommentar om strafflagen, 4: e upplagan 2020, § 27 marginalnummer 18.