Återinförande i det tidigare tillståndet

Återinförande i den tidigare staten , rätt Latin restitutio in integrum , är en term från processrätten .

Återinförande i det tidigare tillståndet (Schweiz: "restaurering") används när en part i förfarandet missade vissa tidsfrister utan eget fel eller bara med lite fel, men presenteras (vanligtvis på deras begäran) som om de inte hade missat tidsfristen: Han måste dock komma ihåg den aktuella procedurhandlingen inom återställningsperioden.

Tyskland

I Tyskland sker återupprättande både i domstolsförfaranden och i administrativa förfaranden.

Effekt och mening

Återinförande leder inte till att en lagstadgad period förlängs. Snarare har det effekten att en försummad och försenad procedurhandling anses ha genomförts i god tid. Så konsekvenserna av återinförandet är fiktiva . Om en överklagandeperiod missades, tar återinförandet bort den rättsliga kraften i det ifrågasatta beslutet.

Lagstiftarens beslut att tillåta återinförande i princip bygger på att väga rättssäkerhet mot materiell rättvisa. Som ett resultat bör det bidra till förverkligandet av rättvisa från fall till fall.

Civilrättsliga tvister

Vid civilrättsliga förfaranden övervägs återupprättande om en part har missat en nödsituation eller en tidsfrist för att motivera ett överklagande. En ansökan som är tidsbegränsad krävs regelbundet. Återinförande utan ansökan är endast möjligt i undantagsfall, nämligen om den försummade proceduråtgärden kompenserades för inom ansökningsperioden ( avsnitt 236.2 mening 2 ZPO).

Brott och administrativ brottsprocess

Även i straffrättslig lag, liksom i lagen om administrativa brott, för vilka straffprocesslagen (StPO) tillämpas i enlighet med 46 § lagen om administrativa brott (OWiG), finns möjligheten att återinföras i tidigare status om någon utan något eget fel hindrades från att följa en tidsfrist för överklagande. Att missa en tidsfrist för rättsmedel anses vara utan eget fel i enlighet med avsnitt 44 mening 2 StPO om du inte har gett lämpliga instruktioner om rättsmedel.

Administrativa förfaranden

För administrativa administrativa förfaranden är återinförandet standardiserat i § 32 VwVfG ( administrativ procedurlov ) och, i förekommande fall, i federala staters administrativa förfaranden samt i olika speciallagar (se nedan).

Begäran om återbetalning

Återinförande i tidigare status kräver en ansökan från partiet, i sällsynta fall kan det också beviljas ex officio .

Enligt respektive arbetsordning måste ansökan lämnas in inom föreskriven tid efter det att hindret upphört att existera. Som regel är detta den tidpunkt då vi blir medvetna om att tidsfristerna inte har uppfyllts .

Ansökan om återinförande i tidigare status måste innehålla en underbyggd, sammanhängande beskrivning av alla fakta som är relevanta för beslutet inom återställningsperioden. Trovärdigheten måste göras med hjälp av så kallade nuvarande bevis, så att enbart bevis, t.ex. B. genom att förhöra vittnen räcker inte. När det gäller advokater kräver detta en slutgiltig presentation och underbyggnad av tidsfristens organisation, dess övervakning och orsaken till felet. Som ett undantag ska återinförandet i den tidigare statusen undersökas ex officio (dvs. även utan ansökan) om den utelämnade rättsakten kompenseras inom den tidsperiod som gäller för återinförandet och skälen för återinförandet är bevisat.

Exempel som visas i lagen om civilprocess och lagen om brottmål :

§ 234 ZPO ( återställningsperiod ):

(1) Återinförande måste begäras inom en tvåveckorsperiod. Tidsfristen är en månad om parten inte kan följa tidsfristen för att styrka överklagandet, överklagandet av lagen, klagomålet om icke-antagande eller det juridiska klagomålet.

(2) Perioden börjar den dag då hindret avlägsnas.

(3) Efter ett år räknat från slutet av den missade perioden kan återinförandet inte längre ansökas.

§ 236 ZPO ( ansökan om återupprättande ):

(1) Formen för ansökan om återinförande baseras på de bestämmelser som gäller för den försummade procedurhandlingen.

(2) 1 Ansökan måste innehålla information om de fakta som motiverar återinförandet. dessa måste göras trovärdiga när ansökan lämnas in eller i förfarandet för ansökan. 2 Den missade förfarandeakten måste kompenseras inom ansökningsperioden. när detta har gjorts kan återinförande beviljas utan ansökan.

45 § i straffprocesslagen ( krav för en ansökan om återinförande ):

(1) 1 Ansökan om återinförande i tidigare status måste lämnas in till den domstol vid vilken tidsfristen skulle ha iakttagits inom en vecka efter att hindret upphört att existera. 2 För att uppfylla tidsfristen är det tillräckligt om ansökan lämnas in i god tid till domstolen som beslutar om ansökan.

(2) 1 Fakta som motiverar ansökan måste göras trovärdig när ansökan lämnas in eller i förfarandet för ansökan. 2 Den utelämnade lagen måste kompenseras inom ansökningsperioden. 3 När detta har gjorts kan återinförande också beviljas utan ansökan.

Periodens början

Återställningsperioden börjar med kunskap om misslyckandet. För juridiska rådgivare och skatterådgivare börjar denna kunskap med mottagandet av brevet med vilket datumet för mottagande av den aktuella brevet skickas till myndigheterna eller domstolen. En instruktion om tidsfristens misslyckande krävs inte för denna periodstart.

Brist på fel

Återinförande kommer endast att beviljas om partiet inte uppfyller tidsfristen utan något eget fel, dvs. kunde inte uppfylla den trots att han tog nödvändig försiktighet. Huruvida detta kan erkännas beror på omständigheterna i respektive fall. De fakta som ska motivera återinförandet, dvs. omständigheterna som utesluter fel , måste presenteras inom ansökningsperioden och göras trovärdig tills beslutet om ansökan har fattats. Till skillnad från straffrättsliga förfaranden måste parten i civila förfaranden hållas ansvarig för sin auktoriserade representants fel (vanligtvis deras advokat , men inte advokatens personal) vid kontorsfel i enlighet med avsnitt 85 (2) ZPO.

Office förfaller

Återinförande i det tidigare tillståndet är endast möjligt i händelse av ett kontorsfel. Ett kontorsfel finns bara om det inte finns något organisatoriskt fel, det vill säga det finns tillräcklig tidsgränskontroll hos konsulten och kontorsarbetaren var tillräckligt kvalificerad och kontrollerad.

Organisationsfel och konsultfel

En återinförande utesluts om rådgivaren har agerat skyldigt. Detta är fallet om han inte har en ordentlig deadline-organisation och deadline-kontroll och deadline har missats som ett resultat. En konsult fel är också närvarande om han själv - dvs. inte den noggrant utvalda och kontrollerade kontorsarbetaren - har felaktigt beräknat tidsfristen. Det är också närvarande om han har agerat anklagas av z. B. har anförtrott okvalificerad personal som en praktikant att hålla tidsfrister utan att själva kontrollera detta eller ha kvalificerad personal noggrant att kontrollera det. Då agerar rådgivaren (advokat, skatterådgivare, etc.) skyldigt, det finns inte längre något misstag på kontoret och en återinförande i tidigare status utesluts.

Enskilda fall av återinförande

Rättspraxis har återupprättats z. B. underlåtenhet att hålla tidsfristerna

  • Längre semester (om emellertid en rättslig tvist redan pågår eller man kan frukta, måste semesterfiraren vidta försiktighetsåtgärder så att han lär sig om viktiga leveranser och kan ordna nödvändiga),
  • allvarlig sjukdom som också gör det omöjligt att få juridisk rådgivning och utnämning av en auktoriserad representant,
  • felaktig eller oklar information om rättsmedel

anses tillåtlig.

Om den berörda personen bevisar att han var på sjukhus på en klinik medan böterna meddelades, skadar det inte hans rätt att återinföras i det tidigare tillståndet att hans frånvaro varade mer än sex veckor om han såg till att hans post skickades till med korta intervaller och invändningsfristen missades.

Översikt över lagstiftning

Procedurbestämmelser

I Tyskland regleras återinförandet av den tidigare statusen för det rättsliga förfarandet:

Ytterligare bestämmelser

Ytterligare referenser för återinförande i tidigare tillstånd är:

Alla ovannämnda lagar innehåller formulerade bestämmelser om återupprättande, vissa med identisk formulering, andra med sin egen formulering.

Följande referenser visar att en referens är tillräcklig:

Återinförande i tidigare status utesluts uttryckligen i följande fall:

Se även

Österrike

Administrativa förfaranden

I den österrikiska förvaltningsprocessrätten , enligt § 71 i den allmänna förvaltningsprocesslagen 1991, finns det en bestämmelse om att myndigheten måste godkänna restaurering till föregående status på begäran av en part som missade en deadline eller en muntlig förhandling . Men bara om festen

  • "Gör trovärdigt" att en oförutsedd eller oundviklig händelse hindrade dem från att hålla tidsfristen eller komma till förhandlingen, och om de inte har något fel eller bara har en "mindre grad av tillsyn",
  • missade en tidsfrist för överklagande på grund av beslutet
    • innehåller ingen information om rättsmedel alls ,
    • innehåller inte en överklagandeperiod eller
    • innehåller det falska påståendet att inget rättsmedel alls är tillåtet.

Återinförande måste begäras inom två veckor. Denna period börjar

  • med borttagning av hindret eller
  • med den tid då parten har lärt sig att överklagande ändå kan tas upp till prövning.

Om en tidsfrist har missats måste den missade handlingen (t.ex. överklagandet) göras upp samtidigt som ansökan om återbetalning.

Den myndighet som är ansvarig för att besluta om ansökan om återbetalning är

  • där den utelämnade handlingen skulle genomföras eller
  • som inledde utfrågningen som partiet inte kunde komma till, eller
  • som gav fel information om rättsmedel.

Ansökan om återbetalning måste också skickas till denna behöriga myndighet.

Om tidsfristen för en ansökan om återbetalning missas, uppstår en definitiv förlust av rättigheter.

Det finns omfattande rättspraxis om den juridiska institutionen för återupprättande, särskilt av förvaltningsdomstolen . Efter en mycket strikt tolkning tidigare har det nyligen blivit betydligt ”mildare”.

  • De avgörande aspekterna inkluderar:
    • " Fel ": grov oaktsamhet , iögonfallande slarv (försvararens fel är alltid den som representeras )
    • "Mindre grad av tillsyn": lätt försumlighet; ett misstag som ibland till och med försiktiga människor gör
    • ”Oundviklig händelse”: det kan inte förhindras av den berörda personens vilja
    • "Oförutsedd händelse": den togs inte med i beräkningen eller förväntades (detta inkluderar även psykologiska processer som att glömma, förskriva, vara fel)
  • Inget återupprättande tillstånd, till exempel
    • Rättsligt
    fel eller okunnighet om lagen
  • Fel angående leveranstid
  • Sjukdom som inte utesluter förmågan att kasta (= förmåga att fatta beslut, att vara till förfogande)
  • brist på språkkunskaper
  • yrkesmässig överbelastning
  • Semesterresa
  • Otillräcklig organisation av en företrädare för partiet
  • Avvisa innehållet i beslutet
  • Tillstånd för återinförande, till exempel
    • Disposition oförmåga
    • Fel eller misstag av en erfaren och annars pålitlig advokat

    • Civilrättsliga tvister

    För tvistemål är återställande föregående status regleras i §§ 233, 234, 236, 237, 238 ZPO - Code of Civil Procedure. En mindre grad av tillsyn hindrar inte återinförande.

    Schweiz

    I Schweiz trädde en civilprocesskod i kraft den 1 januari 2011 , som har ersatt kantonernas olika processkoder . I detta ZPO , det är restaurering regleras i art. 148 ff. Även här är det en förutsättning att partiet inte har fel eller bara har något fel . Begäran om restaurering måste lämnas in inom tio dagar efter det att orsaken till fallissemanget upphört.

    litteratur

    • Peter Kummer: Återinförande i det tidigare tillståndet . Beck 2003, ISBN 3-406-49137-5 .
    • Karsten Schmid, Saknade procedurfrister vid användning av extra personer, BB 2001, 1198

    webb-länkar

    • Ett intyg om fattigdom för dålig lag (PDF-fil; 110 kB). I artikeln av advokaten Thomas Fuchs, Heidelberg, behandlas ett beslut från den federala konstitutionella domstolen om rättshjälp och återinförande i den tidigare statusen och visar att även efter ett konstitutionellt klagomål efter rättshjälpsförfarandet, återställs fortfarande möjligt under en missad period av överklagande.

    Individuella bevis

    1. ↑ Helmut Tormühlen, återinförande i tidigare status, AO-StB 2012, 56–60.
    2. ↑ Lübeck tingsrätt, beslut av den 29 maj 2019 - 65 OWi 2/19; Journal for Damage Law, 8/19, s. 474–475.