Praktisk etik

Practical Ethics (Original: Practical Ethics ) är titeln på en bok av Peter Singer , som först publicerades 1979 , där han beskriver sitt föredragna utilitaristiska etiska synsätt och fastställer slutsatser för problemområden för tillämpad etik , inklusive djuretik , vitaliteten hos embryon och andra bioetiska ämnen. Det har översatts till många språk och orsakat heta diskussioner om människolivets värde (och dess bedömbarhet) , särskilt i Tyskland , Österrike och Schweiz .

Boken reviderades 1993 och två nya kapitel lades till i en andra upplaga, ett om ekologiska frågor och ett om flyktingar . År 2011 publicerades en tredje upplaga där kapitlet om ämnet förflyttning togs bort och en ny om etiska frågor om klimatförändringar inkluderades.

innehåll

Jämställdhet och intressen

I kapitlet om jämlikhet och dess konsekvenser förklarar Singer principen om lika intresseavvägning. Följaktligen betyder inte jämlikhet att man behandlar alla lika, utan att alla intressen beaktas lika. Det är inte motiverat att ta hänsyn till arten när man väger intressen. Den avgörande faktorn är inte om en varelse tillhör den mänskliga arten , utan vilka intressen den har. Till exempel är förmågan att känna smärta kopplat till intresset för att inte ha ont. Alla individer som kan känna smärta måste därför beaktas när de gör en avvägning.

Enligt Singer finns det ingen etisk anledning att inte behandla levande varelsers intressen lika. För att kunna tala meningsfullt om intressen anger han förmågan att känna smärta som en förutsättning för intressen. Levande varelser som inte kan känna smärta har inga intressen och därför inga intressen som behöver beaktas.

Singers etik bygger på ett utilitaristiskt tillvägagångssätt, så han anser att "rättigheter" är meningslösa om de inte används som en förkortning för att hänvisa till "mer grundläggande moraliska principer".

Begreppet person

Baserat på John Locke utvecklar Singer sitt koncept för personen. Detta är konstituerande för hans etiska synsätt. En person är därför en levande varelse som är självmedveten, känslig och autonom och har intresse av något. Det måste också kunna ha önskemål om framtiden och vara medveten om det förflutna och nuet. Det handlar om en kontinuerlig medvetenhet om identitet över tiden, det vill säga en "distinkt enhet i tiden".

Singer skiljer ut tre kategorier av varelser:

  • omedvetna varelser, till exempel växter . Dessa varelser kan inte känna smärta och behöver inte övervägas när de väger intressen.
  • medvetna varelser, såsom fiskar , som är känsliga. Dina intressen måste beaktas.
  • självmedvetna varelser (människor) , till exempel vuxna människor och apor (förutsatt att det inte finns någon psykisk funktionsnedsättning). Att döda dem uppväger bara att döda medvetna (men inte självmedvetna) varelser, eftersom de vanligtvis har en önskan att fortsätta leva i framtiden.

Djur

En konsekvens av detta tillvägagångssätt är att intressen för alla djur som kan lida måste beaktas såväl som människors intressen. Detta har en särskild inverkan på modern fabrik jordbruk och djurförsök , där djuren lider ofta och deras intresse av att inte känna smärta ignoreras.

Den olika hänsynen till intressen baserade på tillhörighet till en art (till exempel människor som klassificerar sina intressen som viktigare än djur) är vad Singer beskriver som artism, baserat på termer som rasism eller sexism .

Varför är död fel?

Varför att döda en levande varelse är fel, enligt Singer, beror inte på arten (t.ex. om den levande varelsen är en person eller inte) utan på medvetandetillståndet. Medan dödandet av en medveten, inte självmedveten varelse bara berövar varelsen möjligheten att ytterligare uppleva nöje, är dödandet av en person allvarligare enligt Singer definition. Eftersom människor är medvetna om sin framtid och har önskemål om den, representerar dödandet av en person försvårandet av uppfyllandet av önskningarna. Dessutom är dödandet av en levande varelse sällan smärtfri; denna smärta måste också tas med i beräkningen.

Dödandet av embryon, foster och nyfödda

När en befruktad äggcell växer genom fostret till ett spädbarn finns det ingen tydlig punkt där dödandet är oetiskt. Singer säger att den gemensamma skiljelinjen vid födelsepunkten , förekomsten av ett medvetande eller den oberoende livskraften i förhållande till dödsförbudet inte har någon etisk betydelse, eftersom den representerar en suddig och ofta ogrundad avgränsning.

För med varje rättvis jämförelse av moraliskt relevanta egenskaper som rationalitet, självförtroende, medvetande, autonomi, känsla av njutning och smärta, och så vidare, har kalven, grisen och den mycket hånade kycklingen en bra ledning över fostret vid varje graviditetsstadium [...].

För Singer är det viktigaste kriteriet fostrets förmåga att lida, som börjar vid en viss tidpunkt. En kvinnas allvarliga intressen skulle därför alltid alltid ha företräde framför de medvetna fostrets rudimentära intressen.

Rik och fattig

Enligt Singer finns det ingen moralisk rättfärdigande för några få människor som lever i överflöd medan många andra är i fattigdom och svälter. Han förespråkar att människor som har råd med det ska donera 10% av sin inkomst för att motverka denna ojämlikhet. Han kommer till detta krav efter en diskussion om frågan: Vad är moraliskt värre? Döda eller låta dö? ur synvinkeln att i fall av ekonomiskt överflöd, är det inte att donera lika med att låta dö . När det gäller donationer uppväger den resulterande fördelen den relativt lilla förlust som givaren gjort.

Han betalar själv 20 till 30 procent av sin inkomst till Oxfam och UNICEF .

Flyktingproblem

I kapitlet Inside and Outside, som bara finns i den andra upplagan, citerar Singer argument för att fler flyktingar tas upp i de rika industriländerna. I enlighet med principen om lika balansering av alla berörda intressen nämner han först flyktingarnas intressen - deras mest brådskande och grundläggande intressen står uppenbarligen på spel - och för det andra de som bor i värdlandet. Han överväger också indirekta konsekvenser, till exempel risken för en uppgång eller risken för destabilisering i värdlandet eller en stabilisering av världsordningen genom att rika länder inte lämnar de fattiga ensamma med frågan. Som ett resultat anser han , liksom kapitlet rika och fattiga , att drastiskt fler flyktingar måste hjälpas, även om detta innebär en minskning av lyxen som är vanlig i industriländer. Enligt Singer kan en fördubbling av kvoterna till och med vara till nytta för befolkningen.

I den tredje upplagan tog Singer kapitlet ur sitt arbete. Att ta itu med ämnet i ett enda kapitel i en volym riktad till en internationell läsekrets måste oundvikligen förbli ytlig. Singer ansåg det inte möjligt att ge en lämplig och tillräckligt differentierad diskussion i detta sammanhang.

Klimatförändring

I den tredje upplagan inkluderade Singer ett kapitel om klimatförändringar , "vår tids väsentliga moraliska utmaning". Växthusgasutsläpp orsakar skador långt borta, omärkligt för förorenaren . Singer hänvisar bland annat till uppskattningar från Världshälsoorganisationen , enligt vilka ytterligare 140 000 människor dog till följd av klimatförändringen enbart 2004. Människor saknar instinktiva hämningar och känslomässiga svar på denna form av skada. Enligt Singer innebär den enda uppfattningen att man inte ska skada främlingar en skyldighet att stoppa det tidigare tillvägagångssättet och att betala för skada som redan har inträffat.

Singer diskuterar tre metoder för att bestämma vem som ska minska sina växthusgasutsläpp och i vilken utsträckning: principen om att ta hänsyn till historiska utsläpp, principen om en lika stor andel per capita i atmosfärens absorptionskapacitet och principen om att begränsa lyxutsläpp samtidigt som försörjningen upprätthålls. Utsläpp förblev tillåtna. Men enligt Singer finns det ingen tänkbar etisk princip som kan tänkas som rika länder kan använda för att motivera sina höga utsläpp av växthusgaser. Han jämför de rika ländernas handlingar i deras massiva effekt med ett aggressionskrig mot det hotade folket.

När det gäller individuella skyldigheter säger Singer: Effekten av individuella utsläppsminskningar är uppenbarligen liten och märks inte av någon. Men ett mycket stort antal människor - miljoner, kanske miljarder - (totalt) mycket stora skador orsakas av utsläpp från en individ. Enligt Singer är det absurt att ignorera mindre skador i detta fall. Dessutom finns förebildskaraktären och den politiska effekten av klimatvänligt beteende. Förutom att vara ansvarig för individuell eller kollektiv orättvisa orsakad av växthusgasutsläpp, finns det en skyldighet att arbeta för en förändring av politiken i sitt eget land.

miljö

Singer ser olika moraliska värden framträda särskilt tydligt när han frågas om rätt sätt att hantera naturen . I en antropocentrisk uppfattning, eftersom den är utbredd i den tillfälliga traditionen, är människor av central eller ens ensam betydelse. Värdet av något naturligt ligger då enbart i det faktum att det kan vara ett medel för mänskliga ändamål, vare sig det är för försörjning eller för t.ex. B. estetiska upplevelser. Om alla framtida generationer och alla kännande varelsers intressen ( patocentrism ) beaktas vid konsumtion av uttömda naturresurser , skulle sådan etik ge effektiva argument för ”miljövärden”. När man överväger framtida generationer kan den vanliga praxis att lägga mindre vikt vid framtida människors intressen ( social diskontering ) vara omotiverad om detta oåterkalleligt skulle förlora saker som kan vara viktiga för framtiden.

Argument att andra än kännande varelser, såsom växter, arter, ekosystem eller hela biosfären , kan ha ett värde i sig ( biocentrism ) övertygar inte Singer. Albert Schweitzers argument för en etik som är associerad med ”vördnad för livet” är obegripliga för Singer; samma synvinkel kan tas med avseende på artificiella saker. Singer avvisar också djupa ekologiska övertygelser som också tillskriver livlösa liv. För här ser Singer inte heller en meningsfull orientering, eftersom den ges av intressen för kännande varelser som möjligt.

Slut och medel

Med hjälp av fyra fall diskuterar mål och medel kapitel och den tredje upplagan, Civil olydnad, våld och terrorism , olika typer av civil olydnad och våld . I alla fall är det ett brott mot lagen som begås för att ändra en erkänd men - från förövarens synvinkel - omoralisk praxis. Frågan som Singer granskar är när kan det vara motiverat att använda sådana olagliga medel för prisvärda ändamål.

Singer skiljer mellan civil olydnad, våld mot egendom och våld mot levande varelser. Det spelar också en roll för honom om olydnad eller våld utövas i en demokrati eller ett annat system, till exempel en diktatur. Han ser ofta civil olydnad som motiverad. Olika möjliga konsekvenser måste vägas upp: orättfärdighetens omfattning, konsekvenserna av den förbjudna handlingen, risken för att respekten för lagen och demokratin kommer att minska drastiskt eller riskerna för kontraproduktiva konsekvenser för det avsedda syftet. Normalt ska domar som har uppnåtts i etablerade, fredliga processer accepteras; detta gäller särskilt för demokratiska beslut som faktiskt representerar majoriteten. Men om beslutet inte representerar majoriteten eller att majoriteten uppmärksammas på orättvisa eller - hur mycket svårare att rättfärdiga - i fallet med en särskilt stor orättvisa som folkmord även mot majoritetens uppenbara vilja, kan olydnad dock ha rätt.

Våld är å andra sidan svårt att rättfärdiga. Skälen för våld mot kännande varelser måste i allmänhet vara mer viktiga än de för skada på egendom. Våld mot människor är bara i extrema fall, såsom motstånd under nationalsocialismens tid .

Varför agera moraliskt?

Det sista kapitlet i boken är ett bidrag till den filosofiska debatten om moralens rättfärdigande . Titelfrågan är en variation på nyckelfrågan i denna debatt som Bradley tog upp . Som en metaisk fråga hör den inte till samma kategori av frågor som ”Kan en abort vara motiverad?” Eller ”Har djur rättigheter?”, Vilken etik försöker svara, men är en fråga om etik i sig . Singer specificerar det som en sökning efter skäl för att göra bedömningar och beslut i allmänhet utifrån deras universalisering - ur den opartiska observatörens synvinkel - och inte enbart på grundval av egenintresse, estetik eller etikett.

Argument som bara resonerar kräver moraliska handlingar från oss eftersom omoraliska, d.v.s. H. icke-universaliserbar handling som skulle motsäga en objektiv, universell anledning är ofullständiga för honom. En amoralisk , självisk syn som tar sina intressen först kan vara lika sammanhängande som en som gör detsamma för allas intressen. Att agera utifrån en pliktkänsla, för moralens skull, är socialt användbart och berömvärt, men förblir slutligen ogrundat. Enligt Singer är den avgörande faktorn för att tillskriva moral till en handling inte att den är moraliskt motiverad; vad som är viktigare är konsekvenserna av åtgärden . Därför är det möjligt för Singer att leta efter skäl för moralisk handling även i motivet för egenintresse.

Singer skisserar två amorala karaktärstyper: den impulsiva, asociala "psykopaten", som bara fokuserar på sina egna, kortsiktiga nöjen, och den "smarta egoisten" som strävar efter långsiktiga, men också endast omedelbara, personliga intressen. För dem kan det inte uteslutas att de kan leva ett lyckligt eller uppfyllt liv. Men enligt Singer saknar det första ett meningsfullt mål, det andra misslyckas ofta på grund av omättlighet. En uppenbar lösning är den etiska uppfattningen, som hjälper oss att övervinna våra inåtvända intressen. Förnuft, i vid bemärkelse, som inkluderar självmedvetenhet och reflektion över naturen och syftet med vår egen existens, uppmanar oss att ha bredare intressen än kvaliteten på vår existens och följaktligen att agera etiskt.

reception

Practical Ethics är Singers huvudverk och anpassas i jämförelse med hans bok Animal Liberation , som publicerades fyra år tidigare . Djurbefrielse , mer riktad till en akademisk publik. Brittiska filosofer Roger Crisp och Tim Chappell inkluderade det i Routledge Encyclopedia of Philosophy bibliografi om utilitarism som "en inflytelserik samling av utilitaristiska diskussioner om olika praktiska frågor" . Den australiensiska filosofen Stephen Buckle krediterar praktisk etik för att ha argumenterat tydligt och för att ha tagit en anmärkningsvärd egen ståndpunkt i ett antal frågor.

Buckle ser Singer följa i fotspåren för icke-kognitivistiska föregångare inom metaetik , särskilt de av Richard M. Hare . I slutändan är dock Singers moraliska rättfärdigande inte avgörande för honom. I början av sitt arbete förklarar Singer varför den utilitaristiska synvinkeln utgör en första minimal etisk grund: Om man antar den moraliska synvinkeln, kan man inte vägra steget att universalisera sitt eget intresse-orienterade beslutsfattande och anländer. i denna utilitära synvinkel, som åtminstone alla berörda personers intressen beaktade. Som en anledning till att man till och med skulle ta steget med universalisering ger Singer äntligen ett upplyst egenintresse som indirekt leder till ens egen lycka via etisk synvinkel. Men varför, frågar Buckland, kommer någon som bara är intresserad av sig själv nödvändigtvis att ta universaliseringssteget om detta inte är i hans intresse? För att göra detta måste man anta att förutom egenintresse har människor också en inneboende lust att universalisera. Men då kunde man lika gärna sätta en universalism i början av överläggningarna istället för egenintresse. Genom att placera egenintresse i början och underordna anledningen till det följde Singer Hume . Men istället för att, som Hume, acceptera medkännande känslor som en moralisk rättfärdigande, ersätter han det enligt Buckle otillåtligt med ett inkonsekvent försök till en rationell rättfärdigande baserad på egenintresse.

Särskilt i Tyskland, Österrike och Schweiz kritiserades Singer för boken. Hans föreläsningar vid universitet stördes medvetet och protester tvingade arrangörerna att sluta. Handikapporganisationer och andra grupper anklagar Singer för ”förakt för människor”. Singers motståndare motiverar sitt avslag på en diskussion med "mänskligt livs okränkbarhet" och hänvisar till T4-kampanjen under nazistiden, där livet också "bedömdes" och 100.000 funktionshindrade dödades.

En sammanställning av reaktionerna på Singers etik och en kronologi för den offentliga diskussionen är under titeln Peter Singer i Tyskland. Att äventyra diskussionens frihet inom vetenskapen. har publicerats.

Jobbhistorik

Andra upplagan

Singer går närmare in på några av kritikerna från den första upplagan. Bifogat är en omtryck av Singers uppsats " Om att tystas i Tyskland ", där han beskriver debatten i Tyskland ur sin synvinkel. Där kritiserar han till exempel bristen på villighet att diskutera vad ”absolut mänsklig värdighet” och ”livets värde” egentligen betyder, vad dessa etiska begrepp bygger på och vad deras konsekvenser är. Han försvarar sig också mot att jämföra sin ställning med handlingarna under den nationalsocialistiska eran.

Singer stöter på HLA Harts kritik att en utilitarist också bör bytas ut enligt följande: Skapandet av nya preferenser , även om dessa uppfylls, är i allmänhet varken bra eller dåligt. Till exempel kan det vara acceptabelt att skapa "hunger" -principen om det belönas och nöjes med en god måltid. Å andra sidan är det inte önskvärt att få huvudvärk, även om det finns ett botemedel och därmed kan önskan att få bort smärtan. Personers preferenser kan inte ersättas eftersom uppfyllandet av en ersättningspreferens går hand i hand med skapandet av densamma och detta är etiskt neutralt, dvs kan inte motivera förstörelsen av den ursprungliga preferensen.

tredje upplagan

I den tredje upplagan avlägsnades kapitlet om flyktingproblemet som lades till i den andra upplagan igen. För detta ändamål har ett kapitel om klimatförändringar och tillhörande utmaningar lagts till.

I sitt förord ​​till den tredje upplagan beskriver han den mest betydelsefulla förändringen som en omprövning av sin tidigare ståndpunkt i frågan om framväxten av ett nytt levande varelse - vare sig det är mänskligt eller icke-mänskligt - i någon mening kan kompensera för slutet av samma levande varelse som har dödats. Efter översynen av den tredje upplagan ser han inte längre en ståndpunkt uteslutande baserad på förmånlig utilitarism som en tillfredsställande lösning på detta dilemma. Dessa delar av boken skulle fortfarande lämna honom med en hel del filosofisk osäkerhet.

Efter att Singer hade presenterat den tredje upplagan av volymen Practical Philosophy gav han slutligen upp den föredragna utilitaristiska uppfattningen för det mesta i sitt arbete med The Point of View of the Universe (2014), där han undersökte Henry Sidgwicks positioner baserat på klassisk hedonistisk utilitarism gick med i den hedonistiska synen på klassisk utilitarism.

litteratur

  • Peter Singer: Praktisk etik . Cambridge University Press, Cambridge 1979; 2: a upplagan, 1993; 3: e upplagan, 2011, ISBN 978-0-521-70768-8 (tysk praktisk etik. 3: e upplagan. Reclam, Stuttgart 2013, ISBN 978-3-15-018919-1 )
  • Kurt Wuchterl: Diskussioner och kontroverser i 20-talets filosofi. Haupt, Bern 1997, ISBN 3-8252-1982-8 .
  • Dale Jamieson (red.): Singer och hans kritiker. Blackwell, Oxford 1999, ISBN 1-55786-909-X .
  • Till Bastian (red.): Tänk, skriv, döda. Om den nya "eutanasi" -diskussionen och om Peter Singers filosofi. Hirzel, Stuttgart 1990, ISBN 3-8047-1112-X .

Individuella referenser och kommentarer

  1. ^ Sidan vid Cambridge University Press. Hämtad 17 mars 2011.
  2. ^ Roger Crisp och Tim Chappell: Utilitarism . I: Routledge Encyclopedia of Philosophy . 2011, doi : 10.4324 / 9780415249126-L109-2 .
  3. ↑ a b Stephen Buckle: Peter Singer's Argument for Utilitarianism . I: Teoretisk medicin och bioetik . tejp 26 , nr. 3 , 2015, doi : 10.1007 / s11017-005-3974-z .
  4. ↑ Christoph Anstötz (red.): Peter Singer i Tyskland. Att äventyra diskussionens frihet inom vetenskapen. Lang, Frankfurt am Main 1995, ISBN 3-631-48014-8 .
  5. ^ Peter Singer: Om att tystas i Tyskland . I: The New York Review of Books . 38, nr 14, 15 augusti 1991, ISSN  0028-7504 , s. 36-42.
  6. ^ Adam Ford: synvinkel av universum - Peter Singer. 4 juli 2017, nås den 13 september 2018 (se även den integrerade intervjun med Peter Singer, från min 2:30).

Från praktisk etik, 2: a upplagan. Återkrav :

  1. ↑ s. 130
  2. ↑ s. 120
  3. ↑ s. 196f
  4. ↑ s. 197
  5. ↑ s. 435f

Från praktisk etik, 3: e upplagan. Återkrav :

  1. ↑ a b c s. 14-15
  2. ↑ s. 383-386
  3. ↑ s. 386-406
  4. ↑ s. 407-418
  5. ↑ a b s. 419-448
  6. ↑ s. 483-488
  7. ↑ s. 488-492
  8. ↑ s. 489-514
  9. ↑ s. 513-516
  10. ↑ s. 37-44

Anmärkningar :

  1. ↑ Det är dock fullt möjligt att intressen inte påverkar medvetna varelser. Till exempel kan en person se den naturliga floran som något vackert och ha ett intresse av att den bevaras. Omedvetna varelser har inget eget intresse av att behålla dem (och de kan inte heller ha det), men eftersom medvetna varelser kan ha ett sådant intresse måste detta intresse tas med i beräkningen. Jean-Claude Wolf talar om skillnaden mellan ett instrumentellt (i motsats till ett inneboende ) värde. (Jean-Claude Wolf: Djuretik. Freiburg (Schweiz) 1992, 60 f.)
  2. ↑ Siffrorna avser förändringar jämfört med åren 1961–1990 som basperiod, se Världshälsoorganisationen (red.): Globala hälsorisker: dödlighet och sjukdomsbörda hänförlig till utvalda större risker . 2009, ISBN 978-92-4156387-1 , pp. 24, 39, 50 ( who.int [PDF; 3.8 MB ]).
  3. ↑ I den tredje upplagan finns det ett femte fall om klimatförändringarna, nämligen en obehörig ockupation av ett koleldat kraftverk av Bill McKibben och Wendell Berry .