Tvång (Tyskland)

Den begränsningen är ett tvång att tyska brotts i § 240 i strafflagen regleras (CC). Ett juridiskt intresse är friheten att fatta beslut och att driva sin vilja .

Normen förbjuder att tvinga en annan att agera, tolerera eller utelämna genom att försämra hans eller hennes fria vilja genom att använda våld eller genom att hota en känslig ondska.

Tvång hotas vanligtvis med fängelse i upp till tre år eller böter . I särskilt allvarliga fall är domen mellan sex månader och fem år.

Standardisering, brottets karaktär och rättsligt intresse

Sedan dess senaste ändring den 10 november 2016 har avsnitt 240 i strafflagen låtit följande:

(1) Den som olagligt tvingar en person att agera, tolerera eller utelämna att agera, tolerera eller utelämna genom att använda våld eller hota ett känsligt ont, straffas med fängelse i upp till tre år eller med böter.

(2) Handlingen är olaglig om våldsanvändning eller hot mot ondska för det avsedda syftet ska betraktas som förkastligt.

(3) Försöket är straffbart.

(4) I särskilt allvarliga fall är straffet fängelse från sex månader till fem år. Ett särskilt allvarligt fall är vanligtvis när gärningsmannen

1. tvingar en gravid kvinna att avsluta graviditeten eller
2. Missbrukar hans befogenheter eller hans ställning som offentlig tjänsteman.

På grund av det vanliga straffområdet på upp till tre års fängelse eller böter är tvång enligt 12 § StGB ett brott .

Avsnitt 240 i strafflagen skyddar friheten att forma och utöva vilja, som i grunden är skyddadav artikel 2, punkt 1 i grundlagen (GG).

Ursprungshistoria

I romersk lag uppfattades tvång som ett våldsbrott ( crimen vis ). Brottet var dotterbolag till mer specifika brott. Det tjänade främst till att skydda allmän ordning.

I läran om naturlagen från 1700-talet förändrades förståelsen av tvång till ett brott för skyddet av individens frihet. Tvingandet av den preussiska generalmarklagen från 1794 gick i denna riktning .

Den kejserliga strafflagen 1871 innehöll en bestämmelse i avsnitt 240 som var en direkt föregångare till det moderna tvångstillståndet. Enligt detta gjorde alla som olagligt tvingade en annan person att agera, tolerera eller utelämna en handling, genom våld eller genom hot om ett brott eller förseelse, sig själv ett brott.

Under nazistiska styre strängades avsnitt 240 i strafflagen upp 1943 så att "känslig ondska" kunde användas som ett föremål för hot. Dessutom måste rättsstridigheten bestämmas positivt. Tvång ansågs endast olagligt om det motsäger den "sunda offentliga känslan". Den obestämdhet som medvetet infördes i syfte att flexibel tillämpbarhet har till stor del kvarstått till denna dag. Som regel straffades gärningsmannen med fängelse eller böter, i allvarliga fall med fängelse eller minst sex månaders fängelse.

Lagen om ändring av strafflagen från 1953 avgjorde handlingen som klanderbarhet som ett mått på olaglighet. Dessutom begränsades domen för det särskilt allvarliga fallet till högst tio års fängelse. Påföljderna minskades med den första straffreformlagen från 1969. Enligt detta var straffområdet för det normala bötesfallet upp till tre års fängelse, för särskilt allvarliga fall fängelse på sex månader till fem år. 1995, 1998 och 2005 specificerade lagstiftaren det särskilt svåra fallet genom att lägga till standardexempel . Enligt detta fanns ett särskilt allvarligt fall regelbundet när förövaren tvingade en abort eller en sexuell handling eller när han missbrukade sin ställning som offentlig tjänsteman. Det uppstod också ett allvarligt fall mellan 2005 och 2011 då förövaren tvingade offret att gifta sig. 2011 skapades ett separat brott för tvångsäktenskap , avsnitt 237 i strafflagen. Standardexemplet på tvång för att utföra en sexuell handling raderades 2016 eftersom den överlappade sexuell tvång i det nya avsnitt 177 i den tyska strafflagen.

Objektivt faktum

Tvingande handling

Förövaren kan tvinga sitt offer genom att använda våld och hota en känslig ondska.

våld

Det mest diskuterade inslaget i avsnitt 240 StGB är medlen för tvång " våld ". Särskilt i samband med nedgångar , kedjande åtgärder av exempelvis motståndare till kärnkraft eller demonstrationer där demonstranterna blockerade motorvägar för att stoppa trafiken till stillastående. , diskuteras regelbundet skillnaden mellan ostraffat och kriminellt beteende. Tolkningen av begreppet genom rättsvetenskap har förändrats över tiden och har också varit föremål för beslut av den federala konstitutionella domstolen vid flera tillfällen . Den avgörande faktorn var det straffrättsliga förföljelsen av sit-ins och frågan om enbart passiv blockering av vägar, skenor och ingångar redan utgör våld mot dem som vill använda dessa rutter.

Klassiskt begrepp med våld

Den Reichsgericht definierat våld som en fysisk utveckling av kraft som verkar på kroppen av en annan och därigenom skapar en koercitiv effekt som tjänar till att avlägsna en faktisk eller förväntad resistans. I rättspraxis kallas denna definition det klassiska våldsbegreppet och ses som grunden för definitionen av våld.

Både vis absoluta och vis compulsiva förstås som våld . Det förstnämnda är överväldigande våld som främst induceras fysiskt. Den senare är böjande kraft som går i riktning mot psykologisk tvång.

Spiritualiserat våldsbegrepp

Rättsvetenskapen vidareutvecklade det klassiska våldsbegreppet. Genom att göra detta distanserade hon sig alltmer från kriteriet fysisk utveckling. Däremot betonade hon det ingående elementet i fysisk tvång och förde därmed offrets perspektiv framåt. Förbundsdomstolen beslutade till exempel att administreringen av ett narkotiskt läkemedel utgjorde våld eftersom det påverkade offrets kropp och kunde bryta hans potentiella motstånd. I senare avgöranden bedömde brottmålsdomstolarna också dessa tvångsmetoder som våld som hade en effekt som ur offerets synvinkel hade en effekt som var jämförbar med den fysiska tvångsmöjligheten. Oron och rädsla som utlöses av att köra på nära håll med konstanta horn och blinka borde vara en fysisk tvång. Som ett resultat uppstod en definition av våld som i juridisk teori kallas ett andligt begrepp om våld: I Laepple- beslutet 1969 definierade federala domstolen våld som en psykologisk eller fysisk inverkan på offret, vilket offret uppfattas som en tvångseffekt av viss betydelse. Enligt detta var demonstrationer i form av nedgångar också en kriminell maktanvändning.

I juridisk doktrin utvärderades brottsdomstolarnas utvidgning av begreppet våld till stor del kritiskt. I samband med övertygelser för tvång behandlade den federala konstitutionella domstolen flera beslut med det bestående elementet av våld och dess tolkning. I ett beslut från 1986 bedömde den att avsnitt 240 i strafflagen skulle vara konstitutionellt, men kunde inte komma överens om tolkningen av brottmålsdomstolarna på grund av slips. 1995 förklarade domstolen slutligen detta författningsstridigt med fem till tre röster på grund av ett brott mot legalitetsprincipen som garanteras av artikel 103.2 i grundlagen . Denna säkerhetsprincip representerar ett uttryck för rättsstatsprincipen som garanteras av artikel 20.3 i grundlagen och syftar till att tillhandahålla omfattande rättssäkerhet . Enligt detta måste medborgaren kunna erkänna vilka rättsliga konsekvenser som uppstår för ett beteende för honom. Domstolen såg inte längre detta som en given med tanke på den extremt breda tolkningen av begreppet våld av Federal Court of Justice. Enligt detta kan våld inte baseras på ”inte användningen av fysisk styrka utan ett andligt och emotionellt inflytande”. Högst kan detta representera en tvång genom hot. Så våld kräver ett minimum av styrkautveckling. Detta saknas bara i närvaron på en plats, varför detta bara är ett psykologiskt hinder. I den särskilda omröstningen i det federala konstitutionella domstolens beslut anges dock att skapandet av ett fysiskt hinder också kan representera våld som åsidosätter andras grundläggande rättigheter och, i fallet med nedgångar, endast kan övervinnas med enorm ansträngning.

Modernt begrepp med våld

Beslutet från den federala konstitutionella domstolen innebar att brottmålsdomstolarna var tvungna att se över sin tidigare definition av våld. Som ett resultat begärde de återigen fysisk tvång från offret. Det är här det moderna begreppet våld framkom. Enligt detta är våld en fysisk aktivitet genom vilken fysisk tvång utövas för att övervinna motstånd som erbjudits eller förväntats. Bedömningen flyttas således till gärningsmännens perspektiv. Enligt detta är våld särskilt den fysiska påverkan på offret, till exempel genom fysiskt missbruk, införande av berusningsmedel och skapandet av ett hinder som offret inte kan övervinna utan att äventyra sig själv.

Även på grundval av det moderna våldsbegreppet bedömer brottmålsdomstolarna sit-ins som användning av våld: blott den passiva närvaron från gärningsmannen motiverar inte våld. Men om han tvingar ett fordon att stanna genom sin närvaro, representerar detta en våldsanvändning mot dem som tvingas stanna bakom fordonet eftersom det blockerar deras väg. Det är därför en tvång vid indirekt förseelse ( 25 § 1 §, mening 1, alternativ 2 i strafflagen). Detta resonemang kallas rättspraxis i andra raden i juridisk teori. På grund av motsägelsen till den federala författningsdomstolens dom kritiserades den ingående. Den federala konstitutionella domstolen fann emellertid att de var förenliga med artikel 103.2 i grundlagen.

Frågan om tolkningen av begreppet våld har emellertid fortfarande inte slutgiltigt klargjorts, eftersom liberala representanter för straffrätt och konstitutionell lag förnekar att det är ett brott enligt avsnitt 240 i strafflagen. Utöver detta straffbara brott finns det fortfarande fortfarande frihetsberövandet enligt § 239 StGB, den farliga störningen av järnväg, fartyg och flygtrafik enligt § 315 StGB, den farliga störningen av vägtrafiken enligt § 315b StGB och hotet av vägtrafik enligt § 315c StGB.

Hot av en känslig ondska

I händelse av ett hot håller gärningsmannen ut framtidsutsikterna och låtsas ha inflytande på det. Varken det faktiska inflytandet eller allvaret av hotet ur förövarens synvinkel är viktigt; det som är viktigt är offrets uppfattning. Om ondskan träffar en tredje part är det tillräckligt om offret upplever nackdelen med tredje part som en börda för sig själv. Det måste göras en åtskillnad mellan hotet och varningen, där förövaren bara pekar på en nackdel, vars förekomst uppenbarligen inte kan påverka sig själv.

Nackdelar, till exempel skada på ett föremål ( avsnitt 303 i strafflagen), kan betraktas som ett ont . Enligt den rådande uppfattningen kan tillåtna handlingar också vara en ondska, såsom att väcka talan eller lämna in ett brottmål . Hotet om offentliggörande av oärlig information kan vara ett allvarligt ont, men det behöver inte, om informationen var sann, väcka allmänhetens intresse, inte innehålla någon förkastlig kränkande kritik och tillskrivas den kommersiella sfären (se Chantage ).

Underlåtenhet att göra det kan också vara ett allvarligt ont. Detta är till exempel fallet när gärningsmannen hotar offret med att "meddela en underlåtenhet" och hävdar att han kan "ingripa i en pågående negativ kausalprocess till deras fördel". Ett hot baserat på fakta i fallet ifrågasätts särskilt om förövaren meddelar att han kommer att avstå från handlingar som krävs enligt lag. I detta fall har offret rätt att låta gärningsmannen avvärja det onda, varför hotet om att inte göra det är ett ont. Det är kontroversiellt inom rättspraxis om tillkännagivandet om att en lagligt inte erfordrad handling utelämnas kan vara ett känsligt ont. Rättsvetenskapen bekräftar detta, eftersom tvångsfaktorn inte beror på vad man kan göra eller inte göra, utan vad man kan hota med. Det har ingen betydelse på vilket sätt det känsliga ondskans karakteristiska drag uppnås. En annan åsikt motsätter sig att avsnitt 240 i strafflagen bara skyddar beslutsfriheten och utövandet av viljan, som personen i fråga redan har innan hotet gjordes. Till exempel, om gärningsmannen hotar att avstå från en handling som han inte är juridiskt skyldig till, begränsar han inte den berörda personens befintliga frihet, varför han inte begår en orättfärdighet som är värdig att bestraffas. I slutändan är utelämnande av förbjuden handel inte ett allvarligt ont, eftersom offret inte kan utveckla något förtroende som är värt att skydda i detta avseende.

Avsnitt 240 i strafflagen kräver att ondskan måste vara känslig. En ondska är känslig om nackdelen är så betydande att dess tillkännagivande är lämpligt för att styra en intelligent genomsnittlig person i gärningsmännens intresse. Därför ska en känslig ondska förstås som "varje värdeförlust eller tillägg av nackdelar som går utöver bara besvär".

Tvingande framgång

I § 240 i strafflagen är ett framgångsbrott. Ett straffrättsligt ansvar för fullständig tvång förutsätter därför att tvånget leder till ett tvångsresultat. Varje handling, tolerans eller utelämnande av offret ifrågasätts som sådan. Vis absoluta som våld (se ovan) inkluderar också ofrivillig tolerans orsakad av absolut våld.

Subjektivt faktum

Brottsansvar enligt 240 § 1 i strafflagen kräver, i enlighet med 15 § strafflagen, att gärningsmannen agerar med åtminstone villkorlig avsikt med avseende på det objektiva brottet . För att göra detta måste han erkänna omständigheterna i brottet och acceptera förverkligandet av brottet.

Det är kontroversiellt inom rättsvetenskapen om en strängare standard bör tillämpas när det gäller tvångs framgång. Enligt den rådande uppfattningen tidigare var alla former av avsikter också tillräckliga även i detta avseende. Å andra sidan kräver nyare rättspraxis, särskilt i fallet med "våldshandlingen", att tvångsbeteendet inte bara får vara ett resultat som har accepterats utan att tvångshandlingen måste riktas mot. (Exempel: "Kolonnhoppare" på landsvägen syftar inte till att sakta ner den överkörda personen när man skär in, detta är bara en konsekvens, syftet med åtgärden är att undvika kollision med mötande trafik, därför ingen tvång) Enligt detta krävs avsikt . En syn i juridisk doktrin kräver avsikt med hänvisning till "syfte" i punkt 2 i allmänhet när det gäller tvångsbeteende.

En elementär svaghet i tvång är dess omfattning, som måste täcka jämförelsevis marginella handlingar och framgångar som de mest massiva hoten. Den rättsliga konsekvensen (fängelse upp till tre år) kan knappast kompensera för detta, och införandet av standardexemplen, § 240 StGB, har inte förändrats i detta avseende. I kritiska fall avviker rättspraxisen från andra fakta (särskilt rovdrivande utpressning , § 255 StGB).

olaglighet

I grund och botten antas olagligheten med att uppfylla fakta. När det gäller tvång är det emellertid ett öppet brott där olagligheten inte indikeras av fullgörandet av brottet. Det måste därför bestämmas separat.

Enligt avsnitt 240 (2) StGB är tvång endast olagligt om det är förkastligt. Klanderligheten bedöms utifrån sambandet mellan tvångsmedlen och målet för tvång (medel-slut-relation) eller efter en omfattande helhetsbedömning. Medel och ändamål kan vara förkastliga i och för sig. Men deras anslutning kan också vara förkastligt i första hand. Detta är fallet när det inte finns någon intern koppling ("anslutning") mellan medel och mål. Det finns till exempel ingen sådan intern koppling om någon ska tvingas betala skulder med en invandringslagsrapport och utsikter till utvisning.

Om beteendet verkar vara socialt adekvat och den interna anslutningen ges är handlingen inte förkastlig. Detta gäller till exempel om en borgenär hotar att stämma sin gäldenär om han inte utför den skyldiga tjänsten. På samma sätt måste en intern koppling bekräftas om ett straffrättsligt klagomål hotas som bygger på samma fakta som det som grundas på fordran.

Begärbarheten ges vanligtvis dock om förövaren bortser från det statliga monopolet på våldsanvändning. Till exempel handlar borgenären som använder fysisk tvång för att göra anspråk på sin gäldenär förkastligt. Likaså klanderligt kan alla vara som tvingar att avstå från en ännu olaglig attack medan de medvetet avlägsnar statliga tvångsåtgärder med förbjudna medel, till exempel i strid med vapenlagen .

Sitt blockad i Leipzig för att förhindra nynazister från att marschera

Bedömningen av kritik av sit-ins påverkas av den konstitutionella garantin för församlingsfrihet ( artikel 8 i GG). Detta skyddar fredliga och obeväpnade sammankomster, som också kan inkludera sit-ins. Om en församling är skyddad av artikel 8 GG, bedöms handlingen av klanderbarhet på grundval av en intressevägning. Relevanta faktorer i detta sammanhang är särskilt omfattningen och intensiteten hos allmänhetens försämring, förhandsanmälan av åtgärden och förekomsten av ett faktiskt samband mellan blockaden och blockadens mål.

Rättegång och dömande

Handlingen åtalas ex officio som ett officiellt brott, så att den tvungna personens straffrättsliga klagomål inte krävs för åtal.

Avsnitt 240.4 i strafflagen reglerar det särskilt allvarliga tvångsfallet. Jämfört med enkel tvång har detta ett högre straffområde på sex månader till fem års fängelse. Förekomsten av ett särskilt allvarligt fall indikeras av flera regelexempel , i de fall lagen uppmanar domaren att införa en högre straff.

Ett särskilt allvarligt fall är vanligtvis närvarande om förövaren tvingar en gravid kvinna att avsluta graviditeten eller missbrukar sina befogenheter eller hans ställning som offentlig tjänsteman .

Fram till den 10 november 2016 innehöll avsnitt 240 (4) nummer 1 StGB tvång från en annan person till en sexuell handling som ett standardexempel för ett allvarligt fall av tvång med ökad dom . Under förändringarna i samband med "Nej betyder nej" -debatten raderades detta exempel och bestämmelserna i avsnitt 177 (2) nummer 5 StGB överfördes.

Förordningen, som gällde fram till 2016, var problematisk eftersom sexuell tvång är ett separat brott. Här stängdes emellertid ett brott för brott mot straffrättsligt ansvar för de fall där förövaren, i händelse av ett hot med en känslig ondska som inte var ett hot med ett aktuellt hot mot liv eller lem, krävde sexuella handlingar eller krävde sexuella handlingar utan fysisk kontakt.

Avsnitt 240 i strafflagen var emellertid mest olämpligt som en övergripande förseelse för sexuella handlingar som inte omfattas av den trettonde delen av strafflagen, som är straffbara enligt artikel 36 i Istanbulkonventionen. Tillämpningen av icke-systemregleringen i avsnitt 240 (4) StGB kontrollerades inte i praktiken för många beslut. På grund av den rådande tolkningen av tvång som ett tvåaktsbrott kopplat till ett medel-slutförhållande utesluts avsnitt 240 i strafflagen fullständigt som ett fångstbrott i många konstellationer, till exempel när ett överraskningselement utnyttjades . Dessutom föreslår ordalydelsen i 240 § 4 § 2 § nummer 1 i strafflagen att den endast gäller om den berörda personen är tvungen att utöva aktiva sexuella handlingar - och inte om den är tvungen att tolerera sexuella handlingar. Den möjliga återstående möjligheten att tillämpa avsnitt 240 § 1 StGB var ofta inte längre förståelig , även på grund av det mycket låga straffområdet jämfört med avsnitt 177 StGB.

Juridiska tävlingar

Om ytterligare brott begås i samband med en handling enligt 240 § i strafflagen, kan dessa vara i laglig konkurrens om tvång .

Vissa fakta innehåller elementen i tvång. Detta gäller till exempel rån ( § 249 StGB) och utpressning ( § 253 StGB). Dessa fakta undertrycker tvånget (inom ramen för specialiteten).

litteratur

  • Gerhard Altvater: § 240 . I: Hans Kudlich (red.): Leipzig kommentar till strafflagen . 12: e upplagan. tejp 7 , del 2: avsnitt 232 till 241a. De Gruyter, Berlin 2015, ISBN 978-3-11-037497-1 .
  • Achim Bertuleit: Sittande demonstrationer mellan procedurellt skyddad församlingsfrihet och tvång baserat på förvaltningsrätten. Ett bidrag till harmoniseringen av artikel 8 GG, 15 VersGG och 240 StGB , Duncker & Humblot, Berlin 1994, ISBN 3-428-08184-6 (även Univ. Diss. Giessen 1993).
  • Arndt Sinn : § 240. I: Wolfgang Joecks, Klaus Miebach (red.): München kommentar till strafflagen . 3. Upplaga. tejp 5 : §§ 263–358 StGB. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-68555-2 .
  • Friedrich Toepel: § 240. I: Urs Kindhäuser, Ulfrid Neumann, Hans-Ullrich Paeffgen (Hrsg.): Strafflagen . 5: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3106-0 .

webb-länkar

  • § 240 StGB på dejure.org - juridisk text med hänvisningar till rättspraxis och korsreferenser
  • Punkt 240. Tvång på lexetius.com - lagtext och ändringar i avsnitt 240 (R) StGB med verkan sedan 1872

Individuella bevis

  1. ↑ a b Femtionde lagen om ändring av strafflagen - Förbättra skyddet av sexuell självbestämning av den 4 november 2016 ( Federal Law Gazette 2016 I s. 2460 ), trädde i kraft den 10 november 2016
  2. ↑ BVerfG, beslut av den 10 januari 1995 - 1 BvR 718/89 , 719/89, 722/89, 723/89, NJW 1995, 1141, beck-online, citat: ”Tvångsreglerna i § 240 StGB utgör attacker enligt att hM om viljan att fatta beslut och utöva viljan är ett straffbart brott. "
  3. ↑ Friedrich Toepel: § 240 , Rn.13 . I: Urs Kindhäuser, Ulfrid Neumann, Hans-Ullrich Paeffgen (red.): Strafflagen . 5: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3106-0 .
  4. ↑ Friedrich Toepel: § 240 , Rn.2a . I: Urs Kindhäuser, Ulfrid Neumann, Hans-Ullrich Paeffgen (red.): Strafflagen . 5: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3106-0 .
  5. ^ Gerhard Altvater: § 240 , ursprungshistoria . I: Hans Kudlich (red.): Leipzig kommentar till strafflagen . 12: e upplagan. tejp 7 , del 2: avsnitt 232 till 241a. De Gruyter, Berlin 2015, ISBN 978-3-11-037497-1 .
  6. ↑ Friedrich Toepel: § 240 , marginalnummer 3-4 . I: Urs Kindhäuser, Ulfrid Neumann, Hans-Ullrich Paeffgen (red.): Strafflagen . 5: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3106-0 .
  7. ↑ Friedrich Toepel: § 240 , Rn.7 . I: Urs Kindhäuser, Ulfrid Neumann, Hans-Ullrich Paeffgen (red.): Strafflagen . 5: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3106-0 .
  8. ↑ Dagmar von Stralendorff: nazisk lag gäller fortfarande under 2000-talet! Ett exempel är tvångsklausul 240 StGB. I: Jag är för det. 17 februari 2016, nås den 16 april 2019 (tyska).
  9. ↑ Friedrich Toepel: § 240 , Rn. 9-10. I: Urs Kindhäuser, Ulfrid Neumann, Hans-Ullrich Paeffgen (red.): Strafflagen . 5: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3106-0 .
  10. ↑ Tredje straffrättsliga ändringslagen av 4 augusti 1953 ( Federal Law Gazette 1953 I s.735 )
  11. ^ Första strafflagsreformlagen (1: a StrRG) av den 25 juni 1969 ( Federal Law Gazette 1969 I s. 645 )
  12. ↑ Graviditet och Family Aid ändring lagen (SFHÄndG) den 21 augusti, 1995, ( BGBl 1995 I s. 1050, 1056 )
  13. ↑ Sjätte lagen om reformering av straffrätten (6: e StrRG) av den 26 januari 1998 ( Federal Law Gazette 1998 I s. 164, 177 )
  14. ↑ Trettiosjunde straffrättsliga ändringslagen - Avsnitt 180b, 181 StGB - (37: e StrÄndG) av den 11 februari 2005 ( Federal Law Gazette 2005 I s. 239, 240 )
  15. ↑ Friedrich Toepel: § 240 , Rn. 11. I: Urs Kindhäuser, Ulfrid Neumann, Hans-Ullrich Paeffgen (Red.): Strafflagen . 5: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3106-0 .
  16. ↑ Lag för att bekämpa tvångsäktenskap och bättre skydd för offer för tvångsäktenskap och ändra andra bosättnings- och asylförordningar av den 23 juni 2011 ( Federal Law Gazette 2011 I s. 1266 (1268–1269))
  17. ↑ RG, dom 6.5.1921 - Az. II 127/21 = RGSt 56, 87 (88).
  18. ^ Rudolf Rengier: Straffrätt Special Del II: Brott mot personen och allmänheten . 17: e upplagan. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68815-7 , § 23, marginalnummer 4.
  19. ^ Rudolf Rengier: Straffrätt Special Del II: Brott mot personen och allmänheten . 17: e upplagan. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68815-7 , § 23, Rn.3.
  20. Z Mark Zöller: begreppet våld om tvång till så kallade sit-ins straffrättsliga ansvar . I: Goltdammers arkiv för straffrätt. 2004, s. 147.
  21. ↑ Arndt Sinn: Tvång . I: Juridisk utbildning. 2009, s. 577 (580-581).
  22. ↑ BGH, dom av den 5 april 1951, filnummer 4 StR 129/51, BGHSt 1, 145 (147): Chloraethyl.
  23. ↑ BGH, beslut av den 4 mars 1964, filnummer 4 StR 529/63 , Neue Juristische Wochenschrift 1964, 1426 = BGHSt 19, 263.
  24. ↑ a b BGH, dom av den 8 augusti 1969, filnummer 2 StR 171/69, BGHSt 23, 46 (54): Laepple.
  25. ^ BGH, dom av den 21 mars 1991, filnummer 1 StR 3/90, BGHSt 37, 350 : Wackersdorf.
  26. ↑ Kristian Kühl: sitta vid den federala konstitutionella domstolen . I: kriminell försvaradvokat 1987, s. 122.
  27. ↑ Harro Otto: Sittande demonstrationer och brottslig tvång ur ett straffrättsligt perspektiv . I: New Journal for Criminal Law 1987, s. 212.
  28. ↑ Jürgen Wolter: Användning av våld och våld . I: New Journal for Criminal Law 1985, s. 193.
  29. ↑ BVerfG, beslut av den 11 november 1986, filnummer 1 BvR 713/83 , 1 BvR 921/84, 1 BvR 1190/84, 1 BvR 333/85, 1 BvR 248/85 = BVerfGE 73, 206 : Sit Blockades I .
  30. ↑ a b BVerfG, dom av den 10 januari 1995, filnummer 1 BvR 718/89 , 1 BvR 719/89, 1 BvR 722/89, 1 BvR 723/89 = BVerfGE 92, 1 : Sit-ins II.
  31. ^ Rudolf Rengier: Straffrätt Special Del II: Brott mot personen och allmänheten . 17: e upplagan. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68815-7 , § 23, marginalnummer 17.
  32. ↑ BVerfG, beslut av den 29 mars 2007, 2 BvR 932/06 , Neue Juristische Wochenschrift 2007, s. 1669: Pushing in road traffic.
  33. ^ Rudolf Rengier: Straffrätt Special Del II: Brott mot personen och allmänheten . 17: e upplagan. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68815-7 , § 23, marginalnummer 23.
  34. ^ Rudolf Rengier: Straffrätt Special Del II: Brott mot personen och allmänheten . 17: e upplagan. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68815-7 , § 23, marginalnummer 24-26.
  35. ↑ BGH, dom av den 20 juli 1995, filnummer 1 StR 126/95, Neue Juristische Wochenschrift 1995, s. 2643 = BGHSt 41, 182 : Kurdische Autobahnblockade I.
  36. ↑ BGH, dom av den 27 juli 1995, filnummer 1 StR 327/95 , Neue Juristische Wochenschrift 1995, s. 2862: Kurdische Autobahnblockade II.
  37. ↑ Arndt Sinn: § 240 , marginalnummer 44–45 . I: Wolfgang Joecks, Klaus Miebach (red.): München kommentar till strafflagen . 3. Upplaga. tejp 5 : §§ 263–358 StGB. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-68555-2 .
  38. ↑ BVerfG, beslut av den 24 oktober 2001, 1 BvR 1190/90 , 1 BvR 2173/93, 1 BvR 433/96, Neue Juristische Wochenschrift 2002, s. 1031 = BVerfGE 104, 92: Sitzblockade III.
  39. ↑ BVerfG, 7 mars 2011, filnummer 1 BvR 388/05, Neue Juristische Wochenschrift 2011, s. 3020 = BVerfGK 18, 365 .
  40. ↑ Friedrich Toepel: § 240 , Rn. 94. I: Urs Kindhäuser, Ulfrid Neumann, Hans-Ullrich Paeffgen (red.): Strafflagen . 5: e upplagan. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3106-0 .
  41. ^ Rudolf Rengier: Straffrätt Special Del II: Brott mot personen och allmänheten . 17: e upplagan. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68815-7 , § 23, marginalnummer 39.
  42. ^ BGH, dom av den 15 oktober 1991, filnummer 4 StR 349/91, Neue Juristische Wochenschrift 1992, s. 702 = BGHSt 38, 83 (86).
  43. ^ BGH, beslut av den 3 april 1996, filnummer 3 StR 59/96 , New Journal for Criminal Law . 1996, s. 435: Vidarebefordrade skyddspengar.
  44. ^ Rudolf Rengier: Straffrätt Special Del II: Brott mot personen och allmänheten . 17: e upplagan. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68815-7 , § 23, marginalnummer 46-48.
  45. ↑ Wessels / Hettinger, Straffrätt BT 1, nr. 407
  46. ↑ BGH, beslut av den 13 januari 1983, filnummer 1 StR 737/81, Neue Juristische Wochenschrift 1983, s. 765 = BGHSt 31, 195 : Kaufhausdetektiv.
  47. ^ Wolfgang Joecks, Christian Jäger: Strafflagen: Studiekommentarer . 12: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-67338-2 , § 240 , marginalnummer 22-23.
  48. ^ Rudolf Rengier: Straffrätt Special Del II: Brott mot personen och allmänheten . 17: e upplagan. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68815-7 , § 23, marginalnummer 48.
  49. ↑ BGHSt 31, 195 (201): Detektiv för varuhus.
  50. ↑ OLG Karlsruhe, dom av den 18 april 1996, ärende nummer 3 Ss 138/95 , NStZ rättspraxisrapport straffrätt ( NStZ-RR ) 1996, s.296.
  51. ^ Wolfgang Joecks, Christian Jäger: Strafflagen: Studiekommentarer . 12: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-67338-2 , § 240 , marginalnummer 21.
  52. ↑ Arndt Sinn: Tvång . I: Juridisk utbildning. 2009, s. 577 (583).
  53. ↑ Kristian Kühl: Straffrätt Allmän del . 7: e upplagan. Vahlen, München 2012, ISBN 978-3-8006-4494-0 , § 5, marginalnummer 43.
  54. ↑ Martin Heger: § 240 , Rn. 16. I: Karl Lackner (hälsning), Kristian Kühl, Martin Heger: Strafflagen: Kommentar . 29: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-70029-3 .
  55. ↑ a b OLG Düsseldorf , beslut av den 9 augusti 2007, III-5 Ss 130/07 - 61/07 I, Neue Juristische Wochenschrift 2007, s. 3219.
  56. ↑ OLG Hamm , beslut av den 25 juni 2008, 4 Ss 234/08 = New Journal for Criminal Law 2009, s. 213.
  57. ↑ KG , beslut av den 20 december 2016, (3) 161 Ss 211/16 (144/16) .
  58. ↑ Jörg Eisele : § 240 , marginalnummer 24. I: Schönke / Schröder : strafflagen. 30: e upplagan, 2019, ISBN 978-3-406-70383-6
  59. ↑ Arndt Sinn § 240 , Rn. 105. I: Günther M. Sander: Münchenkommentar till strafflagen . 3: e upplagan, Volym 4, 2017, ISBN 978-3-406-68554-5 .
  60. ↑ Martin Heger : § 240 , Rn. 18. I: Karl Lackner (hälsning), Kristian Kühl, Martin Heger: Strafflagen: Kommentar . 29: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-70029-3 .
  61. ↑ Arndt Sinn: § 240 , Rn. 124. I: Günther M. Sander: München kommentar till strafflagen . 3: e upplagan, 2017, Volym 4, ISBN 978-3-406-68554-5 .
  62. ↑ BGH, dom av den 12 februari 1998, 4 StR 428-97 , Neue Juristische Wochenschrift 1998, s. 2149
  63. ↑ OLG Karlsruhe , beslut av den 22 januari 2016 - 2 Ws 482/15
  64. ↑ OLG Düsseldorf , dom av den 11 september 1995, 5 Ss 220/95 - 26/95 IV = NStZ-RR 1996, s. 5
  65. ↑ Arndt Sinn: Tvång . I: Juridisk utbildning. 2009, s. 577 (584).
  66. ↑ BGHSt 35, 270 (276).
  67. ↑ BGH, dom av den 5 september 2013, 1 StR 162/13 , Neue Juristische Wochenschrift 2014, s.401.
  68. ^ BGH, dom av den 19 november 1953, 3 StR 17/53 , Neue Juristische Wochenschrift 1954, s. 565 = BGHSt 5, 254.
  69. ↑ a b BGH, dom av den 3 februari 1993, 3 StR 356/92, BGHSt 39, 133 (137).
  70. ↑ BVerfG, dom av den 11 november 1986, 1 BvR 713/83, 921, 1190/84 och 333, 248, 306, 497/85, BVerfGE 73, 206 (254) : Sit-ins I.
  71. ↑ BVerfG, beslut av den 14 juli 1987, 1 BvR 242/86, BVerfGE 76, 211 (217) : General Bastian.
  72. ↑ BVerfG, beslut av den 7 mars 2011, 1 BvR 388/05 , Neue Juristische Wochenschrift. 2011, s. 3020 (3023).
  73. ^ Europarådet : Europarådets konvention om att förebygga och bekämpa våld mot kvinnor och våld i hemmet. ETS nr 210. ( Översättningar : de ) Istanbul, 11 maj 2011
  74. ↑ a b Deutscher Juristinnenbund e. V. (djb): Yttrande om det grundläggande behovet att anpassa sex straffrätt (särskilt avsnitt 177 StGB) till kraven i konventionen ... (Istanbulkonventionen) 2011. ( Memento av den ursprungliga från 24 januari 2016 i den Internet Archive ) info: Der Archive länk infördes automatiskt och har ännu inte kontrollerats. Kontrollera original- och arkivlänken enligt instruktionerna och ta bort detta meddelande.  @ 1@ 2Mall: Webachiv / IABot / www.djb.de9 maj 2014
  75. ↑ Katja Grieger, Christina Clemm, Anita Eckhardt, Anna Hartmann: Fallanalys av befintliga skyddsluckor vid tillämpningen av tysk sexuell straffrätt . (PDF; 0,6 MB) Berlin, juli 2014
  76. ↑ Lara Blume, Kilian Wegner: Reform av § 177 StGB? - Om den tyska sexuella strafflagen är förenlig med artikel 36 i "Istanbulkonventionen" i : HRRS augusti / september. 2014
  77. ^ Tatjana Hörnle : Mänskliga rättigheter från Istanbulkonventionen. Ett expertutlåtande om reformen av § 177 StGB . (PDF; 0,4 MB) Tyska institutet för mänskliga rättigheter, Berlin, januari 2015
  78. ↑ Martin Heger: § 240 , Rn. 27. I: Karl Lackner (hälsning), Kristian Kühl, Martin Heger: Strafflagen: Kommentar . 29: e upplagan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-70029-3 .