Fine (Tyskland)

I straffrätt , det fina är ett straff som endast kan införas genom en dom eller ett straff order i brottmål . Det är därför av civil ersättning szahlungen, administrativa böter , påföljder , påföljder eller andra arkivsystem att skilja. Det ska också särskiljas från det monetära kravet om förfarandet avslutas .

Allmän

Varningsskylt med hot om en 60 DM penningväg med hänvisning till §368 i rikets strafflag

Uttag av pengar och egendom är en av de äldsta formerna av straff. Under lång tid fungerade den monetära betalningen som en slags kompensation och ersättning för den orättvisa som gärningsmannen begått och betalades direkt till den skadade. I modern tid med centraliseringen av statsmakten separerades de två aspekterna av "ersättning" ( ersättning enligt civilrätt ) och "straff" i många länder . I dag betalar de dömda böterna direkt till staten, eller närmare bestämt: till respektive budgetstats rättsliga budget. Syftet med sanktionen är att begränsa den berörda personen i sin förmåga att konsumera under en viss period eller för en viss mängd. Detta bör ge honom en läxa och få honom att agera i enlighet med lagen i framtiden (negativ specialprevention).

Böterna är den vanligaste straffrättsliga sanktionen i Förbundsrepubliken Tyskland. Cirka 80% av alla påföljder är böter (cirka 20% fängelse). År 2019 ålades böter i 567 243 förfaranden. 80% av domarna var män. Böterna är den mildare sanktionen än fängelse. De underliggande brotten 2019 var:

(Källa: Destatis, straffrättsligt åtal - Fachserie 10 Reihe 3 - 2019, tabell 3.3)

procedur

Den (lokala) domstolen är ansvarig för att avgöra om och i vilket belopp böter ska dömas ut. De flesta förhandlingarna sker inte i domstol. Domstolens beslut meddelas snarare för den dömde i det skriftliga förfarandet (407 §§ f. StPO ). Straffordern upprättas i förväg av åklagaren och ändras vanligtvis inte av domstolen.

Den dömde har två veckor efter leveransen att överklaga beslutet. Om han lägger in det, kommer en domstolsförhandling att följa. Fram till dess anses han vara "inte dömd".

Det är möjligt att begränsa invändningen till en rättslig konsekvens. Till exempel kan du bara överklaga beloppet för dagsavgiften (se nedan). Domstolen kan sedan följa denna invändning utan att inleda en förhandling. Om invändningen inte lämnas in eller inte lämnas i rätt tid, är domen slutgiltig. När domen har vunnit laga kraft kommer böterna att verkställas. Åklagarmyndigheten ansvarar för detta.

Beräkning av bötesbeloppet (dagsavgift)

I Tyskland beräknas boten i dagspriser. Detta dagsprissystem kommer från den skandinaviska regionen och introducerades i Förbundsrepubliken Tyskland 1975. Bakgrunden till denna förordning är strävan att anpassa domarna till de anklagades olika ekonomiska förhållanden.

Böterna härrör å ena sidan från antalet dagsavgifter (40 § första stycket brottsbalken ) och å andra sidan från den individuella dagsavgiftens belopp (40 § 2, 3 §§ Brottsbalken). Båda multipliceras tillsammans. Exempel: 30 dagspriser (antal) × 20 euro (belopp) = 600 euro böter.

Antal dagspriser

Domstolen beslutar om antalet dagssatser som införts som en del av det faktiska straffet . Den bygger på skuldens grad och syftar till en rättvis skuldsättning. Ett högre antal intygar en högre skuld. 5 till 360 dygnsavgifter är lagligt möjliga, med bildande av en totalavgift enligt § 54 StGB upp till 720 dagspris.

Mängden dagspris

Fastställandet av mängden individuell dagsavgift måste separeras från denna faktiska bedömning av straffet . Beloppet kan variera från en euro till 30 000 euro (avsnitt 40 (2) mening 3 StGB). Detta intervall används för att anpassa straffet till gärningsmännens olika ekonomiska förhållanden. En "offerjämlikhet" ska uppnås, dvs. H. straffets effekt bör vara liknande vid jämförbar skuld. En person med högre inkomst får högre straff för ett jämförbart brott. För att uppnå detta orienterar domstolen sig på gärningsmannens personliga och ekonomiska förhållanden: "I regel baseras detta på den nettoinkomst som gärningsmannen i genomsnitt har eller kan ha på en dag." (40 § ( 2), mening 2 StGB).

Förenklat system: dagspris = månadsnetto / 30

I nettoinkomsten ingår alla inkomster (t.ex. även underhållsbetalningar). Domstolen kan avvika från detta om andra avgifter ska beaktas. Dessa inkluderar: underhållsskyldigheter, extraordinära skulder (t.ex. på grund av sjukdom eller utbildning, etc.). I regel spelar rikedom ingen roll. Domstolen avviker också från ovanstående system när det gäller låg löntagare eller mottagare av sociala förmåner och inkomsten är på gränsen till försörjningsnivå. Det är erkänt att denna grupp människor kommer att drabbas hårdare av böterna. Dagsavgiften reduceras i dessa fall. För mottagare av arbetslöshetsersättning II sänks dagstakten till exempelvis 5 euro. För personer utan inkomst (t.ex. hemlösa, fångar utan inkomst) kan den dagliga kursen fastställas till en euro.

uppskatta

Domstolen får uppskatta den tilltalades inkomst (40 § 3 stGB), t.ex. B. om han har lämnat otillräcklig eller ingen information. Förbundsförfattningsdomstolen har gjort detta klart: ”En uppskattning förutsätter dock en konkret bestämning av uppskattningens grund; bara gissningar räcker inte. Den grund som uppskattningen bygger på måste fastställas och bevisas och kommuniceras på ett verifierbart sätt i domen. ”Grunden för uppskattningen måste därför noteras i domen.

Brottsregister?

Böter på upp till 90 dagspriser ingår inte i intyget om uppförande , den dömde anses inte ha ett straffregister i förhållande till andra än rättsliga myndigheter , såvida inte ytterligare registrering görs i det federala centralregistret eller redan finns vid tidpunkten för intyg om god uppförande. I praktiken innebär detta att om två böter utdöms inom 5 år, kommer åtminstone det andra straffet att visas i intyget om uppförande. Denna så kallade 90-dagarsregel gäller inte heller för sexuella brott (174–180 eller 182 StGB). Den rättsliga grunden är avsnitt 32, punkt 1, mening 2 i BZRG.

Ett böter på upp till 90 dygnspriser bortses också från om flera fällanden ska ingå i intyget om uppförande, men det individuella bötesbeloppet är inte längre ( 38 § BZRG). I alla andra fall registreras alla fällanden, även om de inte längre behöver registreras individuellt ( deltagarregel ).

Amortering av böterna

Böterna ska prioriteras. Emiriska bevis visar dock att antalet som inte kan betala böterna direkt är högt . Det finns olika återbetalningsalternativ:

Avbetalningsbetalningar

Om en dömd person inte kan betala böterna med ett belopp kan han på begäran beviljas betalning i rater (42 § brottsbalken). Beloppet för respektive delbetalningar bör vara sådant att sanktionens straffart inte går förlorad. Samtidigt måste dock betalningen också vara rimlig för personen - i enlighet med deras nuvarande ekonomiska förhållanden. Det finns ingen enhetlig standard för avbetalningens maximala varaktighet. Egentligen borde domstolen besluta om avbetalningen. Eftersom det emellertid inte finns någon förhandling i majoriteten av förfarandena, utan domarna delges med påföljd och dessutom, i ett stort antal fall är den ekonomiska situationen inte alls känd, sker detta vanligtvis inte.

Åklagarmyndigheterna beslutar i stället om avbetalningen i verkställighetsförfarandet ( avsnitt 459a StPO). Där måste bötesgäldenären lämna in en skriftlig ansökan om betalning i rater och även styrka sin nuvarande ekonomiska situation och därmed hans insolvens. Om en dömd person gör delbetalningar kan han först avgöra om dessa kommer att kompenseras mot böterna, biverkningar eller processkostnader först. I annat fall gäller böter, biverkningar, processkostnader ( § 459b StPO). Åklagarmyndigheten kan och bör tvångsmässigt ta ut böter om det kan förväntas att böterna kan betalas ( 459c StPO).

Gratis arbete

Om böterna inte kan betalas i rater kan den berörda personen beviljas återbetalning av böterna genom gratisarbete på begäran (artikel 293 EGStGB). Varje delstat har utfärdat sina egna återbetalningsförordningar där förfarandet regleras. I regel är procedurerna liknande: den dömde måste lämna in en ansökan om gratis arbete till åklagarmyndigheten genom att bevisa att han är insolvent (t.ex. anmälan av ALG II). Åklagarmyndigheten godkänner sedan detta återbetalningsalternativ och informerar den dömde om var han kan utföra det välgörande arbetet eller vilken myndighet han ska kontakta. En dagsbot återbetalas vanligtvis med sex timmars gratisarbete - i Bremen, Berlin och Baden -Württemberg är det fyra timmar, i Hamburg och Sachsen fem. I enskilda fall, till exempel om det finns hälsorestriktioner eller när du arbetar på helger, kan antalet timmar minskas. Om hela antalet timmar arbetas ut betalas böterna. Om återstående böter kan betalas efter frilansarbetets början är detta möjligt när som helst.

Ersättningsstraff

Om böterna inte kan införas, ersätter ersättningsstraffet (§43 StGB). En fängelsedag motsvarar en dagsavgift . Det ersättande frihetsstraffet utförs som ett frihetsstraff. Men den häktade kan när som helst betala kvarvarande böter och därmed avsluta häktningen omedelbart.

ytterligare

Byt ut bra

Den ersättande fina enligt § 47 (2) StGB tas ut om lagen inte föreskriver införandet av en fin, å ena sidan, och om införandet av en så kallad kort inspärrning enligt § 47 (1) StGB är inte nödvändigt. Sådana ersättningsböter är ofta z. B. i fall av särskilt allvarlig stöld enligt § 243 Abs. 1 StGB eller det inofficiella falska uttalandet § 153 Abs. 1 StGB eftersom dessa föreskrifter har ett minimistraff på mindre än 6 månaders fängelse, men inte föreskriver böter.

Denna förordning har gjorts i enlighet med artikel 12.1 i den inledande lagen till brottsbalken ( EGStGB ).

Inga böter

Fastighetsböter , som sedan förklarats författningsstridiga i Tyskland, och förverkande , som representerar ett mått på reform och säkerhet , är inte böter i snävare bemärkelse .

Europeisk lag

EU: s rambeslut om ömsesidigt erkännande och verkställighet av monetära sanktioner har gällt sedan 2005 .

litteratur

• Hans-Jörg Albrecht. Fastställande och verkställighet av böter med hänsyn till det dagliga taxesystemet. Böterna i systemet med straffrättsliga påföljder. Berlin 1980.
• Nicole Bögelein. Tolkningsmönster för straff. En kriminell sociologisk utredning med exempel på böter . Springer VS, Wiesbaden 2016.
• Nicole Bögelein, André Ernst, Frank Neubacher : Undvikande av ersättningsfängelse. Utvärdering av åtgärder för att undvika rättsliga förvar i Nordrhein-Westfalen (= Kölner Schriften zur Kriminologie und Kriminalpolitik. Vol. 17). Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0865-9 .
• Gerhard Grebing. Böterna i tysk lag efter införandet av dagstaktsystemet, i: H.-H. Jescheck & G. Grebing (red.), Boten i tysk och utländsk lag. Baden-Baden 1978.
• Manfred Hammel. Att bestämma dagspriset för personer utan inkomst. I: Information Service for Criminal Assistance, Vol. 25, Issue 1, 2017, s. 35–37.
• Helmut Janssen. Övningen av böter. En empirisk studie om genomförandet av kriminalpolitiska program. Frankfurt a. M. 1994.
• Jana Kolsch. Socioekonomisk ojämlikhet i straffrättsliga förfaranden. LIT Verlag, Münster 2020.
• Dirk von Selle. Bara bra. En specifikation av principen om offerjämlikhet. Berlin 1997.
• Frank Wilde. The Fine - En asocial juridisk institution? I: Mschrkrm (4) 2015, s. 348–364.
• Frank Wilde. Fattigdom och straff. Om fattigdomens försvårande effekt i tysk straffrätt . Springer VS, Wiesbaden 2016.
• Hein Zipf. Böterna i sin funktion att innehålla kortare fängelse . Berlin 1966.

Individuella bevis

1. ↑ Destatis: Åtal - Fachserie 10 Reihe 3 - 2019. Hämtad den 24 mars 2021 . 
2. ↑ Jana Kolsch: Socioekonomisk ojämlikhet i straffrättsliga förfaranden . LIT Verlag, Münster 2020, ISBN 978-3-643-14482-9 , s. 296 f . 
3. ↑ Frank Wilde: Fattigdom och straff. Om fattigdomens försvårande effekt i tysk straffrätt. Springer VS, Wiesbaden 2015. 
4. ↑ Se avgörande från Federal Constitutional Court den 1 juni 2015, BVerfG 2 BvR 67/15 , punkt 20.
5. ↑ Se avgörande av Federal Constitutional Court den 1 juni 2015, BVerfG 2 BvR 67/15 , punkt 21. Om historien om principen om offerjämlikhet, se Grebing (1978), von Selle (1996).
6. ↑ Domstolarna fortsätter här på olika sätt. Se Wilde (2015).
7. ^ LG Köln, dom av 10/07/2010 - 156 Ns 49/10 ; OLG Naumburg, dom. 15 juli 2010 - 2 Ss 89/10
8. ^ LG Bad Kreuznach, beslut av 2015-01-30 - 2 frågor 132/14. Se Manfred Hammel (2017). Att bestämma dagspriset för personer utan inkomst. I: Informationstjänsten för kriminalhjälp, 25: e året, nummer 1, s. 35–37.
9. ↑ BVerfG, beslut av 01.06.2015 - 2 BvR 67/15 , punkt 22
10. ^ Nicole Bögelein, Andre Ernst, Frank Neubacher: Undvikande av ersättningsstraff: Utvärdering av projekt för att undvika frihetsberövande av förvar i Nordrhein-Westfalen. Nomos, Baden-Baden 2014. 
11. ↑ Graalmann-Scherer 2010, §459a Rn7, i: Löwe / Rosenberg Kommentar till straffprocesslagen.
12. ↑ Wolters 2012, § 42 Rn 5, i: Systemisk kommentar till brottsbalken.
13. ↑ Se Frank Wilde. The Fine - En asocial juridisk institution? I: Mschrkrm (4) 2015, s. 348-364; Jana Kolsch. Socioekonomisk ojämlikhet i straffrättsliga förfaranden, s. 426 ff