Särskild omröstning

Termen särskild omröstning , även känd som en minoritet röst eller minoritets rösta , används för att beskriva den avvikande åsikt av en eller flera domare i beslutsfattandet av en panel som inte överensstämmer med majoritetens åsikt.

Särskilda röster finns i två typer:

  • resultatet är inte bärande minoritetsuppfattning ( avvikande röst , avvikande åsikt ), där domaren har en annan processutgång än majoriteten ville / ha;
  • Resultatet är en samtycklig omröstning, samstämmig omröstning, mångfaldsuppfattning, separat åsikt , där resultatet av majoritetsuppfattningen stöds, men av olika skäl.

Förekomst i Tyskland

Vid den federala konstitutionella domstolen

I förfarandet inför Federal Constitutional Court (BVerfG) infördes den fjärde ändringen av Federal Constitutional Court Act av den 21 december 1970 i avsnitt 30 (2 ) BVerfGG möjligheten till en särskild omröstning. Sedan dess kan en minoritetsröstning med undertecknande av de olika domarnas röster bifogas besluten från BVerfG. Syftet med reformen var att uppnå ökad öppenhet i domstolsbeslut och att stärka den enskilda domarens ställning.

I undersökningskommitténs slutrapport

Om det inte finns någon slutrapport, antingen på grund av tidsbrist på grund av att en ny valperiod börjar, eller på grund av oenighet bland medlemmarna, måste en särskild omröstning äga rum.

I federala stater

Särskilda röster är också möjliga i några av de statliga konstitutionella domstolarna i Tyskland. Så z. B. Avsnitt 12 (1) i Niedersachsen lagen om statens revisions domstolen ger motsvarande tillämpning av 30 § (2) BVerfGG. Den hessiska State Court Act ger i avsnitt 16 (3) en oberoende reglering om möjligheten till en särskild omröstning. Separata röster är också tillåtna i skiljeförfaranden.

Vid andra domstolar

Den särskilda omröstningen är endast tillåten i konstitutionella domstolar. I alla andra domstolar kan ett särskilt yttrande inte publiceras. En rättslig sekretessplikt uppstår från § 43 DRiG, som skyddar sekretessen för rådgivning . Introduktionen av särskilda åsikter i alla domstolar diskuterades i detalj vid den 47: e tyska juristkonferensen 1968. Ett särskilt problem är frågan om lekdomare får ge separata röster och om lagfrågor såväl som faktiska frågor kan bli föremål för en separat omröstning.

Vid universitet

Inom universiteten är minoritetsröster möjliga i beslutsfattande organ, särskilt i tillsättningskommittéer . Dessa registreras i filerna och vid behov vidarebefordras till det ansvariga ministeriet.

I vanligt lag

Till skillnad från tysk lag kan särskilda åsikter i allmänhet publiceras i angelsaxisk lag , vilket också görs i stor utsträckning, t.ex. B. vid USA: s högsta domstol . Denna praxis gäller även för de flesta internationella rättsliga organ, som är mer påverkade av gemensam rätt än romerskt-germansk lag. I princip betonas domarnas individualitet starkare med särskilda röster.

Betydelse av särskilda röster

Mätt mot besluten spelar specialröstningar en relativt liten roll. Av de 1 714 beslut som trycktes i volymer BVerfGE 30–101 innehöll endast 108 beslut speciella röster. Majoritetsuppfattningen citeras i litteraturen, medan argumentationen för de särskilda åsikterna ofta bara spelar en underordnad roll i senare vetenskaplig diskurs. Ändå kan särskilda röster leda till jurisdiktion. Så en särskild omröstning z. B. ange en senare ändring av rättspraxis om åsikterna ändras på grund av social förändring. Även vid ett specifikt beslut kan tillkännagivandet av en särskild omröstning leda till en mer intensiv debatt inom kollegiet och därmed möjliggöra ett mer balanserat resultat.

I det angelsaxiska rättssystemet är särskilda åsikter mycket viktigare, speciellt de från USA: s högsta domstol. Oliver Wendell Holmes var till exempel i minoritet i många av sina fall, men hans kortfattade och ofta senare utveckling av majoritetsuppfattningen är ofta bättre känd än majoritetens åsikter vid den tiden och i vissa fall ledde till hans syn senare blir lag. Media tar också upp flera gånger särskilda åsikter som kännetecknas av det faktum att de kraftigt angriper majoritetens åsikt eller argumentation. Antonin Scalia var till exempel känd för detta när han var i minoritet.

litteratur

  • Willi Geiger: Olika åsikter om beslut från Federal Constitutional Court. Mohr, Tübingen 1989, ISBN 3-16-645464-0
  • Rolf Lamprecht: domare kontra domare. Olika åsikter och deras betydelse för den juridiska kulturen. Nomos, Baden-Baden 1992.
  • Karl-Heinz Millgramm: Separat yttrande och speciellt yttrande i rättspraxis från Högsta domstolen i USA och Federal Constitutional Court. Duncker & Humblot, Berlin / Bochum 1984, ISBN 3-428-05748-1 . (Publikationsserie: Writings on international law, Vol. 34, 1985, plus avhandling)
  • Wolfgang Heyde: Den outvoterade domarens minoritetsröst. Gieseking, Bielefeld 1966. (Publikationsserie: Skrifter om tysk och europeisk civil-, handels- och processrätt, Vol. 37, även: Bonn Univ., Diss., 1963)
  • Fritz Schenk: Hohmann-ärendet ... och inget slut - Med texten till den särskilda omröstningen från CDU: s federala partidomstol. 2: a upplagan, München 2005, ISBN 3-8004-1466-X .
  • Friedrich Wilhelm Siebeke: På frågan om tillåtligheten av separata åsikter utanför den federala konstitutionella domstolens jurisdiktion. Tillkännagivanden från Institutet för tysk och europeisk partilag, nummer 2005, ISSN  1612-8117
  • Christian Eggeling: Den särskilda omröstningen i de nya federala staternas konstitutionella jurisdiktion. Berlin 2006, ISBN 3-428-11910-X

webb-länkar

Individuella bevis

  1. ↑ Reichert, Handbuch des Vereins- und Verbandsrechts, 10: e upplagan, marginal nr 5132
  2. ↑ År 1971 till 2000