Juridisk fråga

En rättslig fråga som kan ställas kan besvaras med hjälp av lagens tillämpning , nedsättning och tolkning av de rättsliga normerna och / eller befintlig rättspraxis genom en juridisk bedömning av faktiska omständigheter . Frågan om fakta är en kompletterande term .

Allmän

Juridiska frågor uppstår när juridiska personer ( fysiska personer , juridiska personer ) måste bedöma en viss fråga ( faktum ) lagligt eller bedöma den annorlunda. Juridiska frågor uppstår bara när det finns en handling (er). Juridiska och faktiska frågor är därför regelbundet relaterade till varandra, eftersom den juridiska frågan endast kan besvaras om den faktiska frågan har klargjorts. Föremålet för ett faktum är frågan om faktum, föremålet för en rättslig bestämmelse är den rättsliga frågan. Juridiska frågor avser den rättsliga bedömningen av en situation som härrör från tillämpningen av lagen, subvention och tolkning, faktiska frågor är dock alla avgöranden som görs genom att samla bevis och bevisbedömning .

Lagar som ZPO kräver en (procedurell) åtskillnad mellan juridiska och faktiska frågor, för vad som hände (faktisk fråga) kan skiljas från utvärderingen av vad som hände (juridisk fråga). Det avgörande kriteriet för att åtskilja rättsliga och faktiska frågor är syftet med överklagandet vid överklagandet , där överklagandenämnden endast behöver pröva rättsliga frågor. Om den upptäcker brister i förtydligande av de faktiska omständigheterna underrätten, kan det inte bestämma sig, men har att återförvisa målet tillbaka . Revisionen måste därför alltid baseras på ett brott mot lagen vid underrätten (t.ex. avsnitt 337 (1) i straffprocesslagen ). Juridiska frågor kan därför ses över (ifrågasatta), men faktiska frågor inte. Sambandet mellan faktiska och rättsliga frågor härrör från det faktum att domstolen fastställer ett faktum och sedan söker efter en rättslig norm inom ramen för subumpsumman som innehåller en beskrivning av det faktiska som är lämpligt för det. Den rättsliga norm som hittas svarar sedan på den juridiska frågan.

Innan juridiska handlingar görs måste alla juridiska personer därför alltid kontrollera om och i så fall vilka juridiska frågor som kan uppstå och behöver klargöras. Om någon, till exempel sålda smutsade varor , är en lagfråga om de sålda varorna verkligen är bortskämda är det faktiska. Fakta är varornas befintliga egenskaper ( produktkvalitet ). De garanterade fastigheterna och de juridiska kraven är juridiska frågor. Om någon av misslyckande av en produkt eller en tjänst dödade hans kropp eller hans hälsa skadas eller orsaka skada ( § 1 mom. 1 produktansvarslagen ), de uttryckliga garantier inte är uppfyllda. Enligt avsnitt 3 i ProdSG är en produkt defekt om den inte erbjuder den säkerhetsnivå som rimligen kan förväntas med hänsyn till alla omständigheter, särskilt dess presentation , användningen som rimligen kan förväntas och vid vilken tidpunkt det togs i omlopp kan förväntas. Den juridiska frågan om huruvida bortskämda varor faktiskt får säljas måste därför besvaras med ”nej”, eftersom denna försäljning annars skulle utlösa produktansvar eller ansvar för väsentliga fel hos säljaren.

historia

Till och med Corpus iuris civilis av den romerska kejsaren Justinianus I från år 534 e.Kr. gjorde en åtskillnad mellan den juridiska frågan ( Latin quaestio iuris ) och frågan om fakta ( Latin quaestio facti ). Den filosofen Gottfried Wilhelm Leibniz lade 1690 stor uppmärksamhet på skillnaden mellan en faktisk fråga och en juridisk fråga. Ludwig Höpfner tog upp dessa principer 1803 och kopplade den juridiska frågan till prövningen av om personer under 25 år kunde ingå avtal. Den rättsliga filosofen Adolf Merkel beskrev tillämpningen av lagen av domstolarna med exemplet i 1909 att "A berättade B, han var en drinkare", som han lämnat in som ett beslut av frågan om faktum. I ett andra steg tillämpas den relevanta rättsliga termen på detta faktum eller sammanfallet av denna faktiska händelse under tillämplig rättslig mening ( Latin ius i thesi ), enligt vilken uttrycket för A som en juridisk fråga inkluderar egenskaperna hos juridisk förolämpningstid . Enligt Merkel är detta grunden för straffet som en juridisk konsekvens .

Juridisk term

Ordet juridisk fråga är en obegränsad juridisk term som ofta förekommer i formell rätt . Enligt lagen för att upprätthålla enhetligheten i rättspraxis från de högsta federala domstolarna (RsprEinhG) beslutar den gemensamma senaten om en högsta domstol vill avvika från beslutet från en annan högsta domstol eller den gemensamma senaten i en rättslig fråga ( avsnitt 2) (1) RsprEinhG). Detta gäller även senaterna vid en federal domstol (BGH: avsnitt 132 (2 ) GVG ) och domstolar på lägre nivå. Det klagomål ska medges enligt § 17a para. 4 GVG om den juridiska frågan är av grundläggande betydelse, eller om domstolen avviker från beslut av en högsta federal domstol eller gemensamma senaten av de högsta federala domstol. En rättslig fråga är av grundläggande betydelse om den handlar om en specifik rättslig fråga som går utöver det enskilda fallet, vars förtydligande verkar nödvändigt i enhetens intresse eller vidareutveckling av lagen eller dess enhetliga tolkning och tillämpning.

Enligt ett avgörande från Federal Court of Justice (BGH) i januari 2016 inkluderar rättsliga frågor , förutom att klargöra innehållet i en rättslig norm, också underdrivandet av ett brott enligt lagen. Frågan om lämplig värderingsmetod är till exempel inte en juridisk fråga utan en del av fastställandet av fakta och bedöms enligt ekonomisk eller affärsvärderingsteori och praxis. Å andra sidan är det en juridisk fråga om en utvärderingsmetod som valts av domaren eller en beräkningsmetod som valts inom utvärderingsmetoden strider mot de juridiska utvärderingsmålen.

Processrätt

En juridisk fråga måste klargöras om den påverkar rättssäkerhet , rättslig enhetlighet eller vidareutveckling av lagen . Detta är fallet om det är en fråga som är viktig av rättssystematiska skäl och också viktig för en enhetlig tillämpning av lagen, vars betydelse inte är begränsad till beslutet i det enskilda fallet och om dess svar ger upphov till tvivel så att flera lösningar är motiverade. Det är upp till domstolarna att avgöra hur de vill lösa de juridiska frågor som kan vara avgörande för beslutet i en rättslig tvist .

Förtydligande är en rättsfråga om den kan besvaras i överklagandeförfarandet enligt processrätten. En juridisk fråga behöver förtydligas, särskilt om den ännu inte har beslutats av högsta domstolen och dess svar inte är uppenbart. En juridisk fråga behöver inte klargöras om svaret är praktiskt taget utan tvivel, resultat av lagen eller redan har klargjorts av högsta domstolen. En rättslig fråga ska också betraktas som löst av högsta domstolen om överklagandestolen eller BVerfG ännu inte har fattat ett uttryckligt beslut, men ett eller flera högsta domstolsbeslut har redan fattats som ger tillräcklig information för att bedöma den identifierade juridiska frågan. som grundläggande av klagomålet. Så om den juridiska frågan redan har avgjorts av en federal högsta domstol behöver den inte (längre) klargöras. Som undantag kan dock en juridisk fråga som redan har avgjorts av en federal högsta domstol (återigen) kräva förtydligande om viktiga poäng tas upp mot detta beslut i rättspraxis och i litteraturen.

I processrätten måste domstolar alltid avgöra den rättsliga frågan om en specifik rättslig norm är tillämplig på ett specifikt ärende . När det gäller en fråga om fakta måste domstolen avgöra om ett visst faktum ges eller inte. Domstolen måste alltid avgöra juridiska frågor. När det gäller faktiska frågor, om det inte kan avgöra om faktum är närvarande eller inte, kan det också komma fram till en så kallad non liquet . I fallet med en icke liquet, den bevisbördan är viktigt i civilrättsliga förfaranden ; personen som var tvungen att bevisa faktum och inte kunde bevisa det förlorar processen.

Juridiska frågor i vardagen

Utanför processrätten kan rättsliga frågor uppstå i vardagen för den genomsnittliga, juridiskt outbildade medborgaren (till exempel vid beställning ), som kan besvaras genom råd om befintlig rättslig situation med hjälp av juridisk rådgivning (t.ex. konsumentrådgivning , advokater eller notarier ).

Individuella bevis

1. ↑ Philipp Zenthöfer: That- und Rechts -frage , 1870, s. 129.
2. ↑ Regina Michalke (red.) / Ulfrid Neumann : Festschrift för Rainer Hamm på hans 65-årsdag den 24 februari 2008 , 2008, s.531.
3. ↑ Bernhard Wieczorek / Rolf A. Schütze / Hanns Prütting : Stor kommentar till ZPO och tillhörande lagar , Volym 7, 2014, avsnitt 546 marginalnummer 8.
4. ↑ Othmar Jauernig : Civilprocess Law , 27: e upplagan, München 2002, ISBN 3-406-48695-9 . § 74 VII 1 = s. 304f.
5. ↑ Werner Beulke: Straffrättslig lag , 2016, s.387.
6. ↑ Hans-Martin Pawlowski : Methodology for Jurists , 1999, s.139.
7. ↑ Regina Michalke (red.) / Ulfrid Neumann: Festschrift för Rainer Hamm på hans 65-årsdag den 24 februari 2008 , 2008, s.529.
8. ^ Wilhelm Henke: Lag och stat: Grundläggande rättsvetenskap , 1988, s. 511.
9. ↑ Gottfried Wilhelm Leibniz: Elements of Natural Law , IV, 1690, s 221 f..
10. ↑ Ludwig Julius Friedrich Höpfner: Teoretisk-praktisk kommentar till Heineccian-institutionerna enligt deras senaste utgåva , 1803, s. 39 f.
11. ^ Adolf Merkel: Legal Encyclopedia , 1909, s.148.
12. ↑ Federal Constitutional Court, beslut av andra senaten den 8 december 2009, 2 BvR 758/07, Rn. (1-100) BVerfGE 125, 104 <140>.
13. ↑ BGH, beslut av den 12 januari 2016, Az. II ZB 25/14, fulltext
14. ^ BGH, beslut av den 29 september 2015, Az. II ZB 23/14, fulltext .
15. ↑ Bernhard Schwarz / Armin Pahlke (red.): AO / FGO , § 115 FGO , Rn.19.
16. ^ BAG, beslut av den 14 april 2005, Az.: 1 AZN 840/04 = BAGE 114, 200
17. ↑ BSG, beslut av 2 mars 2015, Az.: B 5 RS 23/14 B