Privatlivets kärnområde

Den kärnområde privatliv enligt tysk lag den del av integritet och intimitet , motsatsen till en mänsklig regering är helt skyddade procedurer.

Elva dom från den federala konstitutionella domstolen

Idén att det finns en sfär av frihet som staten under inga omständigheter får komma in i uttrycktes först av den federala konstitutionella domstolen 1957 i den så kallade Elfes-domen . Domstolen avgjorde vid den tiden att ”det finns ett slutligt okränkbart område med mänsklig frihet som är utom räckhåll för all offentlig myndighet. En lag som skulle störa den kunde aldrig ingå i den ”konstitutionella ordningen”; det måste förklaras ogiltigt av den federala konstitutionella domstolen. ” Enligt tysk lag erkänns i allmänhet förekomsten av detta kärnområde idag.

Enligt rättspraxis från den federala konstitutionella domstolen beror det på om en fråga kan tilldelas kärnområdet bland annat om dess innehåll har en mycket personlig karaktär och vilken art och intensitet det påverkar andras samhällets intressen. Det är också viktigt om den berörda personen vill hålla fakta hemliga eller inte.

Om en fråga tillhör privatlivets kärnområde får staten och dess organ inte ingripa i detta område under några omständigheter. Detta gäller även när andra människors eller allmänhetens övergripande intressen står på spel. Information som har erhållits genom ett brott mot kärnområdet är föremål för ett förbud mot användning av bevis .

Den federala konstitutionella domstolen använder den juridiska figuren för det okränkbara kärnområdet i privatlivet i ett stort antal beslut i olika sammanhang och funktioner. Å ena sidan tjänar begreppet kärnområde till att lösa problemet med lagstiftarens engagemang för grundläggande rättigheter. Å andra sidan bör det säkerställa ett effektivt skydd av grundläggande rättigheter mot öppen och hemlig informationsinsamling. Dessutom använder domstolen denna term för att begränsa skyddet av individuella grundläggande rättigheter, såsom konstnärlig frihet, om de kommer i konflikt med allmänna personliga rättigheter . På detta sätt använder domstolen kärnområdekonceptet för att underbygga både mänsklig värdighet och den väsentliga innehållsgarantin och för att göra dessa två grundläggande begränsningar av statsmakten hanterbara för konstitutionell tillämpning.

Trots denna mångsidiga användning och dess betydande betydelse har det varit oklart fram till i dag hur det juridiska begreppet kärnområdet privatliv ska preciseras och konstitutionellt motiveras. Mot denna bakgrund finns det röster i rättspraxis som antar att det inte finns något område med mänsklig frihet som är absolut skyddat.

Enskilda fall

Beroende på innehållet i konversationen eller självprat kan det talade ordet inkluderas i kärnområdet för privatlivet. Det beror på omständigheterna i det enskilda fallet. Detta måste till exempel beaktas med telekommunikationsövervakning och akustisk bostadsutrymmeövervakning .

Filer som lagras i ett IT-system kan falla under kärnområdet, beroende på innehåll. Detta är viktigt för den så kallade onlinesökningen , där en dators hårddisk kopieras och visas utan den berörda personens vetskap.

litteratur

  • Manfred Baldus : Privatlivets kärnområde - absolut skyddad, men öppen för överväganden. I: JZ . 2008, s. 218-227.
  • Ilmer Dammann: Privatlivets kärnområde. För att skydda mänsklig värdighet och väsentligt innehåll inom området grundläggande friheter. Duncker & Humblot, Berlin 2011, ISBN 978-3-428-13488-5 ( Publications on Public Law 1180) (Samtidigt: Bielefeld, Univ., Diss., 2010).
  • Michael Lindemann: Skyddet av kärnområdet privatliv i straffrättsliga förfaranden. I: Juridisk granskning. 2006, ISSN  0022-6920 , s. 191-198.
  • Maximilian Warntjen: Hemliga tvångsåtgärder och privatlivets kärnområde. En uppfattning efter den federala konstitutionella domstolens dom om akustisk bostadsövervakning, BVerfGE 109, 279. Nomos, Baden-Baden [u. a.] 2007, ISBN 978-3-8329-2759-2 ( Studies on Criminal Law 13) (Samtidigt: Göttingen, Univ., Diss., 2006–2007).
  • Johannes M. Barrot: Privatlivets kärnområde, samtidigt ett bidrag till den dogmatiska förståelsen av Art. 2 Para. 1 GG i. I samband med artikel 1, punkt 1 i grundlagen. Nomos Verlagsges.MBH + Co, 03/2012, ISBN 9783832973636 , studier om offentlig rätt 11

Individuella bevis

  1. ↑ BVerfG, dom av den 16 januari 1957, Az.1 BvR 253/56, BVerfGE 6, 32 41.
  2. ↑ BVerfG, beslut av den 14 september 1989, Az.2 BvR 1062/87, BVerfGE 80, 367 till 383.
  3. ↑ Se i detalj I. Dammann, Core Area of ​​Private Life , Berlin 2011.
  4. ↑ BVerfG, beslut av den 13 juni 2007, Az.1 BvR 1783/05, BVerfGE 119, 1 till 59.
  5. ↑ Jfr I. Dammann, Core Area of ​​Private Living , Berlin 2011.
  6. ↑ BVerfG, beslut av den 31 januari 1973, Az.2 BvR 454/71, BVerfGE 34, 238 till 251.

webb-länkar