Personliga rättigheter (Tyskland)

Rättigheten till personlighet är en grundläggande rättighet som tjänar till att skydda en persons personlighet från intrång i deras sfär av liv och frihet. Rätten till personlighet som sådan regleras inte uttryckligen i tysk lag . Ursprungligen reglerades endast enskilda personliga personliga rättigheter, såsom rätten att respektera sin ära , rätten till ett namn eller rätten till en egen bild . Det blev emellertid alltmer uppenbart att detta inte gav ett omfattande skydd mot ökande försämringar av personligt liv och frihet.

Sedan 1950-talet har den allmänna rätten till personlighet (APR) med omfattande skydd av personlighet härrör från artikel 2, punkt 1 i grundlagen ( fri utveckling av personlighet ) i samband med artikel 1, punkt 1 i grundlagen ( mänsklig värdighet ) i rättslig utbildning . Det utarbetades ytterligare och specificerades i en mängd domar och är numera allmänt erkänt under sedvanerätt .

Individuella personliga rättigheter som regleras av särskild lag, såsom moraliska rättigheter, måste särskiljas från allmänna personliga rättigheter .

Konstitutionella stiftelser

Grundlagen garanterar inte uttryckligen den allmänna rätten till personlighet som Paulskirche-konstitutionen 1849 och Weimar-konstitutionen 1919. För civilrätt erkände Reichsgericht dock den allmänna rätten till personlighet som en oberoende rättslig ställning så tidigt som 1898. Detta märktes till exempel i ett beslut att publicera Richard Wagners brev . Förbundsdomstolen tog upp denna rättspraxis . Strax efter det att grundlagen trädde i kraft 1949 baserade han rätten till personlighet på rätten till fri utveckling av personligheten ( art. 2 stycke 1 GG) och på skyddet av mänsklig värdighet ( art. 1 stycke 1 GG).

Den federala konstitutionella domstolen tog upp utvecklingen av civil rättsvetenskap och erkände personlighetsrätten som en konstitutionellt garanterad grundläggande rättighet . Det betonade vikten av den allmänna rätten till personlighet i sin Lebach-dom från 1973. Federal Constitutional Court ser det som en uppgift för den allmänna rätten till personlighet,

”För att garantera den snävare personliga livssfären och bevarandet av deras grundläggande villkor i betydelsen av den högsta konstitutionella principen om” människans värdighet ”(artikel 1, stycke 1 i grundlagen), som inte slutgiltigt kan fångas av de traditionella, konkreta frihetsgarantierna; Detta behov existerar särskilt när det gäller den moderna utvecklingen och tillhörande nya hot mot skyddet av den mänskliga personligheten. "

- BVerfG

Som en grundläggande rättighet tjänar personlighetens allmänna rättighet främst till att avvärja suverän inblandning i privatpersons rättsliga sfär. Som konstitutionell lag påverkar den emellertid också underordnade normer, såsom civilrätt . Denna indirekta tredjepartseffekt är av stor praktisk betydelse , till exempel inom rapporteringsområdet . Tillåtligheten att rapportera utan eller mot den berörda personens vilja bedöms i stor utsträckning efter en uppvägning av konstitutionella intressen, som särskilt inkluderar rätten till personlighet och åsiktsfrihet och pressen ( artikel 5, punkt 1 GG).

Skyddsområde

Den allmänna rätten till personlighet skyddar privatpersoner från att inkräkta på deras personliga sfär. För detta ändamål garanterar den grundläggande rättigheten en sfär av frihet att suveräna endast får ingripa under vissa villkor. Denna sfär kallas skyddsområdet . Om suveränen ingriper i detta och detta inte är konstitutionellt motiverat, kränks den allmänna rätten till personlighet.

Rättsvetenskap skiljer mellan det personliga och det faktiska skyddsområdet. Det personliga skyddsområdet avgör vem som skyddas av den grundläggande rättigheten. Det objektiva skyddsområdet avgör vilka friheter som skyddas av den grundläggande rättigheten.

Personligen

Varken artikel 2 GG eller artikel 1 GG begränsar gruppen av grundläggande rättighetsinnehavare så att den allmänna rätten till personlighet skyddar alla. Skyddsområdet omfattar således levande fysiska personer . Skyddet av de dödas personlighet sker via personlighetens post mortem-rättighet , vilket bara är ett uttryck för mänsklig värdighet.

Huruvida och i vilken utsträckning sammanslutningar av personer , i synnerhet privaträttsliga juridiska personer , kan bära allmänna personliga rättigheter är en fråga om rättsstridighet. Enligt artikel 19.3 i grundlagen tillämpas grundläggande rättigheter för sammanslutningar av personer i den mån de i huvudsak är tillämpliga på dem. På grund av det utomordentligt breda objektivt skyddsområdet för personlighetsrättigheter kan detta generellt inte bekräftas eller förnekas. Snarare bedöms förmågan att ha grundläggande rättigheter individuellt för de individuella garantierna för personliga rättigheter. Den avgörande faktorn här är om respektive garanti är kopplad till mänsklig värdighet, som endast fysiska personer kan ha rätt till. Den väsentliga tillämpningen i rättsvetenskapen, till exempel för rätten till sitt eget ord, bekräftades. Å andra sidan nekades tillämpningen av skydd mot tvånget att självförfoga sig.

Faktisk

Det objektiva skyddsområdet för den allmänna rätten till personlighet är extremt brett. Federal Constitutional Court beskriver det som ett autonomt område i privatlivet för att utveckla sin egen individualitet. Enligt rättspraxis har den i synnerhet en gap-stängningsfunktion: den är avsedd att skydda de friheter som inte är tillräckligt skyddade av mer specifika friheter. Det bör också möjliggöra försvar mot nya typer av faror för den personlighet som lagstiftaren inte har skapat några regler för. Därför utvecklas det objektiva skyddsområdet för den personliga rätten ständigt av rättspraxis.

Juridisk teori har utvecklat olika metoder för att systematisera fallgrupperna för personlighetsrätten. En vanlig representationsform skiljer mellan självbestämmande, självbevarande och självuttryck.

Självbestämmande

Rätten till självbestämmande skyddar rätten att bestämma väsentliga aspekter av personlighetsutveckling. Detta inkluderar till exempel rätten att välja ditt eget namn.

Rätten till informativt självbestämmande , som utvecklades av Federal Constitutional Court i 1983 års folkräkningsbeslut , skyddas också . Detta skyddar rätten att bestämma utlämnande och användning av data som gör det möjligt att dra slutsatser om dig själv. Domstolen skapade denna rättighet för att förhindra att systematisk insamling av personuppgifter hindrar medborgarna från att utöva sina friheter. Rätten till informativt självbestämmande är därför grunden för tysk dataskyddslag .

I sitt dom från 2008 om onlinesökningen i Nordrhein-Westfalen fortsatte den federala konstitutionella domstolen att skapa den grundläggande rätten för att garantera sekretess och integritet hos informationstekniska system . Detta är en vidareutveckling av rätten till informativt självbestämmande. Det skyddar data som lagras i ett IT-system och gör det möjligt att dra slutsatser om att en person kan nås av tredje part. I synnerhet riktar sig grundrätten mot hemlig infiltration och spionering av elektroniska system, till exempel av en trojan . Detta tillhandahålls t ex i 49 § i den federala polisen lagen och avsnitt 100b av den straffprocess . Domstolen såg ett skyddsklyfta i det tidigare skyddet av grundläggande rättigheter: hemmets okränkbarhet ( artikel 13 i GG) utvecklar bara skydd om systemet finns i ett hem. Den sekretess av telekommunikationer ( Art. 10 GG) skyddar endast inlämnande processen, dock inte sådana data som lagrats på ett medium. När allt kommer omkring, informativ självbestämmande skyddar främst individuella personuppgifter och kan därför inte förhindra att en personlighet skapas från ett stort antal data som inte är särskilt meningsfulla i sig. I rättspraxis välkomnas domstolens strävan att skydda, men bestrids mestadels att rätten till informativt självbestämmande inte ger tillräckligt skydd.

Dessutom leder rätten till självbestämmande till rätten till kunskap om sitt eget föräldraskap . Det garanterar också brottslingar rätten till rehabilitering . Det garanterar också sexuellt självbestämmande. Slutligen, för att skydda sin utveckling, har en minderårig rätt till skuldfri inträde i majoritetsåldern .

Självbevarande

Självbevarande inkluderar skydd av privatlivet. När det gäller rumslig integritet görs detta redan genom skyddet av hemmet enligt artikel 13 GG. Rätten till självbevarande kompletterar dess skydd. Det skyddar till exempel sekretessen för dagboksposter och medicinska journaler .

Självpresentation

Rätten till självuttryck säkerställer att individer kan bestämma hur de presenterar sig offentligt. Det skyddar honom därför från oönskad, förfalskad eller oärlig presentation av tredje part.

För att skydda självporträtt är till exempel rätten till en egen bild , som definieras mer detaljerat i Art Copyright Act . Enligt detta kan individen avgöra om och på vilket sätt hans porträtt ska publiceras.

Rätten till sitt eget ord skyddas också. Detta förbjuder till exempel att uttalanden görs av någon annan utan den berörda personens vilja. Det skyddar också konfidentialiteten i konversationen.

Rätten till självporträtt resulterar dessutom i rätten att besluta om offentliggörande eller offentligt effektiv namngivning av eget namn.

Slutligen garanterar rätten till självuttryck skyddet av personlig ära. Till exempel skyddar mot förolämpningar ( § 185 i den brottsbalken ) och andra ohederliga handlingar.

Vidare ger den allmänna rätten till personlighet i samband med principen om god tro ( avsnitt 242 i civillagen) rätt till fortsatt anställning i anställningsförhållandet .

Grundläggande rättigheter tävlingar

Om skyddet av flera grundläggande rättigheter påverkas i en fråga, konkurrerar dessa med varandra. Den allmänna handlingsfriheten (artikel 2 punkt 1 GG) ersätts av den allmänna rätten till personlighet som lex generalis . Den allmänna rätten till personlighet kan ersättas av frihetsrättigheter som skyddar delar av personligheten på ett speciellt sätt. Detta gäller särskilt hemmets skydd (artikel 13 i GG). Andra friheter står bredvid den allmänna rätten till personlighet.

Intervention

Ett intrång inträffar när garantiinnehållet i en grundläggande rättighet förkortas genom suverän handling. Detta kan till exempel göras genom statliga övervakningsåtgärder eller genom hedersförklaringar från suveräna. Inom ramen för civilrättsliga tvister har domar en inkräktande kvalitet om de ålägger skyldigheten för den person som är ansvarig för personligheten att tolerera personliga rättigheter från tredje part, såsom rapportering.

Kvaliteten på insatsen gäller inte om den berörda personen samtycker till försämringen . Detta är till exempel fallet om en person startar ett telefonsamtal med vetskap om att de avlyssnas av en tredje part.

Enligt rättspraxis har åtgärder som bara påverkar medborgarnas rättsliga sfär under mycket kort tid ingen kvalitet. Detta antogs till exempel när data omedelbart jämfördes med en databas efter dess automatiserade insamling och sedan raderades.

Motivering av en intervention

Om det finns en suverän inblandning i personlighetens allmänna rättighet är detta lagligt om det är konstitutionellt motiverat. Huruvida och under vilka förhållanden en intervention kan motiveras beror på typen av intervention.

Eftersom rätten till personlighet delvis är rotad i okränkbar mänsklig värdighet kan en inblandning som påverkar kärnområdet i privatlivet inte motiveras. Detta intima område dras tillbaka från officiell tillgång, varför ett ingripande alltid är olagligt. Om detta område å andra sidan inte påverkas, kan personlighetsrätten kränkas i enlighet med de hinder som anges i artikel 2 punkt 1 i grundlagen. Enligt detta finner skyddet av personlighetsrätten sin gräns i skyddet av andras rättigheter, den konstitutionella ordningen och den moraliska lagen. Begränsningen av personliga rättigheter genom lagar i formell mening är av särskilt praktisk betydelse .

Frågan om inblandningen respekterar proportionalitetsprincipen är av stor betydelse för bedömningen av lagenligheten av ett intrång i grundläggande rättigheter . Enligt detta måste målet efter interventionen vara i ett adekvat förhållande till den berörda personens försämring. Detta uppstår särskilt som ett resultat av en intressevägning. Detta förutsätter att de motstridiga intressena vägs. För att systematisera viktningsprocessen i förhållande till den allmänna rätten till personlighet har rättsvetenskapen utvecklat teorin om sfärer. Enligt detta kan skyddsdimensionerna för personlighetsrätten delas in i områden som ska skyddas i olika grader:

  • Den offentliga sfären är det område där individen medvetet vänder sig till allmänheten, till exempel när han medvetet offentliggörs och uttrycker sig offentligt. Denna sfär har det svagaste skyddet.
  • Den sociala sfären är det område där människan som en "social varelse" är i utbyte med andra människor. Detta inkluderar särskilt professionellt, politiskt eller frivilligt arbete. Denna sfär är - t.ex. B. mot publikationer - relativt svagt skyddade, så att intrång i allmänhet är tillåtna, såvida det inte finns exceptionella omständigheter som överväger skyddet av privatlivet.
  • Å ena sidan definieras integritet rumsligt (livet i hemmet, i familjen, privatlivet), men å andra sidan också objektivt (fakta som vanligtvis förblir privata). Ingripanden inom detta område är i allmänhet otillåtliga, såvida det inte i undantagsfall uppstår omständigheter som gör att de motstridiga intressena uppvägs (t.ex. när det gäller presspublikationer från politikerens privatliv, om det finns ett tvingande allmänintresse av information).
  • Den privatliv en person skall skyddas mot intrång.

Civilrättsligt skydd av personliga rättigheter

Avhjälpande hjälp

En kränkning av den allmänna personlig rättighet, i synnerhet genom att rapportera i media eller i fallet med nedsättande kritik , kan resultera i en fordran för skador ( avsnitt 823 (1) BGB i samband med den allmänna personliga rätt som "annan rätt") eller ett föreläggande eller rätt till rättelse ( § 1004 BGB). Rätten till ersättning för icke-materiell skada beviljas endast enligt rättspraxis vid särskilt allvarliga kränkningar av personliga rättigheter. De summor ersättning för sveda och lidande har nu nått avsevärda höjder på grund av avskräckande. Under 1996 i hansa Oberlandesgericht i Hamburg delades DM 200.000 i  ersättning för smärta och lidande för en fiktiv intervju.

Ersättning för skadestånd ("ersättning för smärta och lidande")

I händelse av en allvarlig APR-överträdelse kan skadeståndskravet omfatta monetär ersättning för icke-ekonomisk skada. Detta skadeståndsanspråk härrör från § 823  I BGB "annan lag" i samband med artikel 1 Abs. 1 GG, artikel 2 Abs. 1 GG.

Enskilda områden för personliga rättigheter skyddas särskilt av lag, till exempel personlig ära i § 185  ff. StGB , namnet ( § 12 BGB), rätten till en egen bild ( § 22  ff. KunstUrhG ) eller copyright ( UrhG ). Dessa är speciella personliga rättigheter . Överträdelse av dessa skyddslagar kan leda till skadeståndsanspråk enligt § 823  II BGB i samband med respektive brott mot skyddslagen.

Omnämnande av parter som är involverade i rättsliga förfaranden på Internet

Det offentliga tillkännagivandet av domstolsavgöranden på Internet med namn och adresser till dem som är inblandade i förfarandet utgör inte nödvändigtvis en olaglig kränkning av de drabbade personliga rättigheterna, men namnen på advokaterna får inte sägas upp. Namnen och adresserna på parterna och andra parter som är inblandade i förfarandet behöver därför inte anonymiseras (svartas eller raderas) i publikationer.

Rätt till personlighet efter döden

Även efter en persons död förblir mänsklig ära och värdighet skyddad. Den federala konstitutionella domstolen härledde personlighetsrätten efter slakt i sitt Mephisto-beslut från artikel 1, punkt 1 i grundlagen.

Lag om företags personlighet

Huruvida företag, dvs. juridiska personer och partnerskap, också har personliga rättigheter är en fråga om stor tvist inom tysk lag. Den federala domstolen beviljar även företag en "corporate personlighet rätt". Enligt domstolen är detta avsett som ”annan lag” i den mening som avses i avsnitt 823 (1) i den tyska civillagen (BGB) för att skydda företagens anspråk på social giltighet och respekt. Federal Constitutional Court, å andra sidan, har uttryckligen lämnat frågan om företag kan ha sina egna personliga rättigheter obesvarade.

Det faktum att företag också kan ha rätt till personlighet ifrågasätts främst eftersom den allmänna rätten till personlighet härrör från artikel 1 första stycket i grundlagen - mänsklig värdighet - tillsammans med artikel 2 första stycket i grundlagen. Juridiska personer kan dock inte dra nytta av mänsklig värdighet, eftersom grundläggande rättigheter i grundlagen skyddar juridiska personer enligt artikel 19.3 i grundlagen endast i den utsträckning att respektive grundläggande rättighet i princip är tillämplig på juridiska personer. Emellertid är den enhälliga uppfattningen att tillämpligheten av mänsklig värdighet på juridiska personer avvisas.

Förespråkare för företags personlighetslagstiftning motsätter sig att juridiska personer och partnerskap också kan ha en social respekt som måste skyddas. Lag om företags personlighet används därför ofta som ett argument av företag för att vidta åtgärder mot opopulär medierapportering. Jämfört med mer specifika skyddsbestämmelser har den fördelen att dess förutsättningar är lättare att förklara än till exempel förutsättningarna för konkurrenslagstiftningen, som alltid kräver ett konkurrensförhållande, eller de enligt § 826 BGB, som förutsätter avsiktlig omoralisk skada.

Även enligt Federal Court of Justice, som bekräftar förekomsten av en företags personlighet, gäller det i grunden att detta endast erbjuder subsidiärt skydd mot nedskrivningar om mer specifika regler, såsom § 824 och § 826 BGB eller normerna för lagen mot illojal konkurrens ( UWG ), erbjuder inget skydd i enskilda fall. Förhållandet mellan företagens personlighetslag och den så kallade ” rätten till det etablerade och utövade kommersiella företagetär också oklart . Medan domstolarna tillämpar dessa två rättsliga institutioner sida vid sida, anser den juridiska litteraturen ibland att företags personlighetsrätt är en del av, eller till och med överensstämmande med, lagen som styr affärsverksamheten.

En analys av de rättsfall som avgjorts av rättsvetenskapen har visat att med tanke på det redan existerande skyddet för kommersiella företag baserat på mer specifika regler är "att använda en oberoende" företags personlighet "[...] helt onödig". Skyddsluckor kan å andra sidan identifieras inom området icke-ekonomiska föreningar. I den mån inga mer specifika grundläggande rättigheter som är tillämpliga på företag enligt artikel 19.3 i grundlagen är relevanta, kan en "allmän bildrättighet" som motsvarar lagstiftningen om företagspersoner anses vara baserad på artikel 2.1 i grundlagen.

Se även

litteratur

  • Christoph Degenhart : Den allmänna rätten till personlighet, Art. 2 I i samband med Art. 1 I GG . I: Juristische Schulung , 32: e året, Volym 1, 1992, s. 361–368.
  • Horst-Peter Götting, Christian Schertz, Walter Seitz (red.): Handbok om personlighetsrättigheter . Verlag CH Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-57049-0 .
  • Stefan Holzner: Yttrandefrihet och företags personlighetsrättigheter: nya kriterier för uppvägning nödvändiga? . I: MMR-Fokus 4/2010, s. XI (= MMR-Aktuell 2010, 298851).
  • Ansgar Koreng: ”Företagets personlighetsrätt” som en del av kommersiellt rykte skydd . I: Kommersiellt juridiskt skydd och upphovsrätt 12/2010, s.1065.
  • Annina Pollaczek: Pressfrihet och personliga rättigheter . VDM, Saarbrücken 2007, ISBN 3-8364-0788-4 .
  • Sascha Sajuntz, utvecklingen av press och yttrandefrihet 2017 , NJW 2018, 589
  • Fabian Steinhauer: Din egen bild. Bildkonstens konstitutioner diskuterar omkring 1900 . Vetenskapliga avhandlingar och tal om filosofi, politik och intellektuell historia. Volym 74. Duncker & Humblot. Berlin. 2013. ISBN 978-3-428-84051-9 .
  • Thorsten Süß: Reichsgerichtets Bismarck-beslut (ur dagens perspektiv) - eller: Hitta rätt lag inför BGB , JURA 2011, s. 610–616.
  • Jürgen Vahle: Den allmänna rätten till personlighet - intrångsfunktioner och skyddskrav . I: Nya ekonomiska bokstäver (NWB) . Nr 5/07 av den 29 januari 2007, ISSN  0028-3460 .

webb-länkar

Individuella bevis

  1. Volker Epping: Grundläggande rättigheter . 8: e upplagan. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn.623.
  2. RGZ 41, 43 .
  3. BGHZ 13, 334 (338).
  4. BGHZ 26, 349 (354).
  5. a b BVerfGE 35, 202 : Lebach.
  6. BVerfGE : Eppler.
  7. Herbert Bethge: Art. 5 , Rn. 30a. I: Michael Sachs (red.): Grundlagen: Kommentar . 7: e upplagan. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  8. Hans Jarass: Förberedelse före art. 1 , Rn. 19-23. I: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Grundlagen för Förbundsrepubliken Tyskland: Kommentar . 28: e upplagan. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  9. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5: e upplagan. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn.2.
  10. Volker Epping: Grundläggande rättigheter . 8: e upplagan. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 626.
  11. Mart Mario Martini: Den allmänna rätten till personlighet, vilket återspeglas i den senaste rättspraxis från Federal Constitutional Court . I: Juristische Arbeitsblätter 2009, s. 839 (842).
  12. Kay Windthorst: Art. 2 , Rn. 73. I: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (red.): Basic Law: Study Commentary . 3. Utgåva. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  13. BVerfGE 106, 28 (43) : lyssnarenhet.
  14. BVerfGE 95, 220 (244) : Skyldighet att spela in.
  15. BVerfGE 117, 202 (225) : Bestämning av faderskap.
  16. Volker Epping: Grundläggande rättigheter . 8: e upplagan. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 628.
  17. Kay Windthorst: Art. 2 , Rn. 77. I: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (red.): Basic Law: Study Commentary . 3. Utgåva. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  18. BVerfGE 109, 256 (266) : (Första) gift namn.
  19. BVerfGE 123, 90 (102) : Flera namn.
  20. BVerfGE 65, 1 (43) : Folkräkning.
  21. BVerfGE 120, 274 (320) : Onlinesökning.
  22. Ulf Buermeyer: "Onlinesökningen". Teknisk bakgrund för hemlig suverän tillgång till datorsystem . I: Höchst Judicial Jurisprudence in Criminal Law 2007, s. 154.
  23. BVerfGE 120, 274 : Onlinesökning.
  24. Mart Mario Martini: Den allmänna rätten till personlighet, vilket återspeglas i den senaste rättspraxis från Federal Constitutional Court . I: Juristische Arbeitsblätter 2009, s. 839 (840).
  25. Martin Eifert: Informativ självbestämmande på Internet - BVerfG och online-sökningar . I: New Journal for Administrative Law 2008, s.521.
  26. ^ Gabriele Britz: Confidentiality and Integrity of Information Technology Systems . I: Offentlig förvaltning 2008, s.411 (413).
  27. BVerfGE 117, 202 (226) : Bestämning av faderskap.
  28. BVerfGE 47, 46 (73) : Sexundervisningskurser.
  29. BVerfGE 72, 155 (170) : Gränser för föräldrarnas representation.
  30. BVerfGE 80, 367 (374) : Dagbok.
  31. BVerfGE 32, 373 (379) : Medicinsk sekretess.
  32. BVerfGE 101, 361 (381) : Caroline of Monaco II.
  33. BVerfGE 34, 269 : Soraya.
  34. BVerfGE 54, 208 (217) : Böll.
  35. a b BVerfGE 54, 148 (155) : Eppler.
  36. BVerfGE 34, 238 (246) : tejp.
  37. BVerfGE 97, 391 (399) : Anklagelse om missbruk.
  38. Wind Kay Windthorst: Art. 2 , Rn. 101. I: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (red.): Basic Law: Study Commentary . 3. Utgåva. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  39. Michael Sachs: Constitutional Law II - Grundläggande rättigheter . 3. Utgåva. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , kapitel 8, Rn.1.
  40. BVerfGE 106, 28 (45) : lyssnarenhet.
  41. BVerfGE 120, 378 (399) : Automatiserad registreringsskylt.
  42. BVerfGE 34, 238 (245) : tejp.
  43. BVerfGE 75, 369 (380): Strauss karikatyr.
  44. BGHZ 26, 349 - Herrenreiter-fall .
  45. BVerfGE 34, 269 [285] - Soraya-dom .
  46. OLG Hamburg, Caroline v. Monaco kontra Bunte; Spegeln 31/1996 .
  47. OLG Hamburg , dom av den 16 februari 2010 - 7 U 88/09 .
  48. OLG Hamburg , beslut av den 9 juli 2007 - 7 W 56/07 .
  49. BVerfGE 30, 173 - Mephisto-beslut .
  50. BGH , dom av den 11 mars 2008 - VI ZR 7/07 , NJW 2008, s. 2110.
  51. BVerfG, beslut av den 8 september 2010 - 1 BvR 1890/08 , NJW 2010, s. 3501 [3502] (”Gen-mjölk”); Se även BVerfG, beslut av den 3 maj 1994 - 1 BvR 737/94 , NJW 1994, s. 1784.
  52. Ansgar Koreng: "företags personlighetsrätt" som en del av kommersiellt rykte skydd . I: Kommersiellt juridiskt skydd och upphovsrätt 2010, s. 1065 (1069).
  53. Ansgar Koreng: "företags personlighetsrätt" som en del av kommersiellt rykte skydd . I: Kommersiellt juridiskt skydd och upphovsrätt 2010, s. 1065 (1070).