Anachronistic drag

Den Anachronistische Zug är en politisk gatuteater baserad på dikten med samma namn av Bertolt Brecht från 1947 . Detta är i sin tur baserat på dikten The Masque of Anarchy , komponerad 1819/20 . Skrivet vid tillfället för massakern i Manchester av Percy Bysshe Shelley .

Den anakronistiska processionen bildades 1980 på initiativ av Thomas Schmitz-Bender och arbetarnas fackförening för återuppbyggnaden av KPD som en proteströrelse mot den dåvarande CDU / CSU- kandidaten för kansler , Franz Josef Strauss . Författarna anklagade Strauss för en släkting med nationalsocialismen . Det första försöket gjordes 1979 vid en demonstration mot valet av federala presidenten Karl Carstens , som anklagades för att vara medlem i NSDAP 1940-45.

Det anakronistiska tåget reste igenom Tyskland 1990 , den här gången från Bonn till Berlin inom 14 dagar . Den politiska drivkraften 1990 varnade för nationalistiska tendenser i Tyskland efter återförening. Till denna dag finns det fortfarande sporadiska framträdanden med uppdaterade bilar till den traditionella skylten.

1980-tåget

Enligt regissörens anvisningar kallades gatateatern ursprungligen Ett tåg för att rädda fäderneslandet eller frihet och demokrati. Det gick in i historien under namnet "Anachronistic Train" eftersom det lånade idén och delar av dess iscensättning från ett annat verk, dikten Der Anachronistische Zug eller frihet och demokrati, skriven av Bertolt Brecht 1947 , en satirisk representation av det blommande prästerskapet. i Tyskland efter kriget gamla NS-medlemmar och anhängare. Den senare relevanta domen från Federal Constitutional Court blev också känd under titeln "Anachronistic move".

Enligt Brechts modell förklarade arrangörerna av gatateatern motståndare till politiken för CDU / CSU: s kandidat för kansler, Franz Josef Strauss, bildade en gata med fotgängare och fordon. Bland annat en Kübelwagen med en "General", en militärbil med en raket och ett militärband, tre svarta limousiner (med registreringsskylt SIE-MENS, FLI-CK, THYS-SEN), en bil med "Medlemmar av Folkets domstol "och en bil med medlemmar i en privat säkerhetstjänst i svart uniform följer. Parodierar kampanjens slogan "Frihet istället för socialism" vid den tiden, bar vagnarna tecken som "Frihet istället för smör", "Frihet istället för politik" och liknande. Den sista vagnen i tåget modellerades efter "pestvagnen" från den brechtianska modellen: den rymde mekaniskt rörliga dockor som symboliserade förtryck, spetälska, bedrägeri, dumhet, mord och rån. De bar alla masker från tidigare nazistiska storheter. I samma bil körde en skådespelare med en vit ansiktsmask med Franz Josef Strauss drag . Under föreställningarna reciterade Brecht-dottern Hanne Hiob Brecht- dikten, inklusive de sju stroferna som tillhör pestvagnen:

Benhand på piskstammen / Startar förtrycket. / Hon kör i en tankvagn / Industrins gåva.
Stora hälsningar, i en rostig tank / spetälskan driver. Han verkar sjuk. / Skäms plockar han det bruna bandaget i vinden / Upp till hakan.
Bakom honom driver bedragaren en stor mugg / gratis öl. Måste bara dricka av det / sälja dina barn till honom.
Gammal som bergen, men / Fortfarande entreprenör / Dumhet kör på tåget / Håller ett öga på bedrägerier.
Hänger över sidan av bilen / med armen, kör framför mordet. / Nötkreaturen lollar bekvämt / sjunger: Söt frihetsdröm.
Fortfarande skakig från gårdagens chock / Rånet kör sedan upp i kjolen / En Junkers fältmarskalk / I knäet en jordglob.
Men alla de sex stora / inhemska, nådlösa / alla kräver det nu / frihet och demokrati.

Regissörens bok föreskrev att respektive plågor skulle uppstå när de namngavs och ska skjutas tillbaka till sin plats av den person som porträtterade Strauss, tills kort före diktens slut skulle alla sex figurer stå upp och blockera deras syn på kandidaten för kansler är endast tecknet att han höll upp med orden ”Frihet och demokrati” synligt.

På morgonen den 15 september 1980 körde tåget till den plats i Sonthofen som tilldelades av distriktskontoret, där det intog sin position enligt instruktionerna. Den 4 oktober 1980 nådde tåget flera andra tyska städer, inklusive staden Kassel den 25 september 1980. I Sonthofen och Kassel avlägsnades toppen av den sista bilen så att de sex dockorna kunde ses. Skådespelaren hade strutsmasken. På begäran av representanter för pressen och poliserna stod han flera gånger med ansiktet mot dockorna och höll upp en skylt med texten ”Hitler måste vara död”. På grund av dessa fakta lämnade Franz Josef Strauss in ett straffrättsligt klagomål mot skådespelaren och tågets arrangörer för förolämpning och gick med i straffrättsliga förfaranden som en gemensam kärande .

Rättslig tvist

Den tingsrätt Kempten fördömde arrangörerna av gatuteater och skådespelaren Franz Josef Strauss för att förolämpa och motiverade detta med det faktum att det i åtminstone två fall taket av pesten vagnen hade öppnats för publiken när tåget var inställda upp, utan detta i samband med den verkliga teaterföreställningen. Utanför detta sammanhang och utan dikten skulle en opartisk observatör få intrycket att kandidaten till kansler var mycket nära ledarna för tredje riket , eftersom de kunde ses "i samma båt". De överklagades överklagande, som särskilt kränker den konstnärliga friheten i artikel 5, punkt 3, mening 1 i grundlagen, kritiserades, avvisades av Bayerns högsta domstol som uppenbart ogrundad.

Det konstitutionella klagomålet som ingavs mot dessa beslut lyckades.

I sitt beslut av den 17 juli 1984 hänvisade den federala konstitutionella domstolen ursprungligen till begreppet konst som den först utvecklade med Mephistobeslutet och betonade upprepade gånger att "fri kreativ design" är avgörande för konstnärlig aktivitet, "i intryck, upplevelser" Konstnärens upplevelser förmedlas direkt genom ett visst formellt språk. " För den federala konstitutionella domstolen är det ingen tvekan om att det anakronistiska drag faller under detta. Den säger också att även om man använde ett formalistiskt konstbegrepp som grund, så är det också konst. Eftersom dikten som föreställningen bygger på, liksom föreställningen i form av en teater med skådespelare, dockor, rekvisita, är klassiska former av konstnärligt uttryck. Det faktum att detta är "gatateater" är irrelevant, för permanent installerade scener förtjänar inte prioritet framför resande teatrar, som i slutändan är en form av teater med en lång tradition. Även det faktum att det handlar om politisk teater står inte i vägen för tillämpningen av artikel 5 tredje stycket i grundlagen, eftersom området "engagerad konst", som behandlar aktuella eller kontroversiella frågor, är också skyddad.

Men konstnärlig frihet har också gränser. Den kan inte begränsas av en enkel lag och omfattas därför inte av det rättsliga förbehållet i artikel 5.2 GG. Med hänvisning till sin rättspraxis om "Mephisto-beslutet" förklarar den federala konstitutionella domstolen att hinder för konstnärlig frihet kan bero på andra grundläggande rättigheter . Personlig ära är en del av den allmänna personliga rätten i artikel 2, punkt 1 i grundlagen och skyddas således av denna grundläggande rättighet. Men konstnärlig frihet å sin sida sätter gränser för personliga rättigheter. Utan att ta hänsyn till konstnärlig frihet är det inte möjligt att fastställa en försämring av personliga rättigheter och att fördöma dem för förolämpning. Snarare måste det klargöras om försämringen av personliga rättigheter är så allvarlig att konstens frihet måste avta (vägning av motstridiga juridiska intressen för konst kontra personliga rättigheter). En mindre försämring eller enbart möjligheten till en allvarlig försämring räcker inte med tanke på den stora betydelsen av konstnärlig frihet.

I synnerhet invände den federala konstitutionella domstolen det faktum att tingsrätten slet sönder gatuteaterhändelsen och skilde förberedelsen av evenemanget (upprättandet av tåget) från det faktiska evenemanget. Enligt den federala konstitutionella domstolen är konstnärliga uttryck kapabla och behöver tolkas. I detta sammanhang är en översikt över verket oumbärlig. Att ta bort enskilda delar av ett konstverk från dess sammanhang och undersöka dem separat för att avgöra om de ska betraktas som ett brott är därför inte tillåtet, särskilt eftersom förberedelser och prestationer ofta är oupplösligt kopplade, eftersom den ena bestämmer den andra. Det bör också tas med i beräkningen att förberedelsen av en föreställning framför publiken i modern teater kan vara en del av det övergripande konstnärliga konceptet.

Förfarandet hänvisades till Kempten tingsrätt för omförhandling. Med en dom av den 4 december 1984 upphävde den senare övertygelsen om förolämpning och frikände de tilltalade.

litteratur

Individuella bevis

  1. ↑ Bertolt Brecht: Det anakronistiska tåget eller FRIHET och DEMOKRATI 1947
  2. ↑ Vart går det anakronistiska tåget? I: ung värld. 30 december 2000.
  3. ↑ AG Kempten, dom av den 30 oktober 1981 - Ls 20 Js 12777/80.
  4. ↑ BayObLG, beslut av den 30 april 1982 - RReg. 5 St 91/82.
  5. ^ Federal Constitutional Court, beslut av den första senaten den 17 juli 1984 - 1 BvR 816/82 = BVerfGE 67, 213 - Anachronistic move.
  6. ^ Dom av AG Kempten den 4 december 1984 - Ls 20 Js 12777/80. Tillgång mot en avgift på juris.de.