Konstitutionell folkomröstning i Turkiet 2017

Resultat av den konstitutionella folkomröstningen i provinserna och länen.

Nej

Ja

I en konstitutionell folkomröstning i Turkiet den 16 april 2017 antog väljarna den 18-punkts konstitutionen ändrade lagen 6771 och ändrade därmed totalt 69 artiklar i konstitutionen . Ändringarna avseende presidentens nya konstitutionella ställning och hans befogenheter trädde i kraft med valet i juni 2018 .

Verkställande befogenheter koncentrerades i presidentens händer och hans inflytande över rättsväsendet utvidgades. Förslagen till konstitutionell ändring godkändes i två avläsningar av en majoritet av tre femtedelar av det totala antalet parlamentsledamöter från det regerande partiet Justice and Recovery (AKP) och den högerextrema nationalistiska rörelsen (MHP) som antogs under två oppositionspartier. , röstade det republikanska folkpartiet (CHP) och den huvudsakligen den kurdiska minoriteten som representerade det demokratiska folkpartiet (HDP); tolv medlemmar av HDP, inklusive all sin höga personal, häktades. Eftersom en majoritet på tre femtedelar men inte två tredjedelar uppnåddes var en folkomröstning nödvändig.

De kampanj framträdanden av turkiska politiker utomlands har kritiserats internationellt. Den Venedigkommission den Rådet i Europa varnade i förväg om en ”personlig regim” och talade om risken för att glida in i ett auktoritärt system. De föreslagna ändringarna skulle inte följa modellen för ett demokratiskt presidentsystem. OSSE: s valobservatörer klagade också bland annat. fängelset av många journalister och oppositionsaktivister, liksom hot och hot mot "nej" -lägret.

På kvällen valet, oppositionen (CHP, HDP, (fd) delar av MHP) talade om valfusk och hänvisade till ett beslut av Höga valberedningen att validera valsedlar och kuvert utan en officiell stämpel. Detta bör vara upp till tre miljoner "extra röster per Evet" (Evet = ja). Forskningsresultat från wienska statistiker från Complexity Science Hub Wien tyder på att valet avgjordes av valbedrägerier .

Den härskande AKP presenterar sina föreslagna konstitutionella ändringar för parlamentets talare İsmail Kahraman (AKP).

Det parlamentariska konstitutionella organet bestod av 15 AKP-medlemmar, 5 från CHP, 3 från HDP och 2 från MHP.

bakgrund

Den konstitutionella lagen från 1921 uttryckte uttryckligen i artikel 2 att den stora nationalförsamlingen, bildad 1920, var den enda och verkliga representanten för den (turkiska) nationen. Den Sultanatet förblev formellt orörd, men parlamentet, som bygger på enighet av befogenheter, hävdade exklusiva utövandet av lagstiftnings samt verkställande befogenheter . Den 29 oktober 1923 etablerade en ändringslag republiken som regeringsformen för staten Turkiet och införde kontoret för republikens president . Samma dag valde plenarsessionen i Turkiets stora nationalförsamling Mustafa Kemal Pascha (Ataturk) som den första presidenten. Vid denna tidpunkt fanns det inte längre en monarki; I sin resolution av den 1 november 1922 utsåg nationalförsamlingen sultanatet som tillhört historien för alltid sedan 16 mars 1920 och avskaffade därför det.

Den konstitutionella lagen från 1921 upphävdes genom den nya konstitutionen som antogs den 20 april 1924 , varigenom "systemet för en klosterregering baserad på maktförening" förblev oförändrad. De följande två decennierna präglades av ettpartisystemet under det republikanska folkpartiet (CHP) grundat av Ataturk . Den 19 maj 1945 tillkännagav İsmet İnönü , Ataturks efterträdare som president och samtidigt (enligt de stadgar som inte kunde tas bort) CHP-ordförande en starkare förverkligande av demokratiska principer i landets politiska och intellektuella liv. I början av november 1945 kritiserade han avsaknaden av ett parlamentariskt oppositionsparti och tillkännagav avgång från ettpartistyret. I parlamentsvalet 1946 vann Demokratiska partiet (DP) , som grundades i början av samma år, 54 mandater . De första riktigt ”fria och ärliga valen” ägde rum den 14 maj 1950 och resulterade i en förändring av den politiska makten som firades som den ”blodlösa revolutionen” (kansız ihtilâl) ; DP vann 408 av de 487 parlamentssätena (53% av rösterna, 84% av platserna) på grund av den relativa majoritetsröstningen och förflyttade CHP, som har styrt sedan republikens grund, för första gången till oppositionen med 69 medlemmar (39% av rösterna, 14% av platserna).

Putsches från 1960, 1971 och 1980

Den regering som inrättades av DP under de kommande tio åren, som antog en alltmer auktoritär och förtryckande karaktär , störtades med militärkuppet den 27 maj 1960 och regeringsmakten övertogs preliminärt av den nybildade kommittén för nationell enhet . De så kallade Yassıada-rättegångarna följde mot de "fallna" . Den speciellt inrättade högsta domstolen dömde 15 tilltalade till döds för högförräderi enligt den konstitutionella störningen enligt artikel 146 par. 1 tStGB i versionen vid den tiden . National Unity Committee upprätthöll tre dödsdomar och pendlade resten till livstids fängelse. I enlighet med detta beslut var mitten av september, den tidigare premiärministern 1961 , Adnan Menderes , utrikesminister Fatin Rüştü Zorlu och finansminister Hasan Polatkan på ön Imrali genom hängning avrättad . Under tiden hade den konstituerande församlingen som sammankallades i Ankara antagit en konstitutionell text på kuppens första årsdag, som godkändes av folket den 9 juli 1961 . De viktigaste innovationerna i konstitutionen 1961 var övergivandet av principen om maktförening till förmån för en modifierad maktdelning , förankringen av flerpartisystemet , utvidgningen av rättsligt oberoende, inrättandet av den konstitutionella domstolen och införandet av tvåkammarsystemet .

Politisk instabilitet uppstod under de närmaste decennierna, vilket var särskilt tydligt i de täta byten av koalition och regering. Efter flera kuppförsök ingrep militären genom memorandum 1971 och arrangerade en ny kupp den 12 september 1980 . Som ett resultat utarbetades en ny konstitution som trädde i kraft efter folkomröstningen i november 1982 . Denna konstitution, som fortfarande är i kraft, har hittills ändrats flera gånger (omkring 1987 och senast 2010 ). År 2007 infördes det direkta valet av presidenten. sedan det första direktvalet 2014 är Recep Tayyip Erdogan , president.

Aktuell tid

Efter en period av eldupphör mellan den turkiska militären och det förbjudna Kurdistan Workers 'Party (PKK) började en turkisk offensiv mot PKK 2015 efter att två poliser dödades av PKK. Sedan kuppförsöket av delar av den turkiska militären 2016 har det varit ett undantagstillstånd i Turkiet , som dock har kritiserats av (vänster) oppositionen och experter från utlandet eftersom det inte är för antiterrorändamål men för att avlägsna avvikande och Erdoğan-kritiker eftersom den turkiska regeringens våg av utrensningar och arresteringar fortsatte under valkampanjen. Regeringskritiker konfronteras nu snabbt med anklagelsen att de stöder Kurdistans arbetarpartis terrorism eller Fethullah Gülen ( FETÖ ) påstådda terrorism . Vilka bevis sådana påståenden bygger på förblir i mörkret.

Innovationer

Det turkiska parlamentet röstade om konstitutionella förslag i januari 2017.

Det parlamentariska regeringssystemet har gett ikraftträdandet av ett presidentstyrningssystem kallat. Förespråkarna för förändringen såg presidentens mer oberoende ställning som ett sätt att säkerställa större stabilitet och kontinuitet i regeringen och påpekade att andra stater, såsom USA och Frankrike , också har ett statschef med regeringsmakter. Kritiker ansåg att sådana jämförelser var absurda och såg inte längre maktseparationen garanterad i praktiken med en stark ställning från presidentens sida . I USA föreskriver konstitutionen en demokrati där presidenten som statschef också är chef för verkställande, men vars makt är begränsad och kontrollerad av ett välutvecklat kontroll- och balanssystem . I synnerhet i USA säkerställer det federala systemet politisk balans. I Frankrike finns ett halvpresidentiellt regeringssystem där presidenten utser regeringen, men det behöver parlamentets förtroende. I det nya turkiska systemet finns det däremot inte längre ett ministerråd, det enda sättet att kontrollera parlamentet är det som kallas ett utredningsförfarande. Men eftersom systemet erbjuder möjligheten att presidenten också är ordförande för parlamentets starkaste parti, vars sannolikhet ges, är inledningen av ett sådant förfarande ganska osannolikt. En viss korrigering kan vara presidentens makt att kalla till nyval. För i detta fall måste han också göra sitt eget kontor tillgängligt. Parlamentet har också möjlighet att ha ett nytt val, men endast med en kvalificerad majoritet på tre femtedelar av alla ledamöter.

Förutom det kontroversiella införandet av ett presidentsystem resulterade de konstitutionella förändringarna i följande:

• Militär jurisdiktion upphävdes.
• I krislagen existerade inte längre den befintliga formen av nödförvaltningen, där militären fick ingripa i administrationen.
• Det praktiskt taget irrelevanta undantaget från presidentens handlingar från rättslig prövning var inte längre tillämpligt.
• Antalet parlamentariska platser ökade från 550 till 600.
• Den rätt att kandidera minskades från 25 till 18 år.
• Förutom det oberoende som redan är i kraft fastställdes domarnas opartiskhet uttryckligen enligt konstitutionell lag.

I samband med införandet av det så kallade presidentsystemet gjordes följande ändringar:

• Den Ministerrådet avskaffades som ett statligt organ, med resultatet att kontoret premiärminister också upphört.
• Ministerrådets befogenheter överfördes till presidenten, men inte initiativrätten (undantag: budgetlagen ).
• Misstillståndet och förtroendestämman avskaffades. Det enda kontrollmedlet förblir den preliminära utredningen, som också utvidgas till att omfatta vanliga brott mot presidenten.
• I framtiden utser presidenten och avskediger ministrar efter behag utan parlamentets medverkan.
• I framtiden utser presidenten och avsätter sina suppleanter, vars antal inte är begränsat i konstitutionen.
• Valet för den stora nationalförsamlingen och för republikens president måste äga rum vart femte år samma dag.
• Presidenten kan upplösa parlamentet tidigt; Parlamentet har samma rätt med 3/5 majoritet. I båda fallen måste ett nytt val också hållas genom presidentens kontor.
• Presidenten har rätt att utfärda presidentförordningar. Som ett resultat kan dock inte grundläggande rättigheter påverkas, förordningarna kanske inte strider mot lagar och upphör att vara i kraft om parlamentet antar en lag om förordningen.
• Förordningen med lagens kraft, med vilken ministerrådet också kunde ändra lagar baserade på bemyndigande och med efterföljande kontroll av parlamentet, var inte längre tillämpligt.
• Presidentens suspensiva veto kan inte längre åsidosättas av en enkel majoritet av de närvarande medlemmarna, utan bara av en majoritet av det totala antalet medlemmar.
• Presidenten kan vara medlem i ett politiskt parti. Följaktligen kan han också bli eller förbli ordförande för ett parti.
• De (höga) domarnas och åklagare rådet , som bara ökade från 7 till 22 personer under 2010, sänktes till 13 medlemmar igen. Medlemmarna kan endast utses av presidenten och parlamentet; domarna, domstolskademin, kassationsdomstolen och statsrådet har ingen rätt att delta. Presidenten får ytterligare inflytande på detta organ (utan att ändra antalet domare som ska utses av republikens president) om justitieministern som ordförande och hans statssekreterare förblir medlemmar i detta organ.

Sammankopplingen av parlamentets och presidentens mandatperiod innebär att man inte kan tala om ett presidentsystem i ordets riktiga bemärkelse. Snarare är det ett hybridsystem av president- och parlamentarisk regering. Den konstitutionella advokaten Kemal Gözler talar om ett konstigt parlamentariskt system (tuhaf bir parlâmenter sistem). Rädslan för de föreslagna ändringarna berodde på parlamentets interna svaghet och de turkiska partiernas strama ledarskap från deras ledare.

Röstning i parlamentet

Den turkiska konstitutionen föreskriver två tredjedelars majoritet i parlamentet för konstitutionella ändringar. Om denna majoritet inte uppnås kan en konstitutionell ändring också genomföras om majoriteten av väljarna röstar för det i en folkomröstning. För att kunna hålla en sådan folkomröstning måste dock minst 60% av parlamentsledamöterna först rösta för.

I en första omröstning, som varade från 9 januari till 15 januari 2017, fick parlamentsledamöterna möjlighet att debattera de enskilda konstitutionella ändringsförslagen som diskuterades och föreslå ändringsförslag som sedan röstades om. Påstådda oegentligheter och procedurbrister kritiserades av oppositionen. Vissa AKP-parlamentsledamöter röstade med en öppet synlig omröstning, vilket inte var tillåtet enligt valföreskrifterna och sågs som ett försök att skrämma människor som ville rösta "nej". Det fanns också några fistfights. Den andra sista omröstningen, där inga ändringar var möjliga, ägde rum den 20 januari 2017.

Vid omröstningen den 20 januari 2017 var 537 ledamöter i 550-parlamentet röstberättigade. 11 parlamentsledamöter från den prokurdiska HDP hade arresterats på anklagelser om terrorism och kunde inte delta. Ett förslag från HDP att låta dessa parlamentsledamöter rösta avvisades den 7 januari 2017. Därför bojkottades omröstningen av de återstående 48 HDP-parlamentsledamöterna. En AKP-parlamentsledamot kunde inte delta i omröstningen på grund av sjukdom, en annan (AKP) hade inte rösträtt eftersom han var parlamentets talare.

Före omröstningen hade 6 av de 39 MHP-parlamentsledamöterna förklarat att de skulle rösta nej. Teoretiskt sett var antalet supportrar 315 (AKP) + 33 (MHP) = 348 röster. En enhällig omröstning om nej förväntades från CHP: s parlamentariska grupp, som har 133 parlamentsledamöter, och de 2 oberoende parlamentsledamöterna. I slutändan röstade 339 parlamentsledamöter för ändringarna. Hindret på 60% (330 röster) överskreds, men två tredjedelars majoritet (367 röster) uppnåddes inte. Detta banade väg för en folkomröstning. Följande tabell visar parlamentsledamöternas teoretiskt förväntade röstbeteende.

Teoretisk omröstning enligt partitillhörighet
Politiskt parti			Partiledare	val- rekommendation	Parlamentsledamöter	närvarande i parlamentet	"Ja" - rösta	"Nej" röst	Grafisk representation
	ACP	Rättvisa och återhämtningsfest	Binali Yıldırım	Ja	317	315	315	0
	CHP	Republikanska folkpartiet	Kemal Kılıçdaroğlu	Nej	133	133	0	133
	MHP	Nationalistiskt rörelseparti	Devlet Bahçeli	Ja	39	39	33	6: e
	HDP	Folkets demokratiska parti	Selahattin Demirtaş / Figen Yüksekdağ	Nej	59	48	Rösta bojkott
		Självständig		Nej	2	2	0	2	Parlamentsledamöter per parti. De 13 parlamentsledamöterna som inte kunde rösta är markerade i svart. 330 = 60% majoritet, 367 = två tredjedelars majoritet.
total					550	537	348	141

Synpunkter

Undersökningskoordinatsystem för den konstitutionella folkomröstningen: vit = ja; brun = nej; grå = nedlagd röst

Enligt undersökningar var befolkningen djupt splittrad i frågan om folkomröstningen, samtidigt visste de flesta turkar inte vad som stod i den nya konstitutionen. Det är emellertid ett välkänt problem runt om i världen att i demokratiska val eller röster är ett stort antal valberättigade oinformerade om nyckelfrågor. Den tid Online rapporterade om en månad innan omröstningen att opinionsundersökningar i Turkiet av ett presidentsystem är fortfarande större än läger supportrarna var lägret av motståndarna. Etyen Mahçupyan , rådgivare till fd premiärminister Ahmet Davutoğlu , talade om väljarnas rädsla för att uttrycka sin verkliga åsikt i enkäter. därför kan undersökningsresultaten inte lita på. Den polling institutet Avrasya Kamuoyu Araştırma ( Akam för kort) offentliggjorde den April 11, 2017 att det förväntade sig en ”tydligt resultat för nej” och tillade att institutet skulle stängas om det inte gjorde det. Institutet stängdes senare, men på anklagelser om valbedrägerier.

Halil Berktay från Sabancı University stödde förändringarna. De konstitutionella experterna Kemal Gözler och İbrahim Kaboğlu avvisade dem eftersom de enligt deras uppfattning skulle leda till en allvarlig erosion av maktseparationen.

Tidningen Hürriyet publicerade inte en färdig intervju med Nobelprisvinnaren Orhan Pamuk i februari 2017 eftersom han hade talat för ett "nej" i folkomröstningen.

Uttalanden från Västeuropa

I ett uttalande daterat 10 mars, 2017, i Venedig kommissionen att rådet i Europa varnade en ”enmans regim” efter införandet av presidentsystem. Bedömningen av Venedigkommissionen är en viktig riktlinje för EU: s medlemsstater , men också för EU-kommissionen .

Kommissionsexperterna varnade för att utan tillsynsorgan skulle reformen inte motsvara modellen för ett demokratiskt presidentsystem utan snarare hysa risken att utvecklas till ett auktoritärt system. Det har kritiserats att presidenten sedan kommer att besluta om utnämning och avskedande av ministrar och högre tjänstemän på grundval av kriterier som han ensam fastställer. Juridiska experter kritiserade också det faktum att presidenten i framtiden kommer att ha möjlighet att samtidigt utöva partiledarens ämbete. På så sätt kunde han utöva ett olämpligt inflytande på lagstiftningen.

Enligt Venedigkommissionen är det faktum att statschefen i framtiden kan upplösa parlamentet vid något tillfälle helt främmande för ett demokratiskt presidentsystem. Europarådet oroade sig också över rättsväsendet, vars oberoende och förmåga att kontrollera den verkställande makten skulle försvagas ytterligare av reformen.

Kommissionen kritiserade också brister i omröstningen i parlamentet i Ankara i januari 2017, genom vilken folkomröstningen inleddes. Parlamentsledamöterna från det styrande AKP-partiet tvingades att rösta öppet. Flera parlamentsledamöter från det näst största oppositionspartiet kunde inte delta i omröstningen eftersom de satt i fängelse. Slutligen kommer de juridiska experterna till slutsatsen att folkomröstningen inte bör hållas under det nuvarande undantagstillståndet, eftersom väljarnas fria tillgång till omröstningarna under dessa omständigheter inte är säker.

Vid den konstitutionella folkomröstningen talade den turkiska ekonomen Şefik Alp Bahadır för författningsändringen:

avrättning

Omröstningen ägde rum den 16 april 2017 eftersom turkisk lag föreskriver att rösterna måste äga rum den första söndagen efter 60 dagar från offentliggörandet av relevant lag i EUT. I det här fallet är en enkel majoritet tillräcklig för att godkänna lagen.

Enligt artikel 4 stycke 1 i lag nr 3376 (ändrad genom artikel 1 i lag nr 3468 av den 7 augusti 1988) står omröstningarna "Ja" (Evet) på vitt och "Nej" (Hayır) på brun bakgrund och ingen specifik fråga eller förklaring; motsvarande fält måste markeras med en stämpel, art. 4 parag. 2 i lag nr 3376.

• 

  Röstlister, kuvert och frimärken med Tercih (tysk "urval").

• 

  Valurna.

• 

  Valsedel och kuvert med emblem och frimärken

Valsedlar och kuvert skulle ges en officiell stämpel. I motsats till regleringen av Art. 101 Para. 1 nr 3 i lag nr 298, den höga valkom kommittén också förklarat valsedlar och kuvert utan en sådan stämpel att gälla.

Resultat

På (sen) kväll på valdagen förklarade högvalskommittén "ja-lägret" som vinnare. Oppositionen ( CHP , HDP , delar av MHP ) ger upp allvarliga anklagelser mot högvalskommittén, AKP och Erdoğan, för att ha manipulerat valet och därmed inte lagligt vunnit det. Den sekulära kraftvärmen talar om 2,5 miljoner ytterligare (och röstande) röster för ”ja”.

Övergripande resultat

Resultat efter provinser

Påståenden om valbedrägerier

Forskningsresultat från wienska statistiker från Complexity Science Hub Wien tyder på att valet avgjordes av valbedrägerier . Ett litet antal röstlokaler smutsade tydligt in i ett valresultat kontra moln för valdeltagande i riktning mot 100% ja och 100% röstdeltagande - en indikation på "röstning", "stoppning" av ytterligare ja-röster i en omröstning låda. Detta inträffar i 6% (± 0,15% 3-sigma felmarginal ) av vallokalerna. Dessutom avviker små röstlokaler som är mer benägna att "väljare" (röstmanipulation, såsom hot eller nekad tillgång) avsevärt från den lokala trenden. Den troliga manipulationen är så stor när det gäller riktning och omfattning att den har vänt omröstningen från nej till 51,4% ja. Analysen från ORF: s vetenskapsavdelning 1 juli 2017 baseras på två publikationer från de två dagarna innan.

Meral Akşener tillkännagav (när antalet röster närmade sig 99%) att officiella siffror från högvalskommittén visade ett resultat på 48% för ja och 52% för nej, som två parlamentsledamöter från MHP hade sagt på plats. Den statliga nyhetsbyrån Anadolu Ajansı rapporterade 51,25% för ja.

Rättsmedel från oppositionen

Oppositionen (inklusive delar av den (officiella) "ja" supporteren MHP ) meddelade på valkvällen att de inte skulle erkänna resultatet och vidta rättsliga åtgärder mot det. Anledningen till detta är de många manipulationer och valbedrägerier som redan samlades in och dokumenterades under folkomröstningen. Den OSSE , observatörer från rådet i Europa och oberoende valobservatörer bekräftat dessa påståenden och statsvetaren Nina Schneider, som observera folkomröstningen citerade ”rädsla” som en annan anledning till att rösta var inte rättvist och gratis. Den mest våldsamma utlösaren för protester från oppositionspolitikerna och "nej" -lägret är dock beslutet från högvalskommittén att rösta inte officiellt stämplat (och därmed inte tillåtet enligt artikel 101 parag. 1 nr 3 i lagen. Nr 298) och röst kuvert för att vara giltiga. Detta resulterade i upp till 3 miljoner röster för ”ja”. Den 21 april 2017 meddelade oppositionen att den skulle överklaga omröstningen inför statsrådet , eftersom valkommissionen hade avfärdat ett klagomål två dagar tidigare. Artikel 79, punkt 2, paragraf 2 i konstitutionen föreskriver dock att inget överklagande kan göras av beslut från högvalskommittén till någon annan myndighet.

Protester

Efter att resultaten kom fram och nederlaget för "nej" -rösterna blev uppenbart, krävde "nej" -organisationerna möten. I Beşiktaş , ett distrikt i Istanbul , samlades upp till 2000 demonstranter i stadens centrum och beskrev president Erdoğan som en ”tjuv, mördare Erdoğan!”. I Kadiköy (asiatisk del) lutade invånarna ut genom fönstret, klappade och slog i krukor som ett tecken på protest och höll upp affischer med slagordet ”nej” är inte över, det är bara precis början ”. Ytterligare protester gjordes i Ankara och Izmir . Det finns andra uppmaningar att protestera mot Erdogan och det nya presidentsystemet. B. från grupperna “Hayir Besiktas” (No Besiktas) eller “Haziran Hareketi” ( junirörelsen ).

Reaktioner på resultatet

Premiärminister Binali Yildirim (AKP) sa: ”Vi är en nation. [...] Vi kommer att behålla vår enhet och solidaritet. [...] Det finns inga förlorare i den här folkomröstningen. Turkiet och mitt ädla folk vann. Nu är det dags att vara en. ”Folket har sagt det sista ordet. Det sa "ja" och gjorde en poäng. President Erdoğan sa att folket hade gjort "ett historiskt beslut". Ordföranden för högerekstremisten MHP, Devlet Bahçeli , sade: ”Våra ädla folk gick till valen med stor mognad och med sin fria vilja samtyckte de till övergången till ett presidentsystem. Det är en mycket viktig prestation. Alla måste respektera det. "

OSSE

Den Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa valobservatörer sade den konstitutionella folkomröstningen den 16 april skedde under ojämlika villkor. De betonade också att kampanjens båda sidor inte hade samma möjligheter och att väljarna inte fick oberoende information om viktiga aspekter av reformen som är nödvändiga för en demokratisk process. OSSE: s högsta valobservatör, Michael Georg Link , anklagade också den turkiska regeringen för att inte samarbeta för att klargöra anklagelserna om manipulation i den konstitutionella folkomröstningen, men noterade samtidigt att folkomröstningen var "tekniskt välskött".

europeiska unionen

Den Europeiska kommissionen ursprungligen reagerade försiktigt till resultatet av folkomröstningen. Man väntar fortfarande på utvärderingen av de internationella valobservatörerna, "även med tanke på påstådda oegentligheter", skrev EU: s utrikesrepresentant Federica Mogherini , EU: s kommissionär för grannskapspolitiken Johannes Hahn och EU: s kommissionär Juncker .

Geert Wilders , ledaren för partiet för frihet ( Nederländerna ), sa: "Om du sa" ja ", skulle du lämna detta land."

I slutändan beslutade emellertid utrikesministrarna i EU-medlemsstaterna, efter en förklaring den 28 april 2017, att inte stoppa Turkiets anslutningsprocess till Europeiska unionen. Efter ett möte på Malta tillkännagavs det genom utrikesrepresentanten Mogherini att resultatet av folkomröstningen respekterades och att anslutningsprocessen pågick.

Europaparlamentet

Ulrike Lunacek , en av de 14 vice ordförandena för Europaparlamentet och chef för den österrikiska gröna delegationen , sa att EU inte får glömma Erdogan-oppositionen, som idag röstade för ett demokratiskt Turkiet. Det faktum att, trots den massiva pressen mot hot om våld och fängelse samt avskaffandet av mediefrihet, har nej-lägret sänt en så stark signal för ett demokratiskt och europeiskt Turkiet ger hopp för en framtid efter denna auktoritära "revolution från ovan". Den relativt snävt bekräftade auktoritära inriktningen på Erdoğans politik måste besvaras av EU med ett lika tydligt engagemang för europeiska värderingar. Det ökade ekonomiska samarbetet som Erdoğan strävar efter borde inte existera så länge han fortsätter sin auktoritära kurs. Förhandlingar om moderniseringen av tullunionen bör endast äga rum när Erdoğan har visat att han är redo att göra eftergifter och återvända till demokrati. Ordföranden för EU: s utrikesutskott Elmar Brok (CDU) drog slutsatsen att det statliga systemet som kom till omröstning skulle göra Turkiet olämpligt för EU, men att alla förbindelser inte borde brytas av. Du skulle synda mot hälften av den turkiska befolkningen som röstade ”nej”. Till och med dörren för anslutningsförhandlingar ska inte slås efter Brok. Endast om Erdoğan införde dödsstraff skulle det verkligen inte bli fler anslutningsförhandlingar.

Tyskland

Kansler Angela Merkel (CDU) har bett Erdoğan att närma sig sina politiska motståndare efter hans snäva seger i den konstitutionella folkomröstningen. Med tanke på den djupa splittringen i det turkiska samhället förväntar sig den tyska regeringen att den turkiska regeringen "söker en respektfull dialog med alla politiska och sociala krafter i landet". Den federala regeringen kommissionär för migration, flyktingar och integration Aydan Özoğuz ( SPD ) sade: ”Summan av kardemumman är att endast cirka 14 procent av alla tyska-turkar som bor här röstade ja. Det är helt klart inte majoriteten. Du måste notera det. "Federal inrikesminister Thomas de Maizière (CDU) sa:" Det måste nu göras ett klargörande om huruvida omröstningen var rättvis och ren, så långt man kan tala om det under de nuvarande omständigheterna under Turkiet ". Federal Defense Minister Ursula von der Leyen (CDU) sa: ”Utvecklingen i Turkiet gör det svårt för oss, men ingen bör tro att ett Turkiet utanför Nato är lättare att hantera än ett Turkiet i Nato. Nu är det framför allt upp till president Erdoğan att visa att han vill förbli en pålitlig partner i alliansen, som är mer än enbart en militär allians. Vi fortsätter att ha gemensamma säkerhetsintressen. "

opposition

Cem Özdemir , federal ordförande för Bündnis 90 / Die Grünen, sade: ”I vilket fall som helst kan det inte finnas någon" affär som vanligt ". Med Erdoğan kommer inget medlemskap i Europeiska unionen att finnas. ”Bundestags vice president Claudia Roth (Bündnis 90 / Die Grünen) tillade:” Våra relationer med Turkiet behöver nu en grundläggande omvärdering. Miljoner turkar har höjt sin röst för demokrati - trots massiv hot, godtyckliga arresteringar och en ofri press " sa Sahra Wagenknecht ( Die Linke ):" En politik för "affärer som vanligt" av kansler Merkel och utrikesminister Gabriel skulle vara förödande. Idag är en vändpunkt för Turkiet. Genom manipulation lyckades den turkiska presidenten Erdoğan få en majoritet för en diktatur. Den federala regeringen uppmanas att klargöra vems sida den är: på demokratins sida eller på sidan av Erdoğans diktatur. ” Sevim Dağdelen (Die Linke) sa emellertid:” Erdoğan verkar ha säkrat en majoritet för diktaturen genom organiserad hindring av oppositionen att ha. Vad vi ser nu är resultatet av valmanipuleringen som beskrivits i detalj av OSSE i förväg. Det får inte finnas någon "affär som vanligt" med tysk politik gentemot Turkiet. Vi behöver nu en tydlig signal till Erdoğans diktatur: stoppa anslutningsförhandlingarna och all vapenexport. Vi måste dra tillbaka Bundeswehr. Den tidigare gubbkursen har gjort Erdoğan stark. Alla EU-betalningar till Erdoğan och hans regim ska stoppas. Inga fler pengar, inga vapen och inga fler soldater för Erdoğan. ” Andrej Hunko (Die Linke) förklarade att” det inte kan vara tal om varken fria eller rättvisa val ”. Det "rapporterades också till oss att massiva potentiella motståndare till regeringen hade tagits i förvar under dagarna innan och att de därför inte kunde delta i omröstningen."

Människor av turkiskt ursprung

Österrike

Federal president Alexander Van der Bellen sa att Ankara "med det kontroversiella och strama" ja "till ett" auktoritärt presidentsystem "" går längre bort från Europas demokratiska värderingar och standarder. "Turkiets anslutning till EU blir allt mer avlägsen," sade Van der Bellen. Utrikesminister Sebastian Kurz uttalade: Omröstningen var också "en tydlig signal mot Europeiska unionen". "Äntligen behövs ärlighet när det gäller förhållandet mellan EU och Turkiet." Manövertiden måste äntligen vara över. Turkiet kan inte bli medlem i "kansler. Christian Kern twittrade:". Erdogan har försökt bryta mot den europeiska konsensusdemokratin och rättsstatsprincipen, nästan hälften av turkarna accepterade honom inte " ÖVP- delegationsledaren i Europaparlamentet , Krävde Othmar Karas att Europeiska kommissionen nu undersöker om Turkiet fortfarande uppfyller de Köpenhamnskriterier som kandidatländerna ska uppfylla .

Under folkomröstningen kom turkernas förbjudna dubbla medborgarskap i Österrike (igen) till politisk diskussion. Den 21 april 2017 överlämnades väljarlistor för folkomröstningen till ORF Upper Austria , som borde innehålla tiotusentals namn som (olagligt) kunde ha både österrikiskt och turkiskt medborgarskap. De österrikiska myndigheterna, framför allt inrikesministern Wolfgang Sobotka och den ansvariga övreösterrikiska provinsrådet Elmar Podgorschek ( FPÖ ), har meddelat att de lagligen kommer att undersöka detta ärende. Den rättsliga situationen säger följande: Dubbla medborgarskap är endast tillåtna i Österrike för barn, för vuxna leder detta till omedelbar förlust av österrikiskt medborgarskap. Dessutom vill Sobotka böter på 5000 euro i framtiden.

Förenta staterna

USA: s president Donald Trump ringde till president Erdoğan för att gratulera honom till folkomröstningen. Trumps talesman Sean Spicer bekräftade samtalet mellan de två presidenterna och sa att den amerikanska regeringen inte skulle kommentera resultatet av folkomröstningen förrän OSSE-kommissionen hade avslutat sitt arbete. Mark Tones , en talesman för USA: s utrikesdepartement , "Vi förväntar oss att Turkiet skyddar alla medborgares grundläggande rättigheter och friheter."

Ryssland

Den ryska presidenten Vladimir Putin skickade sina gratulationer per telefon till folkomröstningssegern till president Erdoğan. Dmitri Peskov , presstalare för Rysslands president Vladimir Putin, sade: ”Folkomröstningen är en intern fråga för Turkiet. Vi tror att det turkiska folkets avsiktsförklaring måste respekteras av alla. "

Iran

Utrikesministeriets talesman Bahram Ghassemi sade: ”Detta är en intern fråga för Turkiet och det turkiska folket och vi kommer därför att respektera resultatet.” Det är fortfarande för tidigt att bedöma de politiska konsekvenserna av folkomröstningen. Teheran hoppas att resultatet kommer att leda till stabilitet i Turkiet och säkerhet och fred i regionen.

Konsekvenser i AKP

De dåliga resultaten ( jämfört med tidigare val ) i vissa större städer ledde till vissa förändringar i AKP på lokal nivå. I provinser som Ankara eller Istanbul, till exempel, fick "ja" inte majoriteten av väljarna, även om de två partierna som officiellt kämpade för en (AKP och MHP) vann cirka 60% av rösterna i parlamentsvalet i november 2015 kunde . Detsamma gäller Antalya och Adana , där ”ja” bara uppgick till cirka 40%.

Dessa omständigheter fick partiledaren Erdoğan att tala om "tecken på trötthet" i sitt parti och tillkännage några förändringar. Sun gick med i Kadir Topbaş , som fram till dess tretton år borgmästare i Istanbul , var tillbaka i september 2017 I oktober samma år följde bland annat borgmästarna i Bursa , Balıkesir och Ankara avgång .

Ahmet Edip Uğur, avgiven borgmästare i Balıkesir, avgick samtidigt från AKP och tog upp hot mot honom och hans familj när han inte ville lämna sin tjänst. Melih Gökçeks avgång , som var Ankaras borgmästare i 23 år, utlöste diskussioner inom AKP. Enligt en tidigare nära kollega till Gökçeks Erdoğan, om han är osäker, borde han också ha övervägt rättsliga förfaranden. Tidigare sägs särskilt Gökçek och Recep Altere (Bursa) ha motstått.

Följ i MHP

Organisation av MHP-politiker för ett "nej" ("Turkiska nationalister säger nej")

Partiet för den nationalistiska rörelsen, eller kort sagt MHP , var redan splittrat före omröstningen, men det var först därefter som detta resulterade i en (parti) rörelse som motsatte sig Bahçeli och anslutningen till AKP. Sedan 2015 har framför allt Meral Akşener motsatt sig partiets ordförande. Många medlemmar som motsatte sig Bahçeli och hans planer för konstitutionella ändringar utvisades från partiet. Du grundade İyi Parti 2017 .

Med folkomröstningen, som endast kunde äga rum genom en allians mellan MHP och AKP, blev de partimedlemmar som redan hade uteslutits också mer politiskt aktiva och offentligt motsatt sig ett presidentsystem . Till exempel fick Akşeners händelser under mottot ”80 Milyon kere Hayır” (”80 miljoner gånger nej”) också godkännande utanför nationalistiska kretsar.

webb-länkar

• Jürgen Gottschlich: Erdoğan-sultanatet är nära. I: taz.de. 22 januari 2017. Hämtad 25 januari 2017 . 
• Rainer Hermann: Hur Erdogan förvandlar Turkiet till en diktatur. I: faz.net. 23 januari 2017. Hämtad 25 januari 2017 . 

Konstitutionella texter

• Anayasa Değişikliği Teklifi'nin Karşılaştırmalı ve Açıklamalı Metni. Jämförande bedömning av utkastet till konstitutionell ändring av Association of Bar Associations of Turkey (TBB)
• Christian Rumpf : Republiken Turkiets konstitution, synoptisk med de nya texterna som fortfarande måste bekräftas i en folkomröstning. I: tuerkei-recht.de (PDF-fil; 956 kB) Översättning från och med 24 februari 2017.

Kommentarer

• Kemal Gözler : Anayasa Değişikliği Karşısında Anayasacıların Suskunluğu Üzerine Bir Deneme. I: anayasa.gen.tr , från och med 20 februari 2017 (PDF-fil; 154 kB).
• Christian Rumpf : Den planerade konstitutionella ändringen. I: tuerkei-recht.de uppdateras kontinuerligt den 4 april 2017 (PDF-fil; 638 kB).
• Ali D. Ulusoy: Aralık 2016 Anayasa Teklifi Neler Getiriyor, Neler Götürüyor? I: anayasa.gen.tr , från och med 17 januari 2017 (PDF-fil; 142 kB).
• Folkomröstning i Turkiet 2017 - Turkiet mellan demokrati och diktatur. I: Politik-bildung.de

Individuella bevis