Slaget vid Marathon

Den slaget vid Marathon (490 f.Kr.) resultatet av ett försök av persiska Great King Darius I att ingripa med en expeditionsstyrka i Aten och att få till stånd en förändring av regeln. Det persiska imperiet uppträdde först militärt i moderlandet Grekland , där det ville utöka sitt inflytande.

bakgrund

Bakgrunden till slaget vid Marathon kan beskrivas i termer av tre stora konfliktområden: en geopolitisk, en grekisk och en atensk. Alla tre fälten är länkade till varandra på många sätt.

Den geopolitiska utgångspunkten i östra Medelhavet

I slutet av 600-talet f.Kr. Det persiska riket hade utvidgat sin politiska makt till Medelhavskusten i Lilla Asien och framför allt under de joniska polerna i Lilla Asien och delar av den Egeiska ön världen under dess direkta styre. Cirka 500 f.Kr. Emellertid började det så kallade joniska upproret , vilket hotade Persiens styre över de grekiska städerna Mindre Asien i Ionien . Mitt för detta uppror var Miletus och andra viktiga joniska poler. Utsändare från dessa städer sökte militärt och politiskt stöd i moderlandet Grekland. Medan sändebudet inte lyckades med den peloponnesiska överhögheten Sparta , sade Aten, som just hade avskaffat Peisistratiden- regeln (se nedan), stödet och skickat trupper till Jonien, som var medverkande i förstörelsen av den persiska satrapyns huvudstad , involverade Sardis. . Efter undertryckandet av det joniska upproret 494 f.Kr. F.Kr. och de atenska truppernas återkomst började den persiska stora kungen Dareios I straffa anhängarna. Först säkrade han norra flanken 492 f.Kr. BC skickade en expeditionsstyrka under ledning av sin svärson Mardonios . Hans framsteg över Thrakien och Makedonien var ursprungligen framgångsrik och hade förmodligen också målet att inkludera dessa områden i persiskt herravälde, men misslyckades när den persiska flottan förstördes i en storm på berget Athos . Under ledning av Datis seglade den persiska kåren först via Samos till Naxos och nådde slutligen ön Evia (Polis Karystos ). Så småningom nådde den Eretria - där, enligt en rapport från Platon, var hela befolkningen förslavad. Efter denna händelse avancerade Datis mot den andra anhängaren av upproret: Aten. Enligt Herodot gick expeditionsstyrkan i land i Maratonbukten , enligt Cornelius Nepos marscherade de till fots.

Den grekiska världen före slaget vid Marathon

Mot slutet av den arkaiska perioden kännetecknades det grekiska bosättningsområdet av utvidgningen av persiskt styre. Hela den joniska kusten var föremål för persiskt styre, det stora imperiets inflytande blev mer och mer tydligt i den Egeiska öns värld ( Aigina ). På Peloponnesos var Sparta den hegemoniska makten i spetsen för det som fortfarande var ett relativt löst allianssystem vid den tiden ( Peloponnesian League ). Under åren kring maratonstriden blev den förlamad av en stor intern politisk konflikt: depositionen och döden av den spartanska kungen Cleomenes I. Den nya politiska ordningen i Aten upprättades i centrala Grekland (se nedan). Försök från utländska makter (Sparta, Chalkis , Thebes ) för att förhindra uppkomsten av Aten gjordes i slutet av 600-talet f.Kr. BC misslyckades. Aten själv förblev isolerad i den grekiska världen och utan allierade. Förhållandet till den peloponnesiska överhögheten Sparta måste beskrivas som spänt sedan det misslyckade spartanska ingripandet.

Aten före slaget vid Marathon

Sedan Peisistratids tyranni föll och Hippias utvisades var situationen i Aten ursprungligen instabil. Alkmaioniden Kleisthenes kom slutligen segrande ur kampen mellan rivaliserande aristokratiska fraktioner ( hetairier ) genom att genomföra en omfattande inhemsk politisk reform i Aten. Det nya systemet för Isonomia utvecklades på 500-talet f.Kr. Till demokrati . Denna nya ordning fortsatte under åren fram till 508 f.Kr. BC mot ett antal utländska militära ingripanden och kunde hävda sig. Samtidigt hade Hippias dragit sig tillbaka till den persiska inflytandesfären och hoppats på möjligheten till återställande av tyranni. Under den persiska straffekspeditionen tog Datis ombord Hippias. Målet med den persiska expeditionen verkar vara att ta bort Isonomias interna politiska system som är ansvarigt för dess deltagande i det joniska upproret . De persiska väpnade styrkorna landade förmodligen i Maratonbukten just för att de hoppades på ett tillströmning av människor dit - från gamla anhängare av Peisistratid-tyranni, som traditionellt hade sin starkaste bas i denna region av Attika.

Stridens gång

svälla

Herodot

Den enda sammanhängande redogörelsen för slaget vid Marathon kommer från den grekiska historikern Herodot (VI 94-117), som skrev cirka sextio år efter händelserna - i en tid då slaget vid Marathon redan genomgick många omtolkningar och omvärderingar. Särskilt Aten odlade minnet av det "första persiska kriget", som athenarna skulle ha vunnit "ensamma" - här gläder sig platataerna. Eftersom Herodot verkligen i stor utsträckning förlitade sig på atenska källor väcker hans rapport ett antal problem som gör en rekonstruktion av stridens gång extremt svår. De viktigaste är: Vad sägs om kavalleriet under striden? Hur kom perserna tillbaka så snabbt ombord? Varför gjorde athenarna så lite byte (endast 7 fartyg)? Dessutom säger Herodot tydligt fel saker i vissa avsnitt i sin rapport. Det mest kända exemplet är åttstegsloppet (cirka 1,5 km), som de atlenska hopliterna och platån sägs ha täckt i en snabb körning. Ur dagens synvinkel är detta helt orealistiskt och måste betraktas som en del av det specifikt athenska minnet, som Herodot tog över utan reflektion.

Andra anteckningar om stridens gång

Förutom huvudkällan Herodot finns det ett antal mindre bitar av information på utspridda platser i grekisk litteratur, t.ex. T. är i öppen motsägelse mot honom.

Cornelius Nepos

I sin berättelse om Miltiades liv går Cornelius Nepos också in i slaget vid Marathon. Modern forskning antar att han hade en beskrivning av slaget vid Ephoros tillgänglig, så att Nepos, även om han bodde under 1000-talet f.Kr., ger en ganska objektiv rapport. Framför allt har tyska antikhistoriker under de senaste två århundradena förlitat sig särskilt på Nepos-rapporten, även om det strider mot Herodot på många punkter. Enligt Nepos attackerar perserna medan athenarna förblir i en optimalt defensiv position, så att det persiska kavalleriet inte kan utplaceras eller hindras allvarligt.

Suda

I den bysantinska lexikonet Suda från 10-talet e.Kr. finns det också en glans över maratonstriden. Till skillnad från Nepos motsäger det emellertid Herodot mindre än det klargör frågorna i Herodotus rapport. Här sägs det att hästarna var borta ("chorìs hippeîs", som många historiker förstår att de ombordstod), varefter jonierna från den persiska flottan klättrade upp i träden och gav Miltiades ett tecken på att hästarna och datumen var borta, varefter han inledde striden. Även om den här källan är cirka 1300 år senare än striden, förtjänar den fortfarande uppmärksamhet, eftersom en oavbruten linje av tradition leder från Byzantium till athenskt minne.

Arkeologiska källor

Under andra hälften av 1900-talet hjälpte utgrävningar också att lokalisera slagfältet närmare - dock är den exakta platsen för striden i Attika fortfarande en tvist i antik historisk forskning, eftersom vissa landmärken som t.ex. Eftersom Temenos of Heracles , som spelar en viktig roll i rapporteringen av Herodot, är arkeologiskt tydligt lokaliserade.

I gravfallet hos de fallna atenska krigarna hittades några vaser, som alla uppenbarligen kom från samma konstnärs hand, den så kallade maratonmålaren .

Var redo för strid

Enligt Herodot valde perserna slätten i Marathon för deras landning, som föreslagits av Hippias, som en gång var härskare över Aten och hade fördrivits tjugo år tidigare. Platsen verkade gynnsam, cirka 25 mil från Aten, så att om athenerna märkte landningen, kunde de inte komma fram med armén förrän perserna hade landat helt. Dessutom var slätten väl lämpad för persernas starkaste vapen, kavalleriet.

Herodot rapporterar att efter nyheten om den persiska landningen vid Maratonbukten skickades en atensk budbärare vid namn Pheidippides till Sparta med en begäran om militärt stöd. Enligt uppgift flyttade spartanerna för sent för att de ville vänta på fullmånen och anlände bara tre dagar efter striden med 2000 hopliter . Legenden kommer från atensk produktion, antagligen från mitten av 500-talet f.Kr. Och tjänade till att miskreditera Sparta som en hegemonisk makt i Grekland. Totalt tre helt olika versioner av legenden i Herodot, Platon och Isokrates visar att det inte fanns någon överenskommelse varken om orsaken till förseningen eller om dess varaktighet. Aten fick endast stöd från Polis Plataiai i det atensk-boiotiska gränsområdet, även om forskning har ifrågasatt om Plataiai kanske till och med var en del av den atenska statliga föreningen vid den tiden. I vilket fall som helst stödde 1000 hopliter från Plataiai den athenska kontingenten, som sägs ha varit 9000 hopliter starka.

Flytten ur staden tillskrivs en populär upplösning i Nepos, som sägs ha kommit på begäran av Miltiades , men som förmodligen först konstruerades senare. Den athenska armén flyttade in på slätten i Marathon och intog kvarter vid en helgedom av Herakles , som förmodligen spelade en viktig roll för den lokala identiteten hos invånarna i detta område och som också borde säkra hjälten i striden. Dessutom erbjöd sig fristaden sig som en defensiv position från vilken den persiska landningen i viken kunde observeras. Arméerna sägs ha väntat flera dagar på att möta Herodotus rapport, men senare källor rapporterar ett athensiskt angrepp. Med Herodot sägs beslutet för striden ha fattats i ett krigsråd med strateger, där strateg Miltiades sägs ha övertygat den tveksamma befälhavaren (Archon Polemarchos) Callimachus att besluta med sin röst för en ge sig på. Denna berättartradition dyker upp i mitten av 500-talet f.Kr. När Miltiades son Kimon hade ledande ställning i Aten och betonade sin fars andel i maratonsegern och minskade Callimachos roll (jfr Nachleben). Anledningarna till att Aten sägs ha avstått från sin säkra defensiva position och attackerats är bland stridens största gåtor. Man tror att de persiska trupperna kanske redan har dragit sig tillbaka för att attackera Aten någon annanstans. Däremot rapporterar senare källor ( Cornelius Nepos ), som förmodligen går tillbaka till den grekiska historikern Ephoros , att det snarare var perserna som inledde striden. I detta fall skulle den athenska traditionen ha förstärkt sin egen seger efteråt genom att attacken skulle ha förts vidare av sina egna trupper.

Kampens datum

Det exakta slaktdatumet är osäkert. Den traditionella rekonstruktionen går tillbaka till 12 september 490 f.Kr. BC, men kan bara baseras på beräkningar av fullmånefaserna i år. Stridsdatumet rekonstrueras från den herodotiska rapporten att spartanerna ville vänta på fullmånen och borde ha kommit till Attika tre dagar senare. Denna episod beskrivs mycket annorlunda av andra källor (se ovan) och är förmodligen ohistorisk. I detta avseende utelämnas fullmånen som en ledtråd för dejting. Atenerna firade senare sin maratonfestival den 6: e  Boëdromion , i antiken ansågs denna dag också stridens årsdag, men i verkligheten är det förmodligen bara datumet för arméns utträde från staden till slätten i Maraton. slaktdatum inte kan rekonstrueras, måste striden - enligt dagens kalender - i slutet av augusti till mitten av september 490 f.Kr. Har ägt rum.

Ett team ledt av Donald Olson från Texas State University-San Marcos gjorde ett nytt försök 2004 för att bestämma datumet med hjälp av månens faser. Vind- och spartanskalendrarna baserades båda på månens faser, men Spartas kalender började senare, närmare bestämt på den första fullmånen efter höstjämdag. År 491/490 f.Kr. Mellan detta och sommarsolståndet fanns det nu tio fullmånar istället för de vanliga nio, varför den spartanska kalendern föregick athenerna en efter en månad och striden ägde rum i augusti 490 f.Kr. Tog plats.

Slaget

Den atenska arméns styrka baserades på hoplitfalanxen ( infanteri ), medan de persiska styrkorna huvudsakligen låg i armén (bågskyttar) och kavalleri. Otroligt nog, enligt Herodotus rapport användes inte kavalleriet, medan Cornelius Nepos skildrar deras ingripande i striden. Det faktum att kavalleriet uppenbarligen inte spelade en betydande roll i denna strid förklaras mestadels av det faktum att antingen kavalleriet hindrades av terrängen, eftersom terrängen var ogynnsam för kavalleriet (som Nepos skildrar det) eller att hästarna är redan på fartygen var när perserna attackerades medan de laddades (så står det i Suda- noten). Att ladda hästarna var å ena sidan mer komplicerat, men å andra sidan var det nödvändigt att säkra av våra egna trupper och utfördes därför alltid först. Därför, om grekerna faktiskt attackerade perserna när de drog sig tillbaka, skulle det persiska kavalleriet inte ha kunnat ingripa.

Det är dock mer troligt att Miltiades använde området på ett smart sätt och satte upp sin armé vid utgången av en sidodal, dagens Vrana-dal, där den skyddades av bergen och ytterligare pinnar i flankerna. Han stärkte vingarna på sin falanks (enligt Herodotus rapport sägs de atenska vingarna ha varit betydligt starkare än det centrala mötet) och hade förmodligen fått några gevär och spydkastare att ta positioner på kullarna till höger och vänster.

Perserna hade inget val. De var tvungna att acceptera striden med grekerna på den terräng som de valt. Även om de kunde ha flyttat direkt till Aten förbi Vrana-dalen, skulle de då ha utsatts för attacker på deras flank av grekerna. Så de attackerade. Om de, som ofta antas, överträffade grekerna, kunde en del av den persiska armén ha tagit ställning inför grekerna och en annan del kunde ha kringgått grekerna och knivhögg dem i ryggen.

Grekerna lät perserna komma inom 100 till 150 steg för att inte förlora sitt skydd, och först därefter attackerade de. Mitten av den grekiska falanksen, som var svagare än vanligt på grund av de nedre flankerna, kunde inte motstå pilarna från perserna och var tvungen att vika. De grekiska vingarna kunde nu attackera det persiska centrumet.

De persiska bågskyttarna kunde inte klara detta massiva angrepp på den framåtriktande falanks - att de grekiska hopliterna verkligen attackerade vid en språng är dock osannolikt på grund av beväpningen och behovet av att hålla formationen. Ateniska enheter sägs ha förföljt och fångat sju persiska fartyg. De Archon polemarchos Callimachos som den atenska befälhavare, samt Kynaigeiros , bror till tragedin poeten Aischylos , sägs ha dött. Det finns motstridiga uppgifter om ödet för hans persiska rival Datis. Enligt senare källor borde han också ha fallit, men det är osannolikt.

Det är ganska säkert att antalet fallna atenska fullborgare var 192. I senare tider registrerade en stor lista över de döda namnen på de döda på platsen för striden. Det är oklart hur många slavar och platåer som också föll på den atenska sidan. Antalet persiska döda ges av Herodot som 6400 - men eftersom detta är i ett exakt förhållande på 100: 3 till de atenska siffrorna, förtjänar detta antal lite förtroende. Information om de persiska truppernas styrka kan inte erhållas från dessa utan tvekan överdrivna siffror.

Efter striden

Efter striden sägs den athenska armén ha återvänt till Aten i en uttrycklig marsch för att säkra staden mot en annan misstänkt persisk attack. Av detta blir det klart att striden i sig bara kunde ha varit ett första möte och att den persiska expeditionsstyrkan fortfarande var kapabel att attackera. Efter hoplite-arméns ankomst borde dock ingen ytterligare attack ha inträffat.

Berättelsen om en athensk löpare som sägs ha utropat seger medan han dör i Aten är en uppfinning från 400-talet f.Kr. Legenden om maratonlöparen är inte dokumenterad i Herodot - den viktigaste källan. Det rapporteras endast i romerska kejserliga källor, men legenden går troligen tillbaka till Herakleides Ponticus . Namnen på löparen varierar i tradition, men talar alla som Eukles - "den berömda" eller uppfanns på något annat sätt ( Pheidippides - efter löparen som sprang till Sparta med Herodot ; Thersippus - efter en athensk kung). Samma legend berättas som ursprungslegenden för viktiga pistolrundor i nästan alla delar av den grekiska världen, så att antagandet är att historien om maratonlöparen också kom fram för att historiskt motivera en pistolkörning som en tävling. Det var förmodligen en körning av de athenska värnpliktiga ( Ephebe ), som ledde från Aten till Agrai och senare var nära kopplad till minnet av maraton.

Myterar striden

Fram till idag tillskrivs slaget vid Marathon upprepade gånger en enorm roll som den förmodligen aldrig spelat i denna form. De grundläggande motiven för denna skildring är en påstådd kulturell och politisk kontrast mellan Persien och Aten, liksom skildringen av perserkrig i allmänhet och slaget vid Marathon i synnerhet som "Europas ursprungsmyte".

Ursprunget till denna legendariska omvärdering av striden ligger i Atens ansträngningar att skildra persernas landning vid Marathon som en invasion med samma mål som det senare Xerxes- tåget, som tio år senare faktiskt hade som mål att ta med alla Grekland under persiskt styre (→ persiska krig ). Denna tolkning utesluts på grund av de persiska truppernas lilla storlek - det var en begränsad militär straffoperation med ett klart definierat mål. De athenska avsikterna att utveckla ett maraton för den första stora persiska striden berodde främst på rivaliteten med Sparta. Eftersom Spartas ledarroll under Xerxes-marschen inte kunde diskuteras på allvar, med hänvisning till Marathon, kunde man hävda att Aten redan hade lämnat Grekland helt på egen hand tio år tidigare och utan någon hjälp (vilket också med tanke på det militära stödet från Plataiai, var inte verkligheten motsvarar) osjälviskt räddad från den persiska faran.

Aten prydde striden med otaliga legender och myter och gjorde maraton till en viktig händelse i sin egen historia. Maraton spelade en viktig roll för den statspolitiska självbilden i den attiska demokratin , men också för den historiska legitimeringen av de egna hegemoniska ambitionerna i Grekland ( Attic League ). Utanför Aten anklagades å andra sidan polisen för att uppgradera striden alldeles för mycket för att motivera sina egna påståenden om att styra. Historikern Theopompus uttryckte det på 400-talet f.Kr. BC fann att athenarna gjorde många falska påståenden om striden. I verkligheten, enligt Theopomp, var det bara "en obetydlig kort skärmyssling på stranden". Myten om demokratins stora seger vid Marathon upprätthålls fortfarande inom populärvetenskapen fram till idag . Till exempel beskriver Geo Epoche denna strid som en ”seger för individens frihet över ett nästan namnlöst kollektiv”.

Bedömning av den historiska betydelsen

Med Maratons nederlag hade det persiska försöket att återinföra Hippias i Aten och straffa staden för att ha stött det joniska upproret misslyckats. För det persiska riket presenterade det sig som en misslyckad strid i utkanten av sitt inflytande sfär (den brittiska poeten Robert Graves skrev i Collected Poems, The Persian Version 1959: Sanningsälskande perser dröjer inte vid / den triviala skärmysslingen slogs nära Marathon - "sanningsälskande Historikern Alfred Heuss beskriver nederlaget ur persisk synvinkel som ett "bakslag som inte förändrade maktbalansen mellan de två partierna på något sätt".

Det finns emellertid också den uppfattning i aktuell forskning att Aten seger vid Marathon verkligen hade prejudikat. Argumentet går i riktning att det persiska imperiet knappast visste hur man skulle hantera motstånd mot sina egna erövringar tills dess. Den grekiska oppositionen mot de upprepade kampanjerna och misslyckandet med den "bestraffande expeditionen" ledde till en uppskattning av nederlaget ur persisk synvinkel, utan mycket ingripande från grekisk propaganda. Den andra attacken mot Aten av Xerxes kan stödja denna uppfattning, eftersom den antyder en konfrontation på längre sikt mellan de två makterna.

Det är viktigt att notera att athenerna påverkades av idéhistorien genom denna kamp. Det gjorde det möjligt för det athenska självförtroendet att stärkas och eventuellt fungera som en katalysator för den fortsatta utvecklingen av demokrati : medan tidigare medel för hoplitrustning var en förutsättning för deltagande i valet var senare enkla roddare också involverade i politiska processer på grund av deras ökande betydelse för den framväxande havskraften Aten. Betydelsen av Marathon-segern för denna utveckling är dock fortfarande tveksam.

Kontrafaktisk berättelse

Kontroversen kring vikten av maraton återupplivades efter början av 1800-talet. Som ett resultat av den ökande fascinationen för antiken och den europeiska entusiasmen för det grekiska upproret mot ottomanskt styre 1821–1829 uppstod ett nytt intresse för den atenska segern, som kombinerades med ökande europeisk medvetenhet om makt och självbild som kulmen civilisationsutveckling. Införandet som nummer ett under De femton avgörande striderna i världshistorien av Edward Shepherd Creasy (1851) kanoniserade den athenska tolkningen av striden i bredare bemärkelse att i händelse av en persisk seger skulle det inte finnas någon vinddemokrati, ingen grekisk klassisk period och ingen hellenistisk världskultur , då skulle inget Rom ha gett som förmedlare av den grekiska anden till väst- och norra folk, och slutligen ingen renässans , ingen humanism och ingen modernitet heller ; världen av europeiska stater skulle ha blivit enbart ett tillägg till den segrande "asiatiska despotismen". En kritisk bedömning av detta tolkade maraton skulle tala om en orientalistisk konstruktion.

Denna världshistoriska vision har framkallat ytterligare antaganden om kontrafaktisk historiografi , varigenom de omedelbara konsekvenserna av en persers seger i stort sett är obestridda: I Aten skulle Hippias ha förnyat Peisistratids styre och Grekland skulle troligen ha blivit en persisk satrapy upp till kanten av Peloponnesos . Förutom den eventuella vidareutvecklingen som redan beskrivits placeras två andra: Det mest troliga alternativet är det mest ospektakulära; Den fortfarande oberoende och militärt extremt starka Sparta skulle ha anstiftat ett allmänt grekiskt uppror några decennier efter maraton, vilket skulle ha varit framgångsrikt på grund av Greklands perifera läge och Persiens översträckning, så att historien inte skulle ha varit mycket annorlunda. Mer intressant är antagandet att persisk styre skulle ha lämnat den grekiska demokratin orörd som en egen statskonstruktion, vilket också var möjligt i Jonien. som en ytterligare konsekvens skulle de grekiska inbördeskrig inte äga rum och en väst-öst- synkretism skulle ha uppstått som i hellenismen - men mycket tidigare . Persien skulle emellertid inte ha haft något inflytande på Europas vidare statliga utveckling, eftersom den ytterst avgörande makten i Medelhavsområdet, den romerska republiken , utvecklade sin regeringsform utifrån sina egna traditioner och behov.

En av de viktigaste punkterna för kritik av dessa överväganden är att idén om en motsägelse mellan en "grekisk frihet" och en "persisk despotism" nu kan betraktas som föråldrad: Många väsentliga prestationer av tidig grekisk kultur gjordes inte i det "fria" moderlandet, men i de joniska grekiska städerna under persiskt styre (som Milet ). Om Grekland hade fallit under persiskt styre 490 eller 480, skulle detta inte nödvändigtvis ha inneburit att den klassiska grekiska kulturen inte skulle ha uppstått - det skulle dock vara Aten, som bara blev en av de ledande polerna och chefen för första ligan på grund av segrarna i perserkriget kunde inte bli ett så viktigt kulturcentrum i händelse av nederlag.

litteratur

• Norman A. Doenges: Kampanjen och slaget vid Marathon. I: Historia . Volym 47, 1998, ISSN  0018-2311 , s. 1-17.
• James AS Evans: Herodot och Marathon. I: Florilegium. Volym 6, 1984, ISSN  0709-5201 , s. 1-26.
• James AS Evans: Herodot och slaget vid maraton. I: Historia. Volym 42, 1993, ISSN  0018-2311 , s. 279-307.
• Martin Flashar : Maratonvinnarna . Mellan mytisering och exemplariskt beteende. I: Martin Flashar, Hans-Joachim Gehrke, Ernst Heinrich (red.): Retrospektiv. Begrepp från det förflutna i den grekisk-romerska antiken (= europeiska historier. Volym 2). Biering och Brinkmann, München 1996, ISBN 3-930609-08-8 , s. 63-85.
• Hans-Joachim Gehrke : Maraton (490 f.Kr.) som en myt. Av hjältar och barbarer. I: Gerd Krumeich, Susanne Brandt (red.): Stridsmyter. Händelse - berättelse - minne. Böhlau, Köln / Weimar / Wien 2004, ISBN 3-412-08703-3 , s. 19–32.
• Hans W. Giessen: Maratonmyten. Från Herodot till Bréal till nutid (= Landau skrifter om kommunikation och kulturstudier. Volym 17). Verlag Empirische Pädagogik, Landau 2010, ISBN 978-3-941320-46-8 .
• Peter Green: De grekisk-persiska krigarna. University of California Press, Berkeley 1996, ISBN 0-520-20573-1 .
• Nicholas GL Hammond: The Campaign and the Battle of Marathon. I: Journal of Hellenic Studies . Volym 88, 1968, ISSN  0075-4269 , s. 13-57.
• Karl-Joachim Hölkeskamp : Maraton. Från monument till myt. I: Dietrich Papenfuß, Volker Michael Strocka (red.): Fanns det ett grekiskt mirakel? Grekland mellan slutet av 6: e och mitten av 500-talet f.Kr. Chr. Conference Papers of the 16th Symposium of specialist Alexander von Humboldt Foundation, held from 5 to 9 April 1999 in Freiburg. Zabern, Mainz 2001, ISBN 3-8053-2710-2 , s. 329-353.
• Michael Jung: Marathon och Plataiai. Två persiska strider som ”lieux de mémoire” i antikens Grekland (= Hypomnemata. Studier om antiken och dess efterliv . Volym 164). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2006, ISBN 978-3-525-25263-5 .
• W. Kendrick Pritchett : Maraton. I: University of California Publications in Classical Archaeology. Volym 4, 1960, ISSN  0896-8837 , s. 136-189.
• Karl-Wilhelm Welwei : Klassiskt Aten. Demokrati och maktpolitik under 5: e och 4: e århundradet. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1999, ISBN 3-534-12976-8 , särskilt s. 31 ff.
• Josef Wiesehöfer : "Grekland skulle ha fallit under persiskt styre ...". Perserkriget som en vändpunkt? I: Sven Sellmer, Horst Brinkhaus (red.): Vändtider. Historiska pauser i asiatiska och afrikanska samhällen (= Asien och Afrika. Volym 4). EB, Hamburg 2002, ISBN 3-930826-64-X , s. 209-232.
• Hans Delbrück : History of the Art of War. Volym 1, de Gruyter, Berlin 2000, ISBN 3-11-016983-5 , s. 58-59 (ny upplaga av omtrycket 1964).
• Peter Krentz: Slaget vid Maraton. Yale University Press, New Haven / London 2010

webb-länkar

• Jona Lendering: Marathon (490 fvt) . På: Livius.org (engelska)

Individuella bevis

1. ↑ Suda , nyckelord chorìs hippeîs , Adler nummer: chi 444 , Suda-Online
2. ↑ Se även Michael Jung: Marathon und Plataiai. Två persiska strider som "lieux de mémoire" i antika Grekland. (= Hypomnemata. Studier om antiken och dess efterliv; Vol. 164), Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht 2006. ISBN 978-3-525-25263-5 .
3. ↑ Sebastian Schmidt-Hofner: Klassiskt Grekland: Krig och frihet . München 2016, ISBN 978-3-406-67916-2 , pp. 67-68 . 
4. ↑ ^{a b} Wolfgang Schuller: Free Land and Free Spirit . I: Geo Epoch: Forntida Grekland från Olympia till Alexander den store; grekernas värld . Grunner och Jahr, Hamburg 2004, ISBN 978-3-570-19449-2 . 
5. ^ Alfred Heuss: Propylaea världshistoria - Grekland och den hellenistiska världen . I: Golo Mann, Alfred Heuss (red.): Propylaea World History . tejp 3 . Frankfurt am Main 1962, s. 223 . 
6. ^ Sebastian Schmidt-Hofner: Klassiskt Grekland. Kriget och friheten . S. 68 . 

Denna version lades till i listan över artiklar som är värda att läsa den 16 oktober 2005 .

38.118055555556 23.978333333333Koordinater: 38 ° 7 ′ 5 ″  N , 23 ° 58 ′ 42 ″  E