Direktiv 2006/24 / EG om lagring av uppgifter

Europeiska unionens flagga

Direktiv 2006/24 / EG

Titel: Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/24 / EG av den 15 mars 2006 om lagring av data som genereras eller bearbetas under tillhandahållandet av allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster eller allmänna kommunikationsnät och om ändring av direktiv 2002/58 / EG
Beteckning:
(inte officiellt) 		Policy för datalagring
Omfattning: EU
Rättslig fråga: Säkerhetslag
Grund: EG-fördraget , särskilt artikel 95
Proceduröversikt: Europeiska kommissionen
Europaparlamentet
IPEX Wiki
Träda i kraft: 3 maj 2006

Implementeras i nationell lag genom att: 		15 september 2007
Implementerad av: Tysklands
lag om den nya regleringen av telekommunikationsövervakning och andra hemliga utredningsåtgärder samt om genomförandet av direktiv 2006/24 / EG av den 21 december 2007 Federal Law Gazette 2007 I s. 3198
Ersatt av: Domstolens dom (stora avdelningen) den 8 april 2014 i de förenade målen C-293/12 och C-594/12 (Digital Rights Ireland Ltd mot minister för kommunikation, hav och naturresurser m.fl. och Kärntner Landesregierung m.fl.)
Upphörande: 8 april 2014
Referens: EUT L 105, 13.4.2006, s. 54-63
Full text Konsoliderad version (inte officiell)
grundversion
Förordningen förklarades ogiltig.
Vänligen notera att information om den aktuella versionen av rättsakter i Europeiska unionen !

I direktivet om lagring av uppgifter var ett direktiv från EU , genom vilken de olika nationella regler i EU: s medlemsstater för lagring av telekommunikationsuppgifter skulle standardiseras. Harmoniseringen bör säkerställa att uppgifterna lagras under en angiven period i syfte att utreda och lagföra allvarliga brott .

Direktivet var politiskt och juridiskt kontroversiellt. Medan deras anhängare beskrev datalagring som ett oumbärligt verktyg för att bekämpa terrorism och brottsbekämpning, pekade deras kritiker på dess låga effektivitet och den allvarliga störningen av informativt självbestämmande och medborgarnas integritet , vilket de såg som ett ytterligare steg mot övervakningen. stat.

Den 8 april 2014 förklarades det ogiltigt av EG-domstolen . Ogiltigförklaringen trädde i kraft samma dag som direktivet trädde i kraft.

innehåll

Direktivet tvingade Europeiska unionens medlemsstater att anta nationella lagar , enligt vilka vissa uppgifter som samlades under tillhandahållandet och användningen av offentliga elektroniska kommunikationstjänster måste lagras av tjänsteleverantörerna i minst sex månader och kunde lagras i högst två år.

Särskilt trafik- och platsdata bör sparas . Innehållsdata - dvs. innehållet i e-post och telefonsamtal - bör inte sparas.

Data som ska sparas

Följande datakategorier måste sparas i förväg:

  1. Data som behövs för att spåra och identifiera källan till ett meddelande:
    1. När det gäller fasta telefoner och mobiltelefoner :
      1. numret på den anropande anslutningen,
      2. deltagarens namn och adress eller den registrerade användaren
    2. angående internetåtkomst , internet- e-post och internettelefoni :
      1. tilldelat användar-ID,
      2. användar-ID och telefonnummer tilldelat varje meddelande i det allmänna telefonnätet,
      3. namnet och adressen till den abonnent eller registrerade användare som tilldelades en IP-adress , användar-ID eller telefonnummer vid tidpunkten för meddelandet;
  2. Uppgifter som krävs för att identifiera mottagaren av ett meddelande:
    1. När det gäller fasta och mobila nätverk:
      1. det eller de uppringda numren (numren / numren för den uppringda anslutningen) och, för ytterligare tjänster såsom vidarekoppling eller vidarekoppling, numret till vilket samtalet dirigerades,
      2. deltagarnas eller registrerade användares namn och adresser;
    2. angående internet-e-post och internettelefoni:
      1. användar-ID eller telefonnummer för den avsedda mottagaren av ett samtal med hjälp av internettelefoni,
      2. namnen och adresserna på deltagarna eller registrerade användare och användar-ID för den avsedda mottagaren av ett meddelande;
  3. Uppgifter som krävs för att bestämma datum, tid och varaktighet för en meddelandeöverföring:
    1. När det gäller det fasta telefonnätet och mobilkommunikationen: Datum och tidpunkt för början och slutet av en kommunikationsprocess;
    2. när det gäller tillgång till internet, e-post och internettelefoni:
      1. Datum och tid för registrering och avregistrering från Internetaccesstjänsten baserat på en viss tidszon, tillsammans med den dynamiska eller statiska IP-adressen tilldelad en anslutning av Internetaccessleverantören och användar-ID för abonnenten eller den registrerade användaren;
      2. Datum och tid för registrering och avregistrering för en e-posttjänst på Internet eller en internettelefonitjänst baserat på en viss tidszon;
  4. Data som krävs för att bestämma typen av meddelandeöverföring:
    1. När det gäller det fasta telefonnätet och mobilkommunikation: den använda telefontjänsten;
    2. med avseende på e-post på Internet och internettelefoni: den använda internettjänsten;
  5. Uppgifter som krävs av användare för att bestämma terminalutrustningen eller den påstådda terminalutrustningen:
    1. När det gäller det fasta telefonnätet: numren på det samtal och den uppringda linjen;
    2. när det gäller mobilkommunikation:
      1. telefonnumren för samtalet och den uppringda linjen,
      2. den internationella mobilabonnentidentifieringen (IMSI) för samtalsanslutningen,
      3. den internationella mobila enhetsidentifieringen (IMEI) för samtalsanslutningen,
      4. IMSI för den anropade anslutningen,
      5. IMEI för den uppringda linjen,
      6. i fallet med förbetalda anonyma tjänster, datum och tid för den första aktiveringen av tjänsten och identifieringen av den plats (Cell-ID) då tjänsten aktiverades;
    3. när det gäller tillgång till internet, e-post och internettelefoni:
      1. numret på den anropande anslutningen för åtkomst via fjärranslutning,
      2. den digitala abonnentlinjen (DSL) eller en annan slutpunkt för kommunikationsprocessens upphovsman;
  6. Data som behövs för att bestämma platsen för mobila enheter:
    1. platsidentifieraren (Cell-ID) i början av anslutningen,
    2. Data för den geografiska platsen för radioceller med hänvisning till deras platsidentifierare (Cell-ID) under den period då kommunikationsdata lagrades.

Ursprungshistoria

Datalagring diskuterades först på allvar på europeisk nivå 2002. Den högerkonservativa danska regeringen, som innehar ordförandeskapet vid den tiden , lade fram ett utkast till motsvarande rättsakt i augusti 2002. I utkastet föreskrivs en lagringsperiod på tolv månader. Men han hittade ingen majoritet.

Efter Madrid kabeln slutar den 11 mars 2004 bemyndigade Europeiska rådet i ministerrådet att undersöka senast i juni 2005 om och vilka lagar bör antas om lagring av uppgifter.

Regeringarna i Frankrike, Irland, Sverige och Storbritannien tog sedan initiativet och lade fram ett utkast till rambeslut om datalagring för ministerrådet den 29 april 2004 (rådets dokument 8958/04 med förklarande anmärkning). Med tanke på det ökande gränsöverskridande internationella brottet och som svar på terrorattackerna i Madrid ansåg de att en enhetlig europeisk politik för datalagring var nödvändig. I utkastet föreskrivs en lagringsperiod på minst tolv månader och en maximal lagringsperiod på 36 månader. Till skillnad från förslaget från 2002 bör kvarhållandet också äga rum för att förhindra brott och inte bara för att utreda och lagföra brott som redan har begåtts. Dessutom har begränsningen till särskilt allvarliga brott och terrorism upphävts. Lättare brott, såsom upphovsrättsintrång genom olaglig fildelning , kunde då ha förhindrats och lagförts med hjälp av datalagring.

Initiativtagarna förstod det planerade rambeslutet som ett mått på polissamarbete och straffrättsligt samarbete . Rådet beslutade i princip ensamt och enhälligt om sådana åtgärder inom ramen för den så kallade ” tredje pelaren i EU ”, som baserades på artiklarna 29–42 i EU-fördraget . Den Europaparlamentet hördes; men rådet kunde ignorera parlamentets yttrande.

Motståndare till datalagring och ledamöter av Europaparlamentet reagerade på projektet med kritik och anklagade ministerrådet för att ha tagit myndighet. De ansåg att datalagring också ingrep åtminstone delvis inom området " EU: s första pelare " och därmed inom EU-parlamentets behörighet. Datalagring måste därför - om alls - införas genom ett direktiv som antagits av EU-parlamentet tillsammans med rådet . Ett rambeslut från rådet räcker inte.

I mars 2005 godkände Europeiska kommissionen officiellt denna juridiska syn. EU: s rättskommissionär Franco Frattini uppmanade rådet att avstå från att anta det planerade rambeslutet.

Oavsett detta fortsatte rådet att arbeta 2005 med ett majoritetsrambeslut om lagring av uppgifter. Bland annat visade sig följande vara problematiskt. de olika idéerna från nationella regeringar angående lagringsperioder

Den nödvändiga enhälligheten i ministerrådet kunde emellertid aldrig uppnås för rambeslutet.

De terroristattackerna 7 juli 2005 i London och nästan samtidiga antagandet av rådets ordförandeskap av Förenade kungariket gav projektet ny fart. EU-kommissionen, som hade varit positiv till projektet sedan de senaste terroristattackerna, lade fram sitt eget utkast till direktiv den 21 september 2005. Detta representerade en avgörande förändring i valet av harmoniseringsinstrument. För det första samordnades ett direktiv i Europaparlamentet och för det andra baserades det på artikel 95 i EG-fördraget, dvs. på harmoniseringen av den inre marknaden - och ingen längre inom ramen för den tredje pelaren. Detta utkast bör representera en kompromiss mellan de motstridiga intressena: Internetuppgifter bör lagras i minst sex månader, telefondata minst tolv månader. Längre tidsfrister bör tillåtas.

Europaparlamentet tog upp kommissionens förslag men ändrade det under ledning av utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter samt rättsliga och inrikes frågor på ett antal avgörande punkter. B. förkortade listan över datatyper som ska sparas. Dessutom bör själva uppgifterna endast tillåtas utvärderas för lagföring av särskilt allvarliga brott. Sammantaget var den ledande föredraganden för parlamentet, den tyska parlamentsledamoten Alexander Alvaro , tvungen att överväga mer än 200 ändringsförslag från parlamentarikernas led. Enligt Alexander Alvaro garanterade den nya designen en bra balans mellan säkerhet och frihet.

Alvaro-utkastet mötte kritik från både förespråkare och motståndare till datalagring. Ministerrådet tog äntligen initiativet igen och förhandlade bakom föredragandens rygg med inflytelserika EU-parlamentariker med förbehåll om att den befintliga ramplanen skulle antas. Den 30 november 2005 lyckades den brittiska inrikesministern Charles Clarke äntligen svära ordförandena för de kristna och socialdemokratiska grupperna i Europaparlamentet till rådets ståndpunkt om viktiga punkter.

Det ännu en gång ändrade utkastet överlämnades sedan till Europaparlamentet för beslut som ett så kallat kompromissförslag. Föredragande Alvaro beskrev rådets handlingar som "skandalösa" och drog tillbaka sitt namn från parlamentets proposition.

Den 14 december 2005 röstade Europaparlamentet 378 till 197 för ”kompromissförslaget”. Det utkast som Charles Clarke förhandlade om hade rensat det parlamentariska hindret efter bara tre månader och blev därmed EU: s snabbaste direktiv. För sin del röstade ministerrådet den 21 februari 2006 med majoritet för utkastet. Endast Slovakien och Irland röstade emot direktivet av formella skäl. (Mer information finns i avsnittet Talan vid EG-domstolen .)

Genomförande i nationell lagstiftning

Bestämmelserna i direktivet trädde i kraft först när de infördes i nationell lag av de enskilda EU-medlemsstaterna. Den 9 november 2007 antog den tyska förbundsdagen lagen om översyn av telekommunikationsövervakning och andra dolda utredningsåtgärder samt om genomförandet av direktiv 2006/24 / EG , som trädde i kraft den 1 januari 2008.

Enligt artikel 15.1 i direktivet löpte tidsfristen för införlivande av direktivet redan ut den 15 september 2007. Som ett resultat kunde Tyskland inte uppfylla kraven i EU och nitton andra medlemsstater. För internetåtkomst, internettelefoni och e-posttjänster kan dock implementeringen skjutas upp till senast den 15 mars 2009. En särskild förklaring från medlemsstaterna var nödvändig för detta. En sådan förklaring gjordes av sexton av de tjugofem medlemsstaterna, inklusive Tyskland och Österrike.

Talan vid EG-domstolen

Den 6 juli 2006 väckte Irland talan mot EG-direktivet inför EG- domstolen. Irland ber om direktivet om lagring av uppgifter som ska ogiltigförklaras för formella skäl : det var inte antogs på ett lämpligt rättslig grund , eftersom det otillåtet bygger uteslutande på den inre marknaden kompetens (artikel 95 EG) som rättslig grund och inte på den tredje pelaren , nämligen den rättsliga grunden för polissamarbete och straffrättsligt samarbete . Direktivets innehåll har inget att göra med den inre marknaden och dess harmonisering. Datalagringen borde därför ha införts genom ett enhälligt rambeslut från ministerrådet. Slovakien motiverade också sin röst emot i ministerrådet på liknande sätt. Den 10 februari 2009 fann EG-domstolen att direktivet hade antagits på lämplig rättslig grund.

I sitt beslut om överföring av passageraruppgifter till USA den 30 maj 2006 fastslog EG-domstolen att EG: s rättsakter för att skydda allmän säkerhet och för brottsbekämpning är otillåtliga. Efter att domen blev känd sa den federala justitieministern Brigitte Zypries att den rättsliga åtgärden också skulle vara öppen för datalagring.

Å andra sidan vägrade den tyska förbundsdagen den 20 juni 2006 att väcka talan mot direktivet vid EG-domstolen. En motsvarande ansökan från oppositionen avslogs av medlemmarna i CDU / CSU- och SPD-regeringsfraktionerna.

Enligt arbetsgruppen för datalagring informerade EU-rådets juridiska avdelning EU: s rättsministrar vid ett icke-offentligt rådsmöte den 6/7. I juni 2014 meddelades att uttalandena från EG-domstolen i avsnitt 59 i sitt beslut om datalagring "antyder att allmän, ovillkorlig lagring av uppgifter inte längre kommer att vara möjlig i framtiden". Ett juridiskt yttrande på Europeiska gröna gruppens vägnar kommer till slutsatsen att enligt domen är allmän och urskillningslös lagring av uppgifter inte tillåten. Detta gäller även nationell lagstiftning om lagring av telekommunikationsuppgifter samt EU-åtgärder för lagring av passageraruppgifter, betalningsuppgifter och fingeravtryck.

På nationell nivå i Tyskland bland annat. den arbetsgrupp om lagring av uppgifter lämnat ett konstitutionellt klagomål mot genomförandet av direktivet; Den 2 mars 2010 meddelade den federala konstitutionella domstolen sitt beslut, där den förklarade att den specifika utformningen av datalagring var författningsstridig och de relevanta bestämmelserna ogiltiga.

I Österrike lades riktlinjen inför konstitutionell domstol av den regionala regeringen i Kärnten, en anställd i ett telekommunikationsföretag och mer än 11 ​​000 privatpersoner, som i sin tur bad EG-domstolen om ett förhandsavgörande . EG-domstolens generaladvokat kom fram till att lagring av uppgifter i sin nuvarande form är oförenligt med EU: s stadga om de grundläggande rättigheterna . han bedömde att det var ett otillåtet, omotiverat intrång i privatlivet.

Den 8 april 2014 förklarade EG-domstolen direktivet ogiltigt eftersom det var oförenligt med Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna .

Som ett resultat av domen antog Storbritannien lagstiftningen om datalagring och utredningsbefogenheter för att behålla datalagring på nationell nivå.

Se även

litteratur

  • Alexander Alvaro: Datalagringspolicyn. I: Dataskyddsnyheter . 2/2006, s. 52-55.
  • Mark Bedner: Problem med tillämpningen av datalagringsdirektivet och lagligheten av dess genomförande i nationell lagstiftning . Examensarbete för att få en "Master of Laws" (LL.M.) i mediarätt vid Mainz Media Institute och Johannes Gutenberg University Mainz. online (PDF)
  • Patrick Breyer: Juridiska problem i direktivet 2006/24 / EG om datalagring och dess genomförande i Tyskland. I: Försvarsadvokat. 4/2007, s. 214-220. online (PDF)
  • Nikolaus Forgó , Dennis Jlussi / Christian Klügel, Tina Krügel: Implementeringen av datalagringsdirektivet - Europa kämpar . I: Dataskydd och datasäkerhet . (DuD) 2008, s. 680-682.
  • Andreas Gietl, Lovro Tomasic: Europeiska gemenskapens kompetens att införa datalagring - Kommentar till generaladvokat Yves Bots yttrande i mål C-301/06 av den 14 oktober 2008. I: Dataskydd och datasäkerhet. (DUD), nummer 12, 2008, s. 795-800.
  • Rotraud-galler, Christoph Schnabel: Riktlinjen för datalagring och dess implementering i nationell lag. I: Multimedia och lag . 7/2007, s. 411-417. online (PDF)
  • Dennis Jlussi: Är det tillåtet att lagra dynamiska IP-adresser? I: Ders. (Red.): Uppsatser inom IT-lag. München 2007, ISBN 978-3-638-85568-6 , s. 9-122. online (PDF)
  • Diethelm Klesczewski : Främjande av den inre marknaden genom lagringsskyldigheter? I: HRRS . 2009, s. 250 ( online ).
  • Doris Liebwald: BVerfG: Konkret utformning av datalagring inte konstitutionell. I: JusIT . 2/2010, LexisNexis, Wien.
  • Doris Liebwald: Systematisk registrering av data via elektronisk kommunikation för övervakningssyfte, direktiv om datalagring 2006/24 / EG. I: JusIT. 2/2010, LexisNexis, Wien.
  • Doris Liebwald: Det nya datalagringsdirektivet. I: MR-Int . 1/2006 (European Media, IP & IT Law Review), s. 49–56.
  • Stefan Krempl : Glasögon på nätet - EU-parlamentet godkänner massiv övervakning av telekommunikation. I: c't 1/2006, s. 18-19.
  • Stefan Krempl: På jakt efter data - Riktlinjen för datalagring av telefon- och internetdata finns på plats. I: c't. 6/2006, s.86.
  • Gerald Otto, Michael Seitlinger: "Spy Policy". Om (implementerings) problemet med datalagringsdirektivet 2006/24 / EG. I: Media och lag. 4/2006, s. 227-234.
  • Matthias Rossi: Kommentar till domstolen, dom av den 10 februari 2009 - C-301/06. I: ZJS. 2009, s. 298-299. online (PDF; 41 kB)
  • Franz Schmidbauer: Spionpolitiken . I: Telepolis . 5 maj 2006.
  • Gerald Stampfel, Wilfried Gansterer, Michael Ilger: Datalagring - EU-direktiv 2006/24 / EG ur ett teknologiskt perspektiv . Media och lag, Wien 2008, ISBN 978-3-900741-53-2 .
  • Dietrich Westphal: Riktlinjen för lagring av trafikdata. Uttalande i Bryssel om förhållandet mellan frihet och säkerhet i informationssamhället Post-9/11. I: europeisk lag. 5/2006, s. 706-723.
  • Dietrich Westphal: Det nya EG-direktivet om datalagring. Integritet och entreprenörsfrihet under säkerhetspress. I: European Journal of Business Law. 17/2006, s. 555-560.
  • Sebastian Zeitzmann: Om den planerade reformen av datalagringsdirektivet - lärdomar från domstolens dom i mål C-301/06 och det underliggande direktivets regleringsinnehåll. I: Journal for European Law Studies. (ZEuS) 3/2011, s. 433-484.
  • Martin Zilkens: europeisk dataskyddslag - en översikt. I: Lag om databehandling . 2007, s. 196-201.

webb-länkar

Individuella bevis

  1. ^ Dom i de förenade målen C-293/12 och C-594/12
  2. ↑ EG-domstolen, pressmeddelande nr 54/14, fn.3 .
  3. ↑ Information från Independent State Centrum för dataskydd Schleswig-Holstein om lagring av uppgifter ( minne av den ursprungliga från April 8, 2014 i Internet Archive ) Info: Den arkiv länk automatiskt in och har ännu inte kontrollerats. Kontrollera original- och arkivlänken enligt instruktionerna och ta bort detta meddelande. @ 1@ 2Mall: Webachiv / IABot / www.datenschutzzentrum.de
  4. ↑ Rådets dokument 8958/04 med tillägg
  5. ↑ EU-parlamentets röstbeteende för direktiv 2006/24 / EG  ( sidan finns inte längre , sök i webbarkiv )  Info: Länken markerades automatiskt som defekt. Kontrollera länken enligt instruktionerna och ta bort detta meddelande. @ VoteWatch@ 1@ 2Mall: Dead Link / old.votewatch.eu  
  6. ↑ EG-domstolen: Irland / rådet och parlamentet - rättslig tillnärmning . Hämtad 10 februari 2009.
  7. Orr vorratsdatenspeicherung.de , tredje stycket
  8. ↑ EG- domstol: PRESSMEDDELANDE nr 11/09 - Domstolens dom i målet C-301/06 (PDF; 117 kB). Hämtad 10 februari 2009.
  9. ↑ vorratsdatenspeicherung.de
  10. ↑ Boehm / Cole: Datalagring efter domen i Europeiska unionens domstol (30 juni, 2014) ( Memento av den ursprungliga från November 8, 2014 i Internet Archive ) Info: Den arkiv länk automatiskt in och inte ännu kontrollerat. Kontrollera original- och arkivlänken enligt instruktionerna och ta bort detta meddelande. . @ 1@ 2Mall: Webachiv / IABot / www.uni-muenster.de
  11. ↑ Motståndare till datalagring planerar det största konstitutionella klagomålet i FRG: s historia
  12. ↑ BVerfG, dom av den 2 mars 2010, 1 BvR 256/08
  13. ↑ a b EG-domstolen vill stoppa datainsamlingen. Die Presse.com, 12 december 2013, öppnades 12 december 2013 .
  14. ↑ EU-generaladvokat: Datalagring bryter mot grundläggande rättigheter. Die Presse.com, 12 december 2013, öppnades 12 december 2013 .
  15. ^ Europeiska konstitutionella domstolen välter lagring av uppgifter i : Zeit Online . 8 april 2014.
  16. ↑ Pressmeddelande från EG-domstolen den 8 april 2014