Datalagring

Den kvarhållande ( VDS , även minimi datalagring eller minimal lagringsperiod ) är en kriminell politiskt verktyg att leverantörer av allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster eller offentliga kommunikationsnät åtagit sig att vissa uppgifter, utformningen av dem för att upprätta, innehåll, ändring eller uppsägning utkrävde ett avtalsförhållande mellan teletjänster i syfte att utreda, fastställa och lagföra brott. Den önskade lagringsperioden går långt utöver den tidsperiod som är tillåten för rent avtalsmässiga ändamål och orsakas inte av avtalsmässiga ändamål som lönebokföring eller skapandet av en individuell anslutningspost på kundens begäran, inte heller av en specifik misstanke . Uppgifterna från alla avtalspartner till leverantören lagras därför "i reserv" utan anledning.

Uppgifterna som ska lagras i förväg (t.ex. telefonnummer och platsdata för samtalspartnerna för telefonsamtal, den tid och IP -adress som används vid användning av Internet) gör det möjligt för dem som har tillgång att i efterhand analysera tidigare personliga sociala nätverk . Med hjälp av data som ska lagras i reserv kan varje deltagares tidigare kommunikationsbeteende rekonstrueras utan åtkomst till kommunikationsinnehållet . I takt med att telekommunikation växer kommer betydelsen av sådan analys för att skapa personlighetsprofiler att växa.

Det uttalade syftet med datalagring är att förbättra möjligheten att förebygga och lagföra allvarliga brott.

Datalagringen ska särskiljas från telekommunikationsövervakningen (TKÜ), vilket också minskar anonymiteten på Internet , men tillåter endast att data samlas in för framtiden från övervakningsåtgärdens början. Dessutom, när det gäller TKÜ, samlar säkerhetsorganen själva in uppgifterna från en specifik abonnent, medan data som lagras av leverantörerna om abonnenten i fråga måste göras tillgängliga för myndigheterna. TKÜ registrerar främst innehållet i en konversation genom att lyssna på eller läsa e-postmeddelanden , medan datalagring används för att bestämma källan och adressaten för ett meddelande baserat på lagrad trafik- och platsdata.

Omfattande översikt över det tyska rättsläget

Med EU -direktivet 2006/24 / EG var alla EU: s medlemsstater skyldiga att införa datalagring 2006. I Tyskland, den 9 november 2007, antogs lagen av storkoalitionen för att omorganisera telekommunikationsövervakning och andra hemliga utredningsåtgärder, samt för att genomföra direktiv 2006/24 / EG, av förbundsdagen och trädde i kraft i början av 2008.

Som svarmassrättsliga förfaranden förklarade den tyska författningsdomstolen att de tyska datalagringsföreskrifterna var okonstitutionella och ogiltiga i en dom av den 2 mars 2010. Domen tvingade tyska telekommunikationsleverantörer att radera uppgifterna som samlats in fram till den punkten omedelbart. Som en motivering uppgav domstolen att lagen bröt mot artikel 10.1 i grundlagen (GG) eftersom den inte föreskrev några specifika datasäkerhetsåtgärder och dessutom var hindren för statens tillgång till uppgifterna för låga.

I en dom av den 8 april 2014 i EG-domstolen (EG-domstolen) förklarade EU-direktivet om lagring av uppgifter vara ogiltig eftersom det var oförenligt med Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna .

En ny lag om datalagring antogs i Tyskland i oktober 2015 och trädde i kraft den 18 december 2015. Återinförda lagringsskyldigheter måste vara uppfyllda senast den 1 juli 2017 ( avsnitt 150 (13 ) TKG ). Konstitutionella klagomål riktades återigen mot denna lag. Författningsdomstolen har vägrat att meddela tillfälliga beslut. Den 21 december 2016 bekräftade EU -domstolen att förbudet mot allmänt och urskillningslöst datalagring även gäller nationella bestämmelser. Högsta förvaltningsdomstolen i delstaten Nordrhein-Westfalen dömde den 22 juni 2017 att lagreglerna för datalagring i Tyskland strider mot EU-lagstiftningen. Federal Network Agency "de facto avbröt" datalagring genom att avstå från order och administrativa böter på grund av att lagringsskyldigheten inte har genomförts. Efter en språngrevision till den federala förvaltningsdomstolen överlämnade detta förfarandet till EG -domstolen för beslut.

Telekommunikationens historia

Telekommunikation krävde ursprungligen elektrisk anslutning av två anslutningar, som gjordes för hand. Anslutningen noterades så att notan kunde baseras på den.

Med introduktionen av de automatiska växlingscentralerna under första hälften av 1900 -talet upprättades anslutningarna automatiskt, anslutningsräknare lade bara till avgifterna utan att registrera datum, tid och anslutningar. Nu kunde säkerhetsmyndigheter (polis, åklagare, hemliga tjänster) inte längre förstå misstänktas kommunikationsbeteende. Därför var fångkretsar nödvändiga.

Användningen av moderna datorer som omkopplare från början av 1980 -talet gjorde laddmätare föråldrade. För varje kommunikationsprocess lagrade datorn en datapost med data som är relevanta för fakturering. Som en bieffekt gjorde detta det möjligt att tillhandahålla bevis på individuella anslutningar på telefonräkningar. Detta betraktades som en fördel för konsumenten, som kunde kontrollera faktureringen. Således kunde han z. B. försvara sig mot falska fakturor mer effektivt. Avlyssningskretsen blev föråldrad, men nu registrerades telefonnumren till de inblandade anslutningarna automatiskt. Det faktum att en sådan inspelning äventyrar de grundläggande rättigheterna, till exempel när uppgifterna används av utredningsmyndigheter och hemliga tjänster, liksom på grund av de ökande datamängderna på grund av ytterligare teknisk utveckling, kritiserades i detta tidiga skede.

Telekommunikationsleverantörer får dock endast spara de uppgifter som krävs för fakturering. Detta inkluderar till exempel inte platsdata, IP-adresser, e-postanslutningsdata eller data från förbetalda och fasta kunder. År 1996 uppmanade därför förbundsrådet införandet av ”minimiperioder” för lagring av anslutningsdata för första gången. Myndigheten, bl.a. de brottsbekämpande myndigheterna för att fråga efter anslutningsdata körs tomma om önskad data redan har raderats.

Datalagring inom telekommunikation

I den politiska diskussionen används termen datalagring nu synonymt för lagring av telekommunikationsdata för brottsbekämpningssyfte: Telekommunikationsleverantörer bör vara skyldiga att lagra trafikdata från sina kunder, platsdata och unika enhetsidentifieringar under en viss tid ( minsta lagringstid , 6 månader) så att polis och underrättelsetjänster kan komma åt dem. Detta gäller särskilt de trafikdata som inte behöver lagras för faktureringsändamål (t.ex. för schablon- och förbetalda avgifter, inkommande anslutningar, mobiltelefonplats, IP-adresser, e-postanslutningsdata). Undantag är "kommunikationsinnehåll, data om åtkomliga internetsidor och data från elektroniska posttjänster ".

Som ett intrång i grundlagsskyddade grundläggande rättigheter såsom telekommunikationshemlighet och rätten till informativ självbestämmande är datalagring extremt kontroversiell. Kritiker hävdar också att skyddet av informanter för journalister är begränsat och att kritisk rapportering försvåras, vilket i själva verket innebär en begränsning av pressfriheten . Även läkarnas och advokaternas sekretess, såväl pastoralvården som konfessionella sekretessbeläggningar påverkas.

Enligt tidigare lag måste leverantörerna radera trafikdata direkt efter att anslutningen avslutats, såvida de inte behöver uppgifterna för faktureringsändamål. Till exempel krävs inte platsdata, IP-adresser vid schablonbelopp och e-postanslutningsdata för faktureringsändamål . Faktureringsdata måste raderas genom att fakturan skickas på kundens begäran fram till 2007. Genom att använda schablontaxor har lagring hittills helt undvikits. I en dom av den 7 december 2005 förbjöd Darmstadt Regional Court T-Online att lagra trafikdata längre än anslutningstiden. Federal Data Protection Commissioner verkställde sedan att IP -adresser - beroende på leverantör - inte längre lagras eller i högst sju dagar, vilket en översikt över arbetsgruppen för datalagring visar.

I en resolution som antogs den 17 februari 2005 avvisade den 15: e tyska förbundsdagen uttryckligen en minimilagringstid och därmed oberättigad lagring av trafikdata i förväg. Han uppmanade den tyska regeringen att agera på detta sätt också på EU -nivå .

Å andra sidan uppmanade den 16: e tyska förbundsdagen den 15 februari 2006 förbundsregeringen att stödja det så kallade kompromissförslaget om ett EU- direktiv om datalagring i Europeiska unionens råd . Beslutet fattades med rösterna i den stora koalitionen CDU , CSU och SPD mot rösterna från FDP , Die Linke och Bündnis 90 / Die Grünen .

Anledning

Datalagringen är motiverad med behovet av att bekämpa brottslighet och bekämpa terrorism . För att motivera datalagringsdirektivet hänvisas till den betydande ökningen av elektronisk kommunikation under de senaste åren. Både vetenskaplig forskning och praktisk erfarenhet i flera medlemsstater har visat att data om användningen av elektronisk kommunikation är ett nödvändigt och effektivt utredningsverktyg för brottsbekämpning, särskilt i allvarliga fall som organiserad brottslighet och terrorism. Det måste därför säkerställas att dessa uppgifter är tillgängliga för de brottsbekämpande myndigheterna under en viss tid. På grund av nya affärsmodeller som schablonbelopp, förbetalda och gratis tjänster lagras inte trafikdata av operatörerna i samma omfattning som tidigare år. Detta gör det svårt för myndigheterna att utföra sina uppgifter i fråga om förebyggande och kontroll av organiserad brottslighet och terrorism. Kriminella kunde kommunicera med varandra utan rädsla för att brottsbekämpande myndigheter skulle spåra dem genom att analysera uppgifterna.

Specifikt hävdas att telekommunikationsdata har bidragit avgörande till utredningen av attackerna i Madrid 2004. Alla tillgängliga medel bör användas för att skydda liv för potentiella offer för terrorattacker och andra brott. Datalagring är också nödvändigt för att bekämpa övergrepp mot barn, organiserad brottslighet, högerradikalism och nätfiske .

Baserat på siffror från Federal Criminal Police Office skulle rensningsgraden i bästa fall öka med 0,006 procentenheter, se illustrationen under " Oproportionerligt låg nytta ".

Vidare visar en studie av Max Planck Institute for Foreign and International Criminal Law "att eliminering av datalagring inte kan visas som orsaken till rörelser i godkännandesatsen."

IP -datalagring

Den IP datalagring är en variant av lagring av uppgifter. Detta är inte sparas som som när ringt eller e-mail skrev eller på vilken plats det då var, men används vid vilken tidpunkt IP-adressen för en Internet-anslutning. SPD-diskussionsgruppen ”Nätverkspolitik och digitalt samhälle” Henning Tillmann, Alvar Freude och Jan Mönikes förespråkade också ibland 80-dagars lagring av IP-data, men stöder nu officiellt en motion från Jusos vid SPD: s partikonferens som uttalar sig mot eventuella datalagring, där accepterade applikationskommissionen inte en kompromiss och fortsätter således att avvisa datalagring i vid mening, vilket skulle möjliggöra rörelse- och kommunikationsprofiler. Att inkludera lagring av IP -data i SPD: s program kan således förhindras på förslagsnivå.

Medlemmar i Chaos Computer Club och arbetsgruppen för datalagring, Michael Konken, ordförande för Tyska Journalistförbundet, New Judges 'Association , Association of the German Internet Industry (eco) och advokater uttalar sig mot IP -datalagring eftersom de tror att IP - lagring av data oundvikligen skulle leda till att "spårningen av varje klick och varje inmatning som ägaren gjort under dagar, veckor eller månader skulle vara möjlig". Med en tilldelning av IP -adress och identitet som kan ses av staten på rättslig begäran, ”kan även innehållet i en persons telekommunikation spåras, det vill säga vem som letade efter vad på Internet, var intresserad av vad och vilken artikel som publicerades . ”IP-adressen möjliggör även bestämning av avsändare av e-post och skapande av ungefärliga rörelseprofiler. Trots påstådd anonymitet på grund av en påstått saknad lagring av IP -data hittills var det ofta möjligt att undersöka it -kriminalitet: ”Utredningen av it -kriminalitet är redan framgångsrik i de flesta fall.” Kritikerna varnar: ”En IP -datalagring skulle undergräva skyddet för journalistik källor och därmed skada pressfriheten i grunden. Det skulle också undergräva advokat, läkare, pastoral, rådgivning och andra yrkeshemligheter. Om farliga eller hotade människor inte längre kan söka hjälp utan rädsla för nackdel, förhindrar detta meningsfullt förebyggande och kan till och med äventyra oskyldiga människors liv och lem. "

Som ett alternativ till bekämpning av it -kriminalitet kräver kritikerna i sitt brev: ”Inrättandet av effektiva specialpoliser och åklagarmyndigheter för åtal mot cyberbrott verkar förnuftigt. Särskilt kvalificerade poliser och åklagare krävs också för dessa uppgifter, utveckling av en professionell profil "datorkriminal", utveckling av standardiserade administrativa förfaranden på nationell nivå och utveckling av standarder för IT -kriminalteknik på internationell nivå. "

Ett annat argument för IP -datalagring är hjälpen vid medicinska nödsituationer för personer som t.ex. B. av desperation eller förvirring inte kan ange sina kontaktuppgifter i ett onlineformulär.

Det bör också noteras att enbart IP -datalagring inte är ett medel mot olagliga, anonyma interneterbjudanden. Erbjudanden i vissa främmande länder ( offshore -servrar ), liksom på Darknets , som representerar överlagringsnät med stor anonymitet, som Freenet från version 0.7, skulle knappast påverkas av lagring av IP -data.

Om det inte fanns någon IP -datalagring och inga ytterligare kontrollåtgärder på Internet, skulle vanliga Internetanvändare med dynamiska IP -adresser vara nästan helt anonyma . Detta skulle innebära att upphovsrätt , dataskyddsrättigheter och andra innehållsrättigheter på Internet inte längre skulle kunna verkställas, eftersom det praktiskt taget inte längre skulle vara möjligt att identifiera gärningsmannen.

Det faktum att tilldelningen av IP -adresser och anslutningar sparas utan orsak kritiseras ofta för att det också kan användas för att varna människor som ”varken har en dator eller en DSL -router eller som bevisligen inte fanns i nätverket vid den tiden i fråga".

Den lagring av uppgifter arbetsgrupp (anordnades av FoeBuD e.V. bland annat ) förespråkar att lagring och åtkomst av uppdraget mellan IP-adressen och abonnenten får endast ske i "misstänkta fall" och "endast under den nuvarande Internet-anslutning". "Tillvägagångssättet för att registrera telekommunikationsförbindelser endast när det misstänks ett brott" är "att bevara de grundläggande rättigheterna".

Med anledning av en avgörande från Federal Constitutional Court om tilldelning av dynamiska IP -adresser till abonnentdata kommenterade klaganden Patrick Breyer positivt om begreppet mycket stark anonymitet på Internet , vilket i princip bara tillåter identifiering i speciella enskilda fall och inte genom att lagra data i förväg: "Det är grovt oproportionerligt att identifiera alla telekunder utan anledning, bara för att en bråkdel av dessa uppgifter kan vara användbara för att" bekämpa missbruk ". ... Vårt samhälle behöver anonym telekommunikation så att alla kan ringa för råd eller hjälp, rapportera brott och informera pressen om klagomål utan rädsla för nackdelar. "

Med denna dom den 24 februari 2012 godkände författningsdomstolen IP -lagring av IP -data i enlighet med den nuvarande rättsliga situationen under en övergångsperiod till och med den 30 juni 2013: ”Dessutom gör 113 § 1 mening 1 TKG inte godkänna tilldelning av dynamiska IP -adresser. För en övergångsperiod, senast den 30 juni 2013, kan bestämmelsen tillämpas oavsett dessa bestämmelser. ... Om dessa krav skulle träda i kraft omedelbart skulle information om telekommunikationsnummer inte vara möjlig i många fall och inga dynamiska IP -adresser kunde identifieras förrän nya hämtningsföreskrifter för specialistlagen utfärdades. "

I september 2011 avvisade Sebastian Nerz , dåvarande ordförande för Piratpartiet Tyskland , IP-lagring av data: ”Det handlar inte om en småskalig diskussion, som SPD tydligen vill leda, om huruvida IP-adresser är en del av inventeringen eller anslutningsdata. "Federal Data Protection Commissioner Peter Schaar varnade för att internetleverantörer som Google använder IP -adressen för att logga varje klick och att tilldelningen av IP -adresser därför är" mycket känslig ".

Utkast till lagring av data från det federala justitieministeriet

Efter att BVerfG förkastade den nuvarande lagen om datalagring i mars 2010 som extremt tveksam och delvis konstitutionell, har kommissionär Cecilia Malmström , som nu är ansvarig, meddelat ändringar av EU -direktivet, på den förordning som den nationella lagen om datalagring bygger på. . Justitieminister Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) vill vänta på en motsvarande förändring, men uppmanas alltmer av förbundsinrikesminister Hans-Peter Friedrich (CSU) och de ansvariga organen i Bryssel att slutligen genomföra nuvarande EU-lag i nationell konstitutionell lag. Justitieministern, som en gång själv framgångsrikt vidtagit åtgärder mot datalagring inför BVerfG som målsägande, ser medborgerliga rättigheter som hotade av statliga datainsamlingar ändå och presenterade därför endast en mycket snäv förordning 2011, som föreskriver en händelserelaterad lagring skyldighet där endast lagring av trafikdata ska beställas av de personer som har gett tillräcklig anledning till det.

Förslaget till lagförslag från det federala justitieministeriet (BMJ) om "Säkra befintliga trafikdata och säkerställa information om inventeringsdata på Internet" tillhandahåller händelserelaterad lagring av data som finns tillgängliga hos telekommunikationsföretagen ("frysning"). På order från de brottsbekämpande myndigheterna i misstänkta fall "sparas uppgifterna" tillfälligt. Som tröskel för "frysning" är de brottsbekämpande myndigheternas antagande att uppgifterna framgångsrikt kan användas för att lagföra brottsliga brott tillräckliga. Efter ett rättsligt beslut kan dessa frysta uppgifter göras tillgängliga för utredningsmyndigheterna ("upptining"). Åtkomst till uppgifterna är därför endast möjlig med beslut av en domare (§ 100 g II mening 1 StPO). Dessutom ska så kallad "inventeringsinformation" möjliggöras, särskilt för att bekämpa barnpornografi på Internet. Lagerdatainformation tolkas som kommunikationen från telekommunikationsföretaget till vilken abonnenten tilldelades en specifik Internetprotokolladress som redan var känd för polismyndigheterna vid en viss tidpunkt. För detta ändamål tilldelas internetprotokolladressen (IP -adressen) för en specifik person (namn och adress) vid en viss tidpunkt och lagras i sju dagar. Lagringen riktar sig därför till vem som har flyttat bakom en redan känd IP -adress. För att uppfylla kraven i den federala författningsdomstolen kommer abonnenten att bli underrättad (avsnitt 101 (4) - (8) i straffprocesslagen).

Utanför FDP kritiseras dock detta lagförslag som oacceptabelt och så ökade CDU och CSU trycket på justitieministern, eftersom inrikesminister Friedrich (CSU) lade fram ett lagförslag från sitt hus som ignorerade alla kompromisserbjudanden från Unionens sida under tiden.

Europeiskt direktiv

Ursprungshistoria

I Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna lyder artikel 7: "Alla har rätt att deras kommunikation respekteras" och artikel 8: "Alla har rätt till skydd av personuppgifter som rör dem."

Det har länge diskuterats huruvida och i vilken utsträckning Europeiska unionens råd kan tvinga medlemsstaterna att behålla telekommunikationsuppgifter med hjälp av ett rambeslut (för vilket det inte fanns den nödvändiga enhälligheten i EU) eller om ett sådant beslut kräver Europaparlamentets samtycke , till exempel om ett EG -direktiv .

Den 14 december 2005 röstade Europaparlamentet med 378 röster för, 197 emot och 30 nedlagda röster för det kontroversiella datalagringsdirektivet. Majoriteten av de två största parlamentariska grupperna, kristdemokrater och konservativa (EPP-ED), med 39 röster emot och 10 nedlagda röster, och socialisterna (PES) med 24 emot och 2 nedlagda röster röstade för förslaget . Grupperna i de gröna och fria europeiska alliansen (gröna / EFA) och vänster och nordisk grön vänster (GUE / NGL) röstade emot, medan 25 ledamöter från gruppen Liberaler och demokrater (ALDE) röstade för och 37 emot förslaget. Det var bara tre månader mellan framläggandet av direktivförslaget och den avgörande behandlingen. Detta gör det till den snabbaste lagstiftningsprocessen i EU: s historia hittills. Kritiker kritiserar bristen på möjlighet att debattera.

Den 21 februari 2006 röstade rådet med majoritet för direktivet utan ytterligare diskussion av inrikes- och justitieministrarna. företrädarna för Irland och Slovakien röstade emot direktivet. Motståndarna till detta beslut, som den irländska justitieministern, ifrågasatte den rättsliga grunden; Den 6 juli 2006 väckte Irland talan mot direktivet (Az. C-301/06) inför EU-domstolen . Som en motivering uppgav Irland att lagring av uppgifter skulle förbättra brottsbekämpningen och därför inte bör beslutas genom ett EG -direktiv. Den 10 februari 2009 ogillade EU -domstolen stämningen. Den rätta rättsliga grunden hade valts eftersom direktivets huvudsyfte var att skydda leverantörer från olika lagringsskyldigheter inom EU. I sin dom klargjorde dock domstolen att "Irlands talan endast avser valet av rättslig grund och inte en eventuell kränkning av de grundläggande rättigheterna till följd av ingrepp i rätten till integritet genom direktiv 2006 /24. "

År 2010 meddelade irländska högsta domstolen att den skulle ställa frågan till EG -domstolen om lagring av data var förenligt med EU: s grundläggande rättigheter.

Tyska politiker påpekar ofta att Tyskland i förhandlingarna om direktivet förhandlade fram betydande förbättringar jämfört med det ursprungliga utkastet. Detta gäller punkter med minsta lagringstid, misslyckade samtalsförsök och platsdata. Godkännandet av kompromissförslaget som slutligen beslutades var nödvändigt för att förhindra ytterligare lagringsskyldigheter. Tyskland är nu skyldigt att genomföra direktivet. Irlands talan om ogiltigförklaring tar inte bort skyldigheten att genomföra. Vid genomförandet av direktivet gick Tyskland inte utöver direktivets minimikrav.

I juni 2013 avslöjade avslöjanden av den amerikanska medborgaren Edward Snowden att USA driver ett gigantiskt avlyssningssystem som heter PRISM och Storbritannien driver ett som heter Tempora . Echelonsystemet hade tidigare varit känt. EG -domstolen kommer att förhandla den 9 juli 2013 om datalagring; Irland och Österrike ställde frågor till honom. EG -domstolen informerade bland annat de berörda parterna. EU -kommissionen, framförde ovanligt skarpa frågor i förväg. Den Süddeutsche Zeitung (SZ) rapporterade den 26 JUNI 2013 att den hade frågorna.

hemmamarknad

Direktivet motiveras ytterligare av att olika regler i medlemsstaterna när det gäller lagring av trafikdata hämmar den inre marknaden för elektroniska kommunikationstjänster, eftersom tjänsteleverantörernas krav skiljer sig från land till land.

Begränsad omfattning

Som bevis på proportionaliteten i datalagringen anges dess begränsade omfattning. Telekommunikationsinnehåll skulle inte spelas in. Rörelseprofiler inte skulle skapas. Anslutningsdata skulle redan sparas för faktureringsändamål före avresan. Statens åtkomst till uppgifterna sker endast i enskilda fall och är föremål för höga krav.

EU -domstolens (EG -domstolens) upphävande av datalagringsdirektivet

Med sin dom av den 8 april 2014, C-293/12 och C-594/12, antog EU-domstolen (stora avdelningen) datalagringsdirektivet (2006/24/EG) på grund av ett brott mot den grundläggande rättigheten som anges i den europeiska stadgan om de grundläggande rättigheterna (respekt för privatliv och familjeliv (artikel 7 GRC), den grundläggande rätten till skydd av personuppgifter (artikel 8 GRC) och på grund av ett brott mot proportionalitetsprincipen ( Art 52 GRC).

Enligt EG -domstolens fasta rättspraxis kräver skyddet av den grundläggande rätten till respekt för privatlivet att undantagen från skyddet av personuppgifter och dess begränsning måste begränsas till det absolut nödvändiga (Rn 52). Skyddet av personuppgifter är särskilt viktigt för den grundläggande rätten till respekt för privatlivet. Unionens regler för datalagring måste ge tydliga och precisa regler om åtgärdens omfattning och tillämpning och säkerställa ett effektivt skydd av personuppgifter mot missbruk, obehörig åtkomst och obehörig användning.

Dessa proportionalitetskrav uppfylls inte av datalagringspolicyn. Å ena sidan finns det ingen som helst begränsning för den grupp människor vars uppgifter ska lagras; å andra sidan ser datalagringsdirektivet ingen begränsning av användningen av uppgifterna till specifika allvarliga brott som kunde motivera ett ingrepp i de berörda grundläggande rättigheterna innan. Det överlåter snarare deras beslutsamhet till medlemsstaternas nationella bestämmelser. Antalet personer som har tillgång till de sparade uppgifterna är inte begränsat till vad som är absolut nödvändigt, och inte heller kräver denna åtkomst godkännande av en oberoende domstol. Datalagringsdirektivet garanterar inte heller att uppgifterna måste raderas oåterkalleligt efter att lagringsperioden har löpt ut (Rn 67) och det garanterar inte heller att de sparade uppgifterna måste lagras på unionens territorium, vilket ensam säkerställer en effektiv kontroll av de datasäkerhetsåtgärder som föreskrivs i direktivet (Rn 68).

EU -domstolen kommer således fram till att unionslagstiftaren vid antagandet av datalagringsdirektivet (2006/24 / EG) överskred de gränser som den satte för att upprätthålla proportionalitetsprincipen när det gäller inkräktandet på den grundläggande rätten att respektera privat- och privatliv Familjeliv och den grundläggande rätten till skydd av personuppgifter.

Upphävandet av datalagringsdirektivet som ogiltigt har omedelbar verkan på hela Europeiska unionens territorium. Detta påverkar dock inte giltigheten av de nationella genomförandelagarna.

Enligt arbetsgruppen för datalagring informerade EU-rådets juridiska tjänst EU-justitieministrarna i ett icke-offentligt rådsmöte den 6/7. Juni 2014 meddelade att uttalandena från EU -domstolen i avsnitt 59 i sitt beslut om datalagring ”tyder på att allmän, ovillkorlig lagring av data inte längre kommer att vara möjlig i framtiden”. Ett juridiskt yttrande på uppdrag av den europeiska gröna gruppen kommer fram till att enligt domen är generellt och urskillningslöst datalagring otillåtet. Detta gäller även nationell lagstiftning om lagring av telekommunikationsdata samt EU -åtgärder för lagring av passageraruppgifter, betalningsuppgifter och fingeravtryck.

Implementering i Tyskland

Den 10 december 2015 antogs lagen om införande av lagringsskyldighet och maximal lagringstid för trafikdata . Lagändringarna som finns i den har trätt i kraft sedan den 18 december 2015.

"Lagen för den nya regleringen av telekommunikationsövervakning och andra hemliga utredningsåtgärder samt för genomförandet av direktiv 2006/24 / EG" reglerade datalagring från 1 januari 2008 till 2 mars 2010.

Antagande av lagen 2007

Den 9 november 2007 antog medlemmarna i den tyska förbundsdagen lagen i en omröstning med utrop med 366 ja-röster, dessa kom uteslutande från medlemmar i CDU / CSU- och SPD-partierna. Den 30 november 2007 godkände förbundsrådet datalagring. Den 26 december 2007 undertecknade förbundspresident Horst Köhler den kontroversiella lagen om telefonövervakning. Tillkännagivandet i Federal Law Gazette ägde rum den 31 december 2007.

SPD-medlemmarna i Bundestag Christoph Strässer , Niels Annen , Axel Berg , Lothar Binding , Marco Bülow , Siegmund Ehrmann , Gabriele Frechen , Martin Gerster , Renate Gradistanac , Angelika Graf , Gabriele Groneberg , Gabriele Hiller-Ohm , Christel Humme , Josip Juratovic , Anette Kramme , Ernst Kranz , Jürgen Kucharczyk , Katja Mast , Matthias Miersch , Rolf Mützenich , Andrea Nahles , Ernst Dieter Rossmann , Bernd Scheelen , Ewald Schurer , Wolfgang Spanier och Ditmar Staffelt utfärdade en förklaring den 9 november 2007 i enlighet med avsnitt 31 i i den tyska förbundsdagens arbetsordning anförde varför de röstade för lagförslaget:

”Trots allvarliga politiska och konstitutionella problem kommer vi slutligen att godkänna lagförslaget av följande skäl. Först. I princip instämmer vi i förbundsregeringens och majoriteten i vår parlamentsgrupps inställning till att den instabila säkerhetssituationen, som särskilt har uppstått till följd av internationell terrorism och dess konsekvenser, också behöver nya svar i Tyskland. [...] Godkännande är också motiverat eftersom det kan antas att ett beslut från den federala författningsdomstolen inom en överskådlig framtid möjligen kommer att förklara att konstitutionella element är ineffektiva. "

- Tyska förbundsdagen

Den inrikespolitiska talesmannen för SPD: s parlamentsgrupp håller inte med om denna motivering:

“Datalagring har relativt lite att göra med terrorism. Jag skulle vara för lagring av data även om det inte fanns någon terrorism alls. "

Lagens innehåll

Enligt lagen måste följande sex data registreras och kan lagras i högst sju månader:

  1. Butiksleverantörer av telefontjänster, inklusive mobil- och internettelefontjänster
    1. telefonnumret eller annan identifierare för samtalet och den uppringda anslutningen samt vid byte eller omdirigering av varje ytterligare anslutning
    2. början och slutet av anslutningen efter datum och tid, med angivande av den underliggande tidszonen
    3. i de fall där olika tjänster kan användas som en del av telefontjänsten, information om vilken tjänst som används
    4. i fråga om mobiltelefontjänster också:
      1. den internationella identifieraren för mobilabonnenter för samtalet och den uppringda anslutningen
      2. den internationella identifieraren för samtalet och den uppringda terminalen
      3. beteckningen på radiocellerna som används av samtalet och den uppringda anslutningen i början av anslutningen
      4. när det gäller förbetalda anonyma tjänster, även den första aktiveringen av tjänsten enligt datum, tid och namn på radiocellen
    5. när det gäller internettelefontjänster, även internetprotokolladressen för samtalet och den uppringda linjen
  2. Detta gäller i enlighet med överföringen av ett kort, multimedia- eller liknande meddelande. tiderna då meddelandet skickades och mottogs måste sparas.
  3. Spara leverantörer av elektroniska posttjänster (e-post)
    1. När du skickar ett meddelande, identifieraren för den elektroniska brevlådan och avsändarens internetprotokolladress samt identifieraren för den elektroniska brevlådan för varje mottagare av meddelandet,
    2. När ett meddelande tas emot i en elektronisk brevlåda, identifieringen av avsändarens och mottagarens elektroniska brevlåda och det sändande telekommunikationssystemets internetprotokolladress,
    3. vid åtkomst till den elektroniska brevlådan, dess identifierare och Internetprotokolladressen till den som ringer upp den,
    4. tiden för användning av tjänsten som anges i nummer 1 till 3 efter datum och tid, med angivande av den underliggande tidszonen.
  4. Spara Internetleverantörer
    1. Internetprotokolladressen som tilldelats abonnenten för Internetanvändning
    2. en unik identifierare för anslutningen via vilken Internet används
    3. början och slutet av Internetanvändning under den tilldelade Internetprotokolladressen enligt datum och tid, med angivande av den underliggande tidszonen
  5. Den som tillhandahåller teletjänster och ändrar den information som ska sparas i enlighet med denna bestämmelse är skyldig att spara originalet och den nya informationen samt tidpunkten då denna information skrevs om efter datum och tid, med angivande av den underliggande tidszonen.
  6. Leverantörer av mobila radionätverk för allmänheten sparar data för namnen på radiocellerna, varifrån den geografiska platsen för respektive radiocell och radiostrålens antenn strålriktning kommer.

EU -kommissionen anser bland annat att lagringsskyldigheten endast omfattar ”tjänster som i allmänhet tillhandahålls mot avgift” (se även avsnitt 3 nr 24 TKG). Tjänster som inte finansieras av deras användare eller annonsörer är inte föremål för lagring. Den svarta och röda federala regeringen ansåg en annan uppfattning. Sedan den 1 januari 2009 kan alla leverantörer åtalas för ett administrativt brott om de inte uppfyllde lagringsskyldigheten.

Den som sparade trafikdata i förväg utan att vara skyldig att göra det agerade felaktigt och kunde få böter på upp till 10 000 euro av Federal Network Agency (avsnitt 149 (1) nr 17 TKG).

Endast anslutningsdata lagrade i förväg kunde användas och överföras

  1. att åtala brott,
  2. att avvärja betydande hot mot allmän säkerhet
  3. för att fullgöra de juridiska uppgifterna för de konstitutionella skyddsmyndigheterna i de federala och statliga regeringarna, Federal Intelligence Service och den militära motintelligenstjänsten till de ansvariga organen
  4. att tillhandahålla information om telekommunikations- och internetanvändares identitet i enlighet med 113 § TKG.

På grund av interimistiska beslut från den federala författningsdomstolen var dock användning av data endast tillåten under strängare villkor än vad som föreskrivs i lagen.

Inom straffrättsligt åtal tilläts åtkomst till trafikdata för åtal för ”betydande” eller ”telekommunikationsbaserade brott” ( avsnitt 100g i straffprocesslagen ). Detta inkluderar till exempel upphovsrättsintrång som begås i Internet -fildelningsnätverk. 2008 fanns det 8 316 utredningsförfaranden i Tyskland där trafikdata samlades in i enlighet med avsnitt 100 g i straffprocesslagen. Totalt beställdes 13 904 undersökningar. Detta inkluderar inte undersökningar som utförs av polisen i förebyggande syfte eller undersökningar som utförs av underrättelsetjänster som inte kontrolleras av rättsväsendet.

Privata rättighetsinnehavare hade inte direkt åtkomst till lagrad data. Men de kunde lämna in ett kriminellt klagomål och sedan se utredningsfilerna.

Lagerinformation

Med lagen om datalagring har kravet på identifiering för användare av telefonnummer utökats till användare av alla permanenta anslutningsidentifierare ( avsnitt 111 TKG). Detta inkluderar telefonanslutningar, mobiltelefonkort och DSL -anslutningar. E-postleverantörer är undantagna från kravet på identifiering. Men om de samlar in uppgifter om deras användares identitet måste de också spara denna information för att lämna information till myndigheter. Anonyma e-posttjänster kommer därför att förbli lagliga, liksom anonym WLAN-internetåtkomst och telefonkiosker.

Leverantörerna av de tjänster som berörs av identifieringsskyldigheten måste spara en rad data i en databas innan användaren aktiveras:

  1. tilldelat telefonnummer eller e -postadress
  2. Ägarens namn och adress
  3. Kontraktets startdatum
  4. Ägarens födelsedatum
  5. för fasta anslutningar, anslutningens adress

Leverantörerna har rätt, men inte skyldighet, att kontrollera att informationen från kunden är korrekt, till exempel med hjälp av ett identitetskort. Uppgifterna kommer att raderas ett till två år efter kontraktets slut ( avsnitt 95 (3) TKG). För att fullgöra sina juridiska uppgifter kan ett stort antal organ begära information om inventeringsdata ( avsnitt 112 TKG): domstolar, brottsbekämpande myndigheter, polismyndigheter i federala och statliga regeringar i syfte att förebygga faror, tullutredningsbyråer och tullutredningskontor för straffrättsliga förfaranden, tullkriminella myndigheter för beredning och genomförande av åtgärder efter 39 § i utrikeshandelslagen, förbunds- och statskontoret för skydd av konstitutionen, militär motunderrättelsetjänst, federal underrättelsetjänst , Nödcentraler, Federal Financial Supervisory Authority, Tullförvaltningen för att bekämpa odeklarerat arbete.

Utöver denna kunddatabas är leverantörer av telekommunikationstjänster skyldiga att lämna individuell information om lagerinformation ( avsnitt 113 TKG). Denna förordning gör det till exempel möjligt att fråga en Internetleverantör om vilken kund som tilldelats en dynamiskt tilldelad IP -adress vid en viss tidpunkt. Lösenord, PIN -koder och PUK -nummer kan också begäras. Information ska lämnas för åtal för brott och administrativa brott, för att skydda mot faror för allmän säkerhet och ordning och för att fullgöra de juridiska uppgifterna för de konstitutionella skyddsmyndigheterna i federala och statliga regeringar, Federal Intelligence Service och militär motintelligens.

Konstitutionella klagomål 2007 till 2010

Överlämnande av fullmakt den 29 februari 2008 vid Federal Constitutional Court

Den 31 december 2007 överlämnades ett kollektivt konstitutionellt klagomål som initierades av arbetsgruppen för datalagring mot datalagring ( § 113a , § 113b TKG) till den federala författningsdomstolen i Karlsruhe (Az. 1 BvR 256/08). I samband med det över 150 sidor långa klagomålet ansökte man också om att avbryta datainsamlingen omedelbart på grund av "uppenbar grundlagsstridighet" med hjälp av en interimistisk order.

För första gången i Förbundsrepubliken Tysklands historia beställde 34 939 klagande en advokat att lämna in ett konstitutionellt klagomål. Eftersom registreringen och utvärderingen av fullmakterna inte kunde slutföras i tid lämnades klagomålet inledningsvis på åtta första klagandes vägnar. Den 29 februari 2008 överlämnades slutligen de flesta fullmakterna till den federala författningsdomstolen. Alla fullmakter hade varit tillgängliga för domstolen sedan mitten av mars 2008 (Az. 1 BvR 256/08 och 1 BvR 508/08).

FDP -politiker runt Burkhard Hirsch lämnade in ett separat konstitutionellt klagomål mot lagen (Az. 1 BvR 263/08). I förfarandet med filnumren 1 BvR 586/08 och 2 BvE 1/08 har prof. Dr. Jens-Peter Schneider lämnade in ett konstitutionellt klagomål och organklagomål för många ledamöter i förbundsdagen i parlamentariska gruppen Bündnis 90 / Die Grünen. Ytterligare ett konstitutionellt klagomål lämnades in av ver.di -förbundet (Az. 1 BvR 1571/08).

Den 11 mars 2008, på begäran av de åtta första klagandena i förfarande 1 BvR 256/08, begränsade den federala författningsdomstolen lagen om masslagring av telefon- och internetanslutningsdata kraftigt genom ett interimistiskt beslut . Även om lagringsskyldigheten för kommunikationsföretag inte avbröts, var utlämnandet av uppgifterna till brottsbekämpande myndigheter endast tillåtet för att lösa allvarliga brott. Innan de insamlade uppgifterna kan nås måste det finnas en faktabaserad misstanke, och andra utredningsmöjligheter måste göras betydligt svårare eller meningslösa. Dessutom bör förbundsregeringen rapportera till BVerfG senast den 1 september 2008 om de praktiska effekterna av datalagring.

I början av januari 2009 publicerades en försvarsbeskrivning, skriven för den federala regeringen, av arbetsgruppen för datalagring, enligt vilken datalagring är ett objekt som inte kan ses över av författningsdomstolen på grundval av bestämmelserna i grundlagen eftersom den uppfyller de obligatoriska kraven i relevant EU -riktlinje.

Förbundsförfattningsdomstolen skickade en katalog med frågor i april 2009. Se även : Expertutlåtanden / uttalanden .

Den 15 december 2009 förhandlade den federala författningsdomstolen om de konstitutionella klagomålen mot datalagring.

Förbundsförfattningsdomstolens dom om konstitutionella klagomål meddelades den 2 mars 2010. Konstitutionsdomstolen förklarade att bestämmelserna om datalagring var grundlagsstridiga och motsvarande bestämmelser ogiltiga: Lagen i dess version stred mot den tidpunkten i artikel 10.1 i grundlagen. Det är sant att datalagring inte i grunden är oförenlig med grundlagen; När det gäller telekommunikationshemligheten för de berörda medborgarna är det emellertid en förutsättning att uppgifterna endast lagras på ett decentraliserat sätt och säkras med särskilda åtgärder. den direkta användningen av data genom myndigheter måste begränsas till exakt angivna fall av den mest allvarliga brott och allvarliga faror; Den ifrågasatta lagen uppfyller inte dessa krav. Indirekt användning, som z. B. är nödvändig för en anslutningsutredning via en IP -adress, anser domstolen tillåtlig för alla brott, i vissa fall även för administrativa brott (riktlinje 6). Enligt förbundsförfattningsdomstolens dom, fram till återupptagandet av datalagring 2015 i Tyskland, kunde det inte längre lagras utan orsak, eftersom det inte fanns någon rättslig grund för detta förrän då.

Diskussion efter domen i Federal Constitutional Court

Som förberedelse för en ny förordning publicerade förbundets justitieminister Leutheusser-Schnarrenberger i januari 2011 en nyckelpappersdokumentation som i huvudsak föreskriver två åtgärder: å ena sidan en händelserelaterad säkerhetskopiering av befintliga trafikdata till följd av en " snabb freeze ", å andra sidan en sju dagars lagring av data. Varje internetanslutning för att möjliggöra lagerdatainformation (särskilt genom tilldelning av IP-adresser till människor). Initiativet att återinföra datalagring avvisades bland annat av arbetsgruppen för datalagring , Tyska Journalistförbundet, Chaos Computer Club , New Judges 'Association och Association of the German Internet Industry (eco) . Den federala advokatsamfundet talade för det snabba frysförfarande som föreslås i nyckelfrågor , men mot omfattande datalagring.

I februari 2011 uttalade den tyska förbundsdagens vetenskapliga tjänst i ett juridiskt yttrande om "Förenlighet med direktivet om lagring av uppgifter med den europeiska stadgan om grundläggande rättigheter" att "det råder ingen tvekan om att detta direktiv inte kan skrivas om som skulle säkerställa kompatibilitet med stadgan om de grundläggande rättigheterna. "Det har visat sig att" framgången med datalagring är mycket begränsad ". På grund av den enda "marginella" förbättringen av rensningsgraden på grund av datalagring, kommer expertutlåtandet till slutsatsen: "Syfte och medel är åtminstone inte i ett balanserat förhållande här." Datalagring har inte lett till någon betydande förändring i upptäckten av brott i något EU -land.

I april 2011 meddelade EU -kommissionen betydande ändringar av EU: s datalagringsdirektiv eftersom det inte hade uppnått målet om standardisering. Samtidigt uppmanade hon Förbundsrepubliken Tyskland att "så snart som möjligt" anta en lag för att genomföra det nuvarande direktivet. Annars finns det risk för förfaranden för brott mot EU -fördraget.

Justitieminister Leutheusser-Schnarrenberger presenterade ett nytt lagförslag i juni 2011. Enligt dokumentet med nyckelfrågor från januari 2011 är en sju dagars lagringsperiod för varje internetanslutning planerad för att möjliggöra information om inventeringsdata (särskilt om tilldelning av IP-adresser till personer). Fjorton personligheter från det civila samhället, ”Internetgemenskapen”, journalistik, lag och vetenskap kritiserade lagförslaget i ett öppet brev till medlemmarna i FDP: s parlamentsgrupp i tyska förbundsdagen. Projektet innebär i stort sett slutet på anonymiteten på Internet, krävs inte för straffrättsligt åtal och bryter mot valplattformen och flera resolutioner från FDP mot datalagring.

Den 16 juni 2011 begärde EU -kommissionen ett uttalande från det federala justitieministeriet som det första steget i överträdelseförfaranden på grund av att det inte gick att lagra data.

Under attackerna i Norge 2011 uppmanade CSU-politikerna Hans-Peter Uhl och Beate Merk återigen att datalagring skulle införas för att bli bättre rustade mot sådana terrorhandlingar. I detta sammanhang uttalade Uhl sig också för oberättigad datalagring som gick utöver de ursprungliga planerna. Dessa krav kritiserades skarpt av SPD, De gröna, FDP och Vänsterpartiet. Det är "rent av cyniskt" och "populistiskt" att använda attackerna för unionens "inrikespolitiska agenda", och datalagringen i Norge kunde inte förhindra attackerna. I Hamburg presenterade Federal Data Protection Commissioner riktlinjer för lagringstider för privata leverantörer.

I september 2012 uttalade sig medlemmarna i den tyska juristentagen vid det 69: e mötet för genomförandet av EU -direktiv 2006/24 / EG och därmed införandet av datalagring.

Rättegång från EU -kommissionen

Efter att den federala regeringen misslyckats med att införliva det europeiska direktivet i tysk lag trots upprepade begäran, väckte EU -kommissionen en talan till EU -domstolen i slutet av maj 2012 . Hon hävdade att Tysklands vägran fick negativa konsekvenser för EU: s inre marknad och att den tyska polisens utredningsarbete skulle hindras vid allvarliga brott. Efter att EU -domstolen i Luxemburg hade avvisat datalagringsdirektivet 2014, drog kommissionen tillbaka sin talan mot Tyskland.

Förbundsrepubliken Tyskland skulle ha fått betala en dagsböter på 315 036,54 euro tills direktivet överfördes. Detta skulle vara en av de högsta summor som kommissionen någonsin har begärt i ett inrikesförfarande. Totalen beräknas utifrån en formel som tar hänsyn till medlemslandets storlek och överträdelsens svårighetsgrad (straffintervall för Tyskland: 13 436 till 807 786 euro).

Förnyad adoption 2015

I oktober 2015 godkände parlamentet för lagförslaget den federala regeringen för införandet av en datalagring och maximal lagringsperiod för trafikdata , som den 16 oktober 2015 av förbundsdagen beslutades. Förbundsrådet godkände lagen den 6 november 2015, undertecknad av förbundsordföranden den 10 december 2015 och offentliggjordes i Federal Law Gazette den 17 december 2015 . Lagen tvingar telekommunikationsföretag att lagra följande data senast 18 månader efter den 18 december 2015:

Uppgifterna måste lagras i Tyskland och raderas efter att den föreskrivna perioden har löpt ut. Utom när det gäller överhängande fara, ett tidigare utfärdat domstolsbeslut krävs att överlämna uppgifterna till brottsbekämpande kontor eller avvärja fara .

Motståndare till den nya lagen kritiserar dess kränkning av de grundläggande rättigheterna och har tillkännagivit en stämning inför förbundsdomstolen .

Konstitutionella klagomål från 2015

Sedan 2015 har flera konstitutionella klagomål lämnats in mot den nya upplagan av datalagring (nytt namn: införande av lagringskrav och maximal lagringstid för trafikdata ).

1. Redan den 18 december 2015 lämnade advokatbyrån Müller Müller Rössner in det första konstitutionella klagomålet (Az. 1 BvR 3156/15). De 22 klagande inkluderade den tidigare pirat politikern Martin Delius , den medlem av förbundsdagen Tabea Rößner ( Bündnis 90 / Die Grünen ) och Berlin-Brandenburg regionala association av tyska journalistförbundet (DJV).

2. Inte långt efter, den 28 december 2015, lämnade advokat André Byrla från advokatbyrån Northon i Berlin in ett konstitutionellt klagomål (Az. 1 BvR 17/16). Han uppgav att han representerade inte bara privatpersoner utan även läkare och advokater i dessa förfaranden och kritiserade att "försiktighetslagring av alla medborgares telekommunikationsdata utan orsak innebär ett betydande intrång i sekretessen för telekommunikation och skyddet av personlig integritet p.g.a. dess räckvidd och intensitet ".

3. Den 18 januari 2016 lämnade Nico Lumma , Valentina Kerst och Jan Kuhlen från SPD-relaterade föreningen D64 (Center for Digital Progress eV), representerade av prof. Niko Härting, klagomål, även om de hade en egen riksdagsgrupp för lagen hade röstat (Az. 1 BvR 141/16).

4. Den 27 januari 2016 lämnade FDP in sitt klagomål (Az. 1 BvR 229/16). Deras vice förbundsordförande Wolfgang Kubicki sa: ”I Frankrike, under de fruktansvärda attackerna i januari och november, kunde vi se att den oprovocerade datalagringen var ineffektiv i denna fråga.” Andra klagande är den före detta justitieministern Sabine Leutheusser-Schnarrenberger och partiordförande Christian Lindner . En kort version av klagomålet publicerades.

5. I början av maj 2016 lämnade den bayerska SPD -ledamoten i delstatsparlamentet Florian Ritter , företrädd av Münchens advokatfirma Wächtler und Kollegen, ett konstitutionellt klagomål. I sin rättegång motsätter sig Ritter också särskilt åtkomst från säkerhetsmyndigheterna i förbundsstaterna till lagrade uppgifter som en del av förebyggande åtgärder. "I sådana fall får du tillgång till uppgifterna utan misstänksamhet, utan anledning, utan rättslig reservation, utan någon chans för de berörda att någonsin bli informerade om denna övervakning och utan möjlighet till rättsligt skydd."

6-9 I början av september lämnade Konstantin von Notz och Jan Philipp Albrecht sitt klagomål tillsammans med 16 andra förbundsdagens medlemmar från Bündnis 90 / Die Grünen (inklusive parlamentsgruppens ordförande Katrin Göring-Eckardt och Anton Hofreiter samt förbundsdagens ordförande juridiska kommittén, Renate Künast ).

Enligt Federal Constitutional Court ingavs ytterligare tre konstitutionella klagomål mellan den 27 januari 2016 och den 28 november 2016. Endast filnumren på dem är offentligt kända: Az. 1 BvR 847/16, Az. 1 BvR 1258/1, Az. 1 BvR 1560/16, Az. 1 BvR 2023/16. (Ett av dessa filnummer tillhör B90 / Greens -klagomålet.)

10. Den 28 november 2016 lämnade en allians som samordnades av Digitalcourage och arbetsgruppen för datalagring in ett konstitutionellt klagomål (Az. 1 BvR 2683/16). Utöver den tyska journalistförbund (DJV), det Internationella förbundet för mänskliga rättigheter (ILMR) och mailbox.org, de klagande inkluderar 20 framstående personligheter från olika områden i samhället, bland annat författaren Juli Zeh , ver.di boss Frank Bsirske som vice ordförande i förbundsdagen Petra Pau ( Die Linke ), låtskrivaren och känguru krönika författaren Marc-Uwe Kling , Katharina Nocun från rådgivande styrelse Whistleblower Network e. V., jesuitprästen, ekonomen och socialetiken Friedhelm Hengsbach , advokaten Julia Hesse från FDP-anslutna LOAD e. V. och Patrick Breyer , riksdagsledare för Piratpartiet i Schleswig-Holstein. Internetföretagaren Peer Heinlein finns också personligen. Den juridiska representanten är Meinhard Starostik , som lyckades 2010 med sitt konstitutionella klagomål mot den första datalagringen. Innehållsmässigt gäller detta klagomål bl.a. poängen med de övervakningskonton som väckts av Federal Constitutional Court. Mer än 30 000 personer hade stött klagomålet online. Det är offentligt i sin helhet.

11 . Den 19 december 2016 lämnade en advokat från Bayern in ett konstitutionellt klagomål (Az.:1 BvR 2840/16) När det gäller innehållet fortsätter han poängen med övervakningen av totala konton och kommer fram till att med den nuvarande expansionen av datalagring, en alltomfattande inriktning av officiella datasamlingar till straffrättsliga förfaranden. Inverkan på allvaret beror endast i liten utsträckning på de nuvarande lagarna, men endast på de undersökningsmyndigheters ingripanden som oundvikligen följs. Denna alltomfattande tekniska konstruktion, anpassningen av icke-officiella eller officiella datasamlingar till straffrättsliga förfaranden bör göra det klart för varje medborgare att motståndet mot detta rättssystem är meningslöst. Medborgaren vänder sig från en ansvarsfull medborgare som respekterar rättssystemet i fria beslut till djuret som fruktar detta rättssystem och oundvikligen underkastar sig det. Moderna kommunikationsmedel som mobiltelefoner skulle bli elektroniska bojor. Han höll också den federala författningsdomstolen ansvarig för denna utveckling av datalagring, eftersom den med sin dom på skatte -CD -skivan (Az.:2 BvR 2101/09) gav utredningsmyndigheterna all frihet att få tillgång till information för brottmål. Egentligen oanvändbar information, eftersom den erhölls olagligt, kunde tvättas ren med taktiska undersökande mellansteg. Upplägget är offentligt tillgängligt. Klagomålet från advokaten från Bayern (Az.: 1 BvR 2840/16) godtogs inte utan anledning. Han har nu väckt en statsansvarsmål mot Tyskland enligt unionsrätt vid LG-Berlin (AZ: 28 O 45 2/17). Statens ansvarsskyldighet enligt unionsrätt hänvisades till LG-karlsruhe Az.: 10 O 39/18. I detta förfarande representeras Förbundsrepubliken Tyskland av förbundsförfattningsdomstolen, som företräds av dess president. Den ännu inte juridiskt bindande domen LG-Karlsruhe Az.: 10 O 39/18 är allmänt tillgänglig.

Högre förvaltningsdomstol i Münster 2017

Den 25 april 2016 väckte Internetföreningen Eco, tillsammans med Münchenns internetleverantör SpaceNet AG, en stämning vid Kölns förvaltningsdomstol på initiativ av dess ordförande Sebastian von Bomhard , och en brådskande ansökan gjordes samtidigt. Författaren till rättegången och den brådskande motionen, Matthias Bäcker , professor i offentlig rätt vid Karlsruhe Institute of Technology, motiverade detta med att till skillnad från konstitutionella klagomål, som omfattades av en begränsad prövningsram, kunde hela tillämplig lag vara behandlas vid förvaltningsdomstolen, inklusive EG -domstolens rättspraxis som har varit i kraft sedan december 2016. Den brådskande ansökan avslogs inledningsvis genom beslut av den 25 januari 2017, men sökandena lyckades i det efterföljande klagomålet mot beslutet vid Högsta förvaltningsdomstolen i delstaten Nordrhein-Westfalen i Münster. Med ett beslut av den 22 juni 2017 beviljades den brådskande ansökan - Högsta förvaltningsdomstolen bekräftade därmed att tysk lagstiftning inte var förenlig med europeisk rättspraxis. Som ett resultat avbröt Federal Network Agency skyldigheten att lagra data enligt lagen som trädde i kraft den 1 juli 2017 tills en rättegång i målet vid den nationella domstolen avgjordes.

Förvaltningsrätten Köln april 2018

I sitt beslut konstaterar Kölns förvaltningsdomstol att den person som är skyldig enligt 113a TKG, Deutsche Telekom, inte är skyldig enligt 113b TKG att lagra sådan information i enlighet med 113a TKG. Det betyder att telekommunikationsleverantörer som Telekom för närvarande inte behöver spela in några anslutningsdata för sina kunder.

Det motiverar sitt beslut med hänvisning till beslutet från OVG Münster Az.:13 B 238/17 med att nämnda skyldighet är oförenlig med europeisk lag, särskilt artikel 15.1 i direktiv 2002/58. Motiveringen fortsätter med hänvisning till beslutet av EG-domstolen C-203/15 och C-698/15-Tele2 Sverige AB och Watson, där det står att ett VDS omfattar alla kommunikationsdeltagare utan undantag, utan att de personerna har anfört någon anledning till gör det givet är oförenligt med europeisk lag. Enligt Kölns förvaltningsdomstol reglerar den tyska lagen i § 113a och 113b TKG detta lika olagligt. Telekom kan åberopa rätten att väcka talan om kränkning av sin entreprenörsfrihet garanterad enligt unionsrätten, artikel 16 i EU: s stadga om grundläggande rättigheter, som i detta avseende motsvarar den tyska artikel 12 i grundlagen för yrkesfrihet.

Effekten av beslutet från Kölns förvaltningsdomstol är tveksamt på lång sikt. Å ena sidan kommer direktiv 2002/58, mot vilket VDS lagligen mättes, snart att ersättas av en motsvarande EU -förordning (COM (2017) 10 final). I utkasten till denna förordning sägs att medlemsstaternas rätt att upprätthålla ett nationellt VDS eller att införa ett nytt inte bör påverkas. Det är därför advokaten från Bayern, i sin EU-rättsliga statsansvarsrätt vid LG Karlsruhe Az.: 10 O 39/18 som redan nämnts här, förlängde de frågor som hänvisades till EG-domstolen om huruvida den framtida EU-förordningen (COM (2017) 10 final), som direktiv 2002/58 ersatte, strider också mot de tyska VDS -lagarna.

Dessutom måste förbundsförfattningsdomstolens beslut om gällande VDS -lagar (lag om införande av lagringsskyldighet och maximal lagringstid för trafikdata den 10 december 2015 (Federal Law Gazette I s. 2218 ff.)) Väntas. I sitt första beslut 2010, Ref.: 1 BvR 256/08, 1 BvR 263/08, 1 BvR 586/08, hade BVerfG fastställt VDS grundläggande laglighet vid den tiden, men kritiserade dataskyddsnivån för lagen vid den tiden. Det ogiltigförklarade lagen. Vidare står det i denna dom att leverantörernas yrkesfrihet inte påverkades av bestämmelserna vid den tiden. I sin nuvarande stämning, referensnummer: 9 K 7417/17 vid Kölns förvaltningsdomstol, hänvisar Telekom till kränkningen av dess yrkesfrihet, närmare bestämt entreprenörsfriheten enligt unionsrätten. I flera beslut om dataskydd fann BVerfG också att tyska lagar som inte är baserade på ett EU -direktiv inte bestäms av unionsrätten, det vill säga att deras laglighet inte kan mätas mot unionsrätten, och därför kan en underkastelse till EG -domstolen i princip uteslutas . Om den tyska författningsdomstolen i sin dom om nuvarande VDS skulle fastställa att dessa bestämmelser är konstitutionella och inte bestäms av unionslagstiftning, skulle en inlämning till EG -domstolen inte övervägas och Kölns förvaltningsdomstols dom skulle förlora dess rättskraft. Eftersom BVerfG: s beslut enligt § 31 (1) BVerfGG och de stödjande skälen är bindande för alla tyska domstolar och myndigheter, skulle Federal Network Agency behöva verkställa VDS -skyldigheten igen med Telekom och alla andra leverantörer.

I detta sammanhang hänvisar dock Europeiska datatillsynsmannen i sitt yttrande om den planerade e-integritetsförordningen COM (2017) 10 final till EG-domstolens rättspraxis, enligt vilken nationella (och följaktligen även tyska) föreskrifter om datalagring. följa principerna i den europeiska stadgan om de grundläggande rättigheterna och särskilt EG -domstolens domar i de fall Digital Rights Ireland och Tele 2 Sverige och Watson och andra skulle behöva ta hänsyn till. De nämnda besluten har förklarat att allmän och obehandlad datalagring är otillåten och kräver en begränsning i flera kategorier till vad som är absolut nödvändigt för tillåten datalagring. Enligt detta yttrande skulle dessa krav också behöva beaktas av Kölns förvaltningsdomstol vid en ändrad e-integritetsförordning (COM (2017) 10 final).

Förbundsförvaltningsdomstolen september 2019

Den 25 september 2019 beslutade Förbundsförvaltningsdomstolen (BVerwG) att överlämna den slutliga tolkningen av dataskyddsdirektivet för elektronisk kommunikation (direktiv 2002/58 / EG) till EG -domstolen. Fram till det slutliga klargörandet i Luxemburg kommer datalagring att förbli avbrutet i Tyskland.

Implementering i Österrike

Lagen förpliktar nätoperatörer att lagra telefon- och internetanslutningsdata i sex månader och, efter domstolsbeslut, att överföra den till de brottsbekämpande myndigheterna om det misstänks ett allvarligt brott. De så kallade stamuppgifterna kan också begäras från åklagarmyndigheten (med förbehåll för dubbelkontrollprincipen ). Datafrågorna bör loggas utan luckor, och justitieministern måste också regelbundet rapportera till nationella rådet om datafrågor. Vid otillåtlig publicering av lagrade uppgifter finns det risk för fängelse i upp till ett år.

Överträdelseförfaranden för sent genomförande

I slutet av juli 2010 dömdes Österrike för att inte ha genomfört EU -direktivet från 2006. Därför fanns det ett hot om böter i miljoner euro i överträdelseförfarandet med EU. Den 29 april 2011 beslutade rådet att införa datalagring från och med den 1 april 2012. Den 12 maj 2011 bekräftade förbundsrådet motsvarande federala lag om ändring av telekommunikationslagen 2003 (TKG 2003).

Upphävande av författningsdomstolen

Tre ansökningar har lämnats in till författningsdomstolen för att upphäva delar av telelagen om datalagring. Sökandena (den karinthiska provinsregeringen, en anställd i ett telekommunikationsföretag och över 11 000 privatpersoner) anser att den österrikiska federala konstitutionen och EU: s stadga om de grundläggande rättigheterna har kränkts.

Konstitutionsdomstolen delade oron och beslutade den 28 november 2012 att ställa en rad frågor till EG -domstolen angående tillåtlighet för datalagring och tolkningen av dataskyddslagstiftningen som garanteras av EU.

Den 8 april 2014 förklarade EU -domstolen att EU -datalagringsdirektivet var ogiltigt på grund av tillämpningen av den österrikiska författningsdomstolen (se ovan).

Efter att EG -domstolen förkastade direktivet om lagring av lagrade uppgifter, upphävde författningsdomstolen i Österrike det nationella genomförandet den 27 juni 2014. En reparationsperiod beviljades inte. Upphävandet trädde i kraft med tillkännagivandet av upphävandet, som genomfördes omedelbart av förbundskanslern. Konstitutionsdomstolen motiverade sitt beslut G 47/2012 med att ett så allvarligt inkräktande på de grundläggande rättigheterna måste utformas så att det är förenligt med dataskyddslagen och Europakonventionen om mänskliga rättigheter .

Gällande lag

I § ​​99 telekommunikationslag 2003 (TKG 2003) regleras den så kallade samtalsdatahämtningen , som i samband med straffprocesslagen (StPO), säkerhetspolislagen (SPG) och polisens statliga skyddslag (PStSG) i vissa fall för utlämnande av redan befintliga och lagligt lagrade uppgifter godkänner leverantören av teletjänster och deras efterföljande utvärdering av de brottsbekämpande myndigheterna.

Implementering i andra EU -länder

Bulgarien

I Bulgarien bör datalagring också kunna användas vid mindre brott och inrikesministeriet ska ha direkt tillgång till uppgifterna. EU -direktivet kräver bara tillgång till åtal för ”allvarliga brott”.

Frankrike

I Frankrike infördes datalagring av 12 månader den 23 januari 2006 enligt antiterrorlagar.

Irland

Irland stämdes den irländska medborgerliga organisationen Digital Rights mot införandet av datalagring . Den irländska författningsdomstolen hänvisade ärendet till EU -domstolen.

Nederländerna

I Nederländerna föreslog regeringen initialt att lagra anslutningsdata i ett och ett halvt år. Den Parlamentet beslutade dock i samråd med brottsbekämpande myndigheter och forskare vid Erasmus University, för en ettårig lagringsperioden. Under 2011 beslutades det att minska lagringstiden till sex månader. Senaten kritiserade också datalagring i princip. Den 11 mars 2015 avbröt en domstol i Haag den nederländska datalagringslagen för tillfället.

Sverige

Den svenska regeringen vägrade ursprungligen att anta en lag som införlivade datalagring i nationell lag. Därför dömdes landet den 4 februari 2010 av EU -domstolen . I början av 2011 lade regeringen fram en proposition för att införa datalagring. Parlamentet beslutade dock att skjuta upp beslutet med ett år. Den 21 mars 2012 antog riksdagen en lag om sex månaders datalagring. Det tidigaste kända datumet för introduktionen är 1 maj 2012.

Ungern

I Ungern trädde lagen om datalagring i kraft den 15 mars 2008. Utredare kan komma åt uppgifterna utan att ange ett syfte. EU -direktivet kräver dock att tillgången till åtal för ”allvarliga brott” begränsas. ”Ungerska medborgerliga friheter” ( Társaság a Szabadságjogokért ) lämnade in ett konstitutionellt klagomål mot den ungerska lagen den 2 juni 2008.

Rumänien

I Rumänien har en sex månaders lagring av datalagring upphävts av författningsdomstolen . I den rumänska författningsdomstolens dom sägs att misstänkt gratis datalagring hotar att "undergräva" presumtionen för oskuld, förklarar hela befolkningen som potentiella kriminella, verkar "överdriven" och bryter mot artikel 8 i Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter . Europakonventionen gäller även i Tyskland. Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna har ännu inte tagit ställning till frågan, och den federala författningsdomstolen har inte behandlat den.

Tjeckien

I Tjeckien förklarade författningsdomstolen lagen om datalagring som grundlagsstridig och upphävde den. Enligt domarna strider det mot rätten till integritet och rätten till informativ självbestämmande . Enligt domen fanns det grundläggande tvivel "om det är nödvändigt och proportionellt att lagra trafik- och lokaliseringsdata för nästan varje elektronisk kommunikation utan att det är diskriminerande och försiktigt med avseende på störningens intensitet och det stora antalet privata användare av elektronisk kommunikation." domstolen var inte övertygad om att lagring av uppgifter från intet ont anande medborgare alls är ett "effektivt sätt" för att vidta åtgärder mot allvarliga brott.

Storbritannien

I Storbritannien lagras lagringsdata i tolv månader. 2009 fanns planer på att utöka lagringsutrymmet till sociala nätverk som Facebook och Myspace . År 2010 kom den nya regeringen som består av konservativa och liberaldemokraterna överens om att "stoppa" lagringen av internet- och e-postloggar utan någon anledning ".

I juli 2014 löstes datalagring i lagen om datalagring och utredningsbefogenheter igen.

Rättsläget i Schweiz

Den 1 januari 2002 trädde Federal Act (BÜPF) och förordning (VÜPF) om övervakning av post- och teletrafik i kraft. I april 2002 utfärdade Service for Special Tasks (DTA) från Federal Department for Environmental, Transport, Energy and Communications (DETEC) tekniska föreskrifter för övervakning av telekommunikation, som måste genomföras senast den 1 april 2004. Med införandet av BÜPF överfördes ansvaret till post- och telekommunikationskontrolltjänsten (ÜPF -tjänsten) i Federal Justice and Police Department FDJP.

Baserat på reservdata från National Councilor Balthasar Glättli publicerade det digitala samhället en visualisering över sex månaders övervakning med hjälp av reservdatalagring i slutet av april 2014.

Det digitala samhället bad den ansvariga post- och telekommunikationstjänsten (ÜPF -tjänsten) att avstå från lagring av data i Schweiz. Denna ansökan avslogs den 30 juni 2014. Som ett resultat lämnade det digitala samhället ett klagomål till Federal Administrative Court den 2 september 2014. Detta klagomål avslogs också med en dom av den 9 november 2016: Kränkningen av konfidentialitet i kommunikation och informativ självbestämmande föreskrivs i BÜPF, motiverat av allmänintresset och proportionellt med tanke på skyddsmekanismerna i dataskyddet Spela teater. Den 16 december 2016 meddelade det digitala samhället att det skulle ta klagomålet till Federal Supreme Court.

Mobiltelefoni

Enligt BÜPF och VÜPF måste alla mobiltelefonoperatörer lagra följande data i sex månader och göra dem tillgängliga för ÜPF -tjänsten:

  1. Nummer för utgående och inkommande kommunikation
  2. SIM (Subscriber Identity Module), IMSI (International Mobile Abonnents Identity) och IMEI (International Mobile Equipment Identity) nummer
  3. "Platsen och huvudstrålningsriktningen för mobiltelefonens antenn med vilken den övervakade personens telekommunikationssystem är anslutet vid tidpunkten för kommunikation"
  4. Datum, tid och varaktighet för anslutningen

Det innebär att både mobiltelefonnumret och enhetsnumret sparas i förväg.

Sedan den 1 november 2004 har alla användare av förbetalda kort som har tagits i drift efter den 1 november 2002 varit skyldiga att registrera sig. Adressändringar och överföring av SIM -kort kan inte meddelas.

e-post

Enligt VÜPF måste alla internetleverantörer behålla i sex månader:

  1. Typ av anslutning eller anslutning (telefon, xDSL, kabel, hyrd linje, etc.) och, om känt, inloggningsdata, adresselement för ursprung (MAC -adresser, telefonnummer), namn, adress och sysselsättning för deltagaren och tid från början och slutet av anslutningen
  2. Tidpunkt för att skicka eller ta emot ett e-postmeddelande, kuvertinformationen enligt SMTP-protokollet och IP-adresserna för sändande och mottagande e-postfaciliteter.

E-postfaciliteterna är SMTP-, POP3-, IMAP4-, webbmail- och remail-servrar och åtkomstfaciliteterna inkluderar uppringning, RAS, DHCP-tjänster etc. Den rena SMTP- eller POP3 -trafiken behöver inte registreras. Så om dessa tjänster drivs lokalt, utomlands, av ett företag eller en organisation eller bara transporteras av Internetleverantören, genereras ingen data i BÜPF: s mening.

Som en del av sitt klagomål mot datalagring har det digitala samhället behandlat de insamlade datatyperna mer detaljerat och även analyserat den bakomliggande katalogen av brott.

Datalagring i USA

I USA infördes datalagring av USA: s hemliga tjänst NSA efter terrorattacken i New York 2001 . I kölvattnet av NSA -skandalen och avslöjandena av Edward Snowden 2013 betraktas masslagring av telefondata i USA alltmer kritiskt av allmänheten. I december 2013 ansåg en amerikansk federal domstol i Washington att den massiva, misstänkta lagringen av telefondata utan en domares reservation var grundlagsstridig.

kritik

Dataskyddsaktivister , konstitutionella advokater, partier och företrädare för olika yrkesgrupper ifrågasätter känslan och proportionaliteten i datalagring; det pekar vägen mot övervakningsstaten : Om man inte kan vara säker på att kunna kommunicera fritt, lider civilsamhället och medborgarna skulle möta politiska uttalanden på Internet skäms bort. Anonym pastoral vård och rådgivning är också i fara eftersom färre människor vågar använda dessa tjänster.

Slående avslöjande av känslig information

En steg-för-steg-expansion utöver "kampen mot terror" till att omfatta mindre allvarliga brott är i sikte, vilket exemplet på diskussionerna om genetiska fingeravtryck tidigare visat. Det tyska journalistförbundet ser pressfriheten och skyddet av informanter i fara, vilket det stod i ett meddelande av den 22 februari 2006 som svar på antagandet av EU -direktivet.

Många kritiker anser därför från fall till fall snabbt frysa processen att bli en mer juridiskt godtagbart alternativ till allmän datalagring. Det bör dock noteras att data bara kan "frysas" genom ett motsvarande arrangemang om operatören överhuvudtaget har det, dvs. H. sparas. Om polisen först får reda på en handling efter veckor eller månader (genom brottmål eller ex officio), är dessa uppgifter vanligtvis inte längre tillgängliga eftersom nätoperatörerna inte längre fick lagra dessa uppgifter av juridiska skäl utan skyldighet att lagra data. .

Medan förbundsdagens kabinett den 18 april 2007 beslutade utkastet till datalagring av Brigitte Zypries , fanns det protestdemonstrationer framför riksdagsbyggnaden .

Den 29 juli 2008 avslogs också en framställning mot datalagring av förbundsdagen. Framställningen hade undertecknats av 12 560 personer.

Den 15 mars 2011 lämnade arbetsgruppen för datalagring en ytterligare framställning som var avsedd att uppmana den tyska förbundsdagen att förorda ett EU-omfattande upphävande av direktiv 2006/24. Framställningen publicerades i slutet av augusti.

På Internationella dagen för mänskliga rättigheter i december 2013 samlades 560 författare från 83 länder för att kalla "mot farorna med systematisk massövervakning" som en del av kampanjen " StopWatchingUs ". 32 kända tidningar runt om i världen dokumenterade författarnas överklagande, varav fem Nobelpristagare för litteratur.

Oproportionerligt liten nytta

Lagringen av trafikdata är nödvändigtvis relaterad till det förflutna och kan därför i huvudsak endast tjäna till att senare klargöra brott som redan har begåtts. En avskräckande effekt på grund av högre risk för upptäckt kan inte bevisas och kan inte observeras i länder där data lagras. Med hänsyn tagen till de olika undandragningsalternativen, som främst används av yrkeskriminella (t.ex. användning av telefonkiosker , utländska mobiltelefoner, internetcaféer ), kan datalagring endast vara till nytta i ett fåtal och regelbundet obetydliga enskilda fall. Ett inflytande på brottsnivån som helhet observerades inte i praktiken. Lämpligheten för kampen mot organiserad brottslighet eller för att förebygga terrorattacker bör värderas från "extremt låg" till "ej given". Genom att lagra data kunde varken attackerna den 11 september 2001 eller attackerna i Storbritannien i juli 2005 eller de planerade attackerna mot tyska tåg 2006 ha förhindrats.

Max Planck -institutet för utländsk och internationell straffrätt fann i en studie från 2007 för tillgängliga kommunikationsdata utan lagring: ”Men även under dagens rättsliga förutsättningar visar filanalysen bara för cirka 2% av de frågor som de beror på Raderingar går ingenstans. ”I en studie från Federal Criminal Police Office från november 2005 registrerades 381 brott, främst inom områdena Internetbedrägeri, utbyte av barnpornografi och stöld, som inte kunde lösas under de senaste åren på grund av en brist på telekommunikationsdata. Dessa 381 fall jämförs med 6,4 miljoner brott varje år, varav 2,8 miljoner förblir olösta varje år, enligt brottsstatistik . Enligt ett uttalande från arbetsgruppen för datalagring kan den genomsnittliga rensningsgraden "i bästa fall höjas från 55% till 55,006%". Mot den bakgrunden är det inte klart varför användare av (mobiltelefoner) och Internet bör övervakas, särskilt eftersom clearancehastigheten inom detta område är över genomsnittet även utan datalagring. Medan den genomsnittliga rensningsgraden 2006 var 55,4%, inom brott som begås med hjälp av telekommunikation, även utan datalagring, 78,5% av fallen för spridning av pornografiskt material via internet, 86% av fallen av internetbedrägerier och 85,5% av brotten mot upphovsrättsregler som upplysts på Internet.

En utvärdering av den tyska brottsstatistiken 2009 visade att datalagring varken avskräcker brott eller ökar andelen brottsliga brott som lösts. Aktivister i arbetsgruppen för datalagring beskriver dem därför som överflödiga. En utvärdering av den tyska brottsstatistiken 2010 av arbetsgruppen för datalagring visade att 71% av alla kända internetbrott i Tyskland hade lösts även efter att datalagring var slut. Detta innebar att brott som begåtts på Internet skulle klaras upp betydligt oftare än brott som begås utanför Internet (55%), även utan datalagring. Niedersachsiens inrikesminister Schünemann (CDU) förklarade den 29 maj 2011 inför delstatsparlamentet i Niedersachsen: "Det finns inga signifikanta effekter när det gäller förtydligandegraden för brott som begås i samband med Internet som ett medel för brott."

En analys av förbundsdagens vetenskapliga tjänst (Ref.: WD 7 3000 036/11) av läget kommer fram till att det inte finns några bevis i EU att loggning av användarspår, som är oberoende av misstankar, bevisligen hjälper utredningsmyndigheterna i deras arbete. Det noterar att det endast skedde en signifikant förändring av godkännandefrekvensen i ett land mellan 2005 och 2010, även om detta inte heller berodde på datalagring.

Ett expertutlåtande från Freiburg Max Planck -institutet för utländsk och internationell straffrätt , som beställts av det tyska justitieministeriet, kom fram till att datalagring inte orsakar några förändringar i utredningsgraden. Enligt rapporten på 270 sidor ger statistiken inga bevis för att förebyggande eller utredning av brott begåtts som ett resultat av avskaffandet av lagringsskyldigheten. Inga mätbara effekter av datalagring kunde upptäckas vid mord och rån, inte heller vid barnpornografi och internetbrott. Enligt forskarna finns det inte heller några som helst bevis på att lagrade uppgifter har lett till att islamistiska terrorattacker har förhindrats under de senaste åren.

Risk för missbruk och fel

Å ena sidan är telekommunikationsdata mycket meningsfulla och gör att man kan dra slutsatser om hela livssituationen för de drabbade, men å andra sidan kan de inte klart tilldelas en person. Därför utvecklade data å ena sidan en stor attraktion för människor som tänker missbruka den (se Deutsche Telekom övervakningsaffär ), men å andra sidan kan det också leda till falska misstankar. Från statens sida är det befarat att uppgifterna kommer att användas för att vidta åtgärder mot politiska motståndare och organisationer och människor som är kritiska till staten eller på annat sätt obehagliga. Utländska staters användning för industrispionage är också att frukta. Det finns också ett hot om övergrepp från privatpersoner, till exempel av kriminella utpressare eller sensationella journalister. I sitt beslut ställde dock den federala författningsdomstolen krav på lagstiftaren att skyddsmekanismer måste skapas inom ramen för den nya regleringen av datalagring för att förhindra missbruk av data.

Orsakar hämningar, avskräckande effekt

Vetskapen om att det egna beteendet loggas och att det kan användas mot den kommunicerande parten i framtiden kan ha en avskräckande effekt . Enligt en Forsa -undersökning skulle majoriteten av de tillfrågade avstå från råd från äktenskapsrådgivningscentraler, psykoterapeuter eller läkemedelsrådgivningar via telefon eller e -post om de behövde det. Enligt undersökningen uppgav var trettonde respondent att detta undantag redan hade inträffat en gång i verkligheten. Vidare kan visselblåsare hindras från att rapportera övergrepp till pressen, myndigheter eller andra organisationer som reglerar samhället. Människor kan avskräcks från att engagera sig på ett sätt som är kritiskt mot staten. Detta skulle indirekt äventyra hela det öppna samhället , vars funktion förutsätter opartisk interpersonell kommunikation och medborgarnas mognad .

Kontraproduktiv effekt

En datalagring kan gynna utveckling och spridning av tekniska medel för att dölja elektroniska spår. Detta kan hindra övervakning även i specifika misstänkta fall.

Ett exempel är lökruttningsmetoden , som används t.ex. B. av en Tor -klient, som kan användas för privat internetåtkomst: Detta krypterar inte bara datatrafiken utan förhindrar också analys av dessa data.

Med hänsyn till källorna till informations- och kommunikationspartner tillåter den misstänkta oberoende datalagringen slutsatser om vissa människors beteende och intresseområden.

Ekonomisk påverkan

Lagstadgade krav på datalagring orsakade årliga driftskostnader (investeringar och underhållskostnader) i hundratals miljoner för nätoperatörerna. Dessa kostnader kompenseras inte av några inkomster eller förmåner från staten, så kostnadsbäraren för datalagring är enbart telekommunikationskunden. Staten gynnades av ytterligare momsintäkter för kostnader som den själv hade orsakat. Leverantören hade dock redan gjort de nödvändiga investeringskostnaderna för standardiseringen av skyldigheten för datalagring 2008; Dessutom skulle en snabb frysningsprocess (se ovan) föreslagen av kritikerna av datalagring bli dyrare för ekonomin.

Den oproportionerligt höga bördan för de små leverantörerna skulle resultera i avsevärda snedvridningar av konkurrensen och direkta konkurrensfördelar för de stora nätoperatörerna.

Vidare hämmar och förhindrar datalagring utvecklingen av kostnadseffektiva telekommunikationssystem och därmed prissänkningar för konsumenten. Den ursprungliga tanken var att behålla uppgifterna, som används för att bevisa sambandet av faktureringsskäl, som information för utredningar av allvarliga brott. Nu har datalagring utökats till att omfatta alla möjliga tjänster och data lagras som inte kommuniceras till kunden av nätoperatören. När det gäller e-post har det aldrig funnits en enda länk. Idag, i schablonprisets ålder, behöver du inte längre bevis på anslutning från nätoperatören. Av skäl för datalagring måste teleoperatören ha tekniska komponenter (hårdvara och programvara) tillgängliga för att anslutningsdata ska kunna spelas in. Att avstå från dessa register skulle avsevärt minska processkostnaderna för den rena mäklarverksamheten och därmed priset för en schablonbelopp.

Juridiska argument

Brott mot europeisk lag

Datalagringsdirektivet är ogiltigt eftersom det kränker grundläggande gemenskapsrättigheter och saknar rättslig grund. I sin dom av den 30 maj 2006 om överföring av passagerardata uppgav EU -domstolen att Europeiska gemenskapen inte var ansvarig för allmän säkerhet och straffrättsligt åtal. Det finns ingen skyldighet att genomföra datalagringsdirektivet eftersom de europeiska institutionerna överskred de befogenheter som medlemsstaterna beviljade när direktivet antogs. I sin Maastricht -dom fastslog författningsdomstolen att sådana rättsakter inte var bindande för tysk suveränitet och att de tyska statsorganen av konstitutionella skäl var förhindrade att tillämpa dessa rättsakter i Tyskland. Det spelar ingen roll om EU -domstolen redan har tagit ställning till lagligheten av rättsakterna.

I ett expertutlåtande från förbundsdagens vetenskapliga tjänst den 3 augusti 2006 om "tillåtelse för lagring av data enligt europeisk och tysk lag" står det: "Det finns farhågor om huruvida direktivet [om datalagring] i den antagna formen är förenlig med europeisk lag. Å ena sidan gäller detta valet av rättslig grund och å andra sidan kompatibilitet med de grundläggande rättigheter som erkänns i gemenskapsrätten .

Brott mot tysk lag

Ur juridisk synpunkt hävdas att datalagring kränker kommunikatörernas och telekommunikationsföretagens grundläggande rättigheter . I Tyskland bryts sekretessen för brev, post och telekommunikation och rätten till informativ självbestämmande , informationsfrihet och yrkesfrihet och principen om likabehandling. Eftersom trafikdata från konversationer också spelas in från privata rum kränks den grundläggande rätten till hemmets okränkbarhet ( artikel 13.1 i grundlagen). Slutligen kunde man i detta se en kränkning av sändningsfriheten och åsiktsfriheten ( artikel 5 GG), eftersom journalisternas kommunikationsbeteende kan spåras genom lagring av trafikdata. I en juridisk kommentar till Federal Data Protection Act står det bokstavligen: ”Det betyder att skyddet av hans informanter inte längre kan garanteras. Detta leder indirekt till en minskning av den fria rapporteringen i press, radio och tv. Detta påverkar varje individs frihet att utan hinder få information från allmänt tillgängliga källor. ”På europeisk nivå var det en kränkning av den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter , nämligen artikel 8 i Europakonventionen, rätten till respekt för privatliv och korrespondens, mot vilken yttrandefrihet och rätten till respekt för egendom.

Fördelen med datalagring är oproportionerligt liten jämfört med dess skadliga konsekvenser . En misstänkt oberoende loggning av telekommunikationsbeteendet för hela befolkningen är överdriven. Över 99% av dem som påverkas av datalagring är inte misstänkta och har inte gett någon anledning att logga sin kommunikation. Enligt studier efterfrågas och krävs faktiskt mindre än 0,001% av lagrad data av myndigheterna.

Ofta citerades den federala författningsdomstolens dom av den 12 mars 2003 (Az. 1 BvR 330/96), där det står:

”Allvarliga ingrepp i sekretessen för telekommunikation är bara proportionella i snävare mening om motfrågorna är på samma sätt viktiga. Vikten av straffrättsligt intresse beror i synnerhet på allvaret och vikten av det brott som ska utredas (jfr BVerfGE 100, 313 <375 f., 392>). I detta avseende är det inte tillräckligt för konstitutionella krav att inspelningen av anslutningsdata generellt används för straffrättsligt åtal (se aa ovan). Det som snarare krävs är ett brott av stor betydelse, en konkret misstanke och en tillräckligt tillförlitlig saklig grund för antagandet att personen som berörs av ordern agerar som kommunikationsmäklare. […] Misstankens intensitet mot den anklagade är också avgörande för vikten av ärendet (se BVerfGE 100, 313 <392>). En specifik misstanke är en förutsättning för insamling av anslutningsdata. På grundval av vissa fakta måste det antas att den anklagade har begått brott av betydande betydelse med tillräcklig grad av sannolikhet (jfr även BVerfGE 100, 313 <394>). "

Ovanlig lagring av personuppgifter i förväg bryter mot principen enligt tillämplig lag att personuppgifter endast får lagras om detta är nödvändigt för ett specifikt, lagligt tillåtet ändamål. Data som inte, inte ännu eller inte längre behöver lagras måste raderas.

Brott mot Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna

I en dom av den 8 oktober 2009 avvisade den rumänska konstitutionella domstolen (Curtea Constituţională a României) den rumänska lagen om sex månaders lagring av all anslutnings-, plats- och internetåtkomstdata som grundlagsstridig. I domen sägs det att registrering av alla anslutningsdata "inte kunde anses vara förenlig med bestämmelserna i konstitutionen och Europakonventionen om mänskliga rättigheter".

Framtidens informativa självbestämmande

Slutligen hävdar kritiker att erkännande av datalagringsprincipen i slutändan innebär slutet på rätten till informativ självbestämmande. Om man anser att en omfattande registrering av befolkningens beteende är legitim helt enkelt för att staten en dag kan vara intresserad av det, hotar principen om försiktighetsbeteendeinspelning gradvis att inkräkta på alla livsområden. Ingen information kan uteslutas att den en dag skulle kunna användas för att lagföra brott.

Demonstrationer

Den 22 september 2007 demonstrerade 15 000 människor i Berlin mot datalagring och statlig övervakning under mottot ”Frihet istället för rädsla”.

En rad demonstrationer mot datalagring ägde rum, bland annat i Bielefeld, Berlin och Frankfurt am Main, som organiserades av arbetsgruppen för datalagring .

En av de största demonstrationerna med cirka 15 000 deltagare ägde rum den 22 september 2007 i Berlin under mottot ” Frihet istället för rädsla ”.

Arbetsgruppen för datalagring efterlyste landsstarka decentraliserade sammankomster den 6 november, efter att tecknen hade ökat att förbundsdagen skulle rösta om lagförslaget den 9 november 2007. Protestmöten ägde rum i Berlin, Köln, Leipzig, Frankfurt (Main) och Dresden i över 40 tyska städer.

Den 11 oktober 2008 demonstrerade enligt arrangörerna 100 000 människor (15 000 enligt polisen) i Berlin under mottot ” Frihet istället för rädsla

Den största demonstrationen hittills ägde rum den 11 oktober 2008 i Berlin. Omkring 50 000 personer (enligt arrangörerna upp till 100 000, enligt polisen officiellt 15 000) deltog i demonstrationen. Under mottot Freedom not Fear krävde medborgerliga organisationer över hela världen deltagande i den internationella dagen för åtgärder mot övervakning. Förutom Berlin genomfördes åtgärder främst i Latinamerika och USA.

Ytterligare demonstrationer ägde rum den 12 september 2009 och den 11 september 2010 i Berlin. Under 2011, förutom en demonstration i Berlin den 10 september 2011, planeras också en demonstration i Bryssel för första gången.

Historiska sammanhang

Omfattande övervakning ses kritiskt i Förbundsrepubliken Tyskland på grund av historisk erfarenhet. Kritiker pekar på erfarenheter av totalitär övervakning i det tredje riket av Gestapo och i DDR av Stasi . De fruktar att utvidgningen av övervakningsinstrument kan undergräva demokratin igen och i slutändan avskaffa den.

Möjlig expansion till sociala nätverk

Under besvarandet av en parlamentarisk fråga i tyska förbundsdagen i november 2012 tillkännagavs planer på att i framtida chattar och inlägg i sociala nätverk ska omfattas av samma övervaknings- och lagringsregler som telefonsamtal. Följaktligen bör det i framtiden också lagras vem som kommunicerar med vem, när och var på Internet. Den European Telecommunications Standards Institute (ETSI) arbetar för detta ändamål redan i den kommande standarden för ett standardgränssnitt för "laglig avlyssning" även "legitima övervakning", kan automatiseras om behovet uppstår på innehållet i kommunikationen och tillgång nära real -tid.

Projektet främjas av inrikesministerierna i Frankrike och Storbritannien, där den brittiska regeringen redan i början av 2012 lämnade in ett motsvarande utkast till "Communications Data Bill". Association of Israeli Electronics and Software Industries, British Telecom , Vodafone , Siemens och ett standardiseringsföretag vid namn Yanaa Technologies som specialiserat sig på dataövervakning är också involverade i planerna . Det bekräftades också officiellt att det tyska konstitutionskyddet har tilldelat personal till ETSI: s övervakningsstyrka sedan 2003.

Lösningar

Genom att använda proxyservrar eller virtuella privata nätverk (VPN) kan datalagring för Internet kringgås så långt som möjligt. För att göra detta ansluter din egen dator inte längre direkt till önskad webbplats utan upprättar istället en krypterad anslutning till ett virtuellt privat nätverk, som i sin tur bara styr webbplatsen. Tack vare krypteringen vet din internetleverantör inte vilken webbplats som öppnades och webbplatsoperatören kan bara hitta IP -adressen till VPN och inte hemanslutningens.

anknytning

litteratur

  • Jan Philipp Albrecht : Säkerhet istället för rättsstatsprincipen - konflikten om datalagring håller på att ta slut. I: ForumRecht. (FoR) 1/2007, s. 13-15. Ladda ner (PDF).
  • Mark Bedner: Problem med tillämpningen av datalagringsdirektivet och lagligheten av dess genomförande i nationell lag. Magisteruppsats . Mainz Media Institute och Johannes Gutenberg University Mainz. medien-recht.org (PDF).
  • Mark Bedner: Vorratsdatenspeicherung In: Dataskydd och datasäkerhet. (DuD) 6/2009, s. 372.
  • Michael Biendl: Datalagring i Europa, Tyskland och Bayern. En jämförande övervägande och utvärdering ur IT -säkerhetssynpunkt. Ladda ner (PDF).
  • Patrick Breyer: Datalagring - Den totala loggningen av telekommunikation kommer. I: Dataskyddsnyheter . (DANA) 1/2006, s. 17-20.
  • Patrick Breyer: Systematisk registrering och lagring av teletrafikdata för statliga ändamål i Tyskland (datalagring, lagring av trafikdata). Avhandling . Rhombos Verlag, Berlin 2005, ISBN 3-937231-46-3 . Ladda ner (PDF; 1,5 MB).
  • Patrick Breyer: Juridiska problem i direktivet 2006/24 / EG om lagring av data och dess genomförande i Tyskland. I: Försvarsadvokat. (StV) 4/2007, s. 214-220. Ladda ner ( Memento från 22 mars 2011 på WebCite ; PDF) googleusercontent.com
  • Patrick Breyer: Ingen skyldighet enligt europeisk lag att återinföra datalagring. I: MMR-Aktuell. 2011, 321241. Läs på Internet
  • Mathias Bug, Ursula Münch, Viola Schmid (red.): 2 : a SIRA Conference Series. Intern säkerhet - lagrad i förväg? ISBN 978-3-943207-01-9 . Ladda ner (PDF).
  • Nikolaus Forgó, Tina Grügel: Föreskrifter om datalagring är grundlagsstridiga: Efter att beslutet ligger innan beslutet In: kommunikation och lag. (K&R) 4/2010, s. 217-220.
  • Patrick Gasch: Gränser för användbarheten av data från elektronisk vägtaxa för förebyggande och repressiva ändamål. Duncker & Humblot, 2012, ISBN 978-3-428-13642-1 .
  • Ermano Geuer: Tvist om lagring av data: Mer övervakning betyder inte mer säkerhet I: Legal Tribune Online. 27 januari 2012 Läs på Internet
  • Andreas Gietl: Introduktion av datalagring I: Kommunikation und Recht (K&R) 11/2007, s. 545-550.
  • Andreas Gietl: Datalagringens öde In: Dataskydd och datasäkerhet. (DuD) 5/2008, s. 317-323. Ladda ner (PDF).
  • Andreas Gietl: Framtiden för datalagring I: Dataskydd och datasäkerhet. (DuD) 6/2010, s. 398-403.
  • Rotraud gitter, Christoph Schnabel: Riktlinjen för datalagring och dess genomförande i nationell lag I: Multimedia och lag . (MMR) 7/2007, s. 411-417. Ladda ner (PDF).
  • Paul J. Faith: Datalagring överskrider märket. I: Deutsche Richterzeitung (DRiZ) 2/2007, s. 33–35. Läser på Internet
  • Thomas Hoeren: Implementeringen av datalagringsdirektivet - konsekvenser för den privata sektorn. I: Juristenteitung (JZ) 13/2008, s. 668–673.
  • Diethelm Klesczewski: Kritik av Vorratsdatenspeicherung I: E. Weßlau, W. Wohlers (Hrsg.): Festschrift för Gerhard Fezer för hans 70 -årsdag. München 2008, s. 19. Läs (PDF; 115 kB) på Internet
  • Sabine Leutheusser-Schnarrenberger : Datalagring-En förprogrammerad konstitutionell konflikt. I: Journal of Legal Policy . (ZRP) 1/2007, s. 9-13.
  • Sabine Leutheusser-Schnarrenberger: Datalagring ur ett juridiskt perspektiv. I: Specialistjournalist. 2/2008, s. 4-10.
  • Doris Liebwald: BVerfG: Konkret utformning av datalagring är inte konstitutionell. I: JusIT . 2010/2010 LexisNexis, Wien.
  • Doris Liebwald: Den systematiska registreringen av data via elektronisk kommunikation för övervakning, direktiv om lagring av data 2006/24 / EC. I: JusIT 2/2010 LexisNexis, Wien.
  • Doris Liebwald: Det nya datalagringsdirektivet. I: MR-Int 1/2006 (European Media, IP & IT Law Review), s. 49–56.
  • Thomas Petri: Riktlinjen 2006/24 / EG för lagring av telekommunikationstrafikdata. I: DuD. 9/2011, s. 607-610.
  • Jens Puschke : Datalagring som ett instrument för brottsbekämpning. I: Dataskyddsnyheter . (DANA) 2/2006, s. 65-73.
  • Jens Puschke, Tobias Singelnstein: Telekommunikationsövervakning, datalagring och (andra) hemliga utredningsåtgärder från StPO efter den nya förordningen den 1 januari 2008. I: Neue Juristische Wochenschrift. (NJW) 2008, s. 113-119.
  • Marcel Raschke: Att spara gör inte ont? - Kommentera beslutet i frågan om "datalagring". I: Iurratio. 1/2010, s. 10-12.
  • Alexander Roßnagel , Mark Bedner, Michael Knopp: Svar på frågorna 11 - 13 i frågeformuläret (av BVerfG i processen för datalagring). cms.uni-kassel.de (PDF).
  • Alexander Roßnagel, Mark Bedner, Michael Knopp: Lagkrav för lagring av lagrad data. I: DuD . 2009, s. 536-541. (PDF; 819 kB).
  • Burkhard Schröder : Datalagring - Ingen sparning under detta nummer. I: Specialistjournalist. 2/2008, s. 10-16.
  • Sebastian Sonn: Översikt över den rättsliga situationen före och efter förbundsförordnandet av författningsdomstolen (BVerfG -beslut den 11 mars 2008 - Az. 1 BvR 256/08). I: Freilaw. 2/2008 Ladda ner (PDF).
  • Dorothee Szuba: Datalagring: de europeiska och tyska lagstiftarna inom spänningsområdet mellan säkerhet och frihet. Avhandling. 1: a upplagan. Nomos, Baden-Baden, ISBN 978-3-8329-6488-7 .
  • Moritz Tremmel: Datalagring och panoptism. Tillämplighet och insikter från datalagringsanalysen med Foucaults maktteori. Avhandling . Tübingen 2010. Ladda ner (PDF).
  • Christof Tschohl: Datasäkerhet vid genomförande av datalagring i Österrike (PDF) Wien, Univ.-Diss., 2011
  • Bianca Uhe, Jens Herrmann: Övervakning på Internet - Lagring av personuppgifter i reserv av internetleverantörer. Avhandling . Berlin 2003. Ladda ner (PDF).
  • Dirk Wüstenberg: Lagring av internetanslutningsdata enligt § 100 TKG mot bakgrund av EU -rätten. I: Media and Law - International. (MR-Int) 2007, s. 136-139.
  • Dirk Wüstenberg: Datalagring och grundläggande rättigheter. I: Media och juridik - internationellt. (MR-Int) 2006, s. 91-97.
  • Dietrich Westphal: Direktivet om lagring av trafikdata - Bryssels uttalande om förhållandet mellan frihet och säkerhet i "Post -9/11 informationssamhället". In: Europeisk lag. (EuR) 5/2006, s. 706–723.
  • Dietrich Westphal: Det nya EG -direktivet om datalagring: integritet och entreprenörsfrihet under säkerhetstryck '. I: European Journal of Business Law. (EuZW) 17/2006, s. 555-560.
  • Mark Zöller: Datalagring mellan nationell och europeisk brottsbekämpning. I: Goltdammers arkiv för straffrätt. (GA) 2007, s. 393-414.
  • Mark Zöller: intrång i grundläggande rättigheter: lagförslag om datalagring. I: Civil Rights & Police / CILIP. 3/2006, s. 21-30.
  • Ytterligare litteratur (SWB online katalog)

Expertutlåtanden / uttalanden

webb-länkar

 Wikinews: Datalagring  - i nyheterna
Wiktionary: data lagring  - förklaringar av betydelser, ord ursprung, synonymer, översättningar

Individuella bevis

  1. Volker Briegleb: Inrikesminister varnar för lagliga lediga tjänster på Internet :
    ”Precis som Nordrhein-Westfalen inrikesminister Ralf Jäger (SPD) vid den europeiska poliskongressen förespråkar Wendt termen” minsta datalagring ”. [...] Friedrich föredrar också att tala om minsta datalagring: "Denna term är bättre, för med datalagring ses du på ett konstigt sätt." ", Heise online, 4 april 2011
  2. ^ Zeit.de
  3. Se lagringsrättigheter enligt Telemedia Act och Telecommunications Act . (PDF) Universitetet i Münster, från och med december 2016
  4. Kai Biermann : Vilka reservdata avslöjar om oss. Chaos Computer Club kallar mobiltelefoner för "lokaliseringsbuggar". Med rätta, som vår interaktiva grafik visar: Inventeringsdata för den gröna politiken Malte Spitz avslöjar hans liv. I: Zeit Online . 24 februari 2011, åtkomst 20 september 2011 .
  5. Pressmeddelande nr 11/2010 av den 2 mars 2010. Federal Constitutional Court , 2 mars 2010, öppnade den 16 juli 2021 .
  6. Domstolen upphäver datapolicy. I: zeit.de. 8 april 2014, öppnade 16 juli 2021 .
  7. a b c Beslut i fulltext.
  8. Resolution den 16 oktober 2015. (PDF) Förbundsdagen och Bundesratens dokumentations- och informationssystem, 16 oktober 2015, öppnade den 8 november 2015 (194 kB).
  9. ↑ Lagförslaget fullständig lagtext som antogs den 16 oktober 2015 med mindre ändringar. (PDF) Förbundsdagen och Bundesratens dokumentations- och informationssystem, 9 juni 2015, öppnade den 8 november 2015 (449 kB).
  10. a b c d Lag om införande av lagringsskyldighet och maximal lagringstid för trafikdata (html) text, synopses, processflöde; Kungörelse i Federal Law Gazette 2015 I s. 2218 (PDF; 106 kB)
  11. BVerfG, beslut av tredje kammaren i första senaten den 8 juni 2016 - 1 BvR 229/16 -. Federal Constitutional Court , 8 juni 2016, öppnade den 16 juli 2021 .
  12. Monika Ermert: EU -domstolen bekräftar: Oprovocerad datalagring är olagligt. I: heise online . 21 december 2016, öppnade 16 juli 2021 .
  13. Högre förvaltningsdomstol för staten Nordrhein-Westfalen (22 juni 2017): Lagring av uppgifter som föreskrivs i telelagen bryter mot unionsrätten ( Memento den 22 juni 2017 i Internetarkivet )
  14. Meddelande om lagringsskyldighet enligt § 113b TKG. Federal Network Agency , åtkomst den 16 juli 2021 .
  15. ↑ EU -domstolen ska klargöra förenligheten mellan den tyska förordningen om lagring av data och unionsrätten. Förbundsförvaltningsdomstolen , 25 september 2019, öppnad den 16 juli 2021 .
  16. Horst Bieber : Vårt postkontor lagrar i hemlighet data. Återigen visar postminister Gscheidle att han inte har någon politisk känslighet . I: Die Zeit , nr 47 / 1980-11-14
  17. Bundesrat, BT-Drs. 13/4438 (PDF; 1,1 MB), s.23.
  18. Avsnitt 96 (2) i telelagen
  19. Avsnitt 97 (4) i telelagen
  20. Kommentar till Darmstadt T-Online-domen ( minne från 3 januari 2009 i Internetarkivet ) Federal Commissioner for Data Protection and Freedom of Information, 25 januari 2006.
  21. Vem lagrar vilka anslutningsdata
  22. beslut av den officiella trycksaken 15/4597 (PDF, 2,1 MB) plenumförhandlingar 15/157, s 14,733: e
  23. Upplösning av Bundestag -tryckt papper 16/690 (PDF; 110 kB)
  24. heise.de: datalagring för 0,006 procentenheter högre förtydligandegrad. 16 juli 2007.
  25. Skyddsklyftor på grund av utelämnande av datalagring? ( Memento den 13 oktober 2015 i Internetarkivet ) (PDF; 2,5 MB) 27 januari 2012.
  26. SPD -nätverkspolitiker markerar linje för datalagring
  27. SPD -provapplikation om datalagring
  28. henning-tillmann.de
  29. Intelligenta strategier för ett säkert nätverk - stoppa lagring av IP -data! (PDF; 142 kB)
  30. vorratsdatenspeicherung.de (PDF; 443 kB) ”Efter att ha samlat in retroaktiv trafikdata kan avsändarens IP -adress tilldelas ett internetkafé i München. Kort tid senare innebar riktade sökåtgärder att kvinnan hittades av polisen i det nämnda internetkaféet och omedelbart fördes till sjukvård. "
  31. Upphovsrätt: Sätt varningsindustrin på plats . Tyska konsumentorganisationernas förbund ; Hämtad 19 april 2012
  32. ↑ Falskt larm: EG -domstolen tillåter inte datalagring mot fildelning (Patrick Breyer, 19 april 2012)
  33. ^ Hotet om datalagring av Internet (6 september 2011)
  34. Konstitutionella domstolen begränsar utgivningen av användardata "Frisläppandet av lösenord och PIN -koder måste omorganiseras, beslutade Karlsruhe -domarna. Detta gäller även information om dynamiska IP -adresser. "(24 februari 2012)
  35. Föreskrifterna i telelagen om lagring och användning av telekommunikationsdata är delvis konstitutionella
  36. 11 september: PIRATES efterlyser ett paradigmskifte i övervakning ( minne från 25 september 2011 i Internetarkivet )
  37. daten-speicherung.de
  38. faz.net
  39. a b c d bmj.de ( Memento från 22 juli 2012 i Internetarkivet ) (PDF)
  40. BVerfG, 1 BvR 256/08 av den 2 mars 2010.
  41. a b Vem vill veta allt , Süddeutsche Zeitung, 26 juni 2013.
  42. vorratsdatenspeicherung.de 3: e stycket, mening 3
  43. vorratsdatenspeicherung.de första stycket, mening 1
  44. ^ "Talan om ogiltigförklaring - direktiv 2006/24 / EG - lagring av data som genereras eller behandlas under tillhandahållande av elektroniska kommunikationstjänster - val av rättslig grund" , dom av domstolen (stora avdelningen), 10 februari 2009, fil nummer C-301/06, curia.europa.eu
  45. Stoppa datalagring! - Datalagring inför EU -domstolen (9 maj 2010)
  46. vorratsdatenspeicherung.de
  47. Boehm / Cole: Datalagring efter EU -domstolens dom (30 juni 2014) ( Memento den 8 november 2014 i Internetarkivet ) (PDF)
  48. Utkast till en lag för den nya regleringen av telekommunikationsövervakning och andra hemliga utredningsåtgärder samt för genomförandet av direktiv 2006/24 / EG (PDF; 2 MB)
  49. Lista över omröstningar med utlysningar (PDF; 200 kB)
  50. Tagesschau: Federal Council röstar om datalagring - snart måste det sparas (tagesschau.de -arkiv)
  51. Lag för den nya regleringen av telekommunikationsövervakning och andra hemliga utredningsåtgärder samt för genomförande av direktiv 2006/24 / EG (html) text, synopses, processflöde; Kungörelse i Federal Law Gazette 2007 I s. 3198 (PDF; 132 kB)
  52. Stenografisk rapport från det 124: e mötet (PDF; 1,4 MB), bilaga 4, s. 90.
  53. Svar till Parliamentwatch.de den 11 november 2007.
  54. Svar av den 16 april 2009, länk .
  55. daten-speicherung.de
  56. Svar av den 27 juli 2009 ( BT-Drs. 16/13855 (PDF; 479 kB), s. 17).
  57. Avsnitt 150 (12b) TKG
  58. Översikt över trafikdatainsamling (åtgärder enligt § 100 g StPO) för 2008. (PDF) Status: 24 augusti 2009. (Inte längre tillgänglig online.) Federal Office of Justice Section III 3, arkiverat från originalet den 19 april , 2011 ; Hämtad 19 april 2011 .
  59. wiki.vorratsdatenspeicherung.de (PDF)
  60. vorratsdatenspeicherung.de
  61. vorratsdatenspeicherung.de
  62. Dokumentation film för arkivering rättegången ( minne av den ursprungliga från 21 mars 2008 i den Internet Archive ) Info: Den arkiv länk infördes automatiskt och har ännu inte kontrollerats. Kontrollera original- och arkivlänken enligt instruktionerna och ta sedan bort detta meddelande. @1@ 2Mall: Webachiv / IABot / de.sevenload.com
  63. ↑ Brådskande ansökan: Federal Constitutional Court begränsar "datalagring" - meddelande från 19 mars 2008 på free-urteile.de
  64. Pressmeddelande från Federal Constitutional Court
  65. Tagesschau: datalagring är begränsad ( minne från 9 november 2008 i Internetarkivet ); Heribert Prantl : Författningsdomstolen drar i nödbromsen . I: Süddeutsche Zeitung , 19 mars 2008.
  66. c't bakgrund : Förbundsregeringen anklagar motståndare för datalagring av "systematiska" fel . 2 januari 2009.
  67. Frågeformulär från Federal Constitutional Court (PDF) 21 april 2009 (PDF; 1,7 MB)
  68. Pressmeddelande BVerfG den 15 december 2009
  69. BVerfG, dom av den 2 mars 2010, 1 BvR 256/08
  70. Principer om domen från den första senaten den 2 mars 2010. Federal Constitutional Court
  71. suc / cis / dpa / AFP: Grundläggande bedömning: datalagring bryter mot konstitutionen. I: Spiegel Online . 2 mars 2010, åtkomst 13 maj 2020 .
  72. APA / DPA: Tyskland - datalagring är grundlagsstridig . ( Memento av den 8 oktober 2010 i Internetarkivet ) Relevant.at; Hämtad 2 mars 2010.
  73. Kort meddelande från det federala justitieministeriet ( Memento den 17 juni 2012 i Internetarkivet ) den 17 januari 2011, öppet den 16 juni 2011.
  74. "Nyckelpunkter för att säkra befintliga trafikdata och säkerställa information om inventeringsdata på Internet" (PDF; 46 kB).
  75. Arbetsgrupp för datalagring, uttalande om de viktigaste frågorna (PDF; 2,2 MB)
  76. djv.de ( Memento från 18 september 2011 i Internetarkivet )
  77. faz.net
  78. nrv-net.de ( Memento från 26 september 2011 i Internetarkivet ) (PDF)
  79. golem.de
  80. Federal Bar Association , pressmeddelande 10/2011 av den 10 juni 2011: "Datalagring endast vid misstanke" , öppnades den 19 juli 2011.
  81. Om datalagringsdirektivets kompatibilitet med European Charter of Fundamental Rights (PDF; 190 kB)
  82. De praktiska effekterna av datalagring på utvecklingen av godkännandesatser i EU: s medlemsstater (PDF; 120 kB)
  83. EU -kommissionen vill i grunden revidera specifikationer för datalagring . heise online
  84. dab: Datalagring: EU uppmanar Tyskland att gå bakåt i dataskydd. I: Spiegel Online . 16 april 2011, åtkomst 13 maj 2020 .
  85. Quick-Freeze: förbundsjustitieministern presenterar förslag till lag ( Memento från 29 juli 2012 i webbarkivet archive.today )
  86. "Lag om att säkerställa befintliga trafikdata och säkerställa befintlig datainformation på Internet" (utkast till diskussion av förbundsministeriet) (PDF; 232 kB) netzpolitik.org
  87. daten-speicherung.de (PDF)
  88. EU inleder förfaranden mot Tyskland. Hämtad 22 juni 2011 .
  89. ↑ Att förhindra sådana attacker i förväg . I: FAZ.net. 25 juli 2011. Hämtad 25 juli 2011.
  90. Efter mordattacker i Norge: koalitionen bestrider datalagring . I: Stern.de. 25 juli 2011. Hämtad 25 juli 2011.
  91. SÄKERHET: Unionen kräver "oberättigad" datalagring. SPD kritiserar den ”instrumentaliserade” debatten efter attacker i Norge ( Memento från 28 februari 2013 i Internetarkivet ). I: Märkische Allgemeine. 26 juli 2011. Hämtad 26 juli 2011.
  92. ^ Matthias Gebauer, Florian Gathmann, Sebastian Fischer: Mordförsök i Oslo: gåtan i sambandet mellan Tyskland. I: Spiegel Online . 25 juli 2011, åtkomst 13 maj 2020 .
  93. ^ FDP -politiker Buschmann avvisar kravet på datalagring . I: Wirtschaft.com. 25 juli 2011. Hämtad 25 juli 2011.
  94. ^ Efter Norges blodiga gärning. Den hopplösa uppmaningen till datalagring . I: RP-Online. 25 juli 2011. Hämtad 25 juli 2011.
  95. vorratsdatenspeicherung.de
  96. ↑ Protokoll från beslutet (PDF) s. 11 (PDF; 332 kB)
  97. a b Nikolas Busse: Datalagring: varje dag 315 036,54 euro böter . faz.net, 31 maj 2012; Hämtad 1 juni 2012.
  98. Beck-Online ECJ: Tyskland uppnår framgång i tvisten om lagring av data
  99. a b c Bundestag: Införande av lagringsskyldighet och maximal lagringstid för trafikdata. (PDF)
  100. Datalagring - nej tack - beck -community. I: blog.beck.de. 15 maj 2015, åtkomst 16 oktober 2015 .
  101. Övervakningslagen: Bundestag löser kontroversiell datalagring. I: Spiegel Online . 16 oktober 2015, åtkomst 16 oktober 2015 .
  102. Stefan Krempl: Bundestag introducerar datalagring igen - heise online. I: heise.de. 16 oktober 2015, åtkomst 16 oktober 2015 .
  103. Övervakningslagen: Förbundsrådet röstar för lagring av data. I: Spiegel Online Netzwelt. 6 november 2015, åtkomst 8 december 2015 .
  104. Simon Rebiger: Federal Council vågar datalagring genom. netzpolitik.org , 6 november 2015, åtkomst 8 december 2015 .
  105. Hauke ​​Gierow: Träder i kraft - lagring ej. Golem.de , 18 december 2015, öppnade den 23 december 2015 .
  106. tagesschau.de: datalagring: fara för visselblåsare och journalister. I: tagesschau.de. 16 oktober 2015, åtkomst 16 oktober 2015 .
  107. as / dpa / AFP / Reuters: Wolfgang Kubicki vill stämma mot datalagring. I: Spiegel Online . 16 april 2015, åtkomst 13 maj 2020 .
  108. Markus Beckedahl: Datalagring för nybörjare och avancerade användare förklaras. I: netzpolitik.org. 16 oktober 2015, åtkomst 16 oktober 2015 .
  109. Fabian Reinbold: Datalagring: Den stora kikningen kommer tillbaka. I: Spiegel Online. 15 oktober 2015, öppnade 16 oktober 2015 .
  110. a b c d Angela Gruber: Den som klagar mot datalagring. I: Spiegel Online Netzwelt. 27 januari 2016. Hämtad 28 november 2016 .
  111. pressmeddelande. (PDF) I: Northon Lawyers webbplats. 30 december 2015, öppnas 28 november 2016 .
  112. Christian Dingler: D64 lämnar in ett konstitutionellt klagomål mot datalagring. I: D64 webbplats. 19 januari 2016. Hämtad 28 november 2016 .
  113. FDP väcker en konstitutionell stämning mot datalagring. I: Heise Newsticker. 27 januari 2016. Hämtad 28 november 2016 .
  114. Jakob May: Ytterligare ett konstitutionellt klagomål mot datalagring. I: Netzpolitik.org. 27 januari 2016. Hämtad 28 november 2016 .
  115. Prof. Dr. Heinrich Amadeus Wolff och advokat Marco Buschmann : Kort version av FDP: s konstitutionella klagomål mot datalagring. (PDF) 20 januari 2016, öppnas 28 november 2016 .
  116. Bayerns SPD -ställföreträdare klagar över datalagring. I: heise online-DE. Hämtad 4 mars 2017 .
  117. Datalagring - jag stämmer Federal Constitutional Court - Florian Ritter. Hämtad 4 mars 2017 .
  118. Arne Meyer-Fünffinger: Grön rättegång mot datalagring: "Alla är misstänksamma". I: tagesschau.de. 3 september 2016, hämtad 28 november 2016 .
  119. Information från Federal Constitutional Court om antalet mottagna klagomål och typer. I: Freiheitsfoo. 28 november 2016. Hämtad 29 november 2016 .
  120. @digitalcourage: Korrigering: Filnumret på vårt konstitutionella klagomål mot datalagring är korrekt 1 BvR 2683/16. I: Twitter. 7 december 2016, åtkomst 7 december 2016 .
  121. ^ Peter Mühlbauer: Karlsruhe bör kontrollera datalagring igen. I: Telepolis. 28 november 2016. Hämtad 28 november 2016 .
  122. ^ Med rätta: Rättegång mot telefon- och internetövervakning. I: digitalt mod webbplats. 28 november 2016. Hämtad 28 november 2016 .
  123. Meinhard Starostik: Konstitutionell klagomål. (PDF) (Inte längre tillgänglig online.) 28 november 2016, tidigare i originalet ; Hämtad 29 november 2016 .  ( Sidan är inte längre tillgänglig , sök i webbarkivInfo: Länken markerades automatiskt som defekt. Kontrollera länken enligt instruktionerna och ta sedan bort detta meddelande.@1@ 2Mall: Toter Link / digitalcourage.de  
  124. Konstitutionellt klagomål mot datalagring. I: vorratsdatenspeicherung.jimdo.com. Hämtad 12 januari 2017 .
  125. ^ LG-Berlin statsansvarsdräkt . ( wixsite.com [åtkomst 30 november 2017]).
  126. Bakgrundspapper om stämningen från SpaceNet AG mot lagring av data. (PDF) 9 maj 2017, öppnad den 16 augusti 2017 .
  127. Stefan Krempl: Spacenet och Eco stämmer förvaltningsdomstolen mot datalagring. I: Heise Online. 9 maj 2017. Hämtad 16 augusti 2017 .
  128. Pressmeddelande från Eco: Eco stöder Spacenet i stämning mot lagring av data. 9 maj 2017. Hämtad 16 augusti 2017 .
  129. SpaceNet och eco stämmer mot datalagring. I: Süddeutsche Zeitung (dpa). 9 maj 2017 .;
  130. Stefan Krempl: Kölns förvaltningsdomstol avbryter inte datalagring. I: Heise Online. 14 februari 2017. Hämtad 16 augusti 2017 .
  131. ^ Dom som skanning: Kölns förvaltningsdomstol, beslut av den 25 januari 2017. (PDF) Hämtad den 16 augusti 2017 .
  132. Martin Holland: Federal Network Agency avbryter lagring av data. I: Heise Online. 28 juni 2017. Hämtad 16 augusti 2017 .
  133. ^ VG Köln: Pressmeddelande om domen den 20 april ( Memento den 11 maj 2018 i Internetarkivet ) ( Az ..: 9 K 7417/17)
  134. ^ Förslag till en EU -förordning om integritet och elektronisk kommunikation . 23 augusti 2020.
  135. EDPS yttrande om förslaget till förordning om integritet och elektronisk kommunikation . 23 augusti 2020.
  136. Pressmeddelande 66/2019 från BVerwG
  137. Förbundsförvaltningsdomstolen, beslut av den 25 september 2019, filnummer 6 C 12.18
  138. Kontroversiell datalagring: Österrike genomför EU -krav ( Memento från 5 maj 2011 i Internetarkivet ) parlament.gv.at
  139. Konsoliderad federal lag: Hela lagstiftningen för telekommunikationslagen 2003 giltig version
  140. Österrike och rädslan för böterna på miljoner dollar, Der Standard, 7 februari 2011.
  141. ^ Daniel AJ Sokolov: SPÖ och ÖVP beslutar om datalagring i Österrike. Heise online , 29 april 2011, öppnade 21 maj 2011 .
  142. Federal Law Gazette I nr 27/2011 : federal lag om ändring av telekommunikationslagen 2003 - TKG 2003 (NR: GP XXIV RV 1074 AB 1157, s. 102. BR: AB 8493, s. 796.)
  143. ↑ Begäran om förhandsavgörande om G 47 / 12-11 m.fl. (PDF)
  144. Domstolen upphäver datalagringsdirektivet , Zeit.de av den 8 april 2014.
  145. Domstolen förklarar datalagringsdirektivet ogiltigt (PDF) Pressmeddelande från EU -domstolen den 8 april 2014.
  146. Federal Law Gazette I nr 44/2014 (PDF)
  147. Konstitutionella domstolen G47 / 2012 RIS
  148. Information om data från överföring av meddelanden och övervakning av meddelanden Webbplats för Federal Ministry for Digitalization and Business Location , från och med den 11 juli 2018
  149. Bulgarien vill utöka datalagring. zdnet.fr, 30 november 2005.
  150. a b c Konstitutionell rättegång mot datalagring i Ungern Heise från den 5 juni 2008.
  151. Loi n ° 2006–2064 den 23 januari 2006. jurizine.net, 23 januari 2006, öppnade den 8 maj 2010 .
  152. Europeiska domstolen upphäver datalagring . Tid online
  153. a b edri.org ( Memento från 29 augusti 2011 i Internetarkivet )
  154. Domstolen i Nederländerna förbjuder lagring av data . Beck-Online; öppnade den 11 mars 2015
  155. Sverige motsätter sig datalagring . heise.de, 6 februari 2010
  156. unwatched.org
  157. sverigesradio.se
  158. sverigesradio.se
  159. HCLU pressmeddelande (engelsk version) av den 2 juni 2008 , öppnat den 7 juli 2011.
  160. Frank Moecke: Rumänska författningsdomstolen förbjöd lagring. Heise online , 10 oktober 2009, öppnade den 8 mars 2010 .
  161. vorratsdatenspeicherung.de
  162. heise.de
  163. vorratsdatenspeicherung.de
  164. Brittiska vill övervaka Facebook . taz den 25 mars 2009.
  165. koalitionsavtal (PDF; 487 kB), s.11.
  166. mak / dpa: Brittiska parlamentet beslutar om lagring av data. I: Spiegel Online . 17 juli 2014, åtkomst 13 maj 2020 .
  167. Schweiziska federala lagen av den 6 oktober 2000 om övervakning av post- och telekommunikationstrafik (BÜPF)
  168. Schweizisk förordning av den 31 oktober 2001 om övervakning av post- och teletrafik (VÜPF)
  169. Datalagring - Det övervakade livet för nationalrådet Balthasar Glättli . ( Memento den 24 februari 2020 i Internetarkivet ) Digital Society, 27 april 2014.
  170. Var har Herr Glättli varit de senaste sex månaderna? Watson, 27 april 2014.
  171. Glass National Council . I: Schweiz söndagen den 27 april 2014
  172. Vad reservdata avslöjar . I: NZZ , 27 april 2014
  173. Lagring av data i Schweiz: det digitala samhället vädjar till Federal Administrative Court . Digital Society, 2 september 2014
  174. Förbundsförvaltningsdomstolens dom den 9 november 2016 (PDF)
  175. Datalagring: det digitala samhället går till federal domstol . Digital Society, 16 december 2016
  176. Övervakning av e-post och mobiltelefon i Schweiz och eventuellt skydd mot den
  177. ↑ Uppgifterna från datalagringen
  178. "Katalogen för brott " för datalagring
  179. USA: s hemliga tjänst, domstolen anser att NSA -telefonövervakning är grundlagsstridig ( minne från den 17 december 2013 i Internetarkivet ) tagesschau.de
  180. Datalagring: DJV kräver att journalister utesluts. (Finns inte längre online.) I: Pressmeddelande. Tyska journalistförbundet, 22 februari 2006, arkiverat från originalet den 19 april 2011 ; Hämtad 19 april 2011 .
  181. ↑ Film bidrag ( Memento av den ursprungliga från September 27, 2007 i Internet Archive ) Info: Den arkiv länk infördes automatiskt och har ännu inte kontrollerats. Kontrollera original- och arkivlänken enligt instruktionerna och ta sedan bort detta meddelande. av Märkische Allgemeine @1@ 2Mall: Webachiv / IABot / www.maerkischeallgemeine.de
  182. Bundestag avslår framställan mot datalagring. (Inte längre tillgänglig online.) Heise online , 29 juli 2008, arkiverad från originalet den 19 april 2011 ; Hämtad 19 april 2011 .
  183. epetionen.bundestag.de
  184. ^ Uppmaningen från författarna faz.net, 10 december 2013, åtkomst till dto
  185. Försvara demokratin i den digitala tidsåldern change.org, 10 december 2013, åtkomst till dto
  186. Juridisk verklighet för tillhandahållande av information om telekommunikationsanslutningsdata enligt §§ 100 g, 100h StPO, vorratsdatenspeicherung.de (PDF) 407.
  187. Minsta lagringstid för telekommunikationsanslutningsdata - juridiska fakta för att bevisa underskottets juridiska situation (PDF; 146 kB) Federal Criminal Police Office, 15 november 2006.
  188. Uttalande: Datalagring grundlagsstridig 16 juni 2007.
  189. Federal Criminal Police Office, Police Criminal Statistics 2006, bka.de (PDF) 65.
  190. Federal Criminal Police Office, Police Criminal Statistics 2006, bka.de (PDF) 243.
  191. Utvärdering av arbetsgruppen för datalagring: "Datalagring enligt brottsstatistik överflödig" (2 september 2010)
  192. vorratsdatenspeicherung.de
  193. mi.niedersachsen.de
  194. Bundestag -analys : datalagring hjälper inte utredare . heise.de, 7 april 2011.
  195. Övervakning: Studien ifrågasätter känslan av lagrad data . Spiegel Online , 27 januari 2012
  196. Studien tvivlar på användbarheten av datalagring . Süddeutsche Zeitung Online, 27 januari 2012
  197. Max Planck -institutet för utländsk och internationell straffrätt: Skyddsklyftor på grund av utelämnande av datalagring? (Expertutlåtande på uppdrag av det tyska justitieministeriet), juli 2011 ( Memento från 13 oktober 2015 i Internetarkivet ; PDF; 2,5 MB)
  198. Metadata avslöjar de mest intima detaljerna i privatlivet Golem.de, öppnade den 21 mars 2014.
  199. daten-speicherung.de (PDF).
  200. Tillåtlighet för datalagring enligt europeisk och tysk lag. (PDF; 207 kB) (Finns inte längre online.) I: Wissenschaftlicher Dienst: Utarbetande. Tyska förbundsdagen, 2006, arkiverad från originalet den 19 april 2011 ; Hämtad 19 april 2011 .
  201. a b Bergmann / Mörle / Ört - Dataskyddskommentaren . Del VI: Multimedia och dataskydd Förberedande 2.6. Richard-Boorberg, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-415-00616-4 .
  202. Uhe, Herrmann: Övervakning på Internet . Diplomuppsats, 2003, s. 161 ig.cs.tu-berlin.de ( Memento från 17 maj 2006 i Internetarkivet ; PDF).
  203. BVerfG, dom av den 12 mars 2003, 1 BvR 330/96, punkt nr. (1–135) 3: e stycket, mening 3
  204. vorratsdatenspeicherung.de
  205. ^ Uppmaning till rikstäckande decentraliserade sammankomster tisdagen den 6 november 2007
  206. Tusentals demonstrerar i hela landet mot datalagring (7 november 2007)
  207. Tiotusentals demonstrerade mot datalagring i Berlin Der Standard från den 12 oktober 2008.
  208. Civilrättsaktivister kräver en stor demonstration . heise-online; Hämtad 28 juni 2008.
  209. Newsticker of the Demoorga: wiki.vorratsdatenspeicherung.de , öppnade den 13 februari 2009.
  210. blogg. Freiheitstattangst.de ( Memento från 4 mars 2011 i Internetarkivet )
  211. wiki.vorratsdatenspeicherung.de
  212. a b Behållning för Facebook -data. FM4 Online ( österrikisk sändning ); Hämtad 8 november 2012