Informativt självbestämmande

Den rätt till självbestämmande är rätt i Tyskland i princip rätt att individen själv om frigörande och användning av deras personuppgifter som skall fastställas. Det är en lag för den federala konstitutionella domstolen som en politik - en grundläggande rättighet att grundlagen för Förbundsrepubliken Tyskland inte nämns specifikt. Förslaget att införa ett grundläggande dataskyddsrätt i grundlagen har ännu inte erhållit den erforderliga majoriteten . Personuppgifter skyddas dock i enlighet med den allmänna dataskyddsförordningen och artikel 8 i EU: s stadga om grundläggande rättigheter .

Allmän

Begreppet rätten till informationssjälvbestämning går tillbaka till en rapport av Wilhelm Steinmüller , Bernd Lutterbeck och andra. från 1971. Rätten till informativt självbestämmande är ett uttryck för den allmänna rätten till personlighet och erkändes som en grundläggande rättighet av den federala konstitutionella domstolen i det så kallade folkräkningsbeslutet från 1983. Utgångspunkten för den federala konstitutionella domstolen är den så kallade allmänna rätten till personlighet (APR), dvs. artikel 2, punkt 1 i grundlagen tillsammans med artikel 1, första stycket i grundlagen.

Den självbestämmande i fria utveckling av personlighet skulle äventyras villkoren för modern datoranvändning . De som inte vet eller inte kan påverka vilken information om deras beteende som lagras och hålls tillgänglig kommer att justera sitt beteende av försiktighet ( se även: Panoptism ). Detta påverkar inte bara enskilda handlingsfrihet , men också den gemensamma bästa , eftersom en fri och demokratisk gemenskap kräver självbestämda deltagande dess medborgare . "Med rätten till informativt självbestämmande skulle en social ordning och en rättsordning som möjliggör detta inte vara förenlig, där medborgarna inte längre kan veta vem som vet vad, när och vid vilket tillfälle."

Enligt Europaparlamentets åsikt härrör rätten till informativt självbestämmande också från artikel 8.1 i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna :

” Alla har rätt att respektera sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens. "

- EMK artikel 8 stycke 1

Baserat på denna motivering hade EU-parlamentet väckt talan mot EU-kommissionen eftersom den bindande lagringen av EU-medborgarnas trafikuppgifter bryter mot denna förordning.

Skyddsområde

Rätten till informativt självbestämmande är bred. Ingen skillnad görs om mer eller mindre känsliga uppgifter om individen påverkas. Den federala konstitutionella domstolen fann att bland informationsteknikens bearbetnings- och kopplingsmöjligheter, till och med ett datum som inte är relevant i sig kan ges en ny status och att det inte finns några irrelevanta uppgifter i detta avseende.

Interventioner

Begränsningar av den grundläggande rättigheten är möjliga, men kräver en rättslig grund som uppfyller kraven på normernas tydlighet . På så sätt måste lagstiftaren väga upp den berörda personens konfidentialitet och allmänhetens intresse för information från bearbetningsbyrån, dvs. H. det allmänna intresset måste vara dominerande.

Man gör en åtskillnad mellan åtgärder som vidtas utan eller mot den berörda personens vilja och de som är frivilliga. För det förstnämnda måste det juridiska tillståndet också vara ”områdesspecifik, exakt och officiell hjälp ” ( folkräkningsdom , BVerfGE 65, 1 [46]).

Dessutom kan man göra en åtskillnad mellan anonymiserade data, som inte gör det möjligt att dra några slutsatser om den berörda personen (t.ex. för statistiska undersökningar) och data som kan anpassas. När det gäller anonymiserade uppgifter, minskas syftebegränsningen, för data som kan anpassas gäller en strikt syftebegränsning. Den lagstiftaren måste vidta försiktighetsåtgärder för att förhindra datamissbruk (procedurregler, dataskydds officer , ...).

Effekter

Rätten till informations självbestämmande blev grunden för den befintliga dataskyddslagar som Data Protection Act Federal eller statliga uppgifter lagstiftningen och även påverkat utvecklingen av direktiv 95/46 / EG (uppgiftsskyddsdirektiv) .

Även på senare tid har rätten till informativt självbestämmande spelat en viktig roll i konstitutionell rättspraxis. Till exempel förklarades nätverkssökningen i Nordrhein-Westfalen som författningsstridig om den bara sker på grundval av en "allmän hotsituation"; den § 100c och § 100d straffprocess (den så kallade stora buggning ) hade en brott och kompletteras av explicita avboknings bestämmelser ( BverfGE 109, 279 ).

Den rätten att inte veta är en ”negativ variant av rätten till informations självbestämmande”.

spionera

Spionering av privata uppgifter av statligt intresse är föremål för strikta begränsningar. I enlighet med legalitetsprincipen finns det ett allmänt behov av lagstadgad reglering och, i enlighet med principerna om maktseparation, ett domstolsbeslut. Efter en viss tidsperiod måste spionen också få kunskap om processen. En avsedd spionering på lager kommer därför knappast att komma i lag.

Senast upphävde den federala konstitutionella domstolen de lagstadgade bestämmelserna i delstaten Nordrhein-Westfalen som okonstitutionella. Förtydliganden från det federala inrikesministeriet förväntas för relevanta federala bestämmelser.

avtal

I enlighet med gällande rättspraxis (se ovan) kräver all länkning av personuppgifter för tredje part samtycke om de berörda parternas lagliga rättigheter inte ska begränsas. För detta ändamål är överenskommelser möjliga som görs mellan de berörda parterna och därmed dokumenterar de berörda parternas uttryckliga samtycke. En giltighet för tredje part kan inte uppnås genom överenskommelse mellan två parter. Omvänt kan ett avtal mellan två parter inte annulleras eller göras ineffektivt genom ett avtal med tredje part.

I detta avseende, i samband med nya tekniker och förfaranden (teknologier), kan det antas att ett brott mot rättigheterna till informativt självbestämmande är tekniskt möjligt, till exempel med hjälp av platsbestämning. Att generellt utesluta denna tekniska möjlighet som olaglig är inte en hållbar position. Detta bekräftas endast av de välkända anläggningarna för mobilradioteknik .

Överträdelser

Om ett företag använder igenkännliga personuppgifter för den berörda personen har den berörda personen i allmänhet laglig rätt till information om lagring av dessa uppgifter och syftet med dessa uppgifter. Om lagringen går utöver enkel adressinformation har den berörda personen i allmänhet laglig rätt att lagra dessa uppgifter raderas om han inte har något avtalsförhållande med företaget ( se även: Federal Data Protection Act: Rights of the concern ).

Om ett företag blir irriterande, till exempel genom reklamkampanjer, kan den berörda personen få information i varje enskilt fall genom formulärbrev med adress. Om företaget inte lämnar information kan den berörda personen använda lagliga medel för att få information och radering genom att utfärda en varning från en advokat eller genom att vidta rättsliga åtgärder i domstol. Den berörda personen bär kostnaderna initialt.

Se även

litteratur

  • Spiros Simitis : Det informativa självbestämmandet - grundläggande villkor för ett konstitutionellt kompatibelt informationssystem. I: Neue Juristische Wochenschrift 1984, s. 398–405.
  • Klaus Vogelgesang: Grundläggande rätt till informativt självbestämmande? Nomos förlag. Baden-Baden 1987. ISBN 3-7890-1446-X .
  • Hans-Ullrich Gallwas : Den allmänna konflikten mellan rätten till informationssjälvbestämning och informationsfrihet. I: Ny Legal Weekly. 1992, sid 2785-2848.
  • Reinhard Riegel: Dataskydd hos säkerhetsmyndigheterna. 2: a upplagan. Heymanns, Köln 1992, ISBN 3-452-22446-5 .
  • Helmut Bäumler, Astrid Breinlinger, Hans-Hermann Schrader (red.): Dataskydd från A till Ö. Luchterhand, Neuwied 1999, ISBN 3-472-03332-0 (nyckelord ”informativ självbestämning”).
  • Marion Albers: Informativt självbestämmande. Nomos-Verlag, Baden-Baden 2005, ISBN 3-8329-1133-2 .
  • Wilhelm Steinmüller: Rätten till informativt självbestämmande - Hur det kom till och vad du kan lära dig av det. I: Recht der Datenverarbeitung 2007, s. 158–161. (En lite annorlunda version (PDF; 108 kB) finns i FifF-Kommunikation 3/2007)
  • Uwe Krähnke: Självbestämmande. För den sociala konstruktionen av en normativ vägledande princip. Velbrück Wissenschaft, Weilerswist 2007, ISBN 978-3-938808-11-5 .
  • Martin Rupp: Statens grundläggande rättighet att skydda rätten till informativt självbestämmande i presssektorn . Alma Mater förlag, Saarbrücken 2013, ISBN 978-3-935009-55-3 .
  • Horst Völz : Det är information. Shaker Verlag, Aachen 2017, ISBN 978-3-8440-5587-0 .
  • Andréa Belliger , David J. Krieger : Network Publicy Governance. Om integritet och informationsjaget . avskrift, Bielefeld 2018, ISBN 978-3-8376-4213-1 .
  • Horst Völz : Hur vi fick veta. Inte allt är information. Shaker Verlag, Aachen 2018. ISBN 978-3-8440-5865-9 .

webb-länkar

Individuella bevis

  1. ↑ Steinmüller, Lutterbeck, Mallmann, Harbort, Kolb och Schneider: Grundläggande frågor om dataskydd. I: Bilaga till BT-Drucks. VI / 3826. Hämtad 16 april 2019 .
  2. ↑ BVerfG, dom av första senaten den 15 december, 1983, 1 BvR 209/83 et al. - Folkräkning -, BVerfGE 65, 1 .
  3. ↑ Se under C II 1. i folkräkningsdom, marginalnummer 152.
  4. ↑ BVerfG: dom från den första senaten den 15 december 1983 (1 BvR 209/83, Rn. 146) . Federal Constitutional Court. 14 december 1983. Hämtad 13 maj 2019.
  5. ↑ BVerfG, beslut från första senaten den 4 april 2006, 1 BvR 518/02 - Rasterfahndung - , BVerfGE 115, 320 .
  6. ↑ OLG Celle, dom av den 29 oktober 2003, Az 15 UF 84/03, NJW 2004, s. 449–451.
  7. ↑ BVerfG, dom från den första senaten den 27 februari 2008, 1 BvR 370/07 et al. - Onlinesökning / grundläggande dator till höger - , BVerfGE 120, 274 .
  8. ↑ Den tekniska grunden för sakernas internet
  9. ↑ Positionering, lokalisering av personer och enheter via GPS, mobilnätverk eller WLAN ( Memento från 15 juli 2009 i Internetarkivet )