Paul Feyerabend

Paul Feyerabend i Berkeley

Paul Karl Feyerabend (född 13 januari 1924 i Wien ; † 11 februari 1994 i Genolier i Vaud, Schweiz ) var en österrikisk filosof och vetenskaplig teoretiker . Från 1958 till 1989 var han professor i filosofi vid University of California i Berkeley och bodde tillfälligt i England , Tyskland , Nya Zeeland , Italien och senast i Schweiz , där han var professor vid ETH Zürich .

Feyerabend blev känd för sin epistemologiska anarkism . Enligt Feyerabend kan inga universella och ahistoriska vetenskapliga metoder formuleras, produktiv vetenskap bör snarare få ändra, införa och överge metoder efter behag. Dessutom finns det inga allmänna standarder med vilka olika vetenskapliga metoder eller traditioner kan bedömas. Bristen på allmänna utvärderingsstandarder leder honom till en filosofisk relativism , enligt vilken ingen teori i allmänhet är sant eller falskt.

Liv

Barndom, ungdom, krig

Paul Feyerabend föddes i Wien 1924. Son till en medelklassfamilj deltog i Robert Hamerling-Realgymnasium och var en student med prestationer över genomsnittet. Som ett resultat av första världskriget och inflationen hade föräldrarna väntat länge innan de fick sitt enda barn: Paul Feyerabends mor var redan fyrtio när han föddes.

Enligt hans egen berättelse kom Feyerabend av en slump i kontakt med filosofin: ”Om du letade efter litteratur som var avsedd att säljas, kunde du köpa massor av böcker för bara några groschen. [...] Jag kunde inte undvika enstaka volym av Platon, Descartes eller Büchner (materialisten, inte poeten) bland dem. Jag läste sedan dessa oönskade tillägg av nyfikenhet eller helt enkelt för att jag hade betalat för dem. "

I mars 1938 blev Österrike en del av det tyska riket, den 1 september 1939 började andra världskriget och förändrade också 15-åringens liv. Feyerabends föräldrar välkomnade Anschluss i Österrike , Feyerabend beskriver sitt förhållande till nazisterna som naiva och relativt känslomässiga. Han blev inte en ivrig anhängare, men reagerade inte med upprördhet mot de grymheter som upplevdes under kriget heller. 1940 började Feyerabend Reich Labor Service , 1942 blev han en del av en pionjärkorps och 1943 deltog han i en officerskola. Han skickades till Jugoslavien för utbildning. Enligt Feyerabend var officerskolan särskilt ett sätt att undvika krigsansträngningen. I Jugoslavien fick han veta om sin mors självmord, en händelse som inte drabbade honom särskilt mycket vid den tiden. Feyerabend skickades till Ryssland i september 1943, där han sa att han uppförde sig hänsynslöst och teatraliskt och befordrades till löjtnant .

Under krigets sista år drabbades Feyerabend i magen och handen av flera kulor medan han drog sig tillbaka. ”Jag kände ingen smärta, men jag var säker på att mina ben slogs. För ett ögonblick såg jag mig själv köra längs en oändlig vägg med böcker i rullstol - jag var nästan glad. Soldaterna som ville komma ut ur stridsområdet så snabbt som möjligt stod runt mig, lyfte mig på en släde och drog mig bort. För mig var kriget över. ”Feyerabends allvarliga skador gjorde att han hade svår smärta hela sitt liv, var tvungen att gå med en pinne och hade blivit impotent. Han fördes till en klinik i Apolda ; efter krigsslutet studerade han sång i ett år i närliggande Weimar .

Studietid

1947 återvände Feyerabend till Wien från Weimar. Hans tidigare passion - fysik - verkade främmande för honom efter krigets slut, och därför började han studera historia och sociologi. Snart blev han dock uttråkad av sina föreläsningar och samma år bytte han till fysik. Bland fysikerna vid universitetet i Wien gjorde Felix Ehrenhaft särskilt intryck på Feyerabend. Snart, genom Victor Kraft, kom han också i kontakt med akademisk filosofi. Till skillnad från de andra välkända medlemmarna i Wiencirkeln hade Kraft stannat kvar i Österrike och fått en grupp filosofer och studenter samlade kring sig - den så kallade "Kraft-Kreis". Bland dem var Feyerabend, som fick möjlighet i Kraft-cirkeln att diskutera med filosofer som Walter Hollitscher , GEM Anscombe och Ludwig Wittgenstein . Under denna tid tog Feyerabend över de centrala övertygelserna om logisk empirism : "För övrigt var det attityden i alla mina bidrag till diskussionen: vetenskap är grunden för kunskap, kunskap är empirisk, icke-empiriska överväganden är antingen logik eller nonsens . "

Forum Alpbach , där han deltog för första gången 1948, var avgörande för Feyerabends vidare utveckling . I Alpbach mötte Feyerabend Hanns Eisler , Bertolt Brecht och sist men inte minst Karl Popper . Feyerabend avslog erbjudandet att arbeta som assistent på Brecht. Istället, efter att ha avslutat sin doktorsexamen 1951, ville han studera hos Wittgenstein i Cambridge på ett British Council- stipendium . Men sedan Wittgenstein dog 1951 gick Feyerabend till Popper vid London School of Economics and Political Science . Poppers inflytande var avgörande för Feyerabends filosofiska utveckling på flera sätt. Först antog han förfalskning och formades djupt av Poppers tänkande. Senare vände han sig dock bort från Poppers kritiska rationalism och gjorde honom till huvudmotståndaren för sin egen epistemologiska anarkism.

Från Bristol till Berkeley

1955 fick Feyerabend sin första akademiska position vid University of Bristol , där han var tvungen att hålla en föreläsning om vetenskapsfilosofi. Positionen berodde troligen inte minst på Poppers inflytande, men efter Feyerabend uppstod de första bristningarna: John Watkins ” [...] gick upp och ner med ett seriöst ansikte och gav mig en predikan för att jag var en dålig Popperian: för liten Popper i mina uppsats text och absolut ingen popper i fotnoterna. När jag förklarade för honom i detalj att du fortfarande kunde läsa lite av Popper på vissa ställen, suckade han lättnad, ledde mig in i vardagsrummet och tillät mig att äta. ” Feyerabends skrifter från 1950-talet och början av 1960-talet är ändå starkt påverkad av Poppers förfalskning . Under sin tid i Bristol gifte sig Feyerabend för andra gången, men äktenskapet, som det första, skilde sig snabbt. I denna situation var Feyerabend glad att han 1958 fick ett erbjudande att tillbringa ett år vid University of California, Berkeley .

Berkeley blev Feyerabends primära bostad i över 30 år. Flytten från Europa till USA var formativ på olika sätt: För det första kom Feyerabend snabbt i nära kontakt med den amerikanska filosofinscenen , särskilt genom sina besök på Minnesota Center for the Philosophy of Science . Bland bekanta var å ena sidan många gamla representanter för Wiencirkeln som Herbert Feigl , Rudolf Carnap och Carl Gustav Hempel och å andra sidan yngre representanter för amerikansk analytisk filosofi som John Searle och Hilary Putnam . 1965 publicerade Feyerabend sitt första detaljerade epistemologiska papper, Problems of Empiricism . Denna långa uppsats innehåller redan många radikala överväganden, men är baserad på en filosofisk realism och ledde ännu inte Feyerabend till en ovillkorlig konfrontation med den samtida vetenskapliga filosofin.

Dessutom var det politiska klimatet i Berkeley och San Francisco Bay Area format: 1964 gjorde Free Speech Movement Berkeley till USA: s vänsterrevolutionära centrum, tre år senare nådde hippierörelsen i grannlandet San Francisco sin topp med Sommar av kärlek . I sina skrifter betonade Feyerabend upprepade gånger att hans erfarenheter av de politiska rörelserna och multikulturalismen i Bay Area hade ett starkt inflytande på hans filosofiska tankar. I förhållande till den mångkulturella studentgruppen förklarar han till exempel: ”Vem var jag för att förklara för dessa människor vad och hur de borde tänka? Jag hade ingen aning om deras problem, även om jag visste att de hade många problem. Jag kände inte till deras intressen, deras känslor, deras rädsla, deras förhoppningar [...]. Eftersom denna uppgift [vad som menas är att lära ut traditionen av västerländsk rationalism] var en utbildad och framstående slavägare. Och jag ville inte vara slavägare. "

Feyerabends långa tid i Berkeley gjorde inget för att ändra hans rastlöshet och missnöje med sitt nya hem. Under åren accepterade han många (gäst) professurer, men utan att vara helt nöjd på ett ställe. Han tillbringade lång tid i London och Berlin, där han också kom i kontakt med studentrörelserna. Ytterligare stationer var Auckland, Kassel, Sussex och Yale.

Anarkisten inom vetenskapsfilosofi

På 1960-talet hade Feyerabend publicerat några okonventionella idéer, långsamt bröt sig loss från kritisk rationalism och gjort några fiender i Berkeley med sin ostadiga undervisningsstil. Sammantaget hade han emellertid fått rykte som en seriös och respekterad vetenskaplig teoretiker. Följande år bör förändra denna situation. År 1970 publicerade Feyerabend en uppsats med titeln Against Method , där han attackerade de välkända epistemologiska metoderna. Hans ställning utvecklades från en liberal och realistisk metodologisk pluralism till en relativistisk attack mot metod i allmänhet.

Med sin vän Imre Lakatos planerade Feyerabend en gemensam publikation om den metodologiska debatten i vetenskapsteorin. Lakatos skulle försvara förfalskningsmetoden mot Feyerabends rasande attacker mot någon form av metodregler. Lakatos dog 1974 och Feyerabend publicerade sin recension under titeln Against Method. Kontur av en anarkistisk teori om kunskap som monografi. Feyerabend gjorde boken känd med slogan " allt går " utanför gränserna för vetenskapsteorin. I en av de mer positiva recensionerna av boken nämns ofta oro: ”Mot metodbegränsningarna, en bra bok, kanske till och med en stor. Den är full av motsägelser, överdrifter och understatements och tillräckligt med ad hominem-attacker för att ge även den mest liberala studenten en retorisk stroke. "

Plötsligt befann sig Feyerabend i rollen som den främsta motståndaren till de etablerade vetenskapligt-filosofiska tillvägagångssätten. Tydligen hade han inte förväntat sig en så bred och våldsam reaktion och tyckte att det ofta skarpa avvisandet av hans arbete var sårande: ”Mitt privatliv var i ruiner, jag var utan skydd. Jag har ofta önskat att jag aldrig hade skrivit den här jävla boken. ” Som svar på kritiken fanns det kunskap för fria människor , en bok som i sig innehöll skarpa attacker och ett passionerat engagemang för relativism. Dessutom fördjupade Feyerabend sina politiska överväganden som riktades mot modern teknik och vetenskap.

Sena år

Han beskriver själv Feyerabends sena år som sina lyckligaste. Under hela 1980-talet undervisade Feyerabend omväxlande i Berkeley och vid ETH Zürich, en situation som han tyckte mycket om. Han träffade också Grazia Borrini 1983 vid en föreläsning. De gifte sig sex år senare och stannade tillsammans tills Feyerabends död. Det var Feyerabends fjärde äktenskap.

Efter jordbävningen i San Francisco 1989 drog Feyerabend sig slutligen från Kalifornien, och ett år senare pensionerade han sig också från ETH Zürich. ”Jag glömde de 35 åren av min akademiska karriär nästan lika snabbt som jag glömde min militärtjänst. Idag har jag svårt att tro att jag för fem år sedan undervisade vid två akademiska institutioner, en i Europa och en i Kalifornien. ” På 1980- och 1990-talet publicerade Feyerabend ett stort antal artiklar, hans sista större verk Självbiografin borde vara en slöseri med tid (originaltitel: Killing Time ), som han skrev på till strax före sin död. År 1993 Feyerabend fick diagnosen en hjärna tumör; den 11 februari 1994 dog han på en klinik vid Genèvesjön . Han fick en hedersgrav i Südwestfriedhof (grupp 10A, rad 3, nummer 17) i Wien. År 2016 namngavs asteroiden (22356) Feyerabend efter honom.

Filosofiska åsikter

I början av sin epistemologiska karriär representerade Feyerabend Karl Poppers åsikter och kritisk rationalism. Hans bidrag kritiserade dualismen av teori och observationsspråk som hävdas av den positivistiska sidan och antagandet att det finns teoretiska, dvs. H. Inte teoridränkt observationsvillkor. Från kravet på kontrainduktiva och kontraintuitiva försök till motbevisning, drog han slutsatsen att testning med alternativa teorier krävde en mångfald av teorier.

Omkring 1968 blev Feyerabends vetenskapliga uppfattning radikaliserad; hädanefter förstod han vissa sunt förnuftskriterier endast som ett möjligt alternativ bland många ("allt går"). Efter denna epistemologiska katarsis framträdde Feyerabend som en kritiker av rationalism, särskilt av den rådande vetenskapsteorin och metodologin. Till exempel hänvisade han ibland till kritisk rationalism som "lag-och-ordning rationalism". Feyerabend gjorde uppror mot vad han upplevde som en ortodox vetenskaplig dogmatism och medvetet sade att regndanser var lika bra som väderprognoser och att valprognoser inte var bättre än astrologi. Feyerabend såg till exempel vetenskapen, tillsammans med religion eller konst, som bara ett av många sätt att få kunskap . Enligt Feyerabend är det inte möjligt att tilldela ett fast värde till de olika tillvägagångssätten till sanningen, delvis för att dessa tillvägagångssätt till sanningen inte är ömsesidigt ofördelbara .

Enligt Feyerabend kan slutsatsen dras från vetenskapens historia att praxis att skaffa sig kunskap och ändra kunskap på ett ofta irrationellt och anarkiskt sätt stred mot befintliga teoretiska principer och därför lyckades. Feyerabend betonar vikten av intuition och kreativitet som en förutsättning för att få kunskap och framsteg i kunskap, båda ska inte vara föremål för en viss dogmatisk rationalitet och epistemologisk-metodiska regler och begränsningar, som i sin tur inte är heliga, utan snarare kan förändras i den kognitiva processen begränsas värdelös och på ett vilseledande sätt. Han myntade termen anti-rule, som är avsedd att beteckna en regel som strider mot induktion . Den vetenskapsman ska inte vara rädd för att sätta upp metodologiska regler som leder till hypoteser som motsäger erkända teorier och iakttagbara fakta. Det fanns redan kontaktpunkter för denna radikala linje av Feyerabend i vetenskapens historia, till exempel David Brewster när han kritiskt granskade Francis Bacons metod 1831:

”Processen med Lord Bacon har, tror vi, aldrig prövats av någon filosof utom honom själv. ... Detta exempel, kort sagt, om tillämpningen av hans system kommer att förbli för framtida åldrar som en minnesvärd förekomst av det absurda att försöka fångar upptäckten genom artificiella regler. "

Feyerabend efterlyste en skarp åtskillnad mellan stat och vetenskap, och han motsatte sig också alla anspråk på överlägsenhet som görs av forskare gentemot ”vanliga människor”. Hans mål var ett fritt samhälle där medborgare och politiker deltar direkt i kunskapsprocessen utan ytterligare administrativa omvägar via abstrakta teorier. En objektiv rationalitet, skild från livet och upplevelsen i ett fritt samhälle (och därmed den tidigare rådande) rationaliteten - i form av logik, vetenskaplig teori och vissa sociala teorier - bör ersättas av medborgarnas deltagande.

Feyerabends kritik av kritisk rationalism

Feyerabend ser en annan syn på termen ”rationell” än Popper. Enligt Feyerabend fungerar vetenskapen också annorlunda än vad Poppers metodologiska studier föreslog: Forskare bestämmer själva de standarder som en viss vetenskap måste gå vidare och när det är nödvändigt att ändra eller ersätta inte bara teorier utan även metodologiska principer och regler. Feyerabend läser vetenskapens historia mot Poppers ”linje”; Han använder många exempel för att visa att forskare i verkligheten ofta inte följer fasta regler och fortfarande, eller kanske på grund av detta, uppnår framgång. Bättre än att koncentrera sig på att skapa bästa möjliga metod, vare sig det är att bete sig på ett fundamentalt opportunistiskt sätt, för att uttrycka det på ett överdrivet sätt betyder detta: Allt går! Feyerabend s anarkismen inte förkunnar oegentligheter eller kaos som ett mål, men kräver inte bara en mångfald teorier utan också en mångfald av metoder under flagga metoden anarkism .

Feyerabend avvisar Poppers oro för problemet med avgränsning som en direkt väg till dogmatism:

”Ingen rationalist, ingen kritisk rationalist har en inblick i vetenskapens gränser - för att han skulle behöva veta vad som händer utanför vetenskapen, skulle han behöva känna myter, han skulle behöva förstå deras funktion [... ] Visa en kritisk rationalist ett objekt som ligger utanför hans erfarenhets lögner - han kan inte göra någonting med det, han beter sig som en hund som ser sin herre i ovanliga kläder; han vet inte om han ska bita honom, ska han springa iväg eller om han ska slicka ansiktet. Detta är också anledningen till att kritiska rationalister börjar räcka mot vetenskapens gränser - för dem har slutet på sin tro uppnåtts och det enda de kan säga är: "irrationell nonsens" eller "ad hoc" eller "oförklarlig" eller "degenererade" - termer som har exakt samma syfte som de tidigare termerna "kättare" etc. etc. "

Svar av kritisk rationalism på Feyerabends kritik

Efter David Miller märkte Feyerabend inte hur mycket hans kritik faktiskt överensstämmer med kritisk rationalism och inte alls motsäger den. Feyerabend förbiser därför det faktum att syftet med metoder i kritisk rationalism inte alls är att motivera ett val av teorier eller metoder, dvs inga teorier eller metoder bör uteslutas från diskussionen genom att dra gränser. Så även om det är korrekt eftersom valet av metod inte kan motiveras, är det fel i antagandet att de därför alla måste vara lika viktiga. Valet av en metod har objektiva konsekvenser, eftersom den metod som den ska lösa löser bättre eller sämre enligt sina egna standarder. Metoden för försök och fel, som inte försöker rättfärdiga, fungerar därför också i metodval och kan också tillämpas på sig själv. Performativa motsättningar uppstår inte för att målet inte är själv-rättfärdigande, utan självkritik.

I själva verket, enligt Miller, tar Feyerabend själv en liknande ståndpunkt, men går så långt att han vill tillåta metoder som strider mot logiken och därför är svåra att kritisera och reda ut om de misslyckas. Det är här Feyerabends metodanarkism skiljer sig från kritisk metodologisk pluralism av kritisk rationalism. Miller anser att Feyerabend inte har något verkligt argument mot logik och - för att använda sina egna ord - är en tjuv som först stjäl logik från sin motståndare i diskussionen och sedan kritiserar den stulna för att den inte längre har den.

Arbetar

Typsnitt

Ljud- och bilddokument

  • Filosofi idag: Kära himmel - vad är en person? Paul Feyerabend i samtal med Rüdiger Safranski . VHS-video. Junius, Hamburg 1994 ( online ).
  • Vetenskapliga teoretiska chattar. Originalinspelningar 1971–1992 , red. v. Klaus Sander. Ljud-CD, 60 minuter och häfte, 24 sidor. Supposé, Köln 2000, ISBN 3-932513-15-0
  • Berättelser från Paolinos band. Privata inspelningar 1985-1993 , red. v. Grazia Borrini-Feyerabend och Klaus Sander. Ljud-CD, 68 minuter. Supposé, Köln 2001, ISBN 3-932513-19-3

litteratur

  • Bibliografi Paul Feyerabend. I: Journal for General Science of Science . Vol. 28, nr 1 / jan 1997. Springer Nederländerna. doi: 10.1023 / A: 1008200922400
  • Eberhard Döring: Paul K. Feyerabend för en introduktion . Junius (Introduktion 180), Hamburg 1998, ISBN 3-88506-980-6
  • Klaus Hentschel : Om Feyerabends version av Machs teori om forskning och dess relation till Einstein . I: Studier i historia och vetenskapsfilosofi . A, nej. 16 , 1985, sid. 387-394 ( online ).
  • Paul Hoyningen-Huene: Paul K. Feyerabend . I: Journal for General Philosophy of Science 28: 1-18 (1997).
  • Paul Hoyningen-Huene: Paul Feyerabend och Thomas Kuhn . I: Journal for General Philosophy of Science 33 (1): 61-83 (2002).
  • Paul Hoyningen-Huene: Three Biographies: Kuhn, Feyerabend, and Incommensurability . I: Randy Harris (red.): Retorik och obestämbarhet . West Lafayette: Parlour Press, 2005, s. 150-175.
  • Friedrich Stadler / Kurt R. Fischer (red.): Paul Feyerabend. En filosof från Wien . Springer (publikationer från Institut Wiener Kreis 14), Wien 2006, ISBN 3-211-29759-6
  • Martin Ludwig Hofmann: Paul Feyerabend (1924–1994) - kunskapskultur som frihetskultur , i: Hofmann, Korta, Niekisch (red.): Culture Club II. Klassiker av kulturteori . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2006, ISBN 3-518-29398-2
  • Eric Oberheim (2007): Feyerabends filosofi . Berlin: de Gruyter.
  • Thomas Sukopp: Något går? Paul K. Feyerabend som en elefant i Popperschen porslinbutik . Upplysning och kritik , 1/2007 14: e året ISSN  0945-6627
  • Ursula Schmidt: Hur vetenskapliga revolutioner uppstår: från pre-kopernikansk astronomi till newtons mekanik. Würzburg, Königshausen & Neumann, 2010, ISBN 978-3-8260-4255-3
  • Thomas Kupka: Feyerabend och Kant - kan det fungera? Paul K. Feyerabends ›Naturphilosophie‹ och Kants polemik mot dogmatism . I: Journal for General Philosophy of Science 42 (2011) s. 399-409, doi: 10.1007 / s10838-011-9170-0

webb-länkar

Commons : Paul Feyerabend  - Samling av bilder, videor och ljudfiler
Wikiquote: Paul Feyerabend  - Citat

Individuella bevis

Paul Feyerabends självbiografi The Waste Of Time förkortas till Time .

  1. ↑ Daniel Benjamin Kuby: Vid den tiden var det rationellt att fråga om livet för oss . Studier av Paul Feyerabends år som lärling i Wien. 27 april 2010, Anteckningar om förhistoria, s. 11 , doi : 10.25365 / avhandling.9658 ( univie.ac.at [PDF; 1,2 MB ; nås den 21 september 2020] examensarbete).
  2. It Zeit , s. 43 f.
  3. ↑ Zeit , s. 74 f.
  4. ↑ Tid , s.95.
  5. ↑ Tid , s.101.
  6. ↑ Tid , s. 149.
  7. ↑ Ett bra exempel är följande kritik av positivismen: ” Ett försök till en realistisk tolkning av upplevelsen. ” 1958.
  8. ^ Problem med empirism. Beyond the Edge of Certainty: Essays in Contemporary Science and Philosophy , red. RG Colodny (New Jersey: Prentice-Hall, 1965), s. 145-260.
  9. ↑ EffM, s. 233 f.
  10. ^ Paul Feyerabend: Mot metod . I: Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Teorier och metoder för fysik och psykologi . 1970, s. 17-130.
  11. 1999 År 1999 publicerades boken For and Against Method , redigerad av Matteo Motterlini, där debatten mellan Lakatos och Feyerabend rekonstruerades baserat på deras brev, Lakatos föreläsningar och uppsatsen avhandlingar om anarkism .
  12. ^ Översättning av: ” Mot metoden är en bra bok, möjligen en bra bok. Den är full av motsägelser, över- och underdrift, och tillräckligt med ad hominem-uttalanden för att ge till och med den mest liberala studentretoriken apoplexi. ” I: Ian Mitroff: Review of: Against Method, Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge . I: Samtida sociologi 1976, s. 347.
  13. ↑ Tid , s. 200.
  14. ↑ Tid , s. 229.
  15. ↑ Minor Planet Circ. 101206
  16. ↑ på frågan om villkoren för disposition: Paul Feyerabend: Problemet med existensen av teoretiska enheter, i: Ernst Topitsch (red.): Problemen med vetenskapsteorin. Festschrift för Viktor Kraft . Wien 1960
  17. ^ Paul Feyerabend: How to be a Good Empiricist , i: Bernard Baumrin (red.): Science of Science, The Delaware Seminar 2 . New York 1963
  18. ↑ Till detta Thomas Kupka: Philosophy of Science Art. I: Rapporter om vetenskapens historia . 36, 2013, s 57–82 abstrakt och PDF
  19. ↑ Som formulerat i hans bok Life of Sir Isaac Newton (London 1831). Se Franz Graf-Stuhlhofer : David Brewster - en "föregångare" av Paul Feyerabend , i: Communications of the Austrian Society for the History of Science 27 (2010) 167f.
  20. ^ Paul Feyerabend: Om metoden. En dialog. I: Gerard Radnitzky, Gunnar Andersson (red.): Vetenskapens krav och gränser . Mohr, Tübingen 1981, ISBN 3-16-942722-9
  21. ^ Miller, David (David W.): Kritisk rationalism: en omprövning och försvar . Open Court, Chicago 1994, ISBN 0-8126-9197-0 , pp. 27 .
personlig information
EFTERNAMN Feyerabend, Paul
ALTERNATIVA NAMN Feyerabend, Paul Karl
KORT BESKRIVNING Österrikisk filosof och vetenskapsteoretiker
FÖDELSEDATUM 13 januari 1924
FÖDELSEORT Wien , Österrike
DÖDSDATUM 11 februari 1994
DÖDSPLATS Genolier , Schweiz