Mannen i järnmasken

Den Mannen med järnmasken (ofta bara järnmasken ) († skrevs den november 19, 1703 ) var en okänd, mystisk tillstånd fånge av Ludvig XIV i Frankrike, som fängslades från 1669 fram till sin död 1703. Hans identitet är fortfarande föremål för spekulationer fram till i dag.

fångenskap

Fängelset på ön Sainte-Marguerite
Fängelsecell "Iron Mask" på ön Sainte-Marguerite

Det första "offentliga" omnämnandet av mannen finns i ett brev från hertiginnan av Orléans till elektressen Sophie av Hannover den 15 oktober 1711. Hon nämnde uttryckligen att han var tvungen att ha en mask hela tiden, även när han ätit och sov, men visste ingenting om hans identitet. I de senare publicerade anteckningarna från löjtnanten i Bastille du Junca rapporterade han 1698 att en gammal fånge togs in i Bastillen, som fick höra att alltid bära en mask av fängelsedirektören, Bénigne Dauvergne de Saint-Mars .

Efterföljande intensiva arkivstudier som framkom bland annat korrespondensen mellan krigsminister Louvois och Saint-Mars (om än starkt censurerad av Louvois så att cirka 90% saknas) och som till exempel i de citerade böckerna av Marcel Pagnol , Mongredien eller Andrew Lang , följande kronologi av fången är väldokumenterad.

Mannen i masken fängslades först den 24 augusti 1669 i fästningen Pinerolo (Pignerol) i Piemonte . I ett brev från 19 juli meddelade Louvois att en tjänare vid namn Eustache Dauger var en fånge av högsta vikt som fördes från Dunkirk men ännu inte hade arresterats. I Pignerol fängslades han med andra högt uppsatta statliga fångar som Nicolas Fouquet och markisen de Lauzun och fick också ha kontakt med Fouquet. Han var tillfälligt tillgänglig för Fouquet som tjänare när hans faktiska tjänare La Rivarol var sjuk. När Fouquet bad om större friheter 1678 gjorde kungen detta beroende av svaret på frågan huruvida Dauger hade anförtrott något till sin tjänare Rivarol. Svaret tillfredsställde kungen och Fouquet fick befrielse. Efter Fouquets död 1680 upptäcktes ett hål mellan hans och Lauzuns cell, och därefter avskildes mannen i masken och Fouquets tjänare allvarligt från Lauzun, som släpptes året därpå. Från 1681 kom mannen i masken, som nu delade cellen med de Rivarol, till Exilles fästning i Alperna ( Val di Susa ), 26 km bort . 1682, på Louvoiss order, skärptes kvarhållningsvillkoren igen och de två separerades. Rivarol dog 1687, och när fästningen i Exilles hotades av krig flyttades mannen i masken till ön Sainte-Marguerite den 3 maj, där ursprungligen bara en annan fånge bodde. I september 1698 fördes han till Bastillen i Paris , där han dog den 19 november 1703. Med varje byte av plats överfördes fängelsedirektören Saint-Mars, som på detta sätt steg till guvernören för Bastillen 1698 - mannen i masken och några andra fångar alltid med honom.

Den okända mannen var tvungen att bära en mask när han gick på gården och med främlingar och fick inte kontakta någon under dödsstraffet för förtrogen - tjänstemannen som överförde honom från Dunkirk hotade att döda honom omedelbart om han försökte förlåta något till honom. Varje gång han gick i fängelse vidtogs stor försiktighet för att se till att ingen kunde höra hans röst, se hans ansikte eller ens tala till honom. Under transporten till Sainte-Marguerite transporterades han i en sedanstol hermetiskt förseglad med en oljeduk, så att han nästan kvävde. Italienare från Turin valdes som bärare .

För sin personliga bekvämlighet fick han dock många förmåner. I Sainte-Margerite fick han byta linne två gånger i veckan, en möblerad cell, tog emot alla böcker han bad om så snart han skickades ut, fick spela lutan och fick vid behov läkarvård. För honom och hans tjänare fick Saint-Mars 12 £ per dag för mat.

Ingen kostnad sparades för att skydda den. Summan som spenderades på att bygga sin fängelsecell på ön Sainte-Marguerite, en av Îles de Lérins utanför Cannes , var 5000 livres. En speciell cell byggdes i Pignerol som var tvungen att gå in genom tre dörrar så att vakterna inte kunde höra någonting. Det hade dubbla fönster som inte kunde ses från utsidan. Han sågs också personligen av fängelsedirektören, som serverade maten. Det finns vittnesbörd om att officerare tog av sig hattarna i hans närvaro och bara satte på dem igen när de blev ombedd.

Det var Voltaire som sa att han hade en järnmask, men den var faktiskt gjord av svart sammet. Voltaire försökte ta reda på så mycket som möjligt om fallet när han fängslades i Bastillen 1717. Efter Voltaire var han en bror till Louis XIV - som Alexandre Dumas också populariserade i sin roman - och var cirka 60 år gammal när han dog. Enligt vittnen hade han redan grått hår i Exilles 1687.

Hypoteser om hans identitet

Försöken att identifiera mannen med masken är många och varje hypotes har sina framstående och ibland bittra anhängare. Det kan vara en blandning av rykten och fakta om olika fångar av Louis XIV. Denna förklaring föreslogs först 1801 av Pierre Roux-Fazillac (1746–1833), en fransk revolutionär suppleant.

Tvillingbror till Louis XIV.

Som redan nämnts försvarade Voltaire avhandlingen att fången var en tvillingbror till Louis XIV, som Anna från Österrike och Mazarin växte upp på en annan plats. Voltaire hävdar också att fången blev inlagd redan 1661, några månader efter Mazarins död, enligt hans teori strax efter att Louis XIV fick reda på det. Till och med Marcel Pagnol hävdar att han var en vuxen upp på landsbygden och sedan i England tvillingbror till Louis XIV. Kungen bosatte sig i en tomt för att störta intrång och arresterades när han återvände till Dunkirk. Cirka 50 personer var närvarande vid Louis XIV: s födelse; bara några timmar senare drog drottningen sig tillbaka med en barnmorska och en väntande dam. Enligt denna teori skulle en tvilling ha fötts senare, som enligt tidens lag skulle ha varit arvtagaren till tronen på hans äldre tvilling och rekommenderades därför av Ludwig XIII. Kardinal Richelieu hade tagits åt sidan för att undvika förvirring och som därför växte upp med en fosterfamilj. Tvivel om denna teori baseras dock på det faktum att en annan möjlig tronarving skulle ha varit mycket välkommen i barndödligheten på den tiden Richelieu. Pagnols huvudargument verkar vara att även under 1690-talet gavs strikta instruktioner om att ansiktet inte skulle kännas igen. Under överföringen till Bastillen gav Ludvig XIV instruktioner att han inte skulle "ses och kännas igen" av någon ("qu'il ne soit vu ni connu de personne", istället för "erkänd" för konnu är översättningen "känd" används också möjligt; Pagnol tillhandahåller argument för den första versionen). Den enda personen som skulle ha erkänts omedelbart, så långt efter gripandet, skulle ha varit kungen eller hans identiska tvilling.

Olaglig drottningens son

Enligt en annan teori var mannen i masken ett äktenskapligt barn av Anna av Österrike, som hade varit främmande från sin man i många år. Till exempel ett samband med kardinal Mazarin (de Mihiel 1790), som var hennes premiärminister under hennes långa regeringstid, eller med hertigen av Buckingham (Luchet), eller musketerofficer Francois de Cavoye, som faktiskt fick en son Eustache Dauger född 1637 diskuterades. Efter det skulle den oavsiktliga övernattningen av Louis XIII vara. i Louvren arrangerades också drottningens bostad - en övernattning under vilken Ludvig XIV bekräftades - blev Richelieu, liksom Annas kontakt med en främling samtidigt. Grundlösheten i denna teori ligger i det faktum att ett olagligt barn av Anna av Österrike inte alls hade haft något krav på tronen, eftersom enligt den gamla saliska arvslagen endast kungafamiljens manliga räkning räknade. Så detta hypotetiska arrangemang skulle ha varit helt meningslöst för Richelieu.

Fysisk far till Louis XIV.

Williamson stöder Lord Quickswoods teori att den mystiska fången var far till Louis XIV. Efter det skulle Ludvig XIV själv vara Ludvig XIII. bara fängslats (av Richelieu och Anna från Österrike) för att förhindra Gaston d'Orléans inträde på tronen . Den verkliga fadern skickades i exil i det dåvarande franska Kanada. Men när han försökte utnyttja sin kunskap, till exempel med den engelska kungen Charles II , som skulle ha kunnat förbättra sin förhandlingsposition med Louis XIV., Kidnappades han och fängslades. Quickswood påpekar dock själv att fången då måste ha varit över 80 när han dog, vilket strider mot vittnens vittnesmål.

François de Vendôme

Stora admiralen François de Vendôme , hertigen av Beaufort, då mycket populär som en hjälte av Fronde i Frankrike, har också spelats in i detta sammanhang. Hans kropp kunde inte hittas efter en nattstrid under turisens belägring av Candia den 25 juni 1669, där fransmännen deltog till stöd för venetianerna. De fallna fiendernas kroppar halshöggs av turkarna efter striden, och även om parlamentsledamöter i turkarnas läger inte kunde hitta honom bland fångarna eller likarnas chefer beskrevs han som fallet i en officiell rapport till Colbert, som skrevs lite senare. En av de två venetianska befälhavarna rapporterade också att han hade sett den halshuggna kroppen i gyllene rustningar på slagfältet och den andra (Montbrun) att hans huvud hade skickats till Grand Vizier i Istanbul och förts runt i staden på en gädda. Ändå cirkulerade ett brett utbud av rykten om Beauforts öde under lång tid. Enligt Dominique de La Barre de Raillicourt (1960) och Hubert Monteilhet skulle han ha ställts ut som en älskare av Anna av Österrike och sann far till Louis XIV på begäran av kungen eller hans minister Colbert, en förklarad fiende av Beaufort, av turkarna. Poeten François Joseph de Lagrange-Chancel (1677–1758), som vid tiden för Louis XV. blev också fångad på Sainte-Marguerite och ville veta om detta från befälhavaren vid den tiden. I ett brev daterat den 8 januari 1688 gjorde Saint-Mars narr av dessa då cirkulerande rykten om hans fångs identitet och en annan antagande att han var en son till Cromwell.

Förtroende för Louis XIVs ursprung.

Vernardeau innehar fången för Marc de Morelhie, svärsonen till den personliga läkaren Anna av Österrike, som utförde obduktionen av Louis XIII. utfördes, under vilken hans infertilitet bestämdes. Därefter skulle svärfar ha förtroende Morelhie för denna hemlighet. Morelhie dog 1680. Dessutom finns det bevis för att hans svärfar inte var närvarande vid obduktionen, eftersom han inte var drottningens personliga läkare vid den tiden.

Mattioli

Enligt information om Louis XV. gå tillbaka, mannen i masken är greven Ercole Antonio Mattioli (* 1640), en minister av Ferdinando Carlo von Gonzaga-Nevers , hertigen av Mantua och Montferrat, som var ansvarig för att överlämna den viktiga Casale fästningen till de förhandlade fransmännen ( i Paris den 6 december 1678), men förrådde sedan handeln till Savoy, Österrike, Spanien och Venedig för ytterligare belöningar. Sveket avslöjades emellertid och den arga Louis XIV hade Mattioli kidnappat 1679 av den franska ambassadören d'Estrades och låst i Pignerol. Eftersom Mattioli dog 1694 (uppenbarligen vansinnigt i flera år på grund av de hårda förhållandena i hans fångenskap) verkar detta vara ett misstag eller en annan del av myten. Mattioli stannade i Pignerol fram till 1694 och när fästningen hotades fördes han till Sainte-Marguerite, där han dog kort därefter. Å andra sidan sägs fången med masken, som dog 1703, ha begravts under namnet Marchioly i St. Paul. Mattioli själv fängslades som Lestang . Tydligen Mattioli, som behandlades mycket sämre än masken, är en felplacerad ledning. Även om det finns ett brev från Louvois där han anger att det också flyttades till Exilles, motsägs detta tydligt av ett brev från Saint-Mars till d'Estrades från 1681, som inte ingår i den officiella korrespondensen. Han stannade i Pignerole nästan fram till sin död.

Vivien Lallé de Bulonde

Efter att Louis XIV: s hemliga militära korrespondens hade dechiffrerats av Étienne Bazeries omkring 1893 , ett brev till general Catinat daterad 24 augusti 1691, där han instruerade general Vivien Lallé de Bulonde , som enligt kungen var under belägringen. blev känd von Cuneo i Piemonte hade hotat kampanjen av feghet för att arrestera, fängsla och sätta en mask på honom. Detta kan också vara en del av myten, men Bulonde själv dog inte förrän 1709. Ett argument mot identiteten med mannen i masken är att han inte hade några hemligheter att avslöja och anledningen till hans fängelse var väl känd.

Fler teorier

  • Enligt Louvois brev (1669) till fängelsekommandanten skickades masken till Pignerol som en tjänare vid namn Eustache Dauger (eller d'Auger, d'Oger). Han användes också av fängelsedirektören i Saint-Mars som en ersättare för Nicolas Fouquet, som fängslades för livet, om hans egen tjänare var sjuk. Men inget annat är känt om en Dauger.
  • Enligt Andrew Lang är han en tjänare vid namn Martin som tjänade den franska Huguenoten Roux de Marsilly i England. Roux de Marsilly arbetade i London med ett storskaligt uppror mot Louis XIV, som redan förföljde huguenoterna vid den tiden, men en vän förrådte detta till den franska ambassadören. Han flydde till Schweiz, varifrån han kidnappades av agenter för Louis XIV och slogs offentligt i fyra timmar den 22 juni 1669 i Paris. Tjänaren skulle då ha känt till statshemligheter och lockades därför till Frankrike och arresterades. Han skulle inte ha varit den enda fånge som helt enkelt skulle ha glömts bort efteråt. Å andra sidan föreslår Louvois fortsatta instruktioner att fången senare hade viktiga statshemligheter.
  • John Noone modifierar Andrew Langs avhandling något. Enligt detta är han en tjänare som råkar lära sig om en statshemlighet (till exempel en intrig av Louvois, till exempel planen att mörda Colbert diskuteras). Enligt Noone skulle Saint Mars bara ha iscensatt den maskerade teatern för att överdriva sin egen betydelse och bedriva en karriär efter att dess huvudfångar Lauzun och Fouquet hade släppts eller dog.
  • Även enligt historikern Jean-Christian Petitfils ( L'homme au masque de fer , Paris 1970) är han en statsfånge (en tjänare med kunskap om några hemligheter), men resten är bara en uppfinning eller iscenesättning av Saint-Mars till sina trupper för att övertyga om vikten av att bevaka den avlägsna fästningen.
  • År 1669 pågick hemliga förhandlingar mellan Louis XIV och den engelska kungen Charles II ( Dover-fördraget ), som inkluderade en återgång till katolicismen i England med Frankrikes hjälp, vilket Charles II för subventioner och stöd mot lovade Nederländerna. En av de många inblandade personerna (även om de bara var tjänare, budbärare eller oavsiktliga medbrottslingar) kunde ha fängslats för att garantera tystnad. I detta sammanhang finns det också misstankar om att det är den påstådda sonen till Charles II, James de la Cloche , som kom till England 1668 och skickades till Rom, där hans spår försvinner.
  • Son (Dauphin) till Louis XV. uppmanade sin far flera gånger att avslöja hemligheten för honom. Kungen sa dock att han hade tagit en ed för att förbli tyst. Han sa också detta till sin minister Choiseuil. Han uppmanade vidare att han sa att den mystiska fången var en obetydlig person som kapitaliserade på likheten med kungen. När Madame de Pompadour uppmanade kungen med liknande nyfikenhet presenterade han Mattioli-hypotesen som lösningen på gåten - mannen i masken var sekreterare för en italiensk prins. Även Louis XVI. kommenterade följaktligen till Marie Antoinette . Louis XVIII hävdade för La Rochefoucault att han, liksom alla efterträdare av Louis XIV, tog en ed för att inte avslöja någonting för att inte skada den här kungens ära.
  • Hertiginnan av Orléans skrev i ett brev av den 22 oktober 1711 att det var en engelsk adelsman som var inblandad i en jakobitisk komplott mot William of Orange (en del av tomten till Sir John Fenwick, som avrättades för det 1697 ). Ur dagens perspektiv är denna hypotes ohållbar. Det anses vara utgångspunkten för ansträngningar att få en engelsman att spela som en kandidat för identiteten på mannen i masken. Det faktum att han arresterades i hamnstaden Dunkirk och förmodligen kom med fartyg från England kunde användas som ytterligare argument.
  • Den maskerade fången är en son från förhållandet mellan Louis XIV och hans älskarinna Louise de La Vallière , en greve av Vermandois, som slog Dauphin och därför fängslades för livet. Det fanns faktiskt en son med detta namn (född 1667, död 1683) med La Valliere, som legitimerades av Ludvig XIV 1669, som hade fallit i misshandel med kungen på grund av homosexualitet.
  • Mannen i masken var en halvbror till Louis XIV, i denna hypotes från Louis XIII. Rupert Furneaux pekar på likheten mellan Louis Oger de Cavoye (1640–1716) och kungen. Han hade varit nära vänner med kungen och hans Grand Marechal de Logis (palatsmarskalk) från barndomen . På Cavoyes begäran arresterade kungen sin bror Eustache. Detta hände redan 1668, och Eustache dog elva år senare i Saint-Lazaire-fängelset. Eustache var löjtnant för vakterna. Han dödade en klockman och begick "överdrift" ( debaucheries ) på långfredagen (som inkluderade en präst döpt en gris), med resultatet att hans familj avstod honom. Pagnol tycker att det är troligt att kodnamnet Eustache Dauger valdes till maskeraren i Louvois efter detta fall.
  • Den maskerade mannen är Lorraine-riddaren de Harmoises, som stod i spetsen för en konspiration mot Louis XIV i spanska Nederländerna. Han arresterades i Péronne den 29 mars 1673 och enligt denna hypotes skulle han ha varit så tätt bevakad eftersom höga adelsmän var medbrottslingar i konspirationen.
  • Mannen i masken sägs ha varit hertig av Monmouth , under antagande att James II inte hade sin egen brorson Monmouth, som gjorde uppror mot honom, avrättad 1685, men ersatte honom med en annan. Denna hypotes verkar också härröra från ett försök att presentera en engelsman som kandidat.
  • Den mystiska fången var en son till Oliver Cromwell . Denna läsning går uppenbarligen tillbaka till ett brev från Saint-Mars själv daterat 8 januari 1688, där han förklarade att världen skulle tro att fången antingen var en son till Cromwell eller hertigen av Beaufort. Richard Cromwell försvann 1671 för att undvika förföljelse, men återkom 1680 och dog 1712. Denna version kan ses som en falsk ledning som sedan läggs.
  • Den maskerade fången var Fouquet själv, vars uppenbara död arrangerades i Pignerol av Colbert och Louvet för att förhindra utsikterna till rehabilitering. I sin bok bevisar dock Pagnol övertygande att Fouquet dog i fängelse; han var förmodligen förgiftad. Faktum är att Fouquets kropp inte befinner sig i familjegraven, men det kan ha funnits praktiska skäl för det.
  • Duvivier försöker bevisa i sin bok att den maskerade mannen var en professionell förgiftare som förgiftade Fouquet innan han släpptes. Som bevis citerar han ett konstigt brev från Louvois till Saint-Mars några månader efter Fouquets död, där han ber om att ett namnlöst objekt ska skickas och frågar var Dauger fick de läkemedel som behövdes för att tillverka det.
  • Den mystiska fången var den armeniska patriarken Avetik von Tokat († 1711) som kidnappades av fransmännen . I själva verket fängslades han i Mont Saint-Michel och i Bastillen, men först från 1706, och släpptes igen 1711.
  • Andra kandidater var hertig Henri II av Guise , och poeten Molière och förebilden för Dumas fiktiva karaktär d'Artagnan har till och med övervägs.

Sammanfattning: de två huvudavhandlingarna

Nästan alla hypoteser om historiska spårare om denna “vita val” kan idag, efter mer än 200 års intensiv forskning, som började precis i slutet av Ancien Régime , betraktas som motbevisade eller är på svaga fötter. Den sista som fick veta lösningen på gåten var uppenbarligen den franska krigsministern Chamillart , som, som Voltaire berättar , tog den med sig till graven 1721 trots hans svärson.

Släkting till kungen

Den svaga punkten i alla dessa hypoteser som ser ett förhållande mellan Louis XIV och fången är att det var helt omöjligt för den kungliga mamman Anna i Österrike på grund av den strikta sociala övervakningen att ha en affär. Anna var gravid många gånger under deras äktenskap, vilket också är emot Louis XIIIs förmodade oförmåga. talar. Båda antyder att Anna i Österrike bara bodde hos Ludwig XIII. fel. Eftersom födseln i den franska kungafamiljen traditionellt ägde rum offentligt är det också omöjligt att tvillingfödelsen kan täckas över. Eftersom totalt flera hundra personer var närvarande vid födelsen av Ludvig XIV är hans födelse extremt väl dokumenterad i memoarer och brev, mer omfattande än i knappt någon annan person i historien. Av dessa skäl måste sådana släktskapsteorier bedömas som ganska orealistiska. Dessutom utesluter den tillfälliga användningen av fången som tjänare nästan säkert högfödda.

tjänare

Svagheten hos tjänarhypoteserna ligger i det faktum att ingen kostnad sparades för fångens komfort och Louis XIV intresserade honom personligen. Dessutom skulle en gemensam tjänare förmodligen ha dödats. Pagnol anser att beteckningen som en tjänare är ett bedrägeri och tror att "tjänarrollen" vid Fouquet skulle ha varit mer som en sekreterare, vilket Dauger beviljades som ett privilegium efter en lång ensamfängelse.

Litterär bearbetning

  • Anonym: historien om mannen i järnmasken . Gehra, Neuwied 1790
  • Jean Baptiste S. de Saint-Mihiel: Den riktiga mannen i järnmasken . Verlag Johann Gottfried Hanisch, Hildburghausen 1792 (Originalutgåva: Le véritable homme dit au masque de fer , Strasbourg 1790)
  • Jean d'Aillon : Le Dernier Secret de Richelieu . Edition du Masque, Paris 2005, ISBN 2-7024-9771-3 .
  • Anna Burg: Mannen med järnmasken. Berättelse för de mer mogna ungdomarna . Rascher, Zürich 1934.
  • Alexandre Dumas den äldre : Mannen med järnmasken (tredje delen av "Le Vicomte de Bragelonne ou Dix ans plus tard", publicerades först i uppföljare från 1847 till 1850). Aufbau-Verlag, Berlin 1998, ISBN 3-7466-1392-2 (tredje volymen av The Three Musketeers )
  • Elisabeth Guénard: L'homme au masque de fer ou les illustres jumeaux. Historiskt verifierbar . Locard & David, Paris 1821/28 (4 vol.)
  • Victor Hugo : Les Jumeaux (tvillingarna), drama som inte publicerades under sin livstid, 1839
  • Maurice Leblanc : Den ihåliga nålen eller konkurrenten till Arsène Lupin . Diogenes-Verlag, Zürich 1976, ISBN 3-257-20239-3 (första 1909, engelsk upplaga online: [3] )
  • Charles de Mouhy: Le Masque de fer, ou les Aventures beundransvärda du père et du fils. Romantik l'espagnol . Desjonquères, Paris 1983, ISBN 2-904227-04-2 (repr. Av Paris 1746-upplagan)
  • Marcel Pagnol : Iron Mask. Solkungen och hemligheten till det stora okända ("Le masque de fer"). Piper, München 1999, ISBN 3-492-22775-9 (berättande fiktion är bara det sista kapitlet i denna fackbok).
  • Jean B. Regnault-Warin: Mannen med järnmasken ("L'homme au Masque de fer"). Verlag Fleischer, Leipzig 1804.
  • Alfred de Vigny : La prison (dikt). I: œuvres . Edition du Seuil, Paris 1965.
  • Paul V. Wichmann: Järnmasken. Historisk roman från arkiven till hertigarna av Conde och Rohan . Förlag Costenoble, Jena 1887 (2 volymer)
  • Heinrich Zschokke : Mannen med järnmasken. Tragedi i 5 akter . (enligt tvillingbroravhandlingen)

Filmanpassningar

Materialet filmades ofta. De mest kända filmanpassningarna inkluderar:

Alla filmer är baserade på romanen av Alexandre Dumas.

litteratur

  • Maurice Duvivier: Le Masque de Fer . Armand Collin, Paris 1952
  • Frantz Funck-Brentano : Bastillen i legend och enligt historiska dokument ( Legendes et archives de la Bastille ). Schottlaender, Breslau 1899.
    • Fransk utgåva Legends et archives de la Bastille , Paris, Hachette 1901 Archives
  • Frantz Funck-Brentano: L'Homme au masque de velours noir dit Le Masque de fer . I: Revue historique , vol. 55, 1894
  • David Kahn : Mannen i järnmasken - Encore et Enfin . Cryptologia , Vol. 29, 2005, sid 43-94. ISSN  0161-1194
  • Andrew Lang : The Valets tragedi och andra studier . Longmans, Green, London 1903
  • Georges Mongrédien: Le masque du fer . Le Grand Livre du mois, Paris 1994, ISBN 2-7028-0321-0 (första 1932).
  • John Noone: The Man Behind the Iron Mask ( Mannen bakom järnmasken ). Magnus-Verlag, Essen 2004, ISBN 3-88400-417-4 .
  • Marcel Pagnol : Mannen i järnmasken. Solkungen och hemligheten för den stora okända ( Le masque de fer ). Piper, München 2002, ISBN 3-492-22775-9 (först på franska 1965, citerad från dtv-upplagan 1968)
  • August Riese: Järnmasken. Baserat på den senaste franska arkivforskningen ”La vérité sur la masque de fer d'après des documents inédits des archives de la guerre etc. etc. par Th. Jung, officier d'état-major, par 1873”, liksom andra Franska Källor . Förlag Bamberg, Greifswald 1876.
    • Th. Jung La vérité sur la masque de fer , Paris 1873 arkiv
  • Marius Topin: La homme au Masque de Fer . Didier, Paris 1870, arkiv
  • Hugh R. Williamson: Vem var mannen med järnmasken och andra historiska mysterier . Penguin, London 2002, ISBN 0-14-139097-2 (Repr. Of the Historical enigmas edition , London 1974)

webb-länkar

Wikikälla: En ny hypotes för att lösa mysteriet med järnmasken  - källor och fullständiga texter

(Hypotes av tvillingbror till Louis XIV, efter Jean-Louis Giraud-Soulavie 1790)

Individuella bevis

  1. ↑ Förutom den 22 oktober. Tryckt till exempel i Der Hof Ludwigs XIV. I ögonvittensrapporter , dtv 1981, s. 369, liksom Pagnol s. 37
  2. Citerat i Andrew Lang, Funck-Brentano
  3. ↑ Detta säger den framtida bekännaren för Bastille Griffet och en av hans vakter i Saint-Margerite, Blainvilliers. För övrigt är den senare uttalandet det första omnämnandet i dokumenten att han hade på sig en mask.
  4. ↑ Enligt Pagnol, ett pund motsvarar cirka 12 nya franc i 1965
  5. ↑ citeras av Formanoir 1768
  6. ↑ Det sägs dock ha haft delar av stål som gjorde det möjligt för honom att äta medan han bar på den.
  7. ↑ Både Bastilledoktorn, Griffet, som senare blev bekännare för Bastillen, och Guillaume, Formanair (Année litteraire 1768, citerad i Pagnol, s. 52) uttrycker sig på detta sätt. Formanair var barnbarn till Formanair som tjänade och ärvde Saint-Mars.
  8. ^ Siecle de Louis XIV. 1751 och i tillägg fram till 1771, vidareutvecklad i Essai sur l histoire generale 1763, Frågor sur l uppslagsverk , 1770/1, artikel Anna i hans Dictionnaire philosophique. Alla avsnitt citeras i Pagnol, s. 45ff
  9. ↑ Detta var särskilt representeras av Soulavie i 1790 (redaktör för Richelieu memoarer), det vill säga redan vid tiden för revolutionen, när Ancien Régime höll på att förtalas. Även Melchior Grimm tog 1789 denna avhandling, som han påstås ha lärt sig om en gammal tjänare.
  10. Mad Marie Madeleine Mast 1974
  11. ↑ Topin, Mannen med järnmasken, 1870, s 126
  12. ↑ a b c d Noone, The man behind the iron mask, 1988, Chapter 4, More Faces
  13. ↑ de La Barre de Raillicourt, Les Cahiers de l'Histoire. Nej. 2. Paris, 1960.
  14. ↑ Monteilhet, Au royaume des ombres 2003
  15. Med Le medecin de la Reine (Drottningens läkare) 1934
  16. ↑ Även i Enciclopedia italiana, en bok av Pierre Roux-Fazillacs: Recherches historiques et critiques sur le homme au masque fer , Edition Valade, Paris 1801 och Heiss 1770, Senac de Meilhan Oeuvres philosophiques et littéraires , Hamburg 1795, Delort Histoire de l ' homme au masque de fer Paris 1825, Topin L'homme au masque du fer Paris 1869, Camille Rousset Histoire de Louvois , flera volymer, Paris 1879
  17. ↑ Enligt Lang, nedgrävning av sina fångar under ett falskt mystifierande namn var vanligt vid Saint Mars. Till exempel finns det ett brev från Saint-Mars till Louvois att Mattioli, vilseledande och att klaga, åberopade hans släktskap med kungen. Pagnol misstänker redan här att Mattioli är en kod för mannen i masken.
  18. ^ Pagnol, s. 154
  19. ^ Emile Burgaud, Bazeries Le Masque de fer, révélation de la correspondance chiffrée de Louis XIV, étude appuyée de document inédits des archives du dépôt de la guerre , Paris, Firmin Didot, 1893. Grand Cipher bestod av kodord för stavelser. Kryptografihistorikern David Kahn Cryptologia januari 2005, betalad online på doi : 10.1080 / 0161-110591893753 , rapporterar att Bazeries identifiering av ordmasken sannolikt är fel (det fanns bara 587 kodord och de ifrågavarande uppträdde bara en gång), som påpekade den franska kryptologen Soudart i sin bok från 1935. För övrigt kunde Kahn inte längre hitta korrespondensen i fråga i Vincennes militärarkiv.
  20. ↑ Det kan emellertid inte ha varit ett "lik i källaren" enbart i Louvois, eftersom fängelset fortsatte att åtnjuta obegränsad prioritet även efter hans död 1691.
  21. ^ Barnes Mannen av masken 1908
  22. ↑ Senac de Meilhan
  23. ↑ Anonym: Memoires secrets , 1745/6 Amsterdam, liksom Griffet Traité des différentes sortes des preuves qui servent à établir la vérité dans l'histoire , Liège 1769. Jesuit Griffet var 1745–1764 bekännande i Bastillen och publicerade dagböckerna av detta fängelse.
  24. ^ Mannen bakom masken 1954
  25. ^ Jung La vérité sur le masque de fer , Paris 1873, tyska Greifswald 1876. Författaren var general i den franska generalstaben och granskade intensivt militärarkiven.
  26. ^ Så B. Jacob L'homme au masque de Fer , Paris 1840 och senare Pierre Jacques Arrèse 1970
  27. ↑ Pagnol s. 148
  28. ^ Anatole Loquin, Actes Academie Bordeaux 1895, 1896
  29. ^ Roger MacDonald Mannen i järnmasken 2005
  30. ↑ (online här: [1] )
  31. ↑ (online här: [2] )
personlig information
EFTERNAMN Mannen i järnmasken
ALTERNATIVA NAMN Järnmask
KORT BESKRIVNING Statlig fånge av Louis XIV.
FÖDELSEDATUM före 1669
DÖDSDATUM 19 november 1703