Baha'i-resolution
| Baha'i-resolution | ||||
|---|---|---|---|---|
| ||||
|
Beslut meddelat den 5 februari 1991 | ||||
| ||||
| påstående | ||||
| Gemenskaper är bara bärare av religionsfrihet om det faktiskt är en religion och religiös gemenskap när det gäller dess intellektuella innehåll och yttre utseende. Religiös föreningsfrihet är en del av religionsfriheten. Det undantas inte från kraven i privata föreningslagar. När det gäller kyrkans rätt till självbestämmande kan dock en konstitutionell tolkning vara nödvändig. | ||||
| Bedöma | ||||
| ||||
| avvikande åsikter | ||||
| ||||
| Tillämpad lag | ||||
| Artikel 4 Grundlag |
De Bahai utslag de tyska federala författningsdomstolen (andra senaten) behandlar de förhållanden under vilka samhällen ska erkännas som trossamfund , med religiös frihet förenings och dess inverkan på privatassociationsrätt . Dess namn, som vanligtvis används i rättsvetenskap, härrör från det faktum att den klagande var det ”andliga rådet” för Baha'i- samfundet.
fall
Baha'i- religiösa samfundet är hierarkiskt strukturerat. I större länder har ett valt ” Nationellt andligt råd ” inrättats, de lokala församlingarnas styrande organ är ” Lokala andliga råd ”. När det ”andliga rådet för Baha'i i Tübingen, med säte i Tübingen" skulle registreras för registrering i föreningsregistret , avvisade Tübingen tingsrätt införandet genom beslut. Domstolen hävdade att det ”andliga rådet”, vilket framgår av föreningens stadgar, inte är autonomt utan snarare beror på lokalsamhället och det nationella andliga rådet. Dessutom är skyddet av minoriteter otillräckligt. Överklaganden misslyckades. Å andra sidan lämnade styrelseledamöter och den oregistrerade föreningen in ett konstitutionellt klagomål: den hierarkiska strukturen i deras religiösa samhälle "bygger på en gudomlig grundläggande handling och kan inte ändras av dem".
beslut
För det första behandlar domstolen frågan huruvida det ”andliga rådet för Baha'i i Tübingen” är en religiös gemenskap som kan åberopa religionsfrihet , art. 4 GG. Det kan inte bedömas enbart på grundval av dess självbild, men det måste vara "faktiskt, enligt dess andliga innehåll och yttre utseende, en religion och religiös gemenskap." Baha'i-troens karaktär som religion och Baha'i-gemenskapen som religiös gemenskap är dock uppenbar och klaganden bär därför den grundläggande rättigheten enligt artikel 4, punkterna 1 och 2 i grundlagen .
Följande fråga uppstår om religionsfrihet även inkluderar religionsfrihet, dvs. rätten till grundade religiösa samfund. Domstolen besvarade denna fråga jakande. Det konstitutionella organet ville skydda religionsfriheten heltäckande och, i motsats till de ursprungliga planerna, namngav inte uttryckligen föreningsfrihet bara för att undvika dubbelarbete med artikel 137.2 och WRV införlivad via artikel 140 i grundlagen .
Artikel 137 stycke 4 WRV gör det möjligt för religiösa ”samhällen” att skaffa sig rättskapacitet ”i enlighet med de allmänna bestämmelserna i civilrätten”. Som ett resultat berättigar inte religiös föreningsfrihet till en specifik juridisk form utan förutsätter att respektive förutsättningar för enkel lag också finns i religiösa samfundet. Den religiösa föreningsfriheten kräver dock att särskild hänsyn tas till det religiösa samhällets självförståelse vid tolkning och hantering av relevant lag, här associeringsrätten i civillagen. Oförenligt med den religiösa föreningsfriheten är "ett resultat som helt utesluter ett religiöst samhälle med avseende på dess interna organisation från deltagande i allmänna juridiska transaktioner eller bara möjliggör detta med orimliga svårigheter". BVerfG lämnar det öppet om, om kraven för att få status som ett företag enligt offentlig rätt (" bolagsstatus ") är närvarande, ett samhälle bör hänvisas till detta eller om det har rätt till valfrihet.
De regler som klagas över avser enbart föreningens interna organisation. En konstitutionell överensstämmande tolkning till förmån för den klagande skulle därför inte motsägas av formuleringen, utan endast av principen om föreningsautonomi. Det särdrag hos religiösa föreningar som organiserar sig som en del av ett religiöst samhälle antyder att, med tanke på den trosbaserade hierarkiska interna organisationen av religiösa samhällen, att integrering i denna hierarki inte ska ses som underkastelse för extern reglering. Snarare är det just här som självbestämning också realiseras. Gränsen är dock när det bara finns enbart ett administrativt kontor eller en särskild fond.
Följaktligen upphävde den federala konstitutionella domstolen de lägre domstolarnas beslut och hänvisade ärendet till Tübingen tingsrätt.
utvärdering
Resolutionen behandlar flera kontroversiella frågor i tysk statskyrkan .
Först och främst begränsar domstolen tydligt sin breda rättspraxis på frågan om när det finns praxis eller religion. Medan i fallet med trassamlare fokuserades huvudsakligen på respektive samhälls självbild läggs de objektiva kriterierna "faktiskt, enligt andligt innehåll och yttre utseende" till. Det specifika fallet gav dock ingen anledning till dessa uttalanden.
Därefter beslutar domstolen, baserat på den historiska tolkningen , frågan om var den religiösa föreningsfriheten skyddas: som en del av föreningsfriheten , artikel 9 Abs 1, 2 GG, eller som en del av religionsfriheten , Artikel 4 GG i samband med den fortfarande tillämpliga artikel 137 paragraf 2, 4 i Weimar-konstitutionen:
”(2) Föreningsfriheten att bilda religiösa samhällen garanteras. Sammanfogningen av religiösa samhällen inom riket är inte föremål för några begränsningar.
(4) Religiösa samhällen förvärvar rättslig kapacitet enligt de allmänna bestämmelserna i civilrätten. "
Beslutet till förmån för religionsfrihet är viktigt eftersom det bara kan begränsas under mycket snäva förhållanden. Detta måste till exempel beaktas även efter att det religiösa privilegiet i avsnitt 2 (2) nr 3 i föreningslagen har upphört att existera om ett religiöst samfund ska förbjudas.
När det gäller frågan om omfattningen av religiös föreningsfrihet finns det två möjligheter: rätten till en viss rättslig form, oavsett om de nödvändiga kraven är uppfyllda, eller bara rätten till den rättsliga form vars krav faktiskt uppfylls . Med hänvisning till formuleringen ("allmänna bestämmelser i civilrätten", artikel 137 stycke 4 WRV), beslutar domstolen om det andra alternativet. Detta är också i linje med historien om förordningens ursprung. Det var endast avsett att avhjälpa situationen att religiösa samfund endast kunde få rättslig förmåga med statligt godkännande trots att alla civilrättsliga krav ("koncessionssystem") uppfylls. Så det var bara avsett att minska diskriminering, inte att förbättra sin position.
Som med alla begränsningar av grundläggande rättigheter måste dock proportionalitetsprincipen också iakttas i detta avseende, särskilt enkel lag ska tolkas i enlighet med konstitutionen. Eftersom föreningens autonomi inte föreskrivs i BGB, motsäger formuleringen inte att man ser autonomin i den frivilliga underordningen till en högre ledningsnivå i det religiösa samfundet. Den kyrkans rätt till självbestämmande sedan också insett detta.