Obligatorisk skiljedom

En obligatorisk skiljedom är i arbete , en laglig reglering av arbetstvisterna inte genom industriell handling utan genom en obligatorisk skiljedom som ska avgöras. Obligatorisk skiljedom begränsar kollektivförhandlingsautonomin . Det motiveras vanligtvis av kostnaderna för strejker och lockout .

Obligatorisk skiljedom i Weimarrepubliken

Artikel 159 i Weimar-konstitutionen garanterade föreningsfrihet .

Ändå skapade demobiliseringsförordningen efter första världskriget möjligheten att avsluta industriella tvister genom obligatorisk skiljedom. Med den centrala arbetsgruppen uppstod en institution efter kriget som skulle uppfylla Stinnes-Legien-avtalet med innehåll. Detta samarbete mellan arbetsgivarföreningar och fackföreningar var dock kortvarigt. Under efterkrigstiden ökade antalet arbetstvister kraftigt. Anledningarna var fackföreningarnas kamp under åtta timmarsdagen och den ekonomiska oron under inflationsperioden . År 1921 och 1922 var över 4000 strejker vardera med över 1,5 miljoner strejkare. Arbetsgivare svarade med över 400 lockout . Efter att försök att uppnå en majoritet för obligatorisk skiljedom under Reichstag under krisåret 1923 misslyckades, utfärdade Marx I-regeringen förordningen om skiljedom den 30 september 1923 .

Förfarandet vid kollektiva förhandlingstvister reglerades nu i tre steg: Först och främst var kollektivförhandlingarna fria i sina förhandlingar. Om detta misslyckades hade varje part rätt att överklaga skiljeförfarandet. I skiljedomskommittéerna fanns lika representation från arbetsgivare och anställda. Skiljemannen utsågs av respektive högsta statliga myndighet och var bunden av deras instruktioner. Han lade fram ett medlingsförslag som utskottet accepterade. Om skiljeförfarandet misslyckades diskuterades skiljeförslaget igen i en skiljekammare, som också var lika ockuperad. I sista hand hade Reichs arbetsminister möjlighet att förklara att ett medlingsresultat var allmänt giltigt.

Skiljemän och ministrar agerade på begäran av ett parti, men kunde också agera ex officio. I händelse av en konflikt kunde arbetsdomstolarna - eller de lokala domstolarna innan de bildades - avgöra.

Skiljedomen var inte alltid verkställbar. En stor konflikt uppstod efter två skiljedomar av Ernst Mehlich . Den 19 december 1923 beslutade han i en skiljedom mot en avgift för gruvarbetarna i Dortmund gruvdistrikt. Den 4 januari 1924 bekräftade han förlängningen av den dagliga arbetstiden under jord till 8 timmar. Detta minskade gruvarbetarnas inkomster med 25%. Efter att kollektivavtalet löpte ut den 1 maj 1924 krävde fackföreningarna en löneökning på 30%. Mehlich bestämde en löneökning på 15% i sitt skiljedom och ministern förklarade dessa skiljedomar vara allmänt bindande den 1 maj. Den 6 maj 1924 började en strejk där 90% av arbetskraften eller cirka 395 000 gruvarbetare deltog. I slutändan var minister Heinrich Brauns tvungen att ge efter och utsåg presidenten för Reichs arbetsförvaltning, Friedrich Syrup, till den särskilda skiljedomaren. Detta var tillmötesgående för fackföreningarna och föreslog en minskning av mandatperioden, en separering av normal och övertid och ytterligare 5% löneökning. Efter att de kristna fackföreningarna hade accepterat detta skiljedomsbeslut och Heinrich Brauns hade bestämt att det i allmänhet var bindande slutade strejken.

På begäran av arbetsgivarna fanns det en rättslig tvist 1929, som Reichs arbetsdomstol avslutade med en viktig dom den 22 januari 1929. Enligt detta kunde ändringen av ett befintligt kollektivavtal inte göras genom skiljedom. Obiter dictum förklarade domstolen att genomförandeavtalet av den 29 december 1923 var ogiltigt.

Som en del av åtstramningen Heinrich Brüning under den stora depressionen har instrumentet för obligatorisk skiljedom använts för att sänka lönerna. Det började med ett skiljedomsbeslut av skiljemannen Max Brahn den 26 maj 1930, som inkluderade en 10% lönesänkning i metallindustrin. Av särskild betydelse var skiljedomsbeslutet från den särskilda skiljemannen Carl Völker den 10 oktober 1930, som föreskrev en nedskärning på 8% för Berlings metallindustri. Fackföreningarna höll en omröstning den 13 oktober 1930, vilket var för en arbetskonflikt med 85% godkännande. För att hindra Reichs arbetsdepartement från att förklara skiljedomen bindande beslutade Reichstag den 18 oktober 1930 med en majoritet av KPD , SPD och NSDAP att inte be ministern att göra en bindande förklaring. Detta beslut var inte rättsligt bindande, men för att undvika en regeringskris tvingades ministeriet att avstå från deklarationen om bindande kraft. Med nödförordningen den 9 januari 1931 om lösning av skiljedomstolar i allmänhetens intresse upphävdes begränsningarna från RAG-domen av den 22 januari 1929. Detta gjorde det möjligt att när som helst ändra kollektivavtal via ministeriets obligatoriska skiljedom. Dessutom kunde regeringen reglera löner direkt genom nödförordningar. Detta gjordes med nödförordningen 8 december 1931, som innehöll en minskning av lönerna med cirka 15%.

Under Franz von Papen avskaffades obligatorisk statsskillnad den 15 juni 1932 och kollektiva förhandlingar återställdes. Men detta borde bara vara ett mellanrum: Med maktövertagandet av de nationalsocialistiska fackföreningarna och arbetsgivarorganisationerna togs i linje . "Förutom att förvaltaren av arbetet nu inte krävde mer skiljedom, avskaffades skiljedomsnämnderna.

Efter andra världskriget infördes ett statligt skiljedomsförfarande med kontrollrådets lag nr 35 . Detta baserades inte på Weimarrepublikens regler, utan på förfarandet för enighetskontoren för imperiets handelskontor. Icke desto mindre var en obligatorisk skiljedom också möjlig på denna rättsliga grund. Med ikraftträdandet av grundlagen blev kollektivförhandlingsautonomin giltig lag, möjligheten till ett obligatoriskt skiljedom finns inte längre.

Obligatorisk skiljedom i Nya Zeeland

I Nya Zeeland infördes förliknings- och skiljedomslagen från 1894 obligatorisk skiljedom. Detta gällde fram till lagen om anställningsavtal från 1991.

litteratur

• Johannes Bähr: Statlig skiljedom i Weimarrepubliken, 1989, ISBN 3-7678-0753-X
• Denis Reis: Status för kollektivavtalsautonomi i Weimarrepubliken, 2011, ISBN 3640831233 , sida 15, online

Individuella bevis

1. ↑ Isabelle von Brauchitsch: Staatliche Zwangsschlichtung, 1990, ISBN 3-631-42797-2 , s. 266.
2. Fram Wolfram Desch: Arbetsrätt i Australien: Från systemet för centraliserad obligatorisk skiljedom till företagsförhandlingar, 2005, ISBN 3832915214